Заходил
Другая, но не принципиально. Заменили эжектор специальной системой, увеличили толщины, чуть лучше обработка, дороже металл... стало тяжелее, сложнее, менее надёжно, канительнее в обслуживании, меньше живучесть. Зато стоимость возросла.
А кто сказал, что нужны какие-то рычаги?.. Механизм может быть другим... принципиально.
Нет. Мне дома лучше.
Автомат заряжания под аналогичную пушку есть у французов. И я не вижу технических проблем его сделать. Просто габариты без раздельного заряжания будут больше. Использовать "карусель" при этом тоже совсем не обязательно в принципе. Могут быть другие варианты. Хотя у нас сейчас именно карусели... две: 
Что касается танка-модельки, то разговоры о разработке M1E3 начались не вчера. Я поминал его в заметочке "зачем Абрамсу уши?" https://author.today/post/422503. Там они говорили о том, что "тройка будет проектироваться на основе M1A2 SEPv3 (он же по-сути M1A2 SEPv4) и Абрамс Х. То есть тогда они вообще не определились с ТЗ. Не факт, что сейчас выработан окончательный вариант. Сами они не распространяются об этом и я сужу именно по картинке.
Да просто ужас!..
Не у нас.
старался...
Сейчас лето: пиво и вобла.
Ага... ставки кто-то принимает? 
Да... и когда рванёт, никто не знает. Может в понедельник, а может в понедельник, но лет через 10...
Да - было и такое, но это и была "связь поколений" обмен опытом и знаниями. У них похоже с этим плохо. И причина в целом очевидна - это сама система, когда нет постоянной работы над проблемой, а есть уверенность, что для решения любой проблемы нужно просто выделить достаточно денег. А если не получается, то нужно ещё добавить денег. Они до сих пор не могут понять ту лошадь, которая "Ну, не шмогла я, не шмогла..."
Ну может быть... не моя специальность. На воде всё суровее.
А на разгоне? А переходы между воздушными слоями? Все эти факторы не могут не влиять на общую картину... а это, как ни крути, смена режима движения.
именно из-за неспособности уложить "гиперзвук" менее чем в две-три тонны они и признали необязательность этого требования.
Скорее всего так и есть, однако получается, что программа на самом деле "накрылась". Что за Н без Н?! Решили рассмешить китайцев?
Похоже, что так.
Именно. Комп, он и есть комп... При разработке программы приходится чем-то жертвовать, что-то упрощать. И ещё нужно знать, что именно упростили, то есть, как, на основе каких методик расчётов работает та или иная программа, какие там приняты исходные допущения. Современная молодёжь часто эти вещи просто упускает из вида. На работе с этим сталкивался... сталкиваюсь. Думаю, что у них произошёл "разрыв поколений".
Я у них первых про эту границу прочитал (наши с китайцами особо не распространяются). Про вторую слышал, но без подробностей, что там такое происходит? Так думаю, что всяких "подробностей", связанных с плотностью атмосферы и прочих "мелочах" на самом деле с избытком. Например, не может быть такого, чтобы на характеристики полёта не влияли влажность, влагосодержание, запылённость и прочее...
Программа HALO - от ВМФ, поэтому там не может фигурировать Фу-15. Только палубники... Что касается массы, то она не определена. Даже с дальностью бардак - в одном месте пишуть про 280 км, в другом - про 350... миль! То есть на самом деле кроме мечтаний и компьютерных проработок ничего нет. И под эти мечты просят денег.
Только у тех, кто не боится работать руками...
Насчёт миллиардов сложнее... пузырь, который надули из доллара, должен лопнуть (это - неизбежность). Причём процесс будет иметь взрывной характер. И вот что при этом будет...
Именно так - они слишком уверовали в свои компьютеры и разучились думать и работать руками.
Посмотри историю испытаний AGM-183A по их прессе. Там явно заметна какая-то херня. Если читать много разных сообщений, то вырисовывается странная картинка. Похоже, что даже разогнав свою ракету до гиперзвука, они не очень понимают, какие процессы там происходят. В одном месте проскочило что-то типа "мы не знаем, работал её двигатель или нет.
Большая часть разработок ведётся на основе каких-то программ. Компьютерного моделирования, а не в "натуре". А не факт, что это "правильные" программы. Поэтому на экране летает, а в жизни ничего не происходит. Все остальные работают "по старинке". Китайцы вон недавно новую "трубу" построили...
Я верю в людей... хотя иногда.... 
Вот за что они меня блокируют?!
Это на самом деле ничего не доказывает, если вдуматься. Просто там условия для выживания проще. Отсюда и "большое видовое разнообразие" во всех смыслах.
Конечно правда! То есть правда, что есть такие утверждения. Но здесь... не то чтобы "я так думаю, а думаю, что так оно и есть. Дело в том, что сейчас положение дел таково, что начинать нужно с самого начала. То есть сначала нужно ДОСТОВЕРНО определить, являются ли здания, которые сейчас относят (официально) действительно ко временам "античности", или предшествующие поколения историков и политиков просто присвоили им этот статус исходя из своих собственных нужд, далёких от науки.
То есть мало сказать, что пирамиды в Египте были построены 100500 тыс. лет тому назад. Нужно это ДОКАЗАТЬ научными, сиречь техническими методами (если такое возможно). То есть методами, которые можно повторить и проверить. Нужно не утверждать и не брать на веру, что Парфенон был построен тогда, когда это сейчас голословно утверждается. То же относится и к Колизею и прочим "шедеврам" не только в архитектуре, но и в скульптуре и в прочих материальных свидетельств прошлого. Таких методик сейчас нет. Поэтому нужно изучать, но не спешить с выводами. Нужно просто делать то, что возможно и не пытаться устраивать "революцию".
Главная ошибка ВСЕХ современных исследователей со всех сторон баррикад заключается именно в этом - разрушив чужой "замок на песке", они тут же строят на этом же песке свой собственный, который по надёжности ничем не лучше предыдущего. Нужно на самом деле просто иметь смелость сказать: "Мы этого не знаем... пока".
Искать чёрную кошку в темноте? Не ко мне.
Конечно есть, но датировка их чисто научными приборными методами на сегодня невозможна.
Зато достаточно двуличной...
Вот ругайте Фоменко с Носовским сколько угодно, но историческая шкала Скалигера есть ложь!
Я не настолько глуп... 
Говорят, что ведьм в Британии не сжигали, а вешали.
Дрова кончились...
То есть "бухать" - это от "бахус"?
Не исключаю такого варианта.
Во... прорвало, значит. 
Благодарю за труд.
Я - плохой толкач. на некоторые их сайты меня не пускают почему-то. 
Ну... я там ниже коротко описал ситуацию.
Скоро случится и такое, судя по походке...
Из всего многосложного словоблудия (от "мы уже испытали в натуре" до "мы провели цифровые испытания") можно утвердить версию, что есть идея создать некую "гиперзвуковую боеголовку", которую создать не получается. И вот эту, чисто виртуальную фуйню, пытаются продать военным под любым соусом, но на самом деле ничего материального, работающего просто нет в природе.
Путаница у них несусветная... на самом деле ничего внятного, как не было, так и нет. Одни и те же идеи пытаются развить до чего-то материального под разными крышами одни и те же люди. И управляют этим не инженеры, а эффективные манегеры, которым интересны идеи, как основа для "денежных потоков". И процессы описывают в прессе (реклама) люди с таким же уровнем подготовки. Сегодня говорят о "стелс-технологиях", а завтра о "гиперзвуке"... на самом деле речь всегда только о деньгах. Даже Дарпа - это манегеры, а не инженеры.
И да - Фу-35 на внутренних отсеках вряд ли потянет такое... а он должен выполнять роль первой ступени по идее. Что касается слова "зенитная" то видимо это издержки перевода... Мако - воздух-воздух, HALO - воздух-поверхность, для которой в качестве первой ступени мечтают использовать ракету морского или сухопутного базирования, или самолёт (Фу-35, Фу-18, тд). на самом деле самой основы нет.
Не просто... сэшэашники установили границу в 5М. Понятно, что всё значительно сложнее.
Короче показать нечего... что и требовалось доказать.
У геологов другое мнение...
Так где документы-то? Кто датировал, как, как прочитал, кто?
Печально... а по чуть-чуть?
Я просил показать, и не лицом...
Очень интересно также, в каком суперхранилище хранили бумагу и прочую органику, если даже мрамор за 1,2 тыс. лет полностью разрушается? Что касается надписей на камнях, то как датировали?
Треба обрезать...
Да ну? Может покажите что-то кроме бересты?
Верить? Здесь вопросы религии обсуждать запрещено. Так что можете верить дальше. А мне наука как-то ближе.
Я не стал бы сильно доверять тому, что пишут про то время. В смысле вообще доверять этому словопотоку смысла не имеет ... а письменным источникам особенно. Подлинников ранее 16 века не существует. И я написал про гораздо более поздние времена.
Внутренние церковные тёрки и не более ... скульптуры аналогичного содержания делались по всей европе. Про кардинала-заказчика я уже написал, как и про несоответствие темы и изобразительного ряда.
Да уж...
Написал комментарий к посту Семейка Абрамс
Не имеет значения, что там и как стоит - установка автомата означает разработку всего агрегата заново.