Заходил
В мистификациях замечены не были. Хотя приукрасить могут (а кто без греха). Тем более, что они не говорили о повреждениях. Но здесь важна не величина разрушений, а сам факт - защита пробита. Группировка уязвима даже перед не очень могучим ударом.
можут... только не хочут.
Да, да... кино.
Следующий раз они будут всех побеждать на 54-пушечном фрегате «Constitution». Есть у них и такой: 
Сильно.
Что и требовалось доказать...
Какая прелесть... всё то вы знаете про философию народа... или народов? В этом ещё не разобрались вообще-то. А давайте что-нибудь попроще, но про то, что можно легко проверить. Расскажите про философию народа, оставившего вот это изделие: 
А плёнка на что?
В настоящем времени никакой не нужен. Хуситы это очень толково объясняют всей нате прямо сейчас... 
Мы уж варенье сварили...
То есть, если эти пути перекроют, то и хрен с ними что ли? Или Вы думаете, что в Европу плавают только европейские танкеры, а в Японию только японские, а во Францию - французские? Есть много торговых морских путей и много морских регионов, которые для нашей страны очень важны... уж поверьте на слово - я в этом немного разбираюсь.
Я говорю исключительно об авианосцах классических, то есть плавучих аэродромах для нанесения атакующих ударов по противнику, но способных плавать исключительно в составе эскадры. Авианесущих кораблей много, и они разные. Кстати, размеры имеют второстепенное значение. Те же японские "эсминцы" по сути вполне полноценные авианосцы потому что остальное оружие на них в сильно кастрированном виде.
В этом плане возможно нашему флоту и понадобится что-то типа "Кузнецова" с его вооружением на все случаи жизни, но пока даже ему рановато плавать... не вижу задач для такого корабля в нашей Доктрине.
Рассуждателей о стрелковом оружии много... слишком много. Если не все, то подавляющее большинство этих людей грешат агрессивным косоглазием. То есть выбирают какой-то ряд признаков, не очень внятно поясняя, почему именно эти им важны, и без учёта всего комплекса проблем. Иногда они в каком-то смысле правы, но на уровне зашоренной лошади. Причина проста - ну не нужна ни одна винтовка от Лобаева рядовому из мотопехоты, и менту не нужна, и охотнику-промысловику не нужна, ни танкисту, ни лётчику. И "Вал" рядовому не нужен. Это так... например.
Во! А теперь представьте, какими они будут на воле... деревья!
Экипаж одного авианосца США - это от 4 до 6 тыс. чел. ...
Для чего нужен? Исключительно потому что "я, Вань, такую же хочу"?
Верно, однако напугать можно другим кораблём... поменьше. Раньше такие стационерами называли. Из самых известных - "Кореец" и "Варяг"... тот самый.
Верное решение. У этих штук "тонких мест" хватает. Например вот такая: 
Вообще-то у нас их тоже с избытком, но авианосец для этой цели непригоден - он сам требует защиты. Поэтому западные авианосцы всегда ходят в сопровождении большого количества кораблей поменьше.
Горшок - это тюрьма для растения. 
Есть такое дело...
Понятно, что Чёрное море и Балтика для таких кораблей тесноваты. Они такими были ещё во время Первой мировой. Речь исключительно об океанах, сиречь о глобальных вещах. Поэтому важны только мы, сэшэашники и Китай. Нужны или такие корабли там? То есть нужны ли они вообще*?
Мне показалось, что какая-то часть из них озабочена всерьёз. И они на самом деле хотят чего-то понять и что-то сделать.
Обоснуйте.
А что делать... 
И я об этом.
Промывание мозгов... что-то новое?
Я не говорил про авианесущие корабли вообще. В этом смысле любой современный корабль от фрегата и больше является авианесущим кораблём, потому что на них на всех имеется ангар с одним или парой вертолётов. И крейсер "Кузнецов" тоже не авианосец, а именно крейсер прежде всего. То есть универсальная боевая единица, способная на действия индивидуальные, вне эскадры. А ещё есть большие десантные корабли, которые могут нести не только морпехов с тяжёлым вооружением, но и катера и авиацию.
Я имел в виду в этой заметочке только "классические" авианосцы...
Поверхностно, а потому не точно... Для того, чтобы увидеть нечто объёмное, нужно немного походить кругами, а лучше во всех трёх плоскостях.
Как "например":
Во Франции студенческие восстания привели к отречению от власти президента Шарля де Голля – уважаемого генерала и толкового политика, защищавшего интересы своей страны на международной арене.
Протесты были не рождены на "улице", а вполне системно организованы извне. Не учитывать этот факт - сделать неверные выводы.
Ещё:
Движение LGBT не является чем-то новым, его идеи внедрялись в массовое сознание ещё в восьмидесятых годах двадцатого века.
Правда, чтоль? А "Историю О" и "Эммануэль" читать не приходилось? А "Философию в будуаре"? А Апулея "Золотой осёл" напомнить?
Ладно - это слишком долго...
Разновидность теоремы... утверждение, доказательство которого основано на аксиомах или общепринятых утверждениях, которые были доказаны ранее.
Во! Родственники появились... 
Это лема...
А как ещё формировать правильную почву? Мыло её не удобряет...
Честно сказать не совсем понял, зачем нужно переписывать сюда рекламную публицистику столетней давности...
Немного всерьёз по теме успехов и практики судостроения на Волге (и не только) можете посмотреть у меня вот здесь: https://author.today/post/62617
Очень не новость. Мы, жители Астрахани, всегда называли себя именно так. У нас даже футбольная команда называлась "Волгарь". И это очень точно, ведь все остальные живут возле Волги. Только жители Астраханской области живут на Волге.
Наверняка мы этого уже никогда не узнаем.
Да нет, всё написано правильно... если не учитывать "авторские" знаки препинания.
А Вы всерьёз думали, что человек с очень недурным образованием может постоянно так прокалываться...
Тонкий вопрос вообще-то. Часто можно слышать от специалистов, что, мол, "язык - это живой организм". Забавно, когда это говорят те же самые люди, которые поучают русских, как "правильно" говорить по-русски. Мне пару раз пришлось напоминать этим людям, что они авторами языка не являются. Они должны его всего лишь изучать. А сам язык живёт своей жизнью и ему никакие "вожди" не нужны. И он вообще-то в разных местах может быть разным... это нормально. И чем дальше от СМИ и городов, тем этот язык "живее" и "правильнее" на самом деле.
Не факт, что он "коверкал"...
Подражательство... люди так созданы. Выбирают себе объект и начинают тупо копировать его. То есть правил в принципе в таких условиях быть не может. Главный враг грамотности - телевизор. Это там несколько лет назад стали "мониторить", забыв русский язык. Из той же мусорки "тинежиры", "самиты", "парковки", "актуальность" и прочие "эрзацслова", которые по замыслу их разносчиков должны поднимать их статус. Ведь всё непонятное (иностранное) обычно вызывает если не страх, то уважение. И чем непонятнее звучит, тем лучше, хотя глупо выглядит на самом деле. Вспомните Гайдара - большого мастера прятать убогость мышления за англоязычными терминами. Даже иностранные по происхождению слова стараются делать ещё иностраннее. Например, забыли "фактически" в угоду "дэ факто". Прочувствуйте разницу, как говориться. Хотя чаще всего выглядит просто убого. Вроде "плохой экологии". Идиотское словосочетание ведь. Потому как экология - это наука вообще-то. Она не может быть ни плохой, ни хорошей. Ну и тд...
Ну а чо - вполне себе вариант. Хотя огрехи есть. Например развитие до уровня сознания предполагает хищника (с учётом того, что "чистых" хищников не бывает). Травоядные здесь не подойдут. Поэтому определённая доля агрессии будет обязательно у разумных. Но и хищники тоже не все подойдут - нужны хищники стайные, вроде волков. Но у волков не получится прямохождение чисто по анатомическим причинам - руки таки нужны, чтобы потом нашлось им второе применение, кроме хватания за ветки. Поэтому хищники должны быть лесными. Сейчас шибко учёные кивают на савану. Но там леса нет, а значит и рукам взяться неоткуда - четыре ноги куда удобнее для скоростного бега за едой.
Вот и "заготовка" для будущего "разумного". У него есть необходимость говорить, есть чем трудится. Далее нужны только хреновые условия для того чтобы, не валяться на травке, а сообща с сородичами начать думать, как выжить и обмениваться идеями, как из палки сделать оружие...
верящий в науку, логику и здравый смысл.
да "верую ибо нелепо"... не помню, какой из церковных деятелей сказал.
скифо-сарматы
эти идут с обязательным припевом "несомненно ираноязычные"...
Это как камень в Казахстане,
Были и такие же камни в англии, который фермер поставил на своей земле на манер Стоунхенджа, и признался в этом только тогда, когда их очень учёные старательно изучили, признав их дремучую древность. Я здесь писал про этот случай. Англичане тогда признали свой позор и раскаялись в прессе, а один из местных историков со своими... (не знаю, как их назвать по латыни) мне минусов понаставил ( ).
Ну... хм.
Хорошее дело...
Плантатор начинающий, значит...
Можно написать на их гербе девиз: "Мели, Емеля - твоя неделя"
Я в теме. Работал с ними...
Написал комментарий к посту Новости о кораблях
Боюсь, что это будет не скоро.