Заходил
Да по барабану, что и чем считалось до войны, но во время войны был реальный рост производства этого оружия в 21 раз. И мой дед был не полицаем, а морпехом. И ему ППШ с диском очень нравился... при всех его недостатках.
Ну а про сейчас-то что думаете? Мне ситуация кажется немного странной.
А "Стен" - это шедевр?
Победа автоматического оружия. Когда я учился в школе, то в учебниках ещё было написано, что в отделении 6 СКС, а остальное - АК. Но мой старший брат СКС видел только у Мавзолея.
Слушайте, ну я уже всё написал... ещё раз повторять? Не желаете слушать - Ваше право.
Эти виды оружия всё же специальные. Они могут проявить направление, но определить его не могут. Я говорю про появление массового нового патрона и оправданности его появления.
Вы не желаете видеть общее направление ... это ваши проблемы.
Про пп как основной тип вооружения - это в какой армии?
Это во всех армиях... сколько было разработано во время войны винтовок и сколько автоматов?
Вы несколько невнимательны. Посмотрите в начало статьи. Там есть упоминание про пулемёт Джемса Пакла и его фото из музея.
Не знаю... что-то типа "Сотворения мира" Айвазовского.
Ничего крутого. Сначала школа, потом институт... знакомые на стрельбище. Это - СССР. В школе АК разбирали и собирали на время, как и набивка магазина. А ещё в школьной оружейке были АКС, ППШ, ППС, карабины Мосина, СКС, гранаты. Это умели все.
Обоймы я заряжал в СКС. Тоже не понравилось, если насобачится, то нормально. Лучше всего коробчатый магазин. Неважно с каким расположением патронов. Я заряжал АК (на время... несколько секунд... не помню, сколько именно) и ПМ.
Ну, не то чтобы рядками... Да, ещё пружинку завести.
Ничего неожиданного. Именно так и должно было быть. Винтовки 8,5 т в 41 и 6,3 в 44-ом (падение на 2,3 тыс.). Автоматы 171 штю в 41-ом и 3,6 тыс. в 1944. Рост в 21 раз! А к середине 50-х винтовки остались только у снайперов... полуавтоматические.
Точно. И ещё один с мешком с запасными стволами.
Но 55 процентов армии было с ППШ.
А "пристяжные" изо всех сил клепали "Стэны" и "Маслёнки"... "Стены" и немцы клепали.
У нас в школе было ППШ штуки три. Я пробовал дисковый магазин заряжать - та ещё канитель.
Перезаряжаться долго...
Первое, что случится - "я, Вань, такую же хочу"
Именно.
Да наверняка... большой тяжёлый блок толкать нужна могучая пружина. В то же время обеспечить равномерность движения очень сложно (нужна большая точность). а в конце нужно весь блок перестроить в два ряда... тоже проблема. Проще сделать дисковый магазин... хотя там тоже проблемы.
такой магазин сделан, чтобы не работать, а потом сломаться...
Думаю, что ничего эпохального.
Вот и я про то же - не очень понятно выглядят все эти игры.
АШ-12 - это промежуточный вариант между винтовкой и гранатомётом... есть уменьшенный вариант для скрытого ношения - РШ-12 
Это точно.
Победители всегда в ногу... которые выпустили "оружия второго плана" ППШ - 6 млн. шт., ППД - 90 тыс. шт., и ППС - 2 млн. штук. А в конце войны этим оружием было вооружено больше половины Красной Армии... и мой дед в том числе.
Старался. 
Никогда не видел четырёхрядных... может именно из-за них неприятности?
...малоимпульсные патроны - реальное боевое применение где было?
Проще сказать, где не было.
ППШ - оружие "второго плана"... ну-ну.
Направление - ничто. Движение - всё!.. капиталов...
то есть вся беда случилась от лекарства... сейчас такое часто бывает. Теперь будут разрабатывать лекарства, которые лечат от последствий лечения лекарствами. 
Вряд ли всё просто, но это наверняка тоже фактор.
Музейная картина не только изображение, но и работа художника, артефакт из другого времени. Трещины говорят об её истории, как и реставрация. Важно не только изображение, но история конкретно вот этого объекта, и он уникален. Поэтому и цена такая.
Правда, что ль? А Вы так сильно уверены, что то, что Вам показывают в музее есть нечто настоящее? А если это просто подделка? Даже сегодня отличить некоторые вещи от подделок просто невозможно. А то, что лежит в музеях с давних времён вообще никто не проверял... иногда случались скандалы. Но происходили они не как результат работы экспертов, а по случайным причинам. Я поминал один такой случай с «тиарой Сайтаферна 1» https://author.today/post/427440 . Трещины подделать несложно...
Ой, да ладно. Есть удачные картины, а есть неудачные. Тот же Айвазовский сделал из этого целое прибыльное предприятие. До сих пор никто не знает, где настоящие его работы, а где работы его учеников. Картина Куинджи "Ночь на Днепре" (есть варианты названия)... первый вариант хранится в Русском музее, но если зайти в нашу картинную галерею (Астрахань), то там тоже есть эта самая "Ночь на Днепре" того самого Архипа. Удача... и картину мастер просто размножил. Некоторые с вариантами, а некоторые - почти точные копии. Мы в нашей ДХШ (детская художественная школа) изучали технику письма и того и другого... и ещё с полдюжины мастеров. Так что, поверьте на слово - есть достаточное количество художников, которые могут повторить без всякой электроники любой "шедевр" так, что любой "эстет" хрен отличит его от подлинника.
Да... рельсы только нет - заржавела не родившись.
Ну... миленько.
Да ни для чего их делали... получились "корабли вообще", которые должны были стращать и олицетворять. ракетные шахты по бортам (одно попадание и корабль в мелкую фракцию), зенитного оружия считай, что нет, сначала делаем "невидимку", а потом ставим туда могучий радар, при включении которого о местоположении корабля узнают все в радиусе нескольких тысяч км... да там всё не по уму.
Появление подобных машин было вызвано не фантазиями, а вполне конкретными проблемами. Дело в том, что многие попали под влияние "доктрины Дуэ" с его бомбардировщиками. Соответственно против флотов таких бомберов нужны были хорошо вооружённые дальние истребители. У нас это вылилось во время войны в Пе-3, у немцев - в Ме-110. Оба оказались не очень удачными, но логика всё же имела место быть.
Да, теорию таранного боя изучали явно дольше, чем нужно. Таранный бой - это вообще что-то странное для корабля. Однако дополнительные конструкции для подкрепления носовой части кораблей (до сих пор иногда говорят о "таранной" переборке) практически не отражались на характеристиках кораблей. Да и конструкция форпика всё равно - предмет пристального внимания всех контролирующих организаций. Колёсно-гусеничные танки всё же использовались в боях и определённый смысл (для Европы) в них был. Дирижабли были для своего времени естественным этапом развития воздухоплавания. Ничего провального в экранопланах нет - это вопрос организации на сегодня. Истребители-бомбардировщики были, есть и будут. На сегодня "совсем истребителей" вообще-то не существует.
Все эти примеры не очень хороши. То есть оружие, которое было создано на основе недостаточно продуманных теорий так или иначе использовалось и даже было успешным. Например, зенитные орудия успешно использовалось против танков...
Я говорю сейчас именно о провальных проектах, которые вообще не получается как-то использовать. Например, каждый полёт "невидимок" у США - это было целой спецоперацией с привлечением большого количества сил и средств... и всё равно их умудрялись терять. То есть это на самом деле были полёты ради полётов - часть рекламной компании.
Ага...
Такого типа корабли всегда старались делать из неметаллических материалов. Раньше - дерево, сейчас - стеклопластик... Да, интересное у них было маневрирование.
Согласен, но это никогда не приобретало массового характера.
Система, однако... 
Когда молодые коллеги в первый раз мне показали это чудо, то я примерно так и сказал: "Ага... пусть строят побольше."
какой кошмар... 
Написал комментарий к посту "Рыдающий спецназ" или образ разведчика в современной развлекательной литературе(обновлённая версия)
Я был немного знаком с двумя такими людьми (да - повезло). Оба "непьющие". То есть могли принять рюмочку, но ничего хотя бы отдалённо напоминающего культ не было. То есть ребята на редкость уравновешенные. Один достаточно средних современных размеров, второй... ну, да - "шкаф"... точно весом за 100. И оба с очень хорошей инженерной подготовкой. Один спец по компьютерам и смежным специальностям, другой... что-то типа архитектора+механика.