Евгений Крас

Точно. Это и сейчас уже работает. Я писал как раз на эту тему здесь: https://author.today/post/442104

Умеют... хотя у афганцев получилось лучше... и у вьетнамцев, и у... я не стал бы предаваться особой печали.

Больше, чем у нас, нет ни у кого... кроме китайцев.

И не только движки. А в части малой авиации вообще "рассвет гуманизма"...

Они вроде на Марс собирались...

Так кто же спорит...

Ну вообще-то они снаряды делают, хотя мало и медленно. Да и беспилотники у них есть неплохие... правда мало и очень дорого.

От это точно. Никому верить нельзя...

Нет... только не это... это ж "углеродный след" какой будет!

Может как-то поговорить сначала?.. постучаться по чему-нибудь твёрдому и тупому... в смысле по голове. Может там что-то прямо встанет.

И не только там. Это уже "мёртвый проект".

Ужас... беги. 

Вона оно как в энтой неметчине... у нас бы не выпустили. 

Ну... с началом конца. 

"... не гонялся бы ты, поп, за дешевизной!" 

Ага... уже посмотрел. 

Не знаю такого, но мыслит он ясно.  

Да - чтобы упасть в пропасть, нужно сделать один маленький шажок... но это только тогда, когда ты уже стоишь на краю пропасти.  

Вообще-то Мороз - это фамилия моего деда по материнской линии  

Благодарю... 

Всё закапают... заменить на лампочки? 

А чо за шарики? 

Отлично. Ещё бы пару лампочек... 

Ужас ужасный ... я не усну в ближайшую неделю ... если не напьюсь . 

Зачем?.. У них от англичан "энфилды" остались, а наши им "калаши" и РПГ подкинули. А потом ещё китайцы свои подделки добавили: 

К нам-то они вряд ли полезут - тут, понимаешь, холодно: 

Ага... "по слухам". 

Да не нужно никакой туфты мне вешать. Есть данные - покажи. Нет - молчи. 

У нас есть с двумя пушками.  

И то... 

сравните силуэт серийных т14 и т90, один в один. Тяжелее - да, ну так компоновка плотнее.

Да ну? А если глаза разуть? 

Вряд ли - это же нужно искать "гендера" без высотобоязни...  

Они сделаны для того, чтобы внушать трепет... не всегда получается. 

Так сначала и было два человека, но потом передумали. Думаю, что причины были... 

Мне кажется, что многое упирается в "автомат". У сэшэашников с этим "пунктик" явный. Они так и не смогли его сделать, хоть и пытались. Дальше просто - вес выстрела 21-24 кг. чтобы таким ворочать, нужен крепкий мужик (большой), а для него много места. Отсюда вместо башни большой сарай. Толстая шкура - большой вес - мощный мотор - много горючки... 

Хотя это не единственный "пунктик". 

И я про то же... 

Об этом и написал... 

...начинаете с апломбом приводить аргументы, мягко говоря, странные.

Не странные, а непривычные Вам, Вы видимо хотели сказать... я ничего не утверждаю, в отличии от "Старика". Я только говорю о том, что возможны варианты... много вариантов. Моё убеждение состоит в том, что настоящего положения дел мы не знаем, и на сегодня нет методов его узнать. Или Вы, как "Старик" считаете себя носителем Высшей Истины? 

Это не у меня "фото неправильные", а у Сети... 

Это начало вашего нового фантастического романа? 

Это упрощение, как мне кажется. Оба названия вполне себе русские. У слова Волга есть масса однокоренных слов. Например, - влага, волглый... в конце концов есть имя [В]ольг[а]. Так почему бы одной части русских не называть реку Ра, а другой части не менее русских звать её Вольгой (Ольгой)? Сравните с Леной. Есть название Камень и есть Пояс для одного и того же географического объекта. Наши предки занимали слишком обширную территорию, а это неизбежно тянуло за собой изменения языка - местные варианты понятий названий и пр. Например, в Средней полосе придётся объяснять много слов, которые для нашего региона привычны: крепь, заманиха, урлюк, урак, колка... Даже "нормальные" слова на местном уровне могут иметь "подсмысл", который не будет понятен неместному. У нас, например, есть слово такое: "моряна". 

Да не сможете Вы ничего "сунуть под нос" по одной простой причине - я ведь спрошу первоисточник, а их нет. Просто НЕТ. Физически не могли сохраниться. И это есть факт. 

Одни и те же народы оптом и в розницу в разных "источниках", которым веры "нисколько", имеют разные названия. Разбираться в этом, думаю, можно, но толку - чуть. Точно тоже самое со словами. Почему-то увидев в русском какое-то слово, все бросаются на поиски - откуда заимствовали? Странное настроение - а почему не наоборот? 

Наличие "тюркизмов" в любом языке не говорит о том, что в древности Русь была населена какими-то иноземцами. Это просто попытка подмены понятий. Этим приёмом пользовались ещё в старые времена... Егор Классен: "Они: Байер, Мюллер, Шлецер и целая фаланга их последователей, все русское усвоили своему племени. И даже покушались отнять у «славяно-руссов» не только их величие, богатство, промышленность, торговлю и все добрые качества сердца, но даже и племенное их имя – имя Руссов, известное исстари как Славянское..." 

Или записки на бересте на тюркских языках?

Да нет таких документов той эпохи. Просто не существует в природе. И не может существовать в принципе даже теоретически. Как нет никакого "скифского типа" и не было никогда. Скифы - это вообще крайне размытое понятие... иностранное 18 века. Среди "скифских" захоронений встречаются и полукровки с примесью монголоидов (северо-восточная Сибирь). Но нет ни одного факта, который однозначно говорил бы о языке этих людей. А в чужих языках передача слов - это "ниочём". Например, нас китайцы называют "олосами". У них нет звука "Р".