Екатерина Годвер

Нет слов-паразитов. Есть авторы, которые не умеют пользоваться словами, и читатели, которые не умеют слова читать ;-)

Встречное предложение: давайте начнем со списка критиков, отзывы которых можно только плюсовать? ;-) А то я вот сейчас, ничтоже сумняшеся, посмотрела, о чем речь - и тоже минуснула (ужас!). К Летящим можно сколь угодно формулировать претензии: предыдущая и полностью отрицательная на них рецка набрала, емнип, десятка три-четыре плюсов, в т.ч. от автора. Набрала бы, может, и ваша. Но когда читатель начинает витийствовать, мол, "читателя нужно уважать, читателя нужно держать" - сразу хочется спросить: а подержать читателю не нужно?   Чего уж скромничать-то! P.S. Мне вас в рамках 3*3 читать, а текст платный. Расскажите, пожалуйста, как доступ получить.

Топовая система оценки (когда отбираются и ранжируются лучшие N работ из списка) имеет по сравнению с ранговой (когда все работы расставляются по местам, как тут) множество преимуществ. Можно с чистой совестью не дочитывать явно не понравившиеся работы, не нужно ломать голову над ранжированием второй половины списка, де-факто примерно одинаковой по уровню. И низкой оценкой никто средний балл недругу не испортит. 

 А ранговая всегда порождает то, что тут вокруг в комментах творится...  Обычно ее плюсом называют то, что "за счет оценок все участники получают обратную связь". Но точность этой связи такова, что, имхо, пользы от нее нет, одни нервы и непонятки. 

P.S.: Финалистов - с финалом! 

Пролетевшим - фунт сочувствия и пожелание удачи в следующий раз. Без удачи на конкурсах никуда. 

Полгруппы прочитано пока. Диапазон обычный, от голактеги до хороших крепких рассказов; "любимцев" пока нет. Краткие отзывы оставлять считаю правильным - хотя бы для того, чтоб люди точно знали, что их работы прочитали, а не просто так наугад в циферки потыкали; слабая обратная связь предпочтительнее, чем никакая. Но комментатору лучше быть морально готовым к тому, что он может оказаться вежливо послан со своим ценным читательским мнением куда подальше  Автор об отзывах не просил и полностью в своем праве.

Примерно так и есть) Но та простая мысль , что наука - это не "подтвержденные экспертами" факты, а метод, которым они получены, в головах "экспертов" и  их преданной аудитории не приживается. 

Шутка юмора, мне кажется, в том, что "репутацию автора качественных книг" многим хочется даже больше, чем тираж в "Эксмо" - но она, зараза такая, не растет, или растет медленно и плохо. Оттого у коллег и свербит, когда вы опираетесь на нее - хотя тут все зависит от них. Если мне не изменяет память, ЭВПЛ выиграло Фантпрорыв, участвуя в конкурсе наравне со всеми :-) А до того вы известны среди неформатчиков АТ особо и не были... Кроме того, и репутация, и начальная известность - не решающие факторы. Если роман автора-ноунейма достаточно цепляет читателей, чтобы реально хорошо рекламироваться через "сарафанное радио" - его путь от до редактора, до Олди или другого потенциального рекомендодателя займет больше времени (возможно, намного больше), чем если бы автор был более-менее известен, но рано или поздно он его пройдет. 

Поздравляю и желаю удачи! Пусть у романа и дальше все сложится хорошо :-). 

Номер двенадцатый получает удар током: https://author.today/review/21059

Весь длинный пост можно сократить до фразы: "У нас тяжело заболел кот, но мы решили его не лечить и усыпили, хотя выбор был". Если тут и надо кому-то сочувствовать, то это коту, а не вам, с вашими разговорами про то, что это, дескать, было сложно... Мне, к сжл, и закорючки на договоре об эвтаназии ставить приходилось, и по три часа, после работы, с кошками-хпнщицами на капельницах сидеть. Могу доподлинно заверить: второе - посложнее будет. 

Кот прожил не сколько смог, а столько, сколько вы ему позволили. 8 лет - для кота далеко не старость, и на поддерживающей терапии он мог прожить еще 8. Но мог и не прожить, гарантий в таких случаях нет никаких, только "прогноз", и довольно приблизительный. Попытаться или не попытаться - зависело от вас. Но пытаться - очень дорого и тяжело (без преувеличения: длинные капельницы в период обострений, каждая продолжительностью 2-4 часа и стоимостью в 2-3 тысячи рублей, и так по неделе и больше), это сложно и организационно, и психологически. Поэтому вы выбрали не пытаться: не ради него - а потому, что так проще. Имейте смелость признать. Кот у вас покоя не просил; и для себя и для своих родных в аналогичных ситуациях люди, за редким исключением, выбирают годы тяжелого и дорогого лечения. Но за кота вы сделали другой выбор - потому что это был всего лишь n-ный по счету кот, а никакой не "член семьи". 

Не вводите других владельцев больных животных в заблуждение: в истории вашего кота вы поставили точку, а не природа и болезнь. Хроническая почечная недостаточность у кошек не лечится, но многие животные хорошо откликаются на терапию. Старшей моей кошке мы стабилизировали ХПН, когда ей было 20 лет, и кошка была за это совсем не в обиде, как и тысячи других кошек, владельцы которых сделали выбор в пользу ответственности за тех, кого приручили, и вытянули счастливый билет. Им повезло; другим - не повезло: или у хозяев объективно не было финансовых и физических возможностей бороться, или лечение не дало результатов, а лишь ненадолго продлило угасание. Но и невезучие коты вряд ли были недовольны попыткой спасти им жизнь, если эти последние дни прошли рядом с любимыми хозяевами. Ваш кот вас, наверное, тоже любил, и простит ту простую и понятную слабость, которую вы зачем-то называете "выбором" и "сложным решением". Доброй ему охоты.  

Дела вносят в планы коррективы, но все будет к сроку. 

Номер тринадцатый полетел к Солнцу: https://author.today/review/20888

Никто, пожалуй Они сами и их отношения, со всеми рисками и кайфом в т.ч. от запретности и риска - продукт как их выбора, так и их общества, бессмысленно судить одно без другого. Ну, а в других обществах свои минусы. Рисковали - не фартануло.

Конкретные инструкции по ТБ на случай вооруженной атаки могли бы быть и получше, но в смертях виновата овца, конечно. Людей могут убить (скорее всего, уже убивают внизу), но ей же могут выписать штрааааааааффффф! Очень жизненный типаж, такие на кассах сидят в супермаркетах подороже и старательно не продают серолицым и помятым тридцателетним офисным работягам, забывшим паспорта, пиво, потому что как бы чего со штрафом не вышло. И встречают, что характерно, у наблюдающей публики сочувствие. 

Спасибо за конкурс ).

Сложно выразить вербально ) Пока человечек остается должен, за Н.Х. остается моральное право изменить условия сделки и сменить милость не гнев. Но он так без крайней необходимости не поступит. Человечек, сидя в должниках, выражает сложный коктейль из доверия/благодарности/готовности в случае той самой крайней необходимости доплатить, чем прикажут; делает он это не из особого благородства (хотя х его з), но т.к. считает, что Н.Х. этот жест поймет и оценит, тут есть элемент своеобразной личной преданности.

Ну, блин, он же про кота! Чего еще надо, чтоб залипнуть?  

Повеселили, Виктор!

Не стану употреблять яркие и негативные эпитеты, так обещал автору быть помягче, насколько возможно. 

Вас ни о чем таком, разумеется, не просили: вам всего-навсего сказали в диалоге, что есть такой хороший принцип рецензирования - относиться к разбираемым текстам с уважением :-). А профессионализм критика и уважительное отношение к тексту, как ни удивительно, заключаются не в эпитетах таких-сяких, а, в первую очередь, в аккуратном цитировании без искажения смысла. Но что-то пошло не так...

Цитата из вашей рецензии:

"…Солнце и Земля – в сотнях километров, ближе к генштабу…"

Интересно, описываемая планета находится в Солнечной системе? Мне кажется, автор плохо представляет расстояния большого космоса. 

Цитата из текста:

Если расширить схему в том же масштабе, секторальный центр Содружества – пересадочная станция «ТУР-5» – находился бы где-то за дверью кабинета, а Солнце и Земля – в сотнях километров, ближе к генштабу ВКС Шатранга, чем к подчиненной Смирнову колониальной базе «Дармын», о чем он, принимая решения и отправляя рапорты, не забывал себе напоминать.

Почему ж вы не написали, что автор не разбирается в дизайне интерьеров, потому как космическая пересадочная станция под дверь не влезет? А Смирнов-то с автором и не знали... :-)

"Иволга" никогда и не претендовала на большую научность или звание шедевры: в романе есть очень (и даже очень) грубые натяжки, которыми ради сюжетной целостности пришлось пренебречь, есть сомнительные терминологические решения, и еще много чего есть, чему б лучше там не быть. И, не сомневаюсь, есть сколько-то ошибок ляпов, о которых я, как автор, пока не в курсе, потому как сама не инженер-авиастроитель, а ридеры-консультанты пропустили. Но от детального разбора рецензии и обсуждения этих возможных ошибок с читателем, для которого не существует высотных вертолетов и радиохимии - уж простите, воздержусь. Ибо я субъективна, как всякий критикуемый автор - и, быть может, только поэтому квалификация критика в данном случае вызывает у меня некоторые субъективные сомнения.

Спасибо всем! Поздравления победителю! :-)

Ну, на практике психологов, которые пытаются просто утешить клиента и дать ему позитивную коннотацию на будущее - огромное количество. Это проще всего и навыков почти не требует. Но - работает плохо, как и почти вся "глубинная" психология. Хорошо с серьезными вещами типа птср работает когнитивно-бихивеоральная терапия, а она борется, как раз, с неверными установками, путем формирования привычки думать и действовать адекватно реальности. И себя и других воспринимать, соответственно, тоже адекватно реальному положению дел. Клиент учиться понимать, сколько у него реально % контроля над ситуацией было, есть и ожидается - ни 0, ни 100% не бывает, хотя невротикам очень хочется или того, или другого (и а психологам-невротикам хочется дать клиенту то, что хочет клиент).  Но, хотя прошлое невозможно изменить, мера его влияния на настоящее отчасти от человека зависит (отчасти - все равно нет, если голову кому-то оторвало, она назад не прирастет), а умеренный дискомфорт от пережитого - что-то вроде экзистенциального налога на право быть отдельным субьектом и нести за свои действия ответственность. При этом когнитивные искажения - не абсолютное зло, а "дело житейское", и если они выраженны умерено, то играют роль безобидного и даже в чем-то мб полезного механизма защиты, уменьшая дискомфорт. Но есть они выражены сильны - то наносят больше вреда, чем пользы, и в рез-те нарастает дезадаптация и.т.д. 

Имхоо, ерунда какая-то из популярной психологии. Нет таких универсальных установок. Относительно общим будет в стратегии терапии то, что ТЕПЕРЬ все равно ничего нельзя изменить: виноват субьект или нет, но прошлое осталось в прошлом, исправить ничего нельзя и нужно учиться жить дальше: события прорабатывают (в случае с травмой - часто на уровне телесных ощущений) так, чтобы они из жесткой травмы с флэшбеками превратились в относительно обычный жизненний опыт. 

Какая красавица была.

Соболезную вам...

Ни одна кошка не заменит другую, но дочка дело говорит. Только чуть-чуть выждать стоит.

Мои старшие в прошлом году ушли одна за одной, по разным причинам. 

А едва я за год к собранной с приюта и подвала  "молодежи" привыкла, как в ноябре кот за три неполных дня умер, в три с половиной года... (( Британец-отказник, сказочно красивый, очень добрый и умный был парень: двум мелким девчонкам был за приемного папашу. Не спасли :(. А девчонки - со сложностями с характером и здоровьем, брать к ним теперь кого-то небезопасно. Пришлось смириться. Но каждый раз, когда мимо фотографии кота прохожу, буквально физически чувствую его обиду - как так, почему его место остается пустым... 

Да дети нормально впрягутся, если школа будет принимать эту движуху (хотя бы если та результативна) в зачет: она не более бессмысленно-напряжна, чем н-ная часть школьной нагрузки. Но школа ведь не будет. Особенно если это спецшкола, которая очень ценит свою учебную программу. Мы в десятом классе всероссийские школьные соревнования выиграли ("Белая ладья", до сих пор самый котирующийся турнир в школьных шахматах вообще), школа с этого получила какие-то монеты и новый инвентарь для спортзала... Грамоты? Ха! От мэрии-то вручили вполне материальные мобильники, цветной lg последней модели - для 2003 года более чем. Но при этом школьная администрация нам даже спасибо сказать нужным не посчитала: больше того, сначала потребовали после 11-дневного турнира в день возвращения Москву явиться на последние два урока прямо с автобуса под угрозой отчисления (были тупо проигнорированы). И хотя бы 5-ки в четверти по физкультуре родители выбивали с боем, об освобождении  - остальную-то программу надо как-то догонять - речи вообще не шло. На следующий год нас общими усилиями сняли с дистанции: сначала объявили, что как чемпионам России, на районном уровне нам играть не нужно, а потом не допустили к окружным московским соревнованиям за неучастие в окружных. Спортком подставил, воспользовавшись полной незаинтересованностью нашей администрации, или по прямому поручению директора физрук "забыл" нормально информацию узнать - так и не выяснилось...

Но спустя 5 лет, после ремонта, на "рекламную" доску почета фамилии внести почему-то не забыли. Я случайно заметила, когда заходила - посмеялась...

Подтверждаю, неделька совершенно е*анутая. 

Алкоголь как знаки препинания смотря в каком месте с кем вместе в каком количестве

Спасибо!

Мировоззренческая заявка - отчасти...

 "Иволга" во многом роман-посвящение поколению моих родителей, не моему, и она от этого выиграла. Но я сама - "человек, промеж времен застрявший"(с), вдобавок, успевший немного поработать аж в двух отраслях науки, так что и от меня тут немало.

Поздравляю вас! :-)

ИМХО, лучше в форме самосудного голосования изменить название графы "Оценка" на "Место", раз уж 1 ставится лучшей работе, 10-ка - худшей.

Понятно, что во вступительном слове к голосованию все написано, но когда видишь надпись "оценка" - рука буквально сама тянется сделать наоборот, по-привычному.

Рога номера 11 отправляются в коллекцию: https://author.today/review/21326

Все!

По моему опыту, самое ключевое - отсутствие больших деревьев (или вальняка) при наличии маленьких, некоторые из которых (те, что побольше) уже погибают и это обычно видно, если присмотреться. Раз лес не вырастает - на то обязательно есть причина.  

У нас в Подмосковье и прилегающих областях на таких вот скрытых лесных полянах-болотинах - трава сочнее и ярче, ибо воды в избытке; на обычных торфянках - зеленые участки перемежаются с выгоревшими от солнца кусками и пятнами гнили всех оттенков буро-рыжего. В Белоруссии может чуть по другому.

Чуть меньше, чем встретить по дороге домой мамонта (50% да/нет): потому как если встретить мамонта - уже не до рассказа...

Нет, конкретного первоисточника но - просто юмор вокруг некоторых расхожих штампов )

Вспомнилось, с занятий в д/с:

Я: Юра, не надо совать ферзя в рот, он же грязный!

Юра (демонстративно облизывает ферзя снова): А теперь - чистый!

Самая крутая реклама сериала Декстер, которую я видела...

Удивили, да, что уж там  

Хорошая рецензия, интересная - и, поймите меня правильно, не в том фокус, что хвалите: тут вы  говорите о тексте по смыслу, причем какие-то вещи, которые до вас еще не звучали; можно с этим соглашаться или не соглашаться, могло бы быть примерно то же самое с приставкой "фе!" - и все равно было бы интересно. Хотя мне, конечно, нравится, что хвалите: мы, авторы, такие - больше любим, когда хвалят, чем когда наоборот. Природа-с!

Спасибо.

И за рисунок. Однажды что-то очень похожее набросал в планшете Каляев, сидя на очередной дармынской планерке :-)

Им важно было сказать - они говорили. Имеющие уши - слышали.

По-моему, это страшный переворот сознания - что писать надо так, чтобы читателю было интересно. Причем гипотетическому сферическому и вакуумному. Нет. Нет-нет-нет. Писать надо так, чтобы было интересно тебе. Да, соблюдая правила того языка, на котором ты пишешь, если ты хочешь, чтобы это кто-то еще прочитал. И все. Точка. Логика, стилистика, динамика, персонажи, сюжет - это все дело автора. Читателю не нравится - он не читает. Но автор совершенно не обязан, чтобы читателю нравилось. Да, может быть, это закончится тем, что у него не будет ни одного читателя. Но зато у него будет его текст, а не сублимация распространенных в узких кругах мнений, принадлежащих тем, кто громче всех кричит.

Нечасто хочется подписаться прям-таки под каждым словом. Но это именно тот случай :-).

Поздравляю всех прошедших!

А всем не прошедшим - не унывать: любой литконкурс отчасти лотерея, как бы ни старались организаторы сделать процесс отбора максимально объективным.  

Из моего топа двое вылетели: "художественный научпоп" "Однажды во Вселенной" - что досадно, но не удивительно, и "Запах разума", что чуть более удивительно и тоже досадно.

Зато в списке оказалось аж 5 вещей, давно намеченных для чтения и даже скачанных, но до сих пор не прочитанных из-за цейтнота. Вот и повод до них все-таки добраться :-) 

Сложно удержаться от желания поспорить.

То, о чем вы говорите - отличает слабое стихотворение от хорошего. Но с "по-настоящему сильным" все в разы сложнее, всякое "Шишков, прости - не знаю, как перевести!" (можно возразить, что Е.О. не самый методологически точный пример - но зато общеизвестный и яркий) - оно не про концентрат. 

Но читаешь и балдеешь: насколько же простая и естественная речь, насколько же гармонично смотрятся необязательные отсылки и шутки. Принципиально другой, третий уровень; иная степень свободы. На первом - речь упихивают в форму кувалдой (попытно корежа последнюю), на втором - речь гармонично ложится в форму, на третьем же - перерастает ее, ломает под себя, ведет за собой.

Дык, раком стоять за бабло, причем не за свое, а за чужое - невесело, а уж добровольно эту интересную позу принимать - вообще абзац: вот и грустят  

Спасибо, получено. 

Уважать человека человеку - нормально, а требовать от посторонних людей уважения к себе-любимому и своей вкусовщине (в ущерб, как минимум, вкусовщине их собственной) - ну, требуйте на здоровье, кто ж запретит. Реагировать на это симметрично тоже никто не запретит, по счастью :-).

Ну, дела. Посмотрела ту четверку, что вышла в лонг - имхо, можно только руками развести: кто это вообще из отборщиков читал? Точно?  Вполне допускаю, что наколдовав хороший промт и тщательно подправив руками результат, можно получить что-то +/- читабельное. Но тут такое чувство, что авторы особо и не пытались заморочиться. Сырая, рваная генеративка. 

Спасибо  

Наталья, спасибо за отзыв и теплые слова! 

Спасибо за отзыв, Келвин! 

В критике вы во многом правы, увы. Текст один из самых среди выложенных здесь, так что... 

Да если много народа, не особо, я пробовала)

Мост над пропастью между двумя противоположностями! :-)

Спасибо!

Спасибо за такой душевный отзыв! 

 Эта история совершенно не коммерческая, писалась во многом для себя и про себя, а я поклонник старой фантастики, что есть, то есть). 

Спасибо за отзыв!

Спасибо за отзыв. 

Спасибо! :-)

Спасибо за отзыв!