Алексей Левитаторович

Спасибо за такой развернутый комментарий  

Спасибо за приглашение, но я сейчас совсем в другом жанре работаю и пока на читательской диете, чтобы не сломать гримдарк юмором )

Да, только я смотрю остальные авторы с жанрами по проще :)) Куда я попал со своими сказками )

Попаданцы порно-звезды - сильно сильно )

Тоже надоели попаданцы. Хотел написать небольшую пародию на них. Но как всегда все в черновиках на уровне идеи скатилось в гримдарк. И понял, что проще эту идею отдать кому-то кто сможет писать в легком слоге сделав из этого смешную пародию, а не превратит это в драму )

Спасибо за идею!  

Попробовал реализовать идею ) Не знаю насколько легко написать такое без кучи спойлеров :)

https://author.today/post/873503

Версия для почитать тут:

О, супер! Просто имейте ввиду, что там есть счетчик работающий по своим непростым законам, если начинается редакция внутри самой главы туда сюда. Иногда, он внезапно может из-за этого откатить в минуса.

Читал мнение что "создавание миров" не работает хорошо на АТ. Активность  держится на регулярных продах. Если книга пишется пол года... то все  забудут про твои проработанные миры на фоне евридей обнов писателей  выдающих по несколько книг в месяц.

А так-то мысли здравые. Но под каждой из них подводные камни глубиной в бесконечность.

В редактуре есть надпись которая показывает сколько нужно символов для попадания в новинки. Посмотрите, вы там случайно не отлетели в минус из-за разных манипуляций. Как вариант.

Так это же я :)

Прихожу такой к читателю, вижу отличный слог, понимаю что вкусно, читаю дальше - что за нелепый сюжет, что за деградация с этими экспоционными попаданцами и лит рпг, где литература? Надо срочно рассказать это автору, сказать, что это конечно все хорошо, но не книга вовсе. Да у меня еще хуже, но мы ж не меня обсуждаем верно?
Кстати многие неудавшиеся авторы становятся неплохими критиками ) Начинали они с самокритики :) Взгляд на то, что все надо разбирать все еще остался, обида тоже - надо ж ее куда-то деть )
А дальше культура нарушения чужих границ и непрошенные советы делают свое дело. :) И это все мы.
Прийти к тому что никому не нужна ваша критика - нужно быть бессмертным эльфом с невероятным уровнем рефлексии и понимания мира. Но мы же не такие - мы пришли помогать автору, рассказывая, что он сделал не так (разносил Толкина, Сандерсона и всех остальных, когда это еще не было модно).

Это такая болезнь. Не уверен что лечится, так что если что зовите )

Если вы публикуете меньше 15к знаков, то новая глава не появляется в новинках, а становится "накопительным" текстом (в режиме редактирования видно сколько еще надо знаков для появление в новостях). Если цель - активность и видимость - надо играть по этим правилам.
Дальше в основном по смыслу, но обычная ориентация идет на 15к знаков и выше если играете по правилам алгоритмов.
Недавно кто-то выкладывал в блогах прикольную ссылку, где есть множество таких рекомендаций. Легко находится по поиску как книга: "Я на АТ совсем недавно. Каталог банальных советов".

Агрессив не сталкивался с такими тюнами, я или аблитерейтеды или  херетики использовал. А так да, квин вроде самый лучший в этой линейке  моделей, которые можно завести на кофеварке.

Проверяли для тестов  дипсик - и расчлененку хавает и остальное. Потом идет грок - но там  стало слишком платненько. ГПТ готов обсудить любой треш, но не всегда  готов его править.

Остальные да - отправляют в безопасные зоны )

Дипсик  больше всего удивил - там я пробил дно по полной, и возрастной ценз, и  насилие, и ... в общем такое даже писать страшно. И да, он будет в любом  случае лучше любого локального файнтюна.

Если использовали нейронку как корректора в слепую - то это закономерный результат, что детекторы потом будут бить тревогу. Если не понимаете почему - то все еще не научились пользоваться правильно нейросетью. Их "коррекция" при поверхностных промтах это сильное переписывание текста в их собственный формат, который потом и тригерит детекторы.

Когда вижу ИИ текст который мне предлагают почитать, в ответ в последнее время тоже предлагаю чтобы нейронка почитала ) Ну типа... почему нет? ) пусть они там сами между собой разбираются.

Тут блин адский дипсик ошибки правит максимально хреново - куда там локальным моделям до него. Крайне сомневаюсь в этом решении. Они вообще выдают фигню на этом фоне.

Они не умеют сливать в принципе ) Это невозможный механизм для них.

Первый абзац много цифр - вызывает избыточную ненужную вязкость при вхождении. Четыре цифры на первый абзац много - и при этом они не дают высокую сюжетную ценность. Двадцать пять медных это много или мало? Экономики у нас в первом абзаце нет. 12 дней? Почему просто "долгий путь" не подходит? В общем смотрите сами.

Второй абзац, ближе к концу начинается сильный ударный короткий слог, но так как он слишком часто используется - то эффекта не дает. Не критично, но неровно. Потом еще видел сочетание этого приема, не всегда к месту, как мне кажется.

Сцена про "каждое утро все поливают друг друга из ведра" немного упрощает восприятие текста в какой-то более простой легкий жанр. Не критично если так задумано, как комедия.

Про возраст не уверен, что разница между 20 летним и 60 летним сложно заметить. Тут осторожнее с фактами из реальной жизни. Если это не нарисованный карандашом персонаж, тогда и правда сложно отличить :)

А в остальном то плюс минус все ок. Хотя по слогам придраться можно.
Вроде текст сам по себе интересный, хотя может чуть клишированный в плане сюжета. Но тут же не про это. Сцена работает, хоть и не совершенно - мой бы редактор сказал "сцена не двигает сюжет - удаляй к чертям" (я уволил своего редактора).
Вполне читабельно, как по мне. Своего читателя найдет. Придираться можно, только если выискивать.

Успехов вам!

Так и есть )

Но из-за некоторых скандалов, Сапковского пытались обесценить игроки.
Игра дала приток читателей, но без известности книги и в целом потому что она достаточно неплохая  - не было бы и игры.
Игры не каноничны относительно лора книги. А сериал еще больше обесценил авторский сюжет.
Да и сам Сапковский после окончания саги не смог прям нормально писать что-то что взлетело бы также. Но это и в последней книге было видно.

Сейчас популярно мнение, что игры и сериал прославили его. Но не нет - ни игра, ни сериал даже не приблизились к его написанному сюжету. Скорее похожи на дешевый фанфик в плане сюжета. Что не мешает быть игре классной за счет механик, графики и отлично выстроенному сюжету, часть из которого со скрипом вытащен из книг.

Я не фанат "раньше было лучше", потому что прошел мимо аниме почти целиком ) Что старое, что новое. Я слишком стар для этого... аниме :) Но пробую жанр. И там вечно одни экспозиции и разжевывания. А то что считается непревзойденной классикой - вообще мне показалось... вот как в коменте выше. )

Он взлетел на мировом, потому что был крайне популярен на всем пост снг, плюс по европе - шел как славянское фэнтези.
Воспользуюсь поиском, вот:

Хронология книжных изданий (на языке оригинала — польском)

Основной цикл из 5 романов выходил по частям каждый год: [1]

1990 — «Ведьмак» (сборник рассказов, позже вошел в другие издания)

1992 — «Меч предназначения» (сборник рассказов)

1993 — «Последнее желание» (сборник рассказов)

1994 — «Кровь эльфов» (первый роман саги)

1995 — «Час презрения»1996 — «Крещение огнем»

1997 — «Башня Ласточки»1999 — «Владычица Озера»"

Переводы до выхода игры (до 2007 года)

На момент запуска первой игры в 2007 году серия уже была издана на языках соседних стран: 

Русский: Издательство «АСТ» начало выпускать книги с 1996 года, благодаря чему цикл был очень хорошо знаком русскоязычной аудитории еще до релиза игры.

Чешский: Издательство Leonardo начало публиковать сагу с 1990-х годов.

Немецкий: Издательство Heyne выпустило первые сборники в 2000 году.

Испанский: Издательство Bibliópolis начало переводить сагу с 2002 года.

Португальский: Издательство WMF Martins Fontes (Бразилия) начало издавать серию с 2004 года.

Французский: Издательство Bragelonne приступило к публикации романов в 2005 году. [1]

На английском языке первое издание «Последнего желания» вышло лишь в 2007 году, а полноценный цикл стал массово переводиться на английский уже после успеха первой игры.

когда я покупал его книги - новые расходились как горячие пирожки. все между собой обсуждали. у ролевиков уже были игры. в общем игру начали делать по той же причине - вселенная была уже очень успешная.

ну и первая игра в 2007 все же не дала прям мировую известность. и если на нее посмотреть сейчас - нужно будет себя еще заставить в нее играть (я переборчив знаю :)

Не, ведьмак взлетел задолго до игры. В ту эпоху он был прям один из топовых писателей на рынке. А первые игры вообще не особо взлетели прям - скорее были провалом. Поэтому Сапковский там и заарканился на фиксированную сумму. И гораздо позже игра взлетела, а потом уже и нетфликс. Все вместе так изуродовали вселенную, что от книги мало что осталось.

Я старался избегать, но все же кое что читал. Мне нравился Макс Фрай, но там тоже жуткий авторский антипиар в итоге убил серию.

Честно, кроме Макса Фрая не смогу вспомнить, что там было бы на уровне зарубежного фэнтези. Ну вот прям не дотягивает по полной. А еще они ж могли пойти издаваться на запад, но решили остаться у себя... так что хз.
А Ник Перумов вообще остался как мем думаю. Тоже сильный антипиар.

А разве когда пишешь под тренды не выгораешь быстрее? Или выгорание быстрее наступит из-за того, что работая над текстами для души и не получая фидбека выгоришь еще быстрее?

Я внезапно задумался, что аниме работает также  

Не уверен, что ИИ можно описать близким к идеалу. У него свои шероховатости в целом. Но есть одна беда - это почти всегда одинаковые шероховатости, хотя чуть отличаются от модели к модели.
А так он всегда уверенный в своем мнении, всегда или спорящий (не все не все) или соглашающийся (и оказывается тот, кто все время соглашается может бесить не меньше, чем человек который со всем спорит).

Хз, почему ии считают доведением до идеала. Даже не рядом ) Идеал - субъективное понятие. То что нейроночка может активнее гуглить чем человек не делает ее идеальной. Скорее душной.
А ну да, и фантазий как у скудного пятиклассника монаха, утверждающего что секса не существует, а убийства в книге можно избежать (привет коту леопольду), если все могут договорится и жить дружно.
Так что идеализация идеализированной ИИ звучит как излишняя идеализация ) ничо там такого нет.

Так как это не книга, которая может представлять из себя пережеванный нейронкой текст растянутый на абзацы "запахов озота, липкого ужаса и это не герой был злым, а мир был не добрым".
Если смысл есть, а не просто обобщение не о чем, то в целом все равно. Читатель пошел, пролистал весь текст, вставил в нейронку, чтобы выдать разбор. Это возможно не самое худшее, что можно получить ради активности. Да, мнение не живое, но в целом будет понятное.
В остальном сидеть все мнения прогонять через нейронки... чтобы различить живое от не живого - то еще занятие.
А так мы немного близимся к теории мертвого интернета. Со всеми вытекающими.

Благодарю за отзыв.
Идейно продолжение пока не планируется - так как сама мысль о форме "успешной колонизации" зафиксирована. А вот идея о том, что "аборигены" изначально являются балансиром агрессивного паразита на планете - не то чтобы сильно нова, чтобы ее рассказывать.

Я обнаружил один очень интересный факт. Люди пишут отзыв в нейронку и просят привести его в нормальный вид. Нейронка переписывает его, стилистически делая нейронкой.

Так вот - факт номер один. Такие люди крайне уверены что это полностью их текст (так как это их мнение), просто украшенное нейросетью. И если им сказать - так это ведь нейросетевой слог - они или обидятся или будут отрицать.
Тут на лицо полное непонимание того, что стилистическая правка это не исправление ошибок, а уже глобальное вмешательство в текст (написал как гпт :)
Почему так - понятия не имею.

Обратный факт - люди, которые вгоняют все такие "скоректированные" тексты в детекторы, видят в них нейрослоп и автоматически считают, что мнение полностью сгенерировано. И обвиняют в полноценной генерации всего мнения.
 Делают полноценное обвинение - все написанное - написано нейронкой, а твоего мнения тут я не вижу.

И вот где-то на стыке этих двух моментов и начинается непонятная каша обвинений, разочарований и прочей фигни. Одни не понимают, что стилистическая правка - это сильное вмешательство. Другие не понимают, что такая правка вовсе не значит что там все нейросеть.

Примерчик этого сообщения "поправленного нейронкой". Для примера )

Тоже не знаю кто научил многих писателей начинать с лора. Толкин уже давно умер, а справочники о мире и сюжете все еще ставят в начало )

В некоторых случаях начало еще переписывают не потому что скил повысили, а потому что финальная история начало и конец могут быть давать разные векторы.

У вас еще и вход со страницы книги немного неровный - нет ориентации на жанры. Сложно понять, что ждать от книги.
Жанр, тэги - все слишком неопределяющее. Фанаты того, что там у вас внутри - вас просто не найдет, потому что "фэнтези" - это половина книг на площадке.

Это стандартная психология коммерческой литературы - читатель смотрит слог, сюжет, крючок.
Издательства также смотрят первые пару глав, чтобы определить, что дальше делать с книгой - читать дальше или нет.
5000 скорее всего навскидку, но это комфортный объем для заключения договора между читателем и писателем.

Пятый раз переписываю свои первые главы ) Бесполезное мученичество )

Пожалуй не соглашусь. Просто указанный перечень это книги эпохи, а не классика.
В эту же эпоху читали Сапковского, Кука, Мартина. И их знают. Ваш конкретный список более нишевый и забытый. А забыт он по вполне определенным причинам. Хотя я как минимум половину слышал, а некоторых читал.
И про фантастику также, кстати.
Слишком много написанное в ту эпоху было таким же фастфудом, как сейчас пишут в легких развлекательных жанрах или копирки на более сильные западные произведения. То что они вообще не пропали в основном заслуга широкого круга читателей, работы с фанбазой и прочим. А так... лучше все же было читать инонстранных - в тот период были великие взлеты ставшие классикой.

На АТ это не считается комплиментом ) хе-хе )

А до первой главы, думаю, многие, могли не доходить по причине, которую я указал в блоге.

Понятно. А то я уже подумал что бот накрутка, с универсальными фразами: "Я начал(а) читать вашу книгу и она очень мне понравилась. Сюжет очень интригует и сразу захватывает. Буду читать дальше!" (некоторые еще добавляют про взаимки и прочее )

Ну смотрите, этот текст буквально на 100% является нейронным. Фразы нейронные буквально все. Как раз это и считается в мире - нейротекстом. Даже если сюжет придуман полностью вами, мир придуман вами, но слог весь замещен нейрослогом - то это считается полноценным ИИ текстом.
И скажу честно, по этой причине читается плохо. Идеи может и норм, но потраченный слог к сожалению сделал текст хуже.
Для читателей со вкусом это будет проблемой - мне не нужны были детекторы чтобы почувствовать репетативность и метафоры которые я видел в десятках других текстов.
Просто держите это в голове - многие увидят это в тексте, увидят, что нет плашки - и будут хейтить. Или молча уйдут.
Тут дальше на ваш выбор, но я бы почитал то что вы описали в человеческом слоге. :)

Но тут же нет пролога? :)

Был заинтересован масштабными истрориями. Зашел посмотреть текст. Прочел первые пару абзацев... и задался вопросом. Сходил на нейродетектор и убедился, что не ошибся - 100% из 100%. Плашку вы не поставили, потому что забыли или потому что не хотите?

Классические направления это все же классический старый добротный текст НФ.
Возможно у меня завышенные ожидания, но вы должны понимать, что один из критериев который оттолкнет людей - это то, как написан текст. А второй, то что это не задекларировано.

Я бы с удовольствием глянул тот жанр, который вы написали - люблю такое. Но для меня парадокс, как сложные концепции в принципе можно описать таким методом - без провалов логики у меня не получалось даже на топовых моделях. И я еще ни у кого не встречал у кого бы получилось на самом деле. Поэтому предвзято смотрю на попытку реализовать текст в указанных жанрах.

Нейросеть вставляет самые дикие однотипные метафоры и конструкции по принципу "это не X, это Y", которые делают текс однородным, вязким и нейросетевым :) Плюс дефолтный запрос, без подложки стиля ориентируется на самую банальную коммерческую литературу с классическим слогом.
Поэтому стилистические правки что-то сложное, даже если они необходимы. Она отлично видит ошибки, но не всегда предлагает им адекватную замену. В некоторых случаях вообще не понимает смысл акцентов.

Все зависит от того, как вы используете инструмент. Если просто просите сделать за вас всю работу без пояснений - то да. Тогда вы развиваете немного другой уровень навыков. Тут достаточно спорно, что вы теряете, а что приобретаете.
Навык создать идею.
Навык изложить идею.
Навык подать идею.
Навык расставить запятые в вашей идее. Вот тут - интереснее, насколько это может быть приоритетно и что важнее - быть художником, или тем, кто хорошо смешивает краски.
От того, что человек научился пользоваться экскаватором стал ли он худшим землепахарем?

Тоже так делаю на определенном этапе. Но это уже не базовая корректировка - это следующий этап работы. Ну и да, там может быть нейровкусовщина - я делаю еще запрос на жанр, стиль, промт понимание стиля всего текста. Иначе нейронка начнет играть в 5 правил сенсорики в каждом предложении и случится ужас.

"Внутри текста ничего не добавляй" чаще всего не срабатывает.
Это уже кстати работа со стилистикой, а я тут больше про промты корректуры говорил.

Они убывают и при Орфограммке :)

Утречка.
Чуть более широкий подход, вариативность, возможность работать в ширину. Можно провести цикл сравнений и посмотреть, где и как будет лучше результат. Сам такое сравнение не проводил.
Плюс нейронка дает еще бонусы к другим типам анализа, кроме корректора. Но в конкретном примере не знаю, кто сейчас будет более эффективен. Надо идти, смотреть, сравнивать.
Может быть на досуге попробую.
Нейронка все же более широкий инструмент для более комплексного подхода. Ну и если у вас есть полное доверие - то процесс выглядит как вставить, клакнуть "сделай" получить результат и уйти. Если не уверены, посмотреть что там поменялось - а там могут поменяться и слова. Нейронка выравнивает времена, падежи, не правильно употребленные слова, правильно определяет природу опечатки потому что может смысл понять.

Топ модели плюс минус хорошо выравнивают. Опечатки, запятые, пропуски слов - это все убирают. А вот замены слов как раз и фиксируются через исправления. По сути это коррекция с определенным видением. Я видел мнение, что некоторые запятые были излишни или наоборот не хватало - но тут уже сложнее и иногда спорно.
Чтобы не уродовал контекст я как раз и использую режим отслеживания изменений (шутить про гитхаб не буду :)

В текущем уровне правок эффективность выше, чем потенциальные потери. Для контроля потерь как раз и использую отчетность + сравнение.

По поводу 3-5к - он там еще и модели ИИ правильно решил именовать. Интересно как бы он отнесся к моему упоминанию клавдии )

Ноуп. Я получаю список корректировок, что исправила нейронка. И если работаю с разделами (старая гемини) - то смотрю, что она поменяла в стилистике. Остальное - на глаз. Или вообще не меняю.

Слева старый, справа новый - есть второй метод. Он сам это делает и пишет различия.

Посмотрите блок исправлений и скажите, есть ли слишком спорные моменты, которые нейронка там поменяла и которые бы вы хотели откатить?

Да, это уже выглядит как обман.