Алексей Левитаторович

Спасибо за рецензию!  

Делюсь мыслью, как человек который запечатлел несколько идей в виде ИИ рассказов - у меня физически нет потока все мысли конспектировать и делать. Основные силы направлены на основную историю. Но когда внезапно пришла офигенская мысль, а писать ее на уровне кисельных метафор самому лениво - я скинул ее ИИ и сказал - запечатли. И может быть когда нибудь я вернусь и напишу это сам и лучше, но не сейчас - сейчас просто нет времени.
Идею запечатлил, скинул, кто захочет может себе заберет и напишет нормально. Или я напишу нормально, когда закончу книгу.
По крайней мере я примерно знаю как может выглядеть эта история, не считая того неловкого момента что она рассказана языком шаблонов.

Как раз наоборот ) В тени ведьм ничего не продает по итогу - там слишком абстрактно. Надо думать.

Я уже увидел, что Вы общаетесь активно с ИИ, поэтому вот моя рекомендация по запросу - спросите у него, как так случилось, что темное фэнтези как жанр стало не идентифицируемым из-за буктоков и роментези.

И какие тэги ставят авторы текущего темного фэнтези чтобы обозначить себя (гримдарк).

Иначе, как отличить книгу от того, куда сейчас ушел жанр? Ну в общем ) Надо тоже глянуть может у меня тоже с аннотациями беда.

К сожалению похоже что так. И есть еще момент - посмотрите блог "О влиянии ИИ даже там где его фактически нет" - тоже имеет место быть. Мы все больше читая ИИ тексты тащим его клише в свои тексты и никак не можем повлиять на это - мозг так работает.

Но это же отсылка к этимологии, разве не так?

Пойду сам напишу, если вы не напишите про ревнивое оружие )ъ

А потом фанаты бы писали фанфики с названиями "Ночь с моим любимым посохом-жезлом 18+" :)

Ммм... ну это их выбор.
А из чего на самом деле деревни? )

Раз уж пошла такая жара, судя по комментам и картинкам, то зачем выбирать? Может пусть ее оружие будет живым, и принимать нужный вид в зависимости от настроения. И пусть еще с ней флиртует или наоборот хейтит колкостями. И превращается не в то оружие в самый опасный момент? )
Клише - но ходячий персонаж оружие, или без персонажа, а просто оружие принимающее форму ее настроения - самое то. )

В общем зачем выбирать, если от жизни нужно брать всё? ) Она ведь мультикласс: дракон-маг-принцесса-драчунья! :) Не хватает только живого оружия в этой компании )

Ага, я понял по другим блогам.
Но вот в этом предложении "до которой не один редактор не может дойти по определению." вы написали так, как будто автор всегда выше редактора. И еще утверждение, что текст будет "стерильным" тоже подает редактора в негативном свете.
В общем, позицию дали как будто редактор это не очень, а вот автор молодец, хоть может и угробить )

И еще есть самокритичные авторы, или очень жесткие редакторы.

Поэтому лучшим индикатором наверное будет толпа читателей да еще и целевая аудитория... но если такого нет - то только на своих собственных ощущениях. И синдром самозванца не просто так существует :)

"Почему те, кто пишет с ИИ не понимают, что их тексты похожи?" (я бы сказал даже больше - плохи)
Потому что у них нет литературного вкуса :) А если есть - он сформирован на ИИ текстах :)

Заинтересовало. Заглянул на страницу произведения. Понял, что ничего не понятно. Я не могу идентифицировать произведение по текущей аннотации, тэгам и прочему.
С коментами тоже не яснее становится.
Обнаружил такую тему, что ищу опознаваемые тэги и тропы. Общие мне ничего не дают для лучшего понимания - читать или не читать.

Ну и ГГ героиня - это ГГ :)

Было интересное исследование, по-моему прошлого года - о влиянии ИИ на людей. О том, какие фразы стали теперь чаще использовать люди благодаря ИИ. И даже не в нейронных текстах. Так и написали в нем - ну велкам, теперь люди начали подхватывать популярные нейровыражения и подстраиваться под нейронки потому что нейротексты везде и общение с ними везде.

Добро пожаловать в новый дивный мир.

Но сам я пишу так витиевато и громоздко, что проблему слога не испытываю.

Зато я теперь оформляю мысль списками, перечислениями, и в конце всегда стараюсь сделать завершение мысли в виде итога ) Так что да - влияние есть и с этим придется смирится. Умышленно следить за собой чтобы не заболеть нейрослогом будет все сложнее.

Но определить разницу между совсем плохо для достаточно с позиции автора не всегда просто )

Возможно мнение о том, что автор может сам дойти до высокого уровня - специфичное.

Я слышу другое постоянное мнение - все (абсолютное большинство) писатели которых мы знаем, которые стали знаменитыми, пользовались услугами редакторов. Тех, кто справлялся самостоятельно крайне мало и результат почти всегда более посредственный.

Редакторы видят историю не замыленными глазами автора. Как и в жизни - многие вещи проще оценивать абстрагируясь. Но писатель не может этого сделать - там где написано "Луна взошла" у автора целый мир, следственно причинные связи, палитра взаимосвязи. Редактор приходит с оценкой внешней конструкции - он легко увидит лишнее, или плохо поясненное или недораскрытое.

Поэтому я бы настаивал в важности стороннего читателя - минимум здоровой беты, а в идеале хорошего редактора. Вся история говорит - все писатели пользовались редакторами, так почему я особенный, если эта работа именно так и работается?

А вот какой он, найти своего - это уже более сложный вопрос.

Не совсем разделяю мнение о том, что только автор способен довести свой текст до идеального состояния. Автор не живет в мире тех буковок которые появляются на бумаге - он живет в мире своей истории, которая глубже, интереснее, связана с его личными переживаниями.

Не уверен, что на АТ это может быть популярной точкой зрения. Погоня за "продой", больше книг - больше читателей, фастфуд ниши, работают по другому принципу. Заморачиваться на вычитки, редакции годами никто не будет.

Но в реальности как-то так. Есть исключения, но они на то и исключения.

Написанная в прошлом книга всегда хуже чем ту, которую я могу написать сегодня. Тоже не могу остановится - редачу свою книгу уже 4 года без публикаций. И все равно не нравится. Люди говорят - выкладывай. Я смотрю - нет, стыдно будет :)

По логике вещей любые усложнения - усложняют чтение. А чем их больше - тем больше аудиторию вы отсекаете.

Чтобы там не говорили про шаблоны и тропы - массовый читатель часто предпочтет именно их. Делаете шаги в сторону - уменьшаете аудиторию. На 100 человек которые пришли читать, 80 пришли, допустим за попаданцами - вам останется работать с аудиторией 20. Тоже и с мультипов - отсекаете, но не думаю, что это критичнее, чем не попадание в популярные тропы.

Я еще слышал, что в некоторых жанрах есть предпочтение к полу героев ) Многие видя женского персонажа сразу могут отвалится.

Но слышал я и другое мнение - что у сложных замороченных книг, которые не есть фастфуд, более преданная аудитория и читатели. Книгу на один раз читают и забывают. Что не отменяет все равно большего количества читателей.

В конечном итоге писатель сам выбирает, что ему важнее - большие охваты и массовость - ориентация на клиента, или его придуманная близкая ему история, которую он хочет рассказать, но которая, возможно не для всех. Идеально когда это совпадает.

И тут каждый определяет сам, что ему важнее.

Спасибо за такой развернутый комментарий  

Спасибо за приглашение, но я сейчас совсем в другом жанре работаю и пока на читательской диете, чтобы не сломать гримдарк юмором )

Да, только я смотрю остальные авторы с жанрами по проще :)) Куда я попал со своими сказками )

Попаданцы порно-звезды - сильно сильно )

Тоже надоели попаданцы. Хотел написать небольшую пародию на них. Но как всегда все в черновиках на уровне идеи скатилось в гримдарк. И понял, что проще эту идею отдать кому-то кто сможет писать в легком слоге сделав из этого смешную пародию, а не превратит это в драму )

Спасибо за идею!  

Попробовал реализовать идею ) Не знаю насколько легко написать такое без кучи спойлеров :)

https://author.today/post/873503

Версия для почитать тут:

О, супер! Просто имейте ввиду, что там есть счетчик работающий по своим непростым законам, если начинается редакция внутри самой главы туда сюда. Иногда, он внезапно может из-за этого откатить в минуса.

Читал мнение что "создавание миров" не работает хорошо на АТ. Активность  держится на регулярных продах. Если книга пишется пол года... то все  забудут про твои проработанные миры на фоне евридей обнов писателей  выдающих по несколько книг в месяц.

А так-то мысли здравые. Но под каждой из них подводные камни глубиной в бесконечность.

В редактуре есть надпись которая показывает сколько нужно символов для попадания в новинки. Посмотрите, вы там случайно не отлетели в минус из-за разных манипуляций. Как вариант.

Так это же я :)

Прихожу такой к читателю, вижу отличный слог, понимаю что вкусно, читаю дальше - что за нелепый сюжет, что за деградация с этими экспоционными попаданцами и лит рпг, где литература? Надо срочно рассказать это автору, сказать, что это конечно все хорошо, но не книга вовсе. Да у меня еще хуже, но мы ж не меня обсуждаем верно?
Кстати многие неудавшиеся авторы становятся неплохими критиками ) Начинали они с самокритики :) Взгляд на то, что все надо разбирать все еще остался, обида тоже - надо ж ее куда-то деть )
А дальше культура нарушения чужих границ и непрошенные советы делают свое дело. :) И это все мы.
Прийти к тому что никому не нужна ваша критика - нужно быть бессмертным эльфом с невероятным уровнем рефлексии и понимания мира. Но мы же не такие - мы пришли помогать автору, рассказывая, что он сделал не так (разносил Толкина, Сандерсона и всех остальных, когда это еще не было модно).

Это такая болезнь. Не уверен что лечится, так что если что зовите )

Если вы публикуете меньше 15к знаков, то новая глава не появляется в новинках, а становится "накопительным" текстом (в режиме редактирования видно сколько еще надо знаков для появление в новостях). Если цель - активность и видимость - надо играть по этим правилам.
Дальше в основном по смыслу, но обычная ориентация идет на 15к знаков и выше если играете по правилам алгоритмов.
Недавно кто-то выкладывал в блогах прикольную ссылку, где есть множество таких рекомендаций. Легко находится по поиску как книга: "Я на АТ совсем недавно. Каталог банальных советов".

Агрессив не сталкивался с такими тюнами, я или аблитерейтеды или  херетики использовал. А так да, квин вроде самый лучший в этой линейке  моделей, которые можно завести на кофеварке.

Проверяли для тестов  дипсик - и расчлененку хавает и остальное. Потом идет грок - но там  стало слишком платненько. ГПТ готов обсудить любой треш, но не всегда  готов его править.

Остальные да - отправляют в безопасные зоны )

Дипсик  больше всего удивил - там я пробил дно по полной, и возрастной ценз, и  насилие, и ... в общем такое даже писать страшно. И да, он будет в любом  случае лучше любого локального файнтюна.

Если использовали нейронку как корректора в слепую - то это закономерный результат, что детекторы потом будут бить тревогу. Если не понимаете почему - то все еще не научились пользоваться правильно нейросетью. Их "коррекция" при поверхностных промтах это сильное переписывание текста в их собственный формат, который потом и тригерит детекторы.

Когда вижу ИИ текст который мне предлагают почитать, в ответ в последнее время тоже предлагаю чтобы нейронка почитала ) Ну типа... почему нет? ) пусть они там сами между собой разбираются.

Тут блин адский дипсик ошибки правит максимально хреново - куда там локальным моделям до него. Крайне сомневаюсь в этом решении. Они вообще выдают фигню на этом фоне.

Они не умеют сливать в принципе ) Это невозможный механизм для них.

Первый абзац много цифр - вызывает избыточную ненужную вязкость при вхождении. Четыре цифры на первый абзац много - и при этом они не дают высокую сюжетную ценность. Двадцать пять медных это много или мало? Экономики у нас в первом абзаце нет. 12 дней? Почему просто "долгий путь" не подходит? В общем смотрите сами.

Второй абзац, ближе к концу начинается сильный ударный короткий слог, но так как он слишком часто используется - то эффекта не дает. Не критично, но неровно. Потом еще видел сочетание этого приема, не всегда к месту, как мне кажется.

Сцена про "каждое утро все поливают друг друга из ведра" немного упрощает восприятие текста в какой-то более простой легкий жанр. Не критично если так задумано, как комедия.

Про возраст не уверен, что разница между 20 летним и 60 летним сложно заметить. Тут осторожнее с фактами из реальной жизни. Если это не нарисованный карандашом персонаж, тогда и правда сложно отличить :)

А в остальном то плюс минус все ок. Хотя по слогам придраться можно.
Вроде текст сам по себе интересный, хотя может чуть клишированный в плане сюжета. Но тут же не про это. Сцена работает, хоть и не совершенно - мой бы редактор сказал "сцена не двигает сюжет - удаляй к чертям" (я уволил своего редактора).
Вполне читабельно, как по мне. Своего читателя найдет. Придираться можно, только если выискивать.

Успехов вам!

Так и есть )

Но из-за некоторых скандалов, Сапковского пытались обесценить игроки.
Игра дала приток читателей, но без известности книги и в целом потому что она достаточно неплохая  - не было бы и игры.
Игры не каноничны относительно лора книги. А сериал еще больше обесценил авторский сюжет.
Да и сам Сапковский после окончания саги не смог прям нормально писать что-то что взлетело бы также. Но это и в последней книге было видно.

Сейчас популярно мнение, что игры и сериал прославили его. Но не нет - ни игра, ни сериал даже не приблизились к его написанному сюжету. Скорее похожи на дешевый фанфик в плане сюжета. Что не мешает быть игре классной за счет механик, графики и отлично выстроенному сюжету, часть из которого со скрипом вытащен из книг.

Я не фанат "раньше было лучше", потому что прошел мимо аниме почти целиком ) Что старое, что новое. Я слишком стар для этого... аниме :) Но пробую жанр. И там вечно одни экспозиции и разжевывания. А то что считается непревзойденной классикой - вообще мне показалось... вот как в коменте выше. )

Он взлетел на мировом, потому что был крайне популярен на всем пост снг, плюс по европе - шел как славянское фэнтези.
Воспользуюсь поиском, вот:

Хронология книжных изданий (на языке оригинала — польском)

Основной цикл из 5 романов выходил по частям каждый год: [1]

1990 — «Ведьмак» (сборник рассказов, позже вошел в другие издания)

1992 — «Меч предназначения» (сборник рассказов)

1993 — «Последнее желание» (сборник рассказов)

1994 — «Кровь эльфов» (первый роман саги)

1995 — «Час презрения»1996 — «Крещение огнем»

1997 — «Башня Ласточки»1999 — «Владычица Озера»"

Переводы до выхода игры (до 2007 года)

На момент запуска первой игры в 2007 году серия уже была издана на языках соседних стран: 

Русский: Издательство «АСТ» начало выпускать книги с 1996 года, благодаря чему цикл был очень хорошо знаком русскоязычной аудитории еще до релиза игры.

Чешский: Издательство Leonardo начало публиковать сагу с 1990-х годов.

Немецкий: Издательство Heyne выпустило первые сборники в 2000 году.

Испанский: Издательство Bibliópolis начало переводить сагу с 2002 года.

Португальский: Издательство WMF Martins Fontes (Бразилия) начало издавать серию с 2004 года.

Французский: Издательство Bragelonne приступило к публикации романов в 2005 году. [1]

На английском языке первое издание «Последнего желания» вышло лишь в 2007 году, а полноценный цикл стал массово переводиться на английский уже после успеха первой игры.

когда я покупал его книги - новые расходились как горячие пирожки. все между собой обсуждали. у ролевиков уже были игры. в общем игру начали делать по той же причине - вселенная была уже очень успешная.

ну и первая игра в 2007 все же не дала прям мировую известность. и если на нее посмотреть сейчас - нужно будет себя еще заставить в нее играть (я переборчив знаю :)

Не, ведьмак взлетел задолго до игры. В ту эпоху он был прям один из топовых писателей на рынке. А первые игры вообще не особо взлетели прям - скорее были провалом. Поэтому Сапковский там и заарканился на фиксированную сумму. И гораздо позже игра взлетела, а потом уже и нетфликс. Все вместе так изуродовали вселенную, что от книги мало что осталось.

Я старался избегать, но все же кое что читал. Мне нравился Макс Фрай, но там тоже жуткий авторский антипиар в итоге убил серию.

Честно, кроме Макса Фрая не смогу вспомнить, что там было бы на уровне зарубежного фэнтези. Ну вот прям не дотягивает по полной. А еще они ж могли пойти издаваться на запад, но решили остаться у себя... так что хз.
А Ник Перумов вообще остался как мем думаю. Тоже сильный антипиар.

А разве когда пишешь под тренды не выгораешь быстрее? Или выгорание быстрее наступит из-за того, что работая над текстами для души и не получая фидбека выгоришь еще быстрее?

Я внезапно задумался, что аниме работает также  

Не уверен, что ИИ можно описать близким к идеалу. У него свои шероховатости в целом. Но есть одна беда - это почти всегда одинаковые шероховатости, хотя чуть отличаются от модели к модели.
А так он всегда уверенный в своем мнении, всегда или спорящий (не все не все) или соглашающийся (и оказывается тот, кто все время соглашается может бесить не меньше, чем человек который со всем спорит).

Хз, почему ии считают доведением до идеала. Даже не рядом ) Идеал - субъективное понятие. То что нейроночка может активнее гуглить чем человек не делает ее идеальной. Скорее душной.
А ну да, и фантазий как у скудного пятиклассника монаха, утверждающего что секса не существует, а убийства в книге можно избежать (привет коту леопольду), если все могут договорится и жить дружно.
Так что идеализация идеализированной ИИ звучит как излишняя идеализация ) ничо там такого нет.

Так как это не книга, которая может представлять из себя пережеванный нейронкой текст растянутый на абзацы "запахов озота, липкого ужаса и это не герой был злым, а мир был не добрым".
Если смысл есть, а не просто обобщение не о чем, то в целом все равно. Читатель пошел, пролистал весь текст, вставил в нейронку, чтобы выдать разбор. Это возможно не самое худшее, что можно получить ради активности. Да, мнение не живое, но в целом будет понятное.
В остальном сидеть все мнения прогонять через нейронки... чтобы различить живое от не живого - то еще занятие.
А так мы немного близимся к теории мертвого интернета. Со всеми вытекающими.

Благодарю за отзыв.
Идейно продолжение пока не планируется - так как сама мысль о форме "успешной колонизации" зафиксирована. А вот идея о том, что "аборигены" изначально являются балансиром агрессивного паразита на планете - не то чтобы сильно нова, чтобы ее рассказывать.

Я обнаружил один очень интересный факт. Люди пишут отзыв в нейронку и просят привести его в нормальный вид. Нейронка переписывает его, стилистически делая нейронкой.

Так вот - факт номер один. Такие люди крайне уверены что это полностью их текст (так как это их мнение), просто украшенное нейросетью. И если им сказать - так это ведь нейросетевой слог - они или обидятся или будут отрицать.
Тут на лицо полное непонимание того, что стилистическая правка это не исправление ошибок, а уже глобальное вмешательство в текст (написал как гпт :)
Почему так - понятия не имею.

Обратный факт - люди, которые вгоняют все такие "скоректированные" тексты в детекторы, видят в них нейрослоп и автоматически считают, что мнение полностью сгенерировано. И обвиняют в полноценной генерации всего мнения.
 Делают полноценное обвинение - все написанное - написано нейронкой, а твоего мнения тут я не вижу.

И вот где-то на стыке этих двух моментов и начинается непонятная каша обвинений, разочарований и прочей фигни. Одни не понимают, что стилистическая правка - это сильное вмешательство. Другие не понимают, что такая правка вовсе не значит что там все нейросеть.

Примерчик этого сообщения "поправленного нейронкой". Для примера )

Тоже не знаю кто научил многих писателей начинать с лора. Толкин уже давно умер, а справочники о мире и сюжете все еще ставят в начало )

В некоторых случаях начало еще переписывают не потому что скил повысили, а потому что финальная история начало и конец могут быть давать разные векторы.

У вас еще и вход со страницы книги немного неровный - нет ориентации на жанры. Сложно понять, что ждать от книги.
Жанр, тэги - все слишком неопределяющее. Фанаты того, что там у вас внутри - вас просто не найдет, потому что "фэнтези" - это половина книг на площадке.