leo

ага, вспомнилось как в маленьком принце некоторые взролые честно верли будто владеют звездой

спасибо!)

мир точно -жив.

и ничто не зря.

спасибо за красивые стихи.

Одна из принципиальных ролей государства –координирование действий. Рынок -- или любое децентрализованное движение, где агенты максимизируют свою выгоду-- может привести к субоптимальному равновесию которое не выгодно никому. Собственно в этом и есть весь смысл науки экономики. 

(подозреваю что в международных отношениях тоже самое, ибо действует та же теория игр. но это только мои подозрения так что скобок раскрывать не стану.)

Что касается армии все зависит от амбиций и гео-положения. Шведы воевали в последний раз с Петром Первым+ имеется стратегическое ядерное оружие, так что в армию забирают по странному приципу. Коста Рика отказалась от армии уже давно. Ибо заметила, что кроме как организовывать военные перевороты ей больше занимать себя нечем. (однако в том же Египте без армии правительство быстро потеряет страну.) Так что все крайне индивидуально.

Другое дело, что в протестантских странах отношения всегда партнерские. В том числе в государстве ( соц. контракт Локка). и в литре то и дело всплывают антиутопии.))

Во Франции, Китае и на востоке само ОБЩЕСТВО существует как отдельная единица, выливается это в соц. контракт Руссо, меритократию, Liberté, égalité, fraternité или утопии других форматов.)

спасибо, исправлю)

ок)

https://author.today/post/237112

тут описание схематичное миров, героев, проблематики)

)) да уж я к этим архетипам подошла весьма основательно, и что-то мне подсказывает, далеко не как писатель)

тогда еще книга проходила по конкурсу, и я по правилам не могла добавить новую часть.

что касается глоссари, тут в блогах опубликованы подпланы и их описания которые в книге формируют архетипы https://author.today/post/243751

правда написано тоже половинчато.))

вся правда в том что я не то что лентяйка, только писателем себя никак не представляю, и берусь писать чтобы ответить на собственные вопросы. как только отвечаю, поступаю как истинный мелонхоличный интроверт -- иду искать новую порцию вопросов)

Я что за вас зацепилась? Я тоже книги на почитать выбираю прочитав 5-7 случайных отрывков))

я так и поняла! поэтому знаю: в ее нынешнем виде книга точно разочарует.) это без всякого кокетства, знаю.

 обещаю как только почувствую, что выглядит как книга, обращусь за почитать.  и самое искреннее спасибо!

спасибо большое за отклик. думаю книгу по любому придется переписывать. писала второпьях к конкурсу)

нечто похожее на синпсис у меня в блогах можно найти, а так же отрывок. посмотрите может и правда не заинтересует. еще раз большое спасибо!

гостевую книгу открою.  

                                                                    Para ver que todo se ha ido,
                                                                    para ver los huecos y los vestidos,
                                                                    ¡dame tu guante de luna,
                                                                    tu otro guante perdido en la hierba...

Ноктюрн Пустоты Ф.Г.Л.)

...Только ветер исторгнет улитку,
у слона погребенную в легких,
только ветер червей заморозит
в сердцевине рассветов и яблок.

Проплывают бесстрастные лица
под коротеньким ропотом дерна,
и смутней мандолины и сердца
надрывается грудь лягушонка.

Над безжизненной площадью в лавке
голова замычала коровья,
и в тоске по змеиным извивам
раскололись кристальные грани...

..Посмотри, как хоронится все в пустоту.
И покинутый пес, и огрызки от яблок.
Посмотри, как тосклив ископаемый мир,
не нашедший следа своих первых рыданий...

Чтобы знал я, что все невозвратно,

чтоб сорвал с пустоты одеянье,

дай дай мне перчатку,

где лунные пятна,

ту, что ты потеряла в бурьяне...

наверняка тот кто бьет и сам осознаёт и свою провальную слабость... и отсутствие власти над самим собой... что касется наций? как там в искусстве войны у Сунь Цзы? -- до войны и военного вторженя дело доводят только слабые правители (нации)?..-- говорят китайцам в этом можно верить

радости и приятного воскресенсого дня!!

думаю дело в самой системе оценки. ( чувствую сейчас снова понаберу шишек)

система оценивания не очень гибкая. И опросники тоже не очень гибкие. Возможно лучше сработает если просто участники прочитают те же 7 книг и распределят их в том порядке в каком они им понравились. Получится не очень аккуратно. Но зато сильно. Почти как в фигурном катании… или в футболе с подгруппами.) (или хотя бы в добавок к оценкам распределят)

Если дело в конфликте интересов ( а не перевоспитании писателей) это просто теория игр, так что можно и подобрать более гибкую систему.

Я к тому что если нужно можно и самим над этим подумать. Потому как конкурсы эти я так понимаю и вправду нужны.

Я при жизни был рослым и стройным
Не боялся ни слова, ни пули
И в обычные рамки не лез
Но с тех пор, как считаюсь покойным
Охромили меня и согнули
К пьедесталу прибив "Ахиллес"

Дело даже не в цвете кожи.... а в быте. В условиях, которые возникли в этом племени, совершенно любая нация скатится к такому внутреннему укладу и поведению....А значит, здесь можно закрыть глаза на век, страну и национальность, и провести аллюзию по экономическому признаку

на <<заре цивилизации>> наблюдался матриархат (минойский, китайский...), и с этим трудно спорить.:))

как и с тем насколько сильно выдавалась цивилизация древнего Египта:)

первые христианские общины жили глубоко в котокомбах...-- много можно привести примеров.

думаю история не всегда развивалась согласно <<динамике Маркса>> : в угоду  упрощенным производственным отношениям.)

с другим тезисом Маркса тоже спорить не стану, ибо не вижу в этом смысла. )) потому как мне самой ближе <цикличная> интерпретация развития культур и цивилизаций ( в стиле Ницше или Шпенглера)) 

Кустурицу можно (нужно?:)) посмотреть -- это может дать вдохновение. тема к вашей и правда близка.

что касается Кубрика. если сделать в вашей книге две кульминации и резкий поворот, то думаю вполне может получится нечто близкое FMJ по накалу.

удачи! и твоческих успехов!

Здравствуйте.

Дело отнюдь не в отношениях м. ж. Дело в распределении мужского и женского начала.

То что мне увиделось на переднем плане -- это сюжет довольно близкий <<Подземелью>> Кустурицы. О <добровольном> заключении целой нации в послевоенные годы в подвале на десятки лет, не осознавая, что войну они на самом деле выиграли. (скорее всего фильм и вам знаком, так что пересказывать не буду).

И то, что я сначала ожидала аргентинскую политическую иронию (она у них достаточно тонкая, даже если широкой публике и дальным странам и не так знакома) в сочетании с тем сюжетом и вправду может означать нечто стоящее, даже с эстетической точки зрения. 

Если книга не претендует на развязку с <параллельными> реальностями: прорыв в стиле Кустурицы, где люди наконец-то поймут, что их дурачили и все двери на самом деле открыты. Тогда я – с той точки с ограниченным кругозором, где нахожусь -- вижу 2 выхода:

1. Книга превращается в нечто в стиле приключений Швейка (или возможно восточного фольклора). Не в смысле сюжета, а в смысле сарказма.  

2. Либо набирает обороты (очень круто набирает) и звучит уже ближе к Full Metal Jacket Кубрика. Но и в этом случае (даже если это незаметно на первый взгляд, нужно будет ввести значимое женское начало: вспомните один из центральных эпизодов фильма – о значке пацифиста и словах на каске.— он как раз о совмещении этих начал:))

Что касается сюжета в тональность Кустурице, я о нем уже писала. (извиняюсь коммент и так получился длинным).

Если в сюжете есть задумка, которую я не заметила в прочитанных 4 главах, извиняюсь что пропустила. (на самом деле они конечно будут, ведь главы пишутся ради задумок, я имею ввиду нечто сумеющее перенаправить весь сюжет).

На самом деле мой отзыв ни в коем случае не означает критику, это просто мои размышления, над темой, что со времен выхода <подземелья> Кустурицы, никак не теряет актуальность. 

(то что вы описываете в книге с психологической точки   зрения есть комплекс неполноценности, и отрицание: очевидного факта внутреннего раздвоения женского и мужского начала. Раздвоение это происходит именно когда <племя внешне скотски относится> к женщинам. – кстати никогда не встречала такого отношения у <краснокожих>. 

И на коллективном уровне комплекс этот трудно излечим, потому что переходит в коллективное подсознание. 

Мужскому населению приходится компенсировать внешний дисбаланс м/ж начал, внутренним раздвоением. А замечая в себе – подсознательно замечая, в результате раздвоения – женское начало, возникает сильный диссонанс между ощущениями и убеждениями. Каждый боится как бы другие не заметили, не вычислили. отсюда и жестокость. Необоснованная. 

Как-то так думаю) 

С самых первых слов, вплоть до конца 2-ой главы, все думала: сними Кустурица свое “Подземелье” в Чилийских горах и с чисто Аргентинской иронией, возможно получилось бы нечто подобное.

Однако к концу 2-ой главы отчетливо послышался голос Достоевского (а он в запутанной групповой психологии, все еще заслуженно занимает непревзойденную позицию. Так что возникло ощущение, что дальше нагнетать уже не получится.))

В 3-ей главе появились мотивы восточных сказок, а так же восточного юмора.

В 4-ой -- стало ясно: с Аргентиной и иронией промахнулась. -- Танго не будет.

Ибо все что осталось в этой запутавшейся в своем же мужском начале общине, от женского начала: это память героя о покойной матери.  да еще признание отца, что “сына хорошим воином воспитало именно его отсутствие”. Однако, как бы весомо все это не звучало, все же крайне маловероятно чтобы сумело вывести ораву мужчин на свет божий, превратив их из “смотрящих в ночь”, хотя бы  в “смЕющих не закрывать глаза на день” (имена удачно придуманы—ничего не скажешь!).

Тема правда очень актуальная. Однако как показывает история некоторых культур (запутавшихся в своих чисто мужских психотипах), к сожалению тут одной психотерапией не обойтись: требуется долгий и болезненный реабилитационный период.

[от женского начала тоже требуется нечто большее, чем память о покойной матери. Если вспомнить того же Кустурицу, у него “параллельные реальности соединились” хоть и руками обязаны, но именно тогда, когда обрядом соединились женское и мужское начало. даже если после, молодое поколение еще долго путало солнце и луну.)]

зы: разумеется отзыв этот не имеет никакого отношения к обещанным конкурсам. он скорее относится к "социальной фантастике" и "испанским страстям" или вернее латиноамериканским. хотя если по мне, то атмосфера тут намного ближе восточной или даже африканской культуре ( ибо и в Испании и в ЛА -- в большей ее части -- присутствуют -- и несмотря на все виражи истории, всегда присутствовали -- как мужское начало так и женское).

посмотрю этот фильм.

И сколько таких историй! Я могу рассказать, как минимум, десяток.

к сожалению верится без особого труда

история завучит как аргентинскяя Камчатка -- Фигераса и Пинейро

(очень надеюсь: до Аргентины нам все же далеко)

Большое спасибо!!! организаторам конкурса!!! за комменты, за шанс, и впервую очередь за конкурс!!!

предлагайте свой вариант. будем менять.)

доброго дня,

я как всегда с неуместной просьбой: пожалуйста выведите их из колдовского леса. хотя бы героя)

(ругаться на мои пожелания, конечно же можно! но пожалуйста не смотрите на пожелания эти, как попытку вмешаться в волшебный процесс вашего творчества)

доживете. а созреть, возможно -- можно за это держать кулачки.)

единственное, если можно

Сублимирую во всяких развлекательных историях некоторые моменты.

когда "пар выпускается миллиметр за миллиметром", даже если и частично, тогда возможно в результате получется совершенно иное произведение? ( а может я неправа, потому как всегда считала Идиот -- Достоевского, своего рода репетицией к Братьям Карамазовым)  

Ремарк лет через десять смог.

значит у него все быстрее заживает. (и возможно поэтому мне труднее читать Ремарка (?) -- его незажитое -- накладывается на мое незаживаемое?))

и кстати: Оруэлл кажется тоже смог, только читать его -- не легче (зато вот кому образное мышление пошло в прок!)

вот. и я  хотела сказать. сейчас все слишком сильно кровоточит чтобы суметь писать без эмоций - (но если действительно суметь!...)

а если на эмоциях, мне кажется нужно чтобы было на одном дыхании? -- наверное, как пишется поэзия

но ведь и после, постфактум, кровоточить будет ничуть не меньше

"пылают от стыда закаты и восходы..."...

"За тех кто убивает родину..." --

"Государство издевается над Родиной много лет. Но когда беда приходит, Родина прощает Государство и становится на его защиту." -- М.Задорнов 

и правда убивают именно родину, потому что убивают на много лет и поколений вперед... так, что и говорить не хочется

у Дали с Галой ( и Полем Элюаром) были те еще отношения

долго думала отчего именно отношения Маяковского с Лилией Брик принимаются в штыки -- ведь по факту Маяковский нуждался в Брик более чем кто-либо, в ком-либо (разве что Дали -- в Гала) -- потом поняла, что возмжно дело в Осипе Брик? если так, то да: отношения Дали и Гала -- в разы ярче своей неповторимостью

Pero yo ya no soy yo

Ni mi casa es ya mi casa

Ф.Г.Л.

таково восприятие поэтов? 

понравилось) спасибо. 

не то это,  не то. -- сказал бы другой странный персонаж

не понимаю я эти сонеты -- хоть убей.

монологи перед зеркалом еще более скучны, чем вся скука человечества. или нет?)

от скуки сочиненные стихи -- не читаются, научные сататьи -- глупы, даже пища приготовленная от скуки не вкусна. а у вас от скуки сочиняют любовь. -- можно поспорить: верите что природа/Господь -- подчеркнуть нужное -- создали человека тоже от скуки? -- клевета... и... тлетворное влияние эпохи просвещения и теории безусловных вероятностей)

приятного вам дня и мирного неба над головой

очень надеюсь с племяницей крестной все обойдется

могу тут привести пример блоков ( по моим наблюдениям разумеется)

например человек/общество  с ведущим архетипом науки никогда не боится критиковать науку, ибо это более чем нормально: критиковать. однако при ведущем архетипе интеллекта и религии, очень даже часто боятся критиковать науку. сознательно это выглядит как страх или отрицание всего иллогичного (хотя логики бывают разные), а подсознательно -- это знание факта неустойчивости действующего равновесия: отступишь, обратного пути может и не быть)

1. демократии присуще децентрализованное видение мира, тоталитарным режимам -- централизованное. (говорю я именно о моделях управляния о которых знаю не по наслышке. -- но спорить не буду)) в литре в первом случае имеем антиутупии, во втором -- утопии

2. что касается Гипериона или Достоевского, тоже ведь не поспоришь. каждый видит свою глубину в произведении. однако сама книга Гиперион очень глубока -- на мой взгляд, разумеется -- сразу по нескольким векторам. что касается экзистенциального, а кое-где и религиозно философского -- в концепции дзен-гностиков, как зовет сам автор ( икстати в концепцях иезуитов, также) -- тут Симмонс совершенно открыто ведет поиск (возможно это вторая или третья книга, не помню. однако отношение его чувствуется уже с первой книги). опять-таки спорить не буду.   

если и првада интересуют архетипы, может дадите шанс им пробиться?) потому что если, давить их интеллеком, в лучшем случае получим одномерную проекцию на плоскости интеллекта.) а там все это выглядит глупо (ровно как , скажем, и музыка), ибо тут ведущим являются закон эффективности (нередко деградировавший в закон экономии) и метод оптимизации. тем не менее в человеке живут и другие архетипы, осознает он это или нет. и если не осознат, то больше шансов, что  действие по этим архетипам подрывное и компенсационное.

наука версус интеллект.

 одна из главных каверз психологии, мифологии, архетипов -- они общей логике не поддаются.

общая логика, интегрированная система -- это интеллект. любая система. интегрированная на любом уровне. она, как окончательная программа, приниамет истинное и ложное. и там где интегрируется раньше времени не допускает эксперимента/науку. -- тут у нас Зевс (очень условно) версус Афины. и тоталитарный режим версус демократии. -- это не умозрительная конструкция, а именно опыт наблюдения за развитием разных стран. об этом у меня подробнее в дугом блоге. 

(по тому как я замитила вашу любовь к Достоевскому,)) могу привести мой же пример трех архетипов из Братьев Карамазовых: Иван -- интеллект, Алеша -- вера, Миусов --наука. и заметьте сколь неприметен Миусов, столь неприметен архетип науки в дореволюционной России. думаю как-то так) )

что касается пары биология--психология, так у меня это одно из условных противостояний в одном из миров, где психологию и хочется итегрировать в общую науку, и не можется. (потому что на самом деле они интегрируются с разных уровней).

но согласитесь, что сегодня это одна из центральных проблем запада. со всеми вытекающими. в которые у них входит и растущее количество самоубийств.

а верить в архетипы или нет это как выбирать какую музыку слушать: дело каждого. ибо все еще существует на уровне веры. 

почитала "три уровня понимания книжек" и бодро посмеялась. над собой. 

возьму пoчитаю. 

хотя я с очень давних пор к вашему экзекутору ( кажатся так?) приглядываюсь)

говорят долго жить воспоминаниями -- вредно. хотя иногда и возникает необходимость пройтись сквозь...

перечитала дважды и не поняла что же мешает тем, кто разделяет мысли, быть на одном берегу? эффект налагающихся друг на друга волн? (подсмотрела в словаре))

красивые стихи. 

 сейчас нельзя его публиковать.

жаль!

Вот почему мне не по душе сценарии близкие к Шекспиру

а вот интересно, что ответила на это Пребожья Матерь?)

нечто в стиле:

- тогда держись подальше от тех, кто сердцу моему дороже?

... или... хотя... может... 

- что им горящим внутренним огнем твои внешние декорации??)

ух какой глубокий рассказ!! и сразу в нескольких направлениях! очень понравился!

мальчик, который мечтал причаститься к наследию древних цивилизаций -- свидетельствующему о красоте жинедеятельности социума в прошлом -- стал притягивять индивидуальные "болячки" окружающих, в настоящем.

да, со Вселенной не поспоришь. у Нее свои правила. и своя шкала обмена. своя школа закалки. и свое чувство юмора. ( и все же: уже одно то, что Вселенная выставляет свои условия обмена говорит о многом)

ведь в вашем рассказе конец объясняется именно тем, что не сработала индивидуализация на уровне толпы? или я слишком вольно интерпретирую?)

обязательно посмотрю старую версию рассказа. интересно как изменилась перспектива автора за 1,5 декады.

п.с.:     "Ну, а он, как будто в воду канув,

Вдруг при свете, нагло, в две руки

Крал тоску из внутренних карманов

Наших душ, одетых в пиджаки." ) (В.В.)

спасибо

Словно вы анод и катод -

От любви её искры в груди.

Она любит тебя - как ток.

Проводи её! Не проведи!

это -- контакт со своим внутренним я. все остальное -- только декорации. хотя сегодня они больше напоминают зе дорс, чем битлз.) 

не убьют. 

"Нас обрекли на медленную жизнь -

Мы к ней для верности прикованы цепями..." )) (В.В.)

p.s.: чувство вины - самый никчемный из всех советчиков)

Я пишу что попало, нынче попало это.

тоже неплохая фраза, запомню, может смогу где-то еще процитировать)

Высоцкого не штормило - он сам был шторм.

может в жизни -- как шторм, а в стихах -- есть где шторм, и где штормит

п.с.: и все же русская душа -- загадка: стихи замахнулись на Христа, а Высоцкого -- не трожь.)

но я и "не трогаю", пишу с большой любовью ибо выросла на его стихах, разбавленных разве что поэзией Гарсия Лорки и испаноязычных сюрреалистов, а это -- согласитесь -- не в последнюю очередь приучает различать шторма (по градусам и активному/пассивному залогу:)) 

все что ты знал о любви --ложь

все что придумал -- лишь твой бред

ты и сейчас себе лжешь

будто ее вообще нет

(с)

на днях попалась хорошая цитата, думаю станет подходящим комментом))

п.с.: даже Высоцкого так не штормило, боюсь спросить: с чего бы?)

большинство проблем которые вы перечисляете -- чисто внутренние проблемы России ( зачастую зарытые в каждом русском), внешне их не разрешить. тем более законодательно.

история же , с другой стороны, ( и не только Росии), доказывает чтов ситуации  сильно нагнетенного внутреннего конфликта  можно идти в ногу со временем, или -- обратно ( можно вспомнить пример того же судьбоносного решения Линкольна для америки, сколь бы спорным оно не выглядело со стороны). тут речь о тех же изменениях в в порядке служения дворян. -- хотя в уме и держу ваш аргумент: Россия к буржуазной революции внутренне не была готова. возможно. нужно подумать.

единственное что я хочу сказать: разрешать проблемы параллелно, так же как идти в ногу со временем требует волевых усилий, которые имеют возможность окупиться. со временем, разумеется. 

отсекать один вектор, и тянуться за другим, изначально дестабилизирует динамику, и к равновесии уже  не прийти 

п.с.: 1.вспоминая Петра -- мужа Екатерины, -- и Павла, вспомните кто именно из них имел привычку повторять "лучше служить в прусской армии, чем сидеть на троне в России". и кто именно старался в силу своих возможностей служить России. потому что именно " служить" --  всегда определяет волевое начало.

2. что касается всего остального, читая тут комменты, у меня создалось впечатление: в истории России ходили одни лишь мифы... и ничего более... не Россия а древний Египет какой-то... такчто думаю от дальнейших комментов воздержусь.)

о, с этим согласна.

то что я имела ввиду это -- опять-таки на мой далеко непрофессиональный взгляд -- Иван стоял где-то у истоков, и в определенном смысле закладывал фундамент страны. в то время как Петр только "корректировал" динамику, добавляя вектор. именно поэтому то что заложил Иван Г. намного важнее тех возможностей, что открыл Петр ( даже если возможности эти определяли динамику страны на долгие годы вперед.) 

не знаю как у историков, но в литературе и философии: Иван -- русский царь пропитанный русским духом, в голове у которого произошло замыкание, и он начал уничтожать эту самую культуру; Петр -- не понимающее русской души и культуры явление, которое на костях и стонах прививал чуждую культуру. ( у Мержековского, так Петер вообще антихрист сознательно убивший собственного сына.)

Удивительно, что конфликт этот -- внутренний, исконно русский--  удалось разрешить именно Екатерине, имхо разумеется. ибо ей удалось наконец перевернуть все с "головы на ноги" и органично развиваться внутри страны, при этом органично вписавшись в мировое сообщество -- мне кажется важно как первое, так и второе. особенно для России. при этом то что она сделала первым делом -- это приняла русскую веру и русскую культуру (порядок вещей), одновременно умудрившись не отказаться от внутренней веры -- чисто западной -- в добродетель научного прогресса.

тем не менее сравнивать Ивана Грозного и Петра Первого трудно, ибо жили они на разных "циклах" в русской истории, и задачи перед ними стояли совершенно разные. или нет? ( прочитав название блога мне почему-то показалось сравниваться будут братья Петр и Иван).

п.с.: может об этом уже писали -- математически при большей территории большая абсолютная площадь может в процентах выглядеть значительно меньше. хотя думаю Иван Г. и должен был бытрее увеличивать плщадь, ибо он не завоевывал, а большей частью именно присоединял.