Написалa комментарий к произведению Академия Высших: студенты
Планирую вернуться, когда дочитаю вторую часть, с полноценной рецей
А пока так:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — не увидела особых дыр в сюжете, разве что капец странной показалась история с матерью, которая и не мать вовсе. Общество описано как технологически развитое, процедура опознания совершенно лишняя. Все эти разговоры о том, что установить родство с сестрой недостаточно и проч. Лучше бы героиню сдернули с учебы не для установления родства, а для работы с утерянной памятью. Тогда и ход с определением подмены по запаху сыграл бы сильнее: героине говорят, там твоя мать, езжай, помогай, она приезжает, помогает, но в какой-то момент понимает по запаху, что ее обманули. 9 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 академка, в которой, внезапно, участся, внезапно - не ерунде, и это, внезапно, интересно.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 6 Всё прочитанное показалось мне скорее экспозицией, где тема и конфликт вводятся под занавес. Мутки преподов, развившаяся влюбленность двух студентов (чтобы в финале им сказали, что буквально через год вся их влюбленность кончится).
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8 диалоги преподов выглядят немного функционально и чутку неестественно в силу этого. Понятно, что козни надо раскрывать, но....
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 Отличная пара главных героев, все остальные, конечно, намного более блеклые и, как увивающиеся за главгером девицы, служат определенным целям, не более
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 Очень приятный ровный текст, но очепятки присутствуют
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10 буду читать до конца, вернусь с рецензией, чтоб не писать рец на 1/2 книги
Написалa комментарий к посту 16-й тур Игры 7х7. ИГРАЕМ!
От 50 для 53, Марта Трапная
https://author.today/work/347232?c=37674240&th=37674240
Планирую вернуться, когда дочитаю вторую часть, с полноценной рецей
А пока так:
1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — не увидела особых дыр в сюжете, разве что капец странной показалась история с матерью, которая и не мать вовсе. Общество описано как технологически развитое, процедура опознания совершенно лишняя. Все эти разговоры о том, что установить родство с сестрой недостаточно и проч. Лучше бы героиню сдернули с учебы не для установления родства, а для работы с утерянной памятью. Тогда и ход с определением подмены по запаху сыграл бы сильнее: героине говорят, там твоя мать, езжай, помогай, она приезжает, помогает, но в какой-то момент понимает по запаху, что ее обманули. 9 баллов
2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 10 академка, в которой, внезапно, участся, внезапно - не ерунде, и это, внезапно, интересно.
3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — от 6 Всё прочитанное показалось мне скорее экспозицией, где тема и конфликт вводятся под занавес. Мутки преподов, развившаяся влюбленность двух студентов (чтобы в финале им сказали, что буквально через год вся их влюбленность кончится).
4. Диалоги — информативность, живость, реальность - 8 диалоги преподов выглядят немного функционально и чутку неестественно в силу этого. Понятно, что козни надо раскрывать, но....
5. Герои — верите им? Видите их? — 8 Отличная пара главных героев, все остальные, конечно, намного более блеклые и, как увивающиеся за главгером девицы, служат определенным целям, не более
6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8 Очень приятный ровный текст, но очепятки присутствуют
7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 10 буду читать до конца, вернусь с рецензией, чтоб не писать рец на 1/2 книги