Заходил
Сомнения меня гложут относительно способности Бухарина управлять государством - особенно СССР и особенно в такой сложный период.
Только в случае, если период станет менее сложным. По моему мнению, без помощи и знаний попаданца ничего не выйдет.
Мне кажется, следует переформулировать вопрос - "возможен ли положительный сценарий развития СССР без с/х реформы, целью которой является повышение эффективности с/х за счет укрупнения производителей".
Может ли быть с/х реформа без укрупнения производителей? Вот выходец из Советской России Ладежинский провел реформы СХ в Японии и на Тайване по образцу Столыпинских.
Поражение Японии во Второй мировой войне обострило традиционные социальные противоречия в японской деревне, чем воспользовались японские коммунисты, потребовавшие конфискации помещичьих земель и их передела. На уровне союзного командования требование конфискации имущества крупных собственников активно отстаивал советский представитель генерал Деревянко[3][4]. Понимая, что передел необходим для снятия социальной напряжённости, но что любая безвозмездная конфискация подорвёт правовые основы государства, 26 октября 1945 года политический советник Командования оккупационных войск Джордж Атчесон представил генералу Макартуру меморандум, подготовленный советником Робертом Фири в сотрудничестве с Ладежинским. Меморандум был посвящён возможным аграрным преобразованиям в оккупированной Японии через выкуп и нормированную продажу земли и подчёркивал фундаментальное значение земельной собственности для нейтрализации коммунистических настроений, охвативших деревни[9][4][10]. Макартур одобрил проект, и Ладежинский был вызван в Токио для практической работы над реформой.
Наверное, если бы реформу лучше спланировлаи и растянули на больший срок, то могло бы и лучше получиться, но грабить крестьян пришлось бы в любом случае (внутренняя колонизация).
Можно, если умудрится взять в долг как поступили в Японии, а потом КНР.
потому как социализм без тирании невозможнен
А какой строй может без тирании? Как там с тиранией у скандинавского социализма?
на стрельбище достаточно просто направить «в ту сторону», а дальше оно как-нибудь само.
Врачи, как и диетологи, это феномен называют "волшебной таблеткой". Родители всегда считали, если купили пособие, то ребенок автоматически должен стать умнее. При том, чем выше стоимость, тем наивнее вера.
Если брать ПМВ и 20-е, пока броня тонкая и вес брони небольшой вполне конкурентная система. Были у неё свои преимущества.
Да большей ей пугают. Реально проблем то нет.
Вся возня закончилась почти что ничем.
В 50-е. А до этого вполне катались.
1.???Рижский "Проводник" стал российским?))с фига?))
Российская империя.
стала закатываться именно в 1908г))
И в чем проявлялся этот закат?
Мне объяснить, что ЗА картельные сговоры делают даже в капстранаХХХ-а?))
А Вы о каких временах говорите?
Но к неудовольствию ревнителей РКМП, они тоже в смысле проходимости и надежности были очень нехороши.Преодоление препятствий- не будем о грустном. Но "рено" -ФТ-17 тоже в этом смысле был не торт.
Вот они,ревельцыТМ. Кергессы -это так, гаражное творчество.
Так вес брони и оружия на проходимости по бездорожью сразу сказываются. Подозревая с теми моторами надо было из проходимость-броня-вооружение выбрать только два параметра.
Так там история оканчивается на победе в гражданской. Коммунисты волей автора победили в Германии и все зажили хорошо. Кто стал после Ленина вообще не говорится.
Хотя вы наверняка читали
Нет. Все книги не прочитать.
Из относительного свеженького вспомнилось. Тут, на АТ. Цикл Замполита "Неверный Ленинец ". Но там попаданец в самый конец 19 века и предотвращает сталинизм шибко заранее. Точнее он там в первую очередь ленинизм предотвращает. Сам вместо Ленина возглавляет большевиков и прочих левых. СССР с человеческим лицом и сменяемостью власти.
На сколько я помню у власти именно Ленин стал стараниями ГГ. Период 30-х вообще не освещался.
Или вы таки сторонник исключительно того, чтобы Кобу банально валить из ружья?
Иначе переиграет на своем поле. Хотя какая ни будь отрава предпочтительнее, чем стрелять.
Неверно.
В данном случае фраза Михаила Барятинского. Ссылка на него Русский тип танка
Так что реально полугуси применялись для парирования плохого качества дорог, а не для передвижения по вспаханному артиллерией переднему краю -- это могли только настоящие танки, и то не все одинаково хорошо.
По болотам возможно лучше "Ромба" мог идти, за счет меньшего веса. Не всем танкам взламывать оборону.
А можно мне статистику про производству собственных моторов в РИ году так примерно в 1915м? С разбивкой на авто, авиа, судовые дизели и т.п.? Потому что та статистика, что есть у меня, говорит ровно об обратном. Великая могучая РИ была крестьянской страной и по части техники и грамотного персонала к ней причмокивала не нагибаясь даже у такой мега-державы, как Италия.
Но это еще не значит, что специально тормозили.
А по тылам гулять уметь надо.
В ПМВ не особо то хотели даже учится. Немцы в принципе были бы не готовы, если через болота, или пользуясь зимой русские организовали рейд по тылам.
Где попаданцы Сталина убивают.
Только "Фрунзе" Ланцова знаю, но там сплошной милитаризм и нагибаторство. Желание застрелится к концу книги, ибо напортачил, о таких книгах даже не слышал.
С Рыковым надо попаданцам работать, по крайней мере у меня сложилось такое впечатление.
Почему не Бухарин? Он главный правый уклонист и интересовался экономикой.
Круто, подпишусь.
Польско-французский договор от 1921 года?
ПОЛЬСКО-ФРАНЦУЗСКИЙ СОЮЗ 1921 года - Договор о политическом союзе, - подписан 19 февраля 1921 года в Париже. Предусматривал согласование действий панской Польши и Франции в случае неспровоцированного нападения на обе или одну из сторон. В дополнение к договору было подписано (27 апреля 1922 года) секретное польско-французское военное соглашение, которым предусматривалась помощь Польше со стороны Франции в случае военного конфликта Польши с Советской Россией, а также взаимная военная помощь в случае нападения Германии на о дно из этих государств. Значение союза было подорвано Локарнскими договорами 1925 года, поставившими действие Франции по оказанию помощи Польши в зависимость от Лиги наций.
Требовался уже иной договор.
А то, что вы упомянули, начало прорабатываться 31 марта 1939 года. 6 апреля 1939 года, во время визита польского министра иностранных дел Юзефа Бека в Лондон, было договорено, что эти гарантии будут официально оформлены в виде Англо-польского военного союза
Наконец, в 1939 году начал формироваться новый союз. Конвенция Каспшицкого-Гамелена была подписана 19 мая 1939 года в Париже. Она была названа в честь польского военного министра генерала Тадеуша Каспшицкого и командующего французской армией Мориса Гамелена[8]. Военная конвенция заключалась между армиями, а не между государствами, и не имела юридической силы, так как зависела от подписания и ратификации политической конвенции[9]. Она обязывала обе армии оказывать друг другу помощь в случае войны с Германией. В мае Гамелен пообещал «смелое наступление» в течение трех недель после нападения Германии[10].
Договор был ратифицирован Францией 4 сентября 1939 года, на четвертый день немецкого вторжения в Польшу.
Из реального у них юридически ничего не было. Не обязаны по договорам АиФ вступаться за Польшу, на это Гитлер и рассчитывал, когда затевал нападение на 26 августа.
Для дистанционного взрывателя, надёжность от скорости не зависит.
Согласен, этот пункт снимаю.
Не факт, но возможно. Сильно зависит от конструктора.
И от колхоза, где будут делать. А конструктора годами допиливают изделия. К 1943 устранят большинство детских болезней, да толку. Разве если только наработка технического опыта за счет крови солдат.
Опять таки - не факт. Одно дело опытный образец за день сварганить, другое дело - сделать по нормальному.
Сколько оружия сделанные по нормальному не стреляли в грязь? А тут новое оружие и в колхозных мастерских.
Карабин 44 года в 1940 году. Дёшево, удобно и сердито.
Поменять за год до войны патрон? При том в условиях когда нет ничего и приходится городить "огород" из всего попало. Условия задачи, нет времени и средств для правильных решений. Надо еще вчера, ибо считали, что войну избежим, но автор оказался вредным.
Не только им, по паре штук на взвод возьмёт и обычная пехота.
На практике нет, гранатомет даже по паре штук на взвод брать не стали. Оказалась, что к гранатам полагалась как само собой разумеющееся высокая культура отношения к оружию и стрессоустойчивость в бою, но что то пошло не так. На полигоне отличное оружие, а в бою пользоваться невозможно. А "осназа" как то количественно мало, от того и РМН выпустили мало.
Легко! "Гексоген!". А на вопрос - "где брать?", гордо отвечать: "Я не тактик, я стратег!".
И чем гексоген поможет при попадании в снег? Когда в 90% случаев гранаты не взрывались? А если делаем взрыватель чувствительным, но периодически получали взрывы в стволе.
Можно, а можно инициировать ОТ выстрела, как это делалось в дистанционных гранатах надствольного миномёта Дьяконова.
Можно, но нужно как само собой разумеющееся высокая культура отношения к оружию и стрессоустойчивость в бою, где взять?
Оптимально конечно "балканский стакан" и к нему еще ударные об броню гранаты с КС. Если промахнулся по броне и упала в землю не взорвавшись, но и хрен с ней.
Зато много и бесплатно.
Так их списали за сложность и ненадежность. При подствольниках они все так же окажутся сложными и ненадежными, ничего не поменяется. Только еще возрастет ненадежность из-за меньшей начальной скорости.
А потом закрепи гранатомёт не на стволе, а под стволом, и получи ГП 25 ("бледное подобие"). Затраты почти одинаковые, удобства гораздо большие и возможно использовать на любом оружии и даже без него.
Затраты не одинаковые, это создание полностью нового оружия, где из старого только ствол. Пусть новое оружие дешевое, созданное в районной "сельхозтехнике", но качество изготовление сами понимаете. Про удобства уродства, которое получится на коленке ("бледное подобие"), говорить не приходится. Скорее всего выйдет намного тяжелее, чем ГП-25, поменяется баланс оружия к которому крепится (крепления еще один гемор эпохи ВОВ). Граната у Дьяконова тяжелее, а это сразу за собой тянет вес гранатомета.
ВОГ-25 масса гранаты 250, масса ВВ - 48.
Дьяконова масса гранаты 360, масса ВВ - 50.
Какие пойдут отзывы можете представить? Гранаты сложные для бойца, упала дальность огня, упала и так не высокая надежность, крепления под оружием быстро разбалтываются, оружие сделано колхозно и делает осечки при любом попадании грязи. И эргономика винтовки хуже подходит под подствольник, чем у автоматов. Просто неудобно.
В итоге нужно устранять детские болезни нового гранатомета, но зачем? Военных в первую очередь совершенно не устраивает граната, ради которых новый гранатомет с детскими болезнями и решено создать.
Зато уже есть кучка гранат "с не очень хорошим" взрывателем. Много и бесплатно.
Много и бесплатно, но которые просто не устраивают военных. Гранаты сложные для бойцов и ненадежные. Провалился не гранатомет Дьяконова, а граната к нему.
Их бы партизанам, где в засаде есть время на возню с гранатой и дальность большая только в плюс. В отличие от миномета гранатомет легкий, быстро можно отступать после обстрела в лес. В схроны до войны попрятать и создать отряды диверсантов, что останутся на оккупированной территории. Ведь до Испании в СССР и готовились к такой войне, если верить Старинову.
Ну а точность - мои знания аэродинамики.
Можно, но это по сути новая граната для Дьяконова. Даже диванный эксперт сможет помочь в прогрессе по КС для получения аналога гранаты кумулятивного действия ВПГ-1. С осколочной гранатой ВОГ-1 диванный эксперт помочь не сможет, только наработанный опыт поможет решить проблему не срабатывания гранат в снегу, грязи, траве. Но можно пойти путем японцев и инициировать замедлитель в гранатах до выстрела. Партизаны пошли этим же путем. Вырастает надежность срабатывания, падает безопасность использования.
50 по танку гранатой с матерчатым ленточным стабилизатором. С нормальным будет дальше.
Дальше. Гранату сделать калиберной, улучшить стабилизацию в полете. При КС в 40 мм. заброневое воздействие небольшое, у бронебойно фугасных больше и они возьмут броню в 50 мм. норма для 1941 года, но враг быстро найдет от них средство. В лучшем случае пол года форы.
1) Тупо ставим систему стреляющую холостым патроном, а в сквозном отверстии гранаты тупо ставим затычку.
Это считай цельный пистолет под холостые патроны. Если ставим затычку, то как граната будит инициироваться без горения дистанционной трубки?
Гранаты с немного более худшим взрывателем уже кучками лежат на складе. Их уже выпущено огромное количество и новых выпускать не надо. То есть - "даром".
Гранаты с очень плохим взрывателем. Сам гранатомет это считай труба и он то не устарел, все дело в неудачной гранате, сложной по применению и ненадежной в условиях войны, а не полигона. Замени гранату, ослабь холостой патрон и будет тот же ВГ-44 и ВГ-45.
Образец того, как делать не надо, но проблемы со взрывателем будут. Но будет год что бы их решить, есть даже несколько вариантов.
Хороший взрыватель у нас появился в 1951. Американцы для М79 допилили к 1961. Взрыватель погубил ротные минометы в СССР и Германии, у нас мины часто не взрывались, а у немцев на оборот в стволе или в об дождь. Две крайности, бич по обе стороны фронта.
У РМН больше.
От куда данные? Их использовали для стрельбы по площадям. А в танк более совершенный ПГ-6 на 75 метрах из 8 попал 0 раз. На 50 метрах появляются шансы попасть, гарантированно имеем 30 метров.
Нам на сотню метров танку в ствол попадать? Или достаточно "в силуэт"?
Не у колхоза изначально 30 метров по танку. 100 метров это послевоенные результаты и не у колхоза.
Нет. Стоимость будет околонулевая, так как делается из списанного оружия и заряжается списанными гранатами. Вес будет примерно таким же, уберутся сошки, но добавится "система выталкивания" (несколько вариантов).
"Система выталкивания" это практически заново созданный гранатомет. У которого от списанного гранатомета только ствол.
С околонулевым заброневым действием. Даже против БТР слабовато. В реале отказались.
Я привел сравнение в граммах ВВ. У фауста почти на порядок больше. Хотя не знаю от чего такая неудачная вышла граната. После войны винтовочный гранатомёт ВГ-44 был аналогичного калибра.
РМН 50 стрелял "с рук", дальность у реальной РПГ 6 была резко ограничена её системой стабилизации. При нормальном оперении, можно рассчитывать на дальность 75 - 100 метров прицельного выстрела и на 200 - 300 "в сторону противника". НО бронепробитие у 50 мм гранаты будет максимум в 80 - 100 мм при правильном конусе, а для этого нужна бейсбольная бита или НКВДшники за спиной конструкторов.
Для стрельбы с рук падает начальная скорость, а это дальность и точность. А еще проблема срабатывания, что критично для тех лет.
Рис. 10. Головной взрыватель ГВО к гранате ВОГ-1: 1 — стакан детонатора; 2 — детонатор; 3 — капсюль-детонатор; 4 — прокладка; 5 — предохранительная пружинка; 6 — жало; 7 — направляющая втулка; 8 — шарик; 9 — пружина; 10 — оседающая гильза; 11 — гильза ударника; 12 — втулка; 13 — шарик; 14— лапчатый предохранитель; 15 — бокобойное кольцо; 16 — корпус; 17 — ударник; 18— диск ударника; 19 — мембрана; 20 — прокладка; 21 — колпачок; 22 — предохранительный колпачок; 23 — чека; 24 — вкладыш.
Это результат проделанной огромной работы. Нет возможности рассчитывать, что в 1941 году такой выдадут даже если конструкторов избивать.
Для сравнения. ВПГС-41. Это первая советская винтовочная противотанковая кумулятивная граната, разработанная конструктором М. К. Сердюком летом и в июле 1941 года.
Из-за невысоких эксплуатационных качеств, сложностей в обращении и небезопасности конструкции для стрелка (был риск разрыва ствола винтовки или преждевременного срабатывания) широкого применения не получила и вскоре была снята с производства.
Как раз те же проблемы что и в Б 10 - это всё та же безоткатка. РМН же - примитивная поделка уровня колхозной мастерской.
Та же безоткатка только с прицельной дальностью в 30 метров. А дальше долгая работа.
У колхоза же и показатели такие, что устраивают только голожопых партизан. Точность плюс минус лапать.
Штука отличная, НО крайне противопоказана для наших штурмовиков, а ведь немцы обязательно скопируют.
Так "Колос" это копия немецкого оружия.))
Возможность стрелять "с рук", практически "на бегу", плюс возможность стрелять пулей при заряженной гранате. В общем - выше универсальность, но значительно ниже дальность.
За возможность огонь с рук упадет дальность, точность, и так уже никакая надежность. Возрастет стоимость и вес оружия. Я думаю военные будут против.
Вот и я про что.
Захотелось сравнить. Для 1941 все системы реальны.
Дьяконова кумулятивная граната ВКГ−40. Масса ВВ - 0,09. Дальность 150 нужен упор в землю.
ПГ-6, граната РПГ-6, масса ВВ - 0,58. Практическая дальность 30-50, нужны сошки.
Фаустпатрон масса ВВ - 0,8. Практическая дальность 30-60, можно с плеча.
По мне так фауст получше. Проще в изготовлении и освоении, мощнее, меньше вес системы.
РМН позволял стрелять кумулятивными гранатами, что позволило бы бороться с вражескими танками уже 41 году.
Гранатомет Дьяконова тоже позволял стрелять кумулятивными гранатами ВКГ−40.
При наличии опыта работы Курчевского, небольших знаний из будущего и "товарища Берии" - срок можно сократить до полугода - года.
Так во всех странах успешные безоткатные орудия уже после войны. Скорее всего множество мелких нюансов есть, на отработку которых ушли годы.
Да, это так. "Других гранат у меня для вас нет", а этих наделали на целую войну. То есть, уже лежат готовые стволы и гранаты, надо только "чуток допилить", можно на любом мелком заводике.
А зачем когда есть уже Дьяконова? Какие плюсы?
Свинтить рукоятку с корпуса гранаты.
Вставить запал.
Навинтить рукоятку на корпус гранаты.
Вставить поддон в ствол гранатомёта до отказа.
Выдернуть предохранительную чеку на гранате.
Вставить гранату рукояткой в поддон.
Зарядить гранатомёт вышибным патроном.
Прицелиться и произвести выстрел.
Эрзац ГП из гранатомёта Дьяконова - сутки на экспериментальный образец и неделя для разработки ТЗ.
"Ручной гранатомёт" для 50 мм мин - примерно так же. Сутки для образца, неделя для ТЗ.
Думаете при таких сроках получили бы лучший результат?
Для "голожопого" 41 года? - однозначно имба. Немцы гораздо более худший фаустпатрон юзали, а некоторые его до сих пор хвалят.
Лучше чем со связкой гранат на танк, это однозначно.
Ручной миномёт Неймана - для 43 года уже почти бесполезен, но в 41 был бы "вундерваффе".
В 1944 году именно в СТБ НИИ-6 под руководством Наймана шла разработка гранатомета ПГ-6 калибра 50-мм, который мог не только метать гранату РПГ-6, но и минометные мины. Сам ПГ-6 представлял собой по сути усовершенствованный РМН-50.
Может работать минами и в противотанковом варианте легко берет 50 мм брони уровня 1941 года, но...
В официальном отчёте их реакция оформилась так: «Несмотря на применение отдельных узлов и элементов штатного оружия (7,62 мм винтовка обр. 1891/30 г, 50- мм РМ, ПТРС) гранатомет в целом отличается сложностью и громоздкостью.
Как противотанковое оружие ближнего боя гранатомет в силу значительного веса не может быть признан маневренным, причем сложность и длительность подготовки выстрела и заряжания ставят его в исключительно невыгодные условия на поле боя. (Практически возможно производство только одного выстрела по подвижной цели и то в условиях заблаговременно подготовленного оружия)».
Впрочем, и результаты стрельбы поводов для радости не дали. Мало того, что гранаты летели с чудовищным разбросом, так ещё и, стоило только увеличить дистанцию стрельбы с 50 до 75 метров, и восемь выпущенных снарядов вообще не долетели до мишени. В отчёте сказано: «Приведённые результаты свидетельствуют о явно неудовлетворительной кучности боя гранатомета, т. е. о практической невозможности ведения прицельной стрельбы прямой наводкой по подвижным целям». В КБ-30 спешно изготовили улучшенные поддоны для гранат, но серьёзного улучшения кучности добиться не удалось и с ними.
Когда дело дошло до испытаний на пробитие брони, оказалось, что при условии, если граната попадёт в лист (били по 100- и 120-мм броне), то вероятность сквозной пробоины высока. Но только при условии, что предохранитель сработает своевременно и граната взорвётся. А процент несрабатываний, увы, оказался непозволительно высоким.
Имба?
То, что хвалили голозадые партизаны, то для армии оказалась отстоем.
А быстро по другому и не сделать. То что я предлагаю - быстро, дёшево, малоэффективно. То что дорого и эффективно - то долго.
Условия так и есть, быстро и дешево.
Было 82 миллиметровое гладкоствольное орудие. К концу войны его признали малоэффективным
"Василек" гладкоствольный и вроде все стороны конфликта хвалят.
концу войны его признали малоэффективным, но на 41 год, при наличии бронебойных снарядов, будет имбой. Дёшево (в том числе и по артиллеристам) и сердито.
Только хвалят "Василек" не по стрельбе по танкам.))) Из гладкоствола хрен попадешь на том технологическом уровне.
Еще был ампуломет, но и он имбой не стал, хотя под него были и кумулятивные боеприпасы.
Ручной миномёт Неймана - для 43 года уже почти бесполезен, но в 41 был бы "вундерваффе".
Чем он принципиально отличался от гранатомет Дьяконова? Который так и не стал "вундерваффе". Весь плюс, это боеприпас, есть зажигательный для партизан и унификация с ротным минометом, который по всем параметрам, ну может кроме веса, обходил Дьяконова и Неймана.
Так собирать то из готовых элементов! Граната и ствол взять прямо от гранатомёта Дьяконова, просто добавив туда "метательный заряд.
Дьяконова в землю упирали при стрельбе. Если ослабить заряд упадет дальность и точность, а главное еще реже гранаты станут срабатывать.
Если заряд оставить и упирать в землю, то никакого плюса, возрастет только стоимость и вес оружия. Да и надежность конструкции ухудшится.
2) Именно что "технология уровня гаража" и потребуется. Ну и плюсом незначительное количество знаний из будущего.
Партизан по миру полно. Где в гаражах освоили Б10? Делают безоткатки, но их ТТХ желает лучшего. Не таким простым оказалось это оружие, от того ушли десятилетия на создание Б10.
У Таубина отказы взрывов гранат доходило в случае снега до 90%! https://forum.guns.ru/forummessage/36/259641.html
Тогда существовали уже очень чувствительные (но относительно безопасные) взрыватели обеспечивающие мгновенный подрыв осколочного снаряда при столкновении преградой. Однако срабатывали они надежно только если скорость снаряда была велика. Мины же и гранаты летели медленно, сталкиваясь с землей на скорости в десятки, а не сотни метров в секунду. При малой массе снаряда энергия удара оказывалась слишком низкой.
От того основные проблемы гранатомета Дьяконова в ненадежности гранат. Проблемы миномета РМ-41 в ненадежности взрывателей. Немцы подняли чувствительность взрывателей для мин ротного миномета, но те стали взрываться в стволе и в дождь. В итоге русские и немцы отказались от ротных минометов.
При том для подствольника взрыватель должен быть еще компактнее. И еще меньше скорость полета гранаты. Тот же гранатомет Дьяконова упирали в грунт прикладом, а тут надо с упором в плечо.
M79 — однозарядный 40-мм гранатомёт, принятый на вооружение в 1961 году армией США. Разработан в период 1951—1961. 10 лет потребовалось! И эти 10 лет бились над гранатой.
У M79 имелся предшественник — опытный ручной гранатомёт ружейного типа (grenade gun), разработанный Стюартом Лонгом — конструктором-оружейником из Лорела, штат Мэриленд, в начале 1940-х гг.[6] и представленный вниманию армейского командования ещё в октябре 1943 года,[7] но не принятый на вооружение по причине непроработанности вопроса применяемых боеприпасов. Разница между М79 только в гранате.
Так полнолуние, может иной ритуал готовила, а тут такой подарок.
У "ручного гранатомёта" из 50 мм гранатомёта - дальность и точность была слабая (это реальное оружие), но там возможно применение кумулятивных "гранат".
Это что за реальное такое оружие?
У "подствольника" из "гранатомёта Дьяконова", точность будет удовлетворительная.
От куда такая уверенность? Над подствольными тоже долго трудились.
Поменьше, но будет. Там сама по себе граната дерьмовая.
Гранатомет Дьяконова был по воспоминаниям крайне не ненадежным. Подствольник имел бы аналогичные проблемы.
Что интересно партизаны для надежности пошли японским путем.
Шавгулидзе стал работать над их созданием из имевшихся на месте материалов. Весной 1943 года он сконструировал свою первую гранату: для корпуса использовались обрезки водопроводных труб, начиненные взрывчатым веществом. В качестве запала применяли бикфордов шнур и капсюль-детонатор.
Капсюль и замедлитель. Надежность в разы выше, но есть нюансы. Вставил гранату стреляй, протормозил оружие взорвалось, при выстреле осечка, жди взрыва своего гранатомета.
По сравнению с его "творчеством"? - да просто примитив.
Он брал обычные стволы и приделывал сопло Лаваля. Технологии уровня гаража. А потом выдавал красивые отчеты с запредельными результатами.
Поставить противомассу и всё заработает. "Дёшево и сердито".
Только вопрос дальности, точности и надежности. Сделать что б хоть как то стреляла можно, но довести до приемлемых результатов потребуется 10 лет.
Немцы пошли в массовое производство с дальностью в 30 метров. И вряд ли противомасса сильно бы помогла фаустпатрону. Она в основном для безопасности.
Аналог партизанского ружейного гранатомета Шавгулидзе.
Так это аналог Гранатомета Дьяконова, только кустарный.
"Пенал" хорош тем, что его можно где угодно пронести. И пульнуть гранатой в черте города, скажем по плацу, где собрались солдаты. Это уже не 30 метров, как у гранаты, а 300.
Ведьма, полнолуние и девчонка с перекосом в лунное серебро. Зачем собирать эту деку в одном месте..
Так в письме было сказано зачем. Ритуал это инициатива Дарены.
Но, похоже действительно в епархии есть крот.
Что будет ритуал никто в епархии не знал.
:-)
А чего у военных десятилетия уходят.
Что делать станете если точность будет никакая? А 40% гранат тупо не срабатывать после выстрела? Бичь ВМ-37. Да и для 50 мм. огромная морока. Немцы поставили чересчур чувствительный взрыватель для решения проблемы, так мины стали от дождя срабатывать. Инженеры гемора хватили во всех странах.
Самое интересное решение у японцев, но и у их метода свои недостатки, от чего данный метод не прижился.
А что это такое - "Технический уровень"? Я лично не совсем это понимаю. Точности недостаточно? - так даже избыточно. Не хватает знаний? Так Курчевский делал ГОРАЗДО более сложные системы. Б 10 это скорее шаг назад, по сравнению с другими системами Курчевского.
У Курчевского все было предельно просто.))
А путь до Б-10 был долгим.
В 1942 году в СКБ № 36 Народного комиссариата нефтяной промышленности Союза ССР[2] (позднее вошло в состав ВНИИБТ) были начаты работы по созданию 82-мм «реактивного противотанкового ружья» ПТР-82[3]. В 1943 году доработанный вариант испытывался как РПР-82, а в 1944 — РПР-82-М, но на вооружение они не были приняты, так как никакие доступные материалы для окошка в щите не выдерживали воздействие реактивной струи. Были также и другие претензии, решить их все удалось лишь после войны. В итоге до приемлемого уровня потребовалось больше 10 лет работы.
А сколько на это времени ушло?
У меня был указан пункт №2:
2. Экстренное, до войны осталось меньше года, а ничего не готово.
Подводил под такой сценарий СССР без Сталина. Попаданец идет к Бухарину.
Без ВОВ у СССР просто потрясающие перспективы, но читателям нужен флаг над Рейхстагом. По тому самым интересным будет закончить книгу на той ноте, что ВМВ не удастся остановить. Немцы как народ больны реваншизмом. Наркоман Геринг вдруг окажется не таким и плохим лидером, как рассчитывал попаданец, и сможет переиграть народный фронт Германии. А еще "англичанка" приложит больше усилий и союз с Францией развалится.
Вот и окажется герой с зажиточными крестьянами, развитой легкой промышленностью, но без танков, пушек и самолетов. И во второй книге надо будет как то побеждать не имея той армии, что имел Сталин.
Герой развил СХ, легкую промышленность и многое другое. Но на армию забил, был уверен, что войны не будет и не было смысла вкладывается в ВПК, но автор оказался злюкой. Времени в обрез, надо спасать ситуацию экстренно. И выиграть войну имея танков, самолетов и артиллерии на порядок меньше, чем было у Сталина.
И что, "БОПС" сейчас летают медленно? Всё та же скорость.
В арсенале 45-ки были БОПСы?
"Гранатомёты" - тема на отдельное обсуждение. Вариант - орудие Б 10.
Технический уровень ВМВ не позволит создать реально удачные образцы безоткатного оружия. А пытались многие.
А что, кто то воевал не "с папуасами"? По сути дела и отказались. Как начали "современную войну", так и выяснили что для АГС там места мало.
Сейчас война это с папуасами? А АГСы в ходу, хотя их эффективность из-за броников сильно упала.
Боевой расчёт 82 мм миномёта - 5 человек. Боевой расчёт 50 мм миномёта - 4 человека. Про облегчённый 82 мм миномёт уже писали, вполне реально вписать в массу 50 мм миномёта (нужно ли - вопрос второй).
60 мм. LMP-2017 пользуются и хвалят.
А не пухнут, что в тогдашней Рохляндии наблюдалось.
Почему человек от голода пухнет?
К тому же вздутие живота происходит из-за накопления газов и непереваренной пищи в кишечнике. Когда едет траву, древесную кору, глину и т.д.
Почему не выявлена? Выявлена. Не зря же зерно сжигали.
И много его сожгли?
Тогда был опыт войны, та самая "эксплуатация в боевых условиях", решили что дерьмо, причём немцы тоже так решили.
А потом все страны обзавелись АГСами.
Опять таки - в реальных боевых условиях показал себя не очень. Годится только "папуасов гонять".
Применяются и это при том, что сейчас брониками в круг защищены. Осколок ВОГа практически не имеет останавливающего эффекта, но человек может умереть от потери крови. А осколков много.
Но нафиг не нужное оружие. Закрепите его под стволом и не парьтесь.
Под стволом это как у всех, неинтересно.((
Так истребители танков это чисто оборонительные отряды.
Человек куда крупнее как цель и нервы у него сдают. В отличие от собаки он понимает, что идет на смерть.
Так всю эту "самодеятельность" проверили и признали ненужной.
Надежность никакая была, но японцы оригинально решили данную проблему. А наши до такого решения не додумались, хотя наш вариант перспективней.
Это на большом расстоянии. В реальности наши танки работали на коротких дистанция. Толстая броня врагов, слабая подготовка наших экипажей.
Так 45-к сейчас и нет.
Проще 82 мм в роту дать и не париться
Тяжеловат он для роты.
"В свете новых задач, стоящих перед пехотной ротой, было бы ошибкой с целью повышения огневой мощи вооружать ее минометами, станковыми пулеметами и другим тяжелым оружием. Командиры рот и взводов должны снова вернуться к выполнению своей исконной задачи – вести подчиненные подразделения в атаку или руководить отражением атаки противника (см. рис 2). В условиях современного боя командир роты не в состоянии одновременно вести взводы в атаку и управлять огнем тяжелого оружия. К тому же темп продвижения роты при сближении и в момент атаки в значительной степени зависит от скорости движения самых медлительных ее подразделений".
АГС это на 90 процентов понты, а эффективности процентов на 10.
От них быстро бы тогда все отказались.
- Это было ужасно, Серый.
Серый же считал, что он был на высоте.))
Почему отравления не повторились в таких масштабах позже? Проблема ведь не была выявлена советской наукой.
Причины людских потерь комплексные и конечно сложно выявить, что является доминантной из них.
Написал комментарий к посту СССР без Сталина. Попаданец идет к Бухарину.
А возможно это феномен "Уметь водить не купил!", он же "волшебная таблетка".