СССР без Сталина. Попаданец идет к Бухарину.

У меня сложилось мнение, что большинство людей даже не могут представить себе положительный сценарий развития СССР, без сталинской коллективизации и индустриализации. Для большинства выбранный в исторической реальности путь был единственно возможным, а альтернативы рассматривать даже несерьёзно.  

У Злотникова в романе "Швейцарец" отлично расписана в красках альтернатива победы Гитлера в ВОВ, но у него же в одном из сценариев параллельной ветки истории власть захватил Бухарин и эта альтернатива оказалась совершенно не раскрытой. Наличия в альтернативе Бухарина в замен Сталина почти ни как не повлияла на историю, разве историки либералы с  восторгом в 21 веке расписывали, каким был либералом убитый Бухариным Сталин.

И так, что если очередной попаданец не захочет идти проторенной дорогой и становится 101, кто станет давать советы товарищу Сталину, а выберет в протеже себе Бухарина?          

Основной постулат такого попаданца станет, что для развития СССР надо не выиграть ВМВ, а её предотвратить. Сталин хорош как милитарист, без его концентрации власти и развития ВПК не выиграть войну. Но если цель войну предотвращать, то он будет выступать для данной стратегии как помеха и его надо устранить. 

Война не просто отняла десятки миллионов жизней, разрушила промышленность и города, она отняла будущее у проекта СССР. Погибли самые лучшие, произошел демографический отрицательный отбор. После победы страна еще на себя взяла имперские амбиции и пришлось содержать пол мира в ущерб своего развития. Страх повторения войны отрывал колоссальные ресурсы на оборонку. Все, что создавалось в СССР, создавалось через призму возможной новой войны.  Любой мост и туннель строили с учетом веса и размеров танков. Города строили с учетом войны, расстояния между вновь возводимыми многоэтажными зданиями должно быть таково, чтобы в случае их полного разрушения в результате ядерного удара не образовывалось зон сплошных завалов. Сами дома в случае поражения должны были складываться внутрь. Некоторые проспекты проектировались, как запасные военные аэродромы. В пищевой промышленности приоритет консервам, чем и были богаты полки продуктовых магазинов. Почему наши авиалинии перешли в нулевых на импортные самолеты - это всё результат требований советского руководства к тому чтобы гражданская авиация могла привлекаться к военным задачам и в случае необходимости садиться на некачественные взлетные полосы. В следствие этого отечественные Ту-154 и Ту-204 получились перетяжеленными (по причине более прочного шасси и фюзеляжа) и банально проиграли в конкуренции импортным самолетам по стоимости километра полета и по стоимости обслуживания. Импортные самолеты будучи более легкими на том же количестве топлива могли летать дальше и везти больше пассажиров. Да и экипажа наши самолеты требовали 3 человека вместо 2. Любую тему копни в СССР и всплывают потребности обороны, а не экономическая целесообразность. И все лучших инженеров отправляли в оборонку, мир до сих пор пользуется калашами и РПГ-7, в то время как вся бытовая техника в СССР, это копия западных образцов.   

И эта милитаризация страны началась еще до ВМВ, её начал предусмотрительный Сталин и за счет этого СССР и выиграл у Рейха. Всё что делал Сталин, это все шло на нужды обороны, нужна победа, за ценой не постояли.

За что чаще всего критикуют Сталина? 

1. Репрессии. Есть мнение, что карали исключительно врагов народа, но углубляясь в любую тему сталинского периода и просто на голове волосы становятся от масштабов репрессий. Конструктора авиации: Николай Николаевич Поликарпов (арестован в 1928, «как социально чуждого элемента» без суда приговорили к смертной казни, однако приговор не был приведён в исполнение), Андрей Николаевич Туполев (арестован 1938 по обвинению во вредительстве, принадлежности к контрреволюционной организации), Сергей Королёв (арестован в 1938 как контрреволюционер и фашист), Валентин Глушко  (арестован в 1928), Андрей Николаевич Седельников (арестован в 1928), Дмитрий Павлович Григорович (арестован в 1928), Савельев Владимир Фёдорович (арестован в 1930), Александр Александрович Пороховщиков (расстрелян 28 июля 1941), Николай Густавович Михельсон (расстрелян 29 января 1938), Константин Алексеевич Калинин (расстрелян 23 октября 1938 года), Путилов Александр Иванович (арестован в 1928), Неман Иосиф Григорьевич (арестован в 1928), Александр Николаевич Вегенер (расстрелян 2 сентября 1927), Николай Александрович Бруни (расстрелян 29 января 1938 года). И это только верхушка айсберга из контрреволюционеров, вредителей и фашистов, что ОГПУ взяла в оборот среди конструкторов авиации. И подобная ситуация была во всех сферах.   

Репрессии нанесли огромный ущерб развитию страны, но зачем они вообще понадобились? Репрессии привели к монолитности общества на время войны, в стране не стало пятой колонны на которую так рассчитывали фашисты. Если в феврале 1917 года петроградцы подняли восстание из-за того, что по утру в булочных не оказалось хлеба, поезда с мукой застряли в пригороде из-за снегопада, то в ВОВ ленинградцы безропотно вынесут чудовищную блокаду и никаких попыток свергнуть власть. Без репрессий неизвестно сдюжил бы СССР или нет, но если попаданец не допустит ВОВ, то и не потребуется репрессии.  

2. Национальная политика. Считается, что Ленин и Сталин заложили национальную бомбу под СССР, сейчас идет война, это результат их необдуманной национальной политики. Но именно эта политика объединила народы СССР для отпора внешнему врагу, не дала поднять голову национальному сепаратизму во время ВОВ, на который фашисты тоже рассчитывали. Вот только если попаданец не допустит ВОВ, то и национальную политику можно провести иначе. Как? Для размышлений приведу мнение украинцев на то, как украинцев вражина Сталин превращал в белорусов и русских.  На Кубани жили украинцы, но Сталин решил, что они русские, а в Харькове русские, но Сталин решил, что они украинцы. Из украинца сделать русского и на оборот, тогда большой проблемой не было.   

3. Масштабный голод на селе. Если посмотреть на демографическую пирамиду на начало 1941 года, то хорошо будет видна цена за коллективизацию, глубина демографической ямы окажется как от ПМВ, революции, гражданской войны, разрухи вместе взятых. Такие ямы не от хорошей жизни образуются. Сам Сталин говорил, что ему коллективизация далась сложнее ВОВ.     

Зачем потребовалось через колено ломать всю страну? Тоже самое, подготовка к войне, не проведи коллективизацию, то войну проиграли бы, а если устранить войну, то коллективизацию можно отменить или провести куда щадяще.  

4. Индустриализация с перекосом в тяжёлую промышленность, в итоге этот перекос СССР так и не сможет потом выровнять, а граждане будут весь советский период мечтать об импортных тряпках. И этот перекос случился тоже по причине подготовки к войне. Не будет войны и развитие будет куда сбалансирование.   

5. Алкоголизация страны. Подробнее разбирал Что не успел Сталин №4. Страна готовилась к войне, на это нужны деньги, из села выгребали всё что можно, но в замен города могли дать селу только водку.  Не будет войны, то и страну можно не садить на спиртовую иглу. Вред же от подсадки страны на алкоголь в долгосрочной перспективе очень огромный.    

Как видим, если устранить ВМВ, то можно всё сделать по уму без перекосов, перегибов и спешки. Что б избежать войны обладая после знанием из 21 века можно сделать несколько вещей.  Убить Гитлера, остальные лидеры НСДАП откровенно его слабея. Приложить все силы к созданию в Германии народного фронта всех социалистических сил против нацизма. Распустить Коминтерн с идеей мировой революции, начать искать диалог с западными странами и в первую очередь с Францией. Геополитические интересы Франции и России направлены против Германии. То, что Рейх смог избежать войны на два фронта, это результат установки в Кремле на мировую революцию и невозможности союза с капиталистами.  В своё время русские монархисты договорились с французскими республиканцами ради геополитических интересов, ради сохранения мира надо было повторить этот союз любой ценой.  Если попаданец сможет предотвратить ВМВ, то уже это искупить любые возможные его ошибки. Переоценить потери от войны крайне сложно. 

И так попаданец, если пойдет этой дорогой, должен убить Сталина и Гитлера. На крайняк можно и Сталина убедить, что войну стоит избежать и страну не милитаризовать, но к Сталину наши современники попадали часто, а к Бухарину нет так, что работаем с Бухариным.

Предотвратив ВМВ надо остановить милитаризацию страны. К моменту военной тревоги 1927 года в РККА числилось 586 000 человек, а на январь 1941 года уже 4 200 000 человек. Если отказаться от распространения мировой революции и не ввязываться в китайские дела, а значит и не получать военные тревоги, то и армию можно удержать в размере пол миллиона. Армия это ведь не просто люди оторванные от производства, это потраченные национальные богатство просто в никуда. 

К 1940-му году треть всех средств уходило на оборону, а их можно было отправить на постройку новых заводов. До гражданской войны так и планировали поступить. Ленин в апрельских тезисах вообще ратовал за роспуск армии и  Бухарин с после знанием может к этому апеллировать. 

Если не будет военной тревоги 1927 года, то коллективизация может пойти совсем  иной дорогой, а то и вообще от неё отказаться. Тревога привела к так называемой  "Хлебной стачки" в 1928 году, которая поставила страну на грань голода. Страна на 80% аграрная, но не может даже прокормить свое городское население и вынуждена в городах вводить карточную систему снабжения. Учитывая отсутствие государственных запасов хлеба, ряд советских руководителей (Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский) предлагали снизить темпы индустриализации, отказаться от развёртывания колхозного строительства и «наступления на кулачество, вернуться к свободной продаже хлеба, подняв на него цены в 2-3 раза, а недостающий хлеб купить за границей». Это предложение было отвергнуто Сталиным, и была продолжена практика «нажима». Этот кризис стал отправной точкой к «коренному разрешению зерновой проблемы».

Как поступил Сталин известно из истории. Еще весной 1928 года Наркомземом и Колхозцентром РСФСР был подготовлен проект пятилетнего плана по коллективизации крестьянских хозяйств, согласно которому к 1933 году предполагалось объединить в колхозах 1,1 млн хозяйств (около 4 %), постепенно с ростом тракторов. Осенью 1929 года партийно-государственным руководством страны было принято решение отказаться от постепенной коллективизации и перейти к коллективизации сплошной. До осени 1929 года планов сплошной и быстрой коллективизации не существовало, а новая политика привела к страшному голоду,  сокращению скотины и в целом нанесло огромный ущерб СХ страны.  Доколхозный уровень поголовья скота был достигнут лишь в 1958 г. Средняя урожайность зерновых в 1934–1940 гг. (7,4 ц с 1 га) по сравнению с 1922–1928 гг. (7,7 ц с 1 га) также снизилась, хотя и не столь незначительно. Но главное, снижение мотивации у крестьян в реалиях советских колхозов в долгосрочной перспективе привело к кризису СХ в СССР.

С другой стороны Сталину из деревни удалось изъять материальные и людские ресурсы для форсированной индустриализации.   

А что случилось бы, если сделали как предлагал Бухарин и купили зерно заграницей и не стали проводить сплошную коллективизацию ограничившись 4% хозяйств там, где от неё был толк? Как пример положительного сценария выступает опыт КНР.  Когда там были колхозы (артели) в Китае царил голод, но при переходе к семейному подряду (де факто роспуск колхозов) и закупкам по рыночным ценам произведенного крестьянами, то это привело к чуду. Страна производить теперь четверть всей СХ продукции планеты Земля! За счет привлечения западных кредитов в КНР не стало потребности грабить своих крестьян, у китайцев на селе осталась мотивация производить больше. А о какой мотивации можно говорить в СССР, когда государство колхозникам оставляло 6-8% от урожая?

При том в КНР, как и было в СССР, вся земля национализирована и является гос собственностью.  Союз частника и государства вот путь социализма, каждому по труду. В 1925 году Бухарин обратился к крестьянам с лозунгом «Обогащайтесь!».

Историк Виктор Данилов назвал альтернативой сталинской насильственной коллективизации идеи Николая Бухарина. В программе правой оппозиции предусматривался безболезненный вариант создания в СССР крупного товарного сельского хозяйства на основе развития кооперации и объединения крестьянских хозяйств при материальной поддержке советской власти. Данилова поддержал английский социолог и историк, профессор Манчестерского университета Теодор Шанин, который заявил, что без коллективизации к началу Великой Отечественной войны в СССР было бы меньше заводов, но имевшиеся работали бы более производительно, чем поспешно возведенные в годы первых пятилеток. Но самое главное, удалось бы избежать огромных людских потерь из-за коллективизации, а также резкого падения уровня сельскохозяйственного производства. «Альтернативную» точку зрения на коллективизацию наиболее ярко выразили американские экономисты Холланд Хантер и Янош Ширмер. Они на основе применения математических методов смоделировали развитие сельского хозяйства СССР без коллективизации и получили результат, описанный Шаниным.

Какие есть еще риски данного пути, кроме меньшего количества заводов? А не произошел бы переворот внутри партии из-за правого уклона? Вряд ли, как уже отмечал выше, до военной тревоги 1927 года именно правая точка зрения была генеральной линией партии. В данной версии истории этой тревоги не будет. Да и в кулаках не видели проблему, точнее самих кулаков не видели.  Главный крестьянин страны Михаил Калинин писал 22 марта 1925 года: "Говорить о кулаке как об общественном слое сейчас можно только в том случае, если считать, что всякий сельскохозяйственный предприниматель есть кулак, если по инерции военного коммунизма всякого исправного крестьянина считать кулаком. Кулак — это тип дореволюционной России. Кулак это жупел, это призрак старого мира. Во всяком случае, это не общественный слой, даже не группа, даже не кучка. Это вымирающие уже единицы". 

Именно Сталин возродил термин "кулак", ему он был нужен для оправдания насильственного изъятия ресурсов из села для индустриализации. Изымая ресурсы и толком ничего не давая в замен кроме обещаний приводило по сути к войне с крестьянством в масштабах страны. 

И.В. Сталин в письме к Шолохову:

 А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…

Сталин силой изъял ресурсы из села и на это построил заводы, которые потом помогли выиграть войну. Бухарин этой дорогой пойти не может. В итоге коллективизация движется черепашьими темпами, цены на СХ продукцию поддерживаются рыночными,  крестьяне в требуемом количестве не желают ехать на велики стройки, да и денег на эти строки не хватает, что ж может предложить попаданец?

Для начала сократить до минимума расходы на оборону, войну то мы предотвратили. За место 30% от бюджета к 1940-му тратить 1%. Дефицит рабочей силы покрыть за счет трудовых  гастарбайтеров из Европы и США, там как раз огромная безработица. У европейских рабочих высокая техническая культура, с учетом массового привлечения быстрее пройдет обучение и отечественных кадров.  

Ставим ставку на автономные индустриальные колонии, первая ласточка - «АИК Кузбасс». 

Только данный опыт не сворачивать, а расширять. В 1925 году государственная комиссия сравнила экономические показатели «Кузбасстреста» и АИК «Кузбасса». Оказалось, что АИК «Кузбасс» действовала намного эффективнее. За 1923-1924 гг. производительность труда на её предприятиях выросла на 28%, заработная плата была выше, выходы на работу составляли почти 94%. За это же время на предприятиях «Кузбасстреста» произошло падение производительности труда на 9%, а выход рабочих составлял от 62 до 74%. В целом начинание интересное и тут уж попаданец должен приложить максимум усилий для развития данного направления.  

Кроме автономных индустриальных колоний можно привлекать гастарбайтеров и на обычные заводы. Работать могут в долг, по сути за еду себе и  своей семье. Зарплата поставить выше, чем у советских граждан, но основная часть на накопительный счет, средствами с которого можно будет расплатится за товары, когда будут построены заводы. Вклады заморожены на 10 лет, пока индустриализация не выдаст результаты, а значит и товары которые можно получить за рубли. Почему зарплата выше, чем у советских рабочих? Так советским рабочим достанутся заводы, а «гостевые работники» вернутся домой.  В итоге СССР будет в этой реальности не экспортировать за бесценок зерно, а им кормить у себя прибывших профессиональных рабочих и через посылки поддерживать их семья на родине. 

Можно и восстановить концессии. В случае литературного попаданца будет интересен вариант с Фордом, который в это время как раз мечтал о своем мини государстве Фордландии. За помощь в индустриализации отдать ему в концессию на 10 лет северный Сахалин с нефтью. В идеале попаданец к этому времени должен "изобрести" синтез резины на основе нефти, метод Бориса Бызова предпочтительней, чем метод Сергея Лебедева, тратить пол тонны картошки на одну покрышку больно накладно. В концессии никаких налогов, рабочее законодательство советское, экспорт только товаров переработки. Не сырая нефть, а бензин и резина, не лес кругляк, а пило материалы и бумагу. Попаданцы любят Форда так, что думаю договорятся. В СССР тоже Форда уважали, первым ввел 8 часовой рабочий день, а еще у Форда будет меньше времени и желания помогать нацистам. 

Попаданец может как это принято открыть важные месторождения, еще можно не копить золото, как делал Сталин, а спустить его под ноль пока заводы и станки в США дешевые. Этим компенсировать нехватку валюты, ибо поставки зерна на Запад в этой реальности не будет. 

Рыночные цены на СХ продукцию дадут крестьянам средства на покупку городских товаров включая личные автомобили и трактора. Личный трактор куда предпочтительнее МТС, которое по сути лишнее звено, вызванное крестьянской нищетой. Если из крестьян не выжимать всё что можно и не спаивать (этим выжимали последнее, что не смогли принуждением), то деньги на трактора будут. Хрущев теоретически правильно обосновал, что МТС нужно распускать, другое дело, что как всегда сделал через одно место. 

И урбанизация пройдет более плавно. Если не будет репрессий и по сути скрытой войны на селе, то удастся реализовать еще крайне необходимую вещь для спасения СССР в будущем, а именно рабочую конституцию 1936 года. Маркс, Ленин как и Сталин с Бухариным представляли социализм как демократию, но недостижимую сразу. К 1936 году появилось представление, что можно ввести реальные демократические выборы. Посредством всеобщего, равного, тайного, прямого и конкурентного голосования хотели повысить эффективность управления на местах. Сталин  (в этой реальности Бухарин) новой конституцией захотел использовать демократические процедуры для мотивации, оживления и очищения вялой и коррумпированной местной элиты. Ведь качество партийно-хозяйственного аппарата на всех уровнях было крайне низким. Сталин это понимал, видел он и колоссальное общественное недовольство. Чувствуя свое бессилие осуществлять контроль над бюрократией сверху, он решил задействовать контроль снизу. Чиновники на местах, понимая, что в случае честных и конкурентных выборов их могут не выбрать в совет, всячески тормозили осуществление избирательной реформы и сообщали наверх о масштабной мобилизации «врагов».  Поэтому к февралю 1937 года Сталин решил, что прекращать борьбу еще рано и стране необходима массовая и окончательная чистка. Но, как оказалось подход был принципиально не верен, чем больше чистили, тем больше появлялось врагов народа. При этом осложнилась и международная ситуация, затем тяжелая война.  В реальности же с Бухариным есть все шансы ввести демократические принципы для борьбы с бюрократией. Демократия не даст сформироваться и национальным политическим кланам в республиках. А именно эти кланы уже в конце 70-х и стали поощрять национализм, который потом изнутри просто разорвет СССР. 

Без ВОВ у СССР просто потрясающие перспективы, но читателям нужен флаг над Рейхстагом.  По тому самым интересным будет закончить книгу на той ноте, что ВМВ не удастся остановить. Немцы как народ больны реваншизмом. Наркоман Геринг вдруг окажется не таким и плохим лидером, как рассчитывал попаданец, и сможет переиграть народный фронт Германии. А еще "англичанка" приложит больше усилий и союз с Францией развалится. 

Вот и окажется герой с зажиточными крестьянами, развитой легкой промышленностью, но без танков, пушек и самолетов. И во второй книге надо будет как то побеждать не имея той армии, что имел Сталин. При том в самой стране советов, чем выше уровень жизни, тем больше недовольных. Быстрый экономический рост в КНР и Южной Кореи приводил к массовым студенческим выступлениям, а в данной реальности еще полно иностранцев, короче должно быть весело и динамично.