Немного логики о чисто политическом мифе.
Чисто логические рассуждения по поводу дела Дрейфуса. 1.У здравомыслящего человека вина Дрейфуса не вызывает и тени сомнения. Дрейфус имел доступ к информации, Эстерхази не мог ее получить помимо как от Дрейфуса. 2.Эстерхази, когда начались инсинуации о его вине, потребовал суда и был оправдан. Это специально для тех, кто любит фразу : есть же решение суда. Оно было. Но почему то любители этой фразы признают лишь угодные им решения суда. Кстати, этот самозваный граф никогда не был за...
Читать дальше →
31
0