Заходил(-a)
И говорит им компьютер человечьим голосом: "возите паркет грузовиками!"
Это я к тому, что совершенно недостоверно выглядит выдача результатов вычислительной машины.
И совершенно непонятно как эту задачу алгоритмизировать.
Я тоже старый и зануда, мне можно. ;-)
Но как синтез может распадаться? Это же процесс! О! Точно! Магия! ;-)))
Рдултовский со своими гранатами получил высокие оценки
Серьезно? А вы читали про то, как эту гранату готовят к использованию?
Перед броском боец должен был поставить гранату на предохранитель и зарядить ее. Первое означало: снять кольцо, оттянуть ударник, утопить рычаг в рукоятке (зацеп рычага захватывал головку ударника), поставить предохранительную чеку поперек окошка курка и вновь надеть кольцо на рукоятку и рычаг. Второе - сдвинуть крышку воронки и вставить запал длинным плечом в воронку, коротким - в желоб и зафиксировать запал крышкой.
Для броска граната зажималась в руке, кольцо сдвигалось вперед, а предохранительная чека сдвигалась большим пальцем свободной руки. При этом рычаг сжимал пружину и отводил зацепом ударник назад. Боевая пружина сжималась между муфтой и курком. При броске рычаг отжимался, боевая пружина толкала ударник, и тот накалывал бойком капсюль-воспламенитель.
И как? Удобно в горячке боя?
Я просто призвал вас сначала закончить публикацию вышеуказанных книг, а потом публиковать новые.
Это всё хорошо, но может автору не стоит разбрасываться и стоит сначала завершить другие книги?
Ну что я могу сказать... В принципе неплохо, но повествование ползёт улиткой. У автора артдивизион, но он же не про артдивизион рассказывает, а про отдельных людей из него. Ну и бои за избушку лесника, куда без них.
Так можно и до повествования от каждого рядового докатиться.
Ещё не начинал читать, но попробую. Всё равно читать нечего. ;-)
Но по первому впечатлению от обложки, первое правило дворянина должно быть: не общаться с такими легкомысленными девицами, как на обложке. ;-)))
Так то да. Но и для условного "Ника" времена были тоже неприятными своей неустойчивостью. Сегодня хорошо, а завтра не похоронят ли? Хотя кому-то такая ситуация, несомненно, нравилась. Возможности же! Большие риски подразумевают большие возможности.
А вот после надо же это всё зафиксировать. Это сейчас называется "властный консенсус".
Комментарий был удален автором.
Ну так, кстати. Случилось тут вчера... 
Вот вообще не о том. У того же Лукьяненко, как бы над ним не стебались, стиль разных книг различается. А тут написано в едином стиле, как под копирку. Как будто это одна и та же книга, только что с разными героями и в различных декорациях. И, опять же, у указанных четырех книжек разные авторы.
Мне известно несколько большее количество ИИ-книг, чем упомянуты в посте. Привел в пример именно эти, так как они как будто написаны одним автором. Да не, каким одним автором! У того же Лукьяненко, как бы над ним не стебались, стиль разных книг различается. А тут написано в едином стиле, как под копирку. Как будто это одна и та же книга, только что с разными героями и в различных декорациях.
Потому и говорю: скучно.
Сам фанат ламбиков и крик ламбиков. К сожалению, сейчас с ними в России не очень хорошо.
Дрожжи "из воздуха" - это совершенно нормально. Собственно так изначально пиво и появилось. И вино тоже, кстати. Что со шкурки винограда попало в сусло, что из воздуха прилетело... Это потом дрожжи стали специально выводить. В том числе стали выводить дрожжи для увеличения градуса конечного продукта.
И да, в разных регионах и в разных окружающих условиях дрожжи, конечно, разные. И вкус пива разный соответственно.
Вот, скажем, среднерусская простокваша: молоко же специально не заквашивают, что из воздуха (и от коровки) прилетело, то и бродит. А в других регионах может получиться кефир. Или йогурт, скажем.
Или, например, соленые огурцы или квашеная капуста. В них ничего не добавляют для брожения: только то, что попало из воздуха или с огурца/капусты.
P.S. Про санитарные условия. Швейцарские сыроделы требуют разрешения добавлять в сыр сенную труху. Типа раньше в сыр попадали пылинки навоза и сенная труха и от этого появлялись красивые "дырки" в сыре. А сейчас всё стерильно и дырки в сыре не хотят образовываться.
В смысле не рассматриваю? Вот, скажем, автор данного поста вполне себе граммар-наци. ;-)))
Но в комментариях было про необходимое и достаточное условие.
Если до появления ИИ грамотность текста обозначала если не хороший текст, то как минимум работу над текстом, то есть необходимое (но недостаточное условие) для качественного текста. Сейчас это обозначает примерно ничего.
Было как: открываешь текст, видишь кучу ошибок - и дальше не читаешь. Сейчас открываешь текст, ошибок не видишь - и надо вчитываться чтоб понять интересно ли это тебе.
Ну и кстати, это даже хорошо. Я замечал ранее,что когда читаешь тексты с ошибками, фиксируешь это как норму и невольно начинаешь допускать ошибки сам. Так что текст без ошибок независимо от содержания - это хорошо.
Ну всё-таки это "как правило", конечно я утрирую. Ну вот когда у автора несколько серий по 10+ книжек в год - это уже повод задуматься.
А что мы вообще в эти шестеренки уцепились? Ах, автор сказал, что поворачивающийся лафет без них никак не сделать? Ну-ну. А все остальные технологии запретили?
В общем хорош флудить.
Если я не ошибаюсь, бессемеровский процесс не позволял лить детали из стали с приемлемым качеством.
Так что делаем заготовку и сажаем кучу "негров" пилить её напильником.
Так-то я об этом и говорил в комментариях ниже. Сделать можно всё. Но долго и дорого. Это автор поста утверждает, что шестерёнки получить нельзя. А вообще, а почему мы про шестеренки говорим? Ах, автор сказал? А другие технические решения разве автор запретил?
Кстати, почему "поросёнок". Чугун назывался "свинское железо".
Таки я сделаю благословение на 10 шекелей дешевле! :-)))
Но насколько это будет работать - другой вопрос. Но если вы недостаточно верите в Б-га, то благословение работать не будет!
Ствольная коробка стэна - это же водопроводная труба по сути. Правда не из чугуна, а из легированной стали.
Сравните энергию от падения чугунка с высоты человеческого роста и энергию отдачи при вылете пули.
И подумайте: за какое время у нас митральеза выдаст 400 ударов на шестерню? "До четырех же сотен никто не дотянет".
Чугун трескаться будет. А вот бронзовое литьё - технология известная ещё с античности.
Я-то перечитываю и правлю, бывает даже и в чатике.
Но тут скорее о том, что если до появления ИИ отсутствие ошибок обозначало если не качественный текст, то как минимум наличие работы над текстом, то сейчас это обозначает генерацию текста ИИ.
Наверное уже убрали, ибо не видел в тексте.
Но вообще пикельхаубе вполне уставной тип снаряжения германской армии. Только он кожаный, если что. ;-)
18 глава
"Согласиться на увеличение планы"
Несогласованы слова.
А вот кстати... А каким образом обеспечивается подача тока неполной мощности и управление скоростью вращения электродвигателя? Мне мои школьные знания физики не могут подсказать механизм управления. Если изменяемое сопротивление, то разряд батареи будет как при полном ходе. Подключение только части клем батареи?
А моряки "на подкачке" - вообще неизящное решение. Не, если они просто проворачивают винт, это одно. А если они ещё и вращают генератор, который обеспечивает подзарядку... Значит у нас генератор как минимум уже установлен.
И тут уже можно вернуться к вращению генератора от набегающего потока воды винтом. Ну потеряется в крейсерском режиме 10-15% скорости. Так на переходе же, а не в бою.
1. Я, конечно, не сказать, чтобы в физике разбираюсь, но в детстве подключал лампочку к советскому модельному электромоторчику. Если быстро крутить - лампочка горит.
Так что может стоит переделать электромоторы на такие, что при реверсе могут быть генератором? Изящное инженерное решение, никаких дополнительных костылей не надо.
2. Там же постоянное потребление идёт, и сколько потом на боевое маневрирование останется заряда?
3-4. Вентилятор, раскручиваемый ветром? Неизящно, и лишний верхний вес. И, кстати, всё равно нужен электрогенератор. А если мы всё равно ставим на корабль генератор, так может его сразу к водному винту подключать?
А, кстати, про зарядку батарей на корабле. Почему никто не додумался снимать вращение с винта, когда корабль под парусами идёт? У нас же винт не поднимаемый? Значит всё равно сопротивление даёт.
Читаю.
Иногда эпиграф в тему, но делать эпиграф только ради того, чтобы был, смысла нет.
Попробовал почитать. Смог дочитать до момента "встав на вал, частокол окажется мне по плечи".
Справедливости ради стоит отметить, что до Первой мировой это было неочевидно. Будущее планеты она стала определять когда США стала мировым гегемоном. Но вот без победы Севера США могло бы не хватить экономический мощи, чтобы стать гегемоном.
А могло бы и хватить.
К 5й главе: увеличение диаметра с 200 до 500 метров это увеличение чувствительности не в 2,5 раза, а значительно больше. Там же не дальность, а площадь круга получается.
У меня сложилось мнение, что промышленность Великобритании вообще возникла за счёт водных перевозок. Изрезанные берега, большое увлажнение и, соответственно, много относительно судоходных рек. Дешевая логистика. Так что небольшие каналы между этими реками вполне логичны.
+100500 ;-)
Угу. А ещё Ъ в конце слова мной на автомате читается как ь.
Угу, угу. Глагол "магнать", например. ;-)))) что гнать, куда гнать...
Взялся перечитывать "Серпом по недостаткам" и обратил внимание, что по стилю повествования очень похоже на Квинтуса Номена.
Как раз зашёл сюда написать об этом наблюдении.
Хорошая статья про навигацию в Средиземном море в поздней античности.
Про "красивый древний обычай" и Змеешпиля особенно понравилось.
Что и требовалось доказать. ;-)
Получается есть пластинчатые доспехи из жесткой кожи, есть кожаная одежда. Какую-то защиту она обеспечивала, но, видимо, до химической промышленности не было кожи одновременно гибкой и достаточно прочной.
И да, если одежда гибкая, то под неё ещё поддоспешник для амортизации удара нужен. ;-) Тягиляй то есть.
То есть в процитированном автором варианте получается, что Йохан надел поддоспешник. :-)
Потому, что надел поддоспешник, надел лёгкий доспех... Как-то уже не так звучит.
То, что мне показывает интернет, у чукчей обычный ламелярный доспех из жестких пластин кожи. То есть это не гибкая одежда типа куртки, а именно жесткий доспех. Просто металлические пластины заменены там кожаными. Кроме дальнего востока такое нигде не прижилось.
Удобнее, конечно, когда примечания в тексте. Но в картинке очень уж мелко. Лучше обычным текстом с отбивкой.
Ну чтож, впечатление составлено. Написано бодро, залихватски, было бы это фэнтези - цены бы ему не было. А вот альтернативная история? Не верится в неё и всё тут. И в описанный мир не верится совершенно.
И, что самое забавное, автору тоже не верится. Потому , что если в мир веришь, его прорабатываешь, а не "а, и так сойдёт". А мир совершенно не проработан.
Поржал насчёт скорость корабля была относительно велика. Это космос, тут всё движется равномерно и прямолинейно, сопротивления среды нет.
То есть скорость относительно корабля задаётся только катапультой. Ну и работой двигателей корабля на торможение.
Соглашусь с комментатором.
Есть базис, а есть таки надстройка. Идеология надстройка над коммерческими интересами. Что выгодно, то и обоснуют.
Борьба Рима с Карфагеном, например, тоже идеологией обосновывалась. А уж какая была идеологическая накачка по поводу противостояния греков с персами... Ну помните, да? Александр не Персию грабить пошёл, а освобождать ионических греков от векового персидского рабства!
Случаи разные бывают.
Вот, скажем, архаичный период. Навплий разжёг ложные маяки для возвращающихся из-под Трои. Ну в Одиссее/Илиаде это показано как месть за сына, но явно же товары с разбившихся кораблей не в море покидал. ;-)
Все знали, никто не мстил.
Ок, сбежал ограбленный? Ну добежит он до первого, кто его в рабство захочет взять.
И да, "тупыми дикарями" были чуть менее, чем все. Гуманизм как понятие придумали в 18 веке, кстати. Купцы, естественно, имели такую охрану, чтоб грабить было невыгодно. Полицию ещё не придумали, законы (скорее даже обычаи. Ага, "старинный красивый обычай, да") и суд в каждом (!) полисе свой и он не будет судить в пользу чужака. Пацаны не поймут. (с)
Да и раб в суд обратиться не может. 
Не путаю совершенно. Под гостем в комментариях выше я имею в виду ксеноса. Слово ксенофобия знаете? 🧐
Вплоть до создания более-менее централизованных государств с развитой системой права, ограбить, а то и продать а рабство ксеноса преступлением не считалось. Ну если за этого гостя некому мстить. И если этот разовый грабеж кажется более выгодным, чем продолжение торговли. Да и вообще понятие "преступление" подразумевает наличие некого законодательства, стоящего над общиной. Во время действия книги, кстати, как раз происходит процесс создания таких государств.
Ну да, пока за тобой сильное государство - ограбить и в раба обратить нельзя. "Римский гражданин не может быть обращён в рабство".
Вспомнилась история, как Цезаря киликийские пираты захватывали. Римский гражданин? Вот тебе тога, Рим - вооон там. Отпускаем, плыви. ;-)
Уважаемый автор, вы не отвлекайтесь особо на дискуссии, пишите. :-)))
В Херсонесе Таврическом может быть, но и то сомнительно. Всё-таки греческая культура.
Приличные люди не просто едят дома, но и пьют дома. Вино, выращенное на своём винограднике и с приглашенными домой друзьями. Известные по источникам греческие и римские пиры проводились не в некой "капалее", а дома. А если у тебя нет дома - ну значит ты или голь перекатная или гость города. А гость в античности - такой себе статус. Гостю один шаг до раба. И крупные сделки явно не в кабаках и лавках заключаются, а дома.
Всё-таки Англия - довольно специфична. И традиции "заезжих домов" преобразовались не столько в пабы, сколько в английские клубы.
Написал(-a) комментарий к произведению Рассвет русского царства
Понимаете, тут такое дело... Когда читаешь росписи поместных смотров времен Ивана Грозного, то там тегиляй, там кольчатая бронь... А вот кожаных броней там нет. Вообще нет, как будто их не существует.
Хотя стоп. Почему "как будто"?