Полина Саксонова

Так в том и проблема, что не всякая устная речь хорошо ложится в письменную :)

Физически мы словами на бумагу можем записать что угодно, вопрос лишь в том: поймёт ли другой человек, прочитавший эти слова, тот же смысл, что мы закладывали. За это как раз и отвечают правила. Они регулируют построение предложений таким образом, чтобы все друг друга поняли одинаково. Да, иногда контекст сглаживает искажение (как в Вашем примере), но не устраняет его в полной мере. 

В общем, не всегда отказ от правил работает на творца.

Ну... тут Вы спорите уже не со мной, а с филологией :D

Он не меняется в устной речи. Интонация, жесты, мимика позволяют выделять нужные нам слова и вообще не переживать за их порядок. То есть общайся герои из Вашего примера вслух, мы бы действительно не увидели проблем с тем, чтобы понять смысл второй реплики.

А вот в письменной речи всё строже. Неспроста в русском языке так много правил о том, как писать слова, предложения и тексты в целом (например, когда мы пишем тексты в разных стилях). И неспроста синтаксический порядок слов имеет важное значение.

Сравните, например:

Я встретил учителя брата. (То есть у моего брата есть учитель, и я встретил этого учителя)
     Я встретил брата учителя. (То есть у учителя есть брат. Я встретил этого самого брата)

Вроде только два слова местами поменяли, а они и роли свои изменили, и смысл предложения перевернули.

Пример с хобби сложнее, потому что оба главных члена предложения выражены существительным в именительном падеже. Но правило построения предложения с тире никто не отменял: сначала подлежащее, потом сказуемое. Причём подлежащее — это всегда предмет, а сказуемое — это всегда действие, характеристика, свойство.

Первая реплика задаёт предмет (подлежащее), который является ключевым словом обсуждения:

— Уверен, твоё хобби (подлеж.) — филателия (сказуемое), — сказал он.

Раз ключевое слово в разговоре — "хобби", и нас не устраивает то, как герой определил его значение, значит в ответе мы должны заменить именно свойство (сказуемое), а не сам предмет.

— (Нет!) Моё хобби (подлеж.) — вышивать (сказуемое), — возразил я.

Реплика же

— Вышивать (подлеж.) — моё хобби (сказуемое), — возразил я.

просто показывает свойство вышивки. То есть (если грубо) мы не опровергаем первую реплику, а просто делимся фактом о том, что любим вышивать :)

Согласна, случаи сложные. Давайте поясню.

Прекрасная погода.
Инверсия: Погода прекрасная. 

Обратимся к правилам.

1. Из них мы знаем, что согласованное определение обычно ставится перед определяемым именем существительным. Для чего нужно согласованное определение? Чтобы передать признак, свойство, качество предмета и явления.
Получается, что в первом предложении прилагательное "прекрасная" является определением, то есть словом, которое передаёт признак, характеристику "погоды".
2. Для второго предложения мы воспользуемся другим правилом: "Сказуемое, выраженное прилагательным, как правило, находится после подлежащего". Сказуемое обозначает действие, состояние, свойство.
То есть здесь "прекрасная" — это состояние погоды, то есть то, какая погода не всегда, а в определённый момент времени.

Вот и получается, что постановка одного и того же прилагательного в разные места меняет его роль и даёт разные значения предложения.

Моё хобби — вышивать.
Инверсия: Вышивать — моё хобби.

Здесь тоже обратимся к правилам. В предложениях с тире подлежащее находится перед тире, а сказуемое — после. Меняя "хобби" и "вышивать" местами, мы меняем роли этих слов:

Моё хобби (подл.) — вышивать. (сказ.)
Вышивать (подл.) — моё хобби. (сказ.)

Но! Инверсия не предполагает, что слова при перестановке меняют роль: подлежащее так и должно оставаться подлежащим, сказуемое — сказуемым и т.д. При смене роли слова происходит перемена смысла всего предложения. (На самом деле, здесь работает то же правило, что и в пункте 3.)

Можно, конечно, выделить слово шрифтом, но в каждом предложении так не сделаешь :)

Приятно слышать :) Будем дружить  

Да, верно. Но и опасность бывает разного характера — где-то и бежать надо. Цунами или ураган вряд ли мимо пройдут, если замереть

С фанфиками сложнее, потому что Фикбук менее доступный и более попадающий под разные статьи...

Как правильно тут заметили в комментариях, кому-то медийность даётся лучше писательства, кому-то - наоборот :) Сейчас приходится быть спецом во всем и везде, чтобы хорошо продвинуться.

Рада помочь :) 

Да, так и есть. Поэтому всем, кто хочет поделиться своим творчеством, рано или поздно приходится играть по правилам этого мира :/ И блоги вести, и пиариться, и заниматься прочей фигней, отвлекающей от писательства.

То есть вариант того, что автор публикуется не ради денег, а просто потому что хочет поделиться своим творчеством, ты вообще не рассматриваешь? :)

Именно это и есть главное, а не создание каких-то пафосных визиток. Не будет графика выкладки - не будет читателей. Не будет читателей - визитка бесполезна.

Визитка — это несколько постов о том, что автор пишет и где публикуется, то есть портфолио. Чем оно мешает публикации книги, которую он выложит следом? Ничем. Не говоря уже о том, что это можно делать параллельно.

Увы, но бесплатное продвижение - миф. Точнее оно возможно до определенного предела, но не более того. Потом захочется большего

То есть это миф... но всё-таки не миф. Очень интересно.

Вот именно, "до предела". Кому-то до него дойти — уже хорошо. Я прекрасно понимаю, что с деньгами искать читателей проще и быстрее, но не у всех есть желание и возможности выкинуть в неизвестность несколько тысяч, когда на руках первая книга, а за спиной — ноль читателей.

Да, я это и имела в виду под "спецификой характера". Автор может писать аки боженька, но не разбираться в том, как выстраивать медийку. И наоборот, быть популярным блогером, но писать слабо (и этот вариант, насколько мы знаем, работает иногда гораздо лучше для продаж). Но тут уж на каждый конкретный случай пост не распишешь :)

Репосты — нет, но можно делать записи в блоге с пометкой другого автора. Кроме того, репосты можно делать в соцсетях. Я ведь не говорю, что работать надо исключительно с АТ, поэтому и написала про группу в ВК.

Здесь на АТ рассказы и миниатюры читаются ну ооооооочень мало.

Если ты внимательно прочитаешь подзаголовок, то увидишь, речь идёт о создании визитной карточки, а не о том, как наработать часы чтения. Не говоря уже о том, что этот этап включает в себя не только публикацию на АТ, но и соцсети. То есть сначала автор создаёт профиль-базу (блог), а потом уже публикует "основной" материал (книгу, сборник), на который ведёт читателя. 

И я не просто так написала о том, что при создании визитки можно забить на контент-план. Потому что в первый месяц нет смысла выдумывать себе графики выкладки, рубрикаторы и прочее, о чем постоянно рассказывают гуру-продвижения в соцсетях. А забить на подписчиков — значит забить на их количество, потому что многие переживают, если не получается в первую же неделю набрать 1000 человек.

Может лучше рекламу купить? Оно эффективнее.

Удивительно, что ты раздербанил статью на предложения, но не прочитал первый же абзац, в котором уточняется, что речь идёт о бесплатном продвижении.

Вот о чем надо было рассказывать, а не нести тот бред, что насочиняла выше.

Все итак прекрасно понимают: хорошо делай — хорошо будет. Начинающему писателю это ничего не даст. А вот пошаговый план (где и что публиковать, как взаимодействовать с другими авторами) принесет огромную пользу, потому что даст понимание того, куда двигаться.

Не все пользуются режимом «редактирования» (по разным причинам), как и не все подробно изучают правки редактора. Поэтому очень часто происходит следующее: автор пролистывает часть документа с правками и комментариями, добирается до чистового текста и вносит какие-то изменения туда.

Я не вижу проблем в наложении текстов, зачастую так и работаю. Но и не вижу проблемы в том, чтобы автор помечал свои правки сразу, в процессе внесения изменений.

А в чем «извращение»?

Спасибо! :)

Да, именно поэтому я использовала формулировку «не всегда» :) То есть иногда проблема возникает из-за невнимательности, упертости (или других причин) читателя, а иногда — из-за невнимательности, упертости самого автора.

Так я и не говорю о том, что нужно всё разжёвывать и прогибаться. Проблемы с недоговорками надо решать там, где большинство прочитало книгу полностью и говорит, что ничего не поняло. Если вопросы возникают до того, как сюжет раскрывает детали, или количество недовольных в целом невелико, то всё у автора нормально :)

А вы по одному слову можете определить, какие ценности человеку близки? Ну-ну :)

Спасибо :)

Да, собственно, об этом и пост: всего должно быть в меру, все должно работать в совокупности

Это тоже важно, но мы с Вами про разное говорим. Проработка речи персонажа через наполнение особыми фразами, манерой речи и т.д. — это одно. Пост же про работу со стилистикой в целом :)
 

Спасибо :)

Что ж, тогда надо публиковаться :) Ловите читателя, пока горячий!

Зависит от того, есть у Вас костяк истории или нет. Если план  есть и Вы его уверенно держитесь, то имеет смысл выкладываться, на мой взгляд. Всякие мелкие детали можно потом поправить. А если пишете по наитию и есть риск того, что потребуется вернуться на главу-другую назад, чтобы что-то скорректировать, то лучше взять паузу. Ну и в целом отталкивайтесь от того, что для Вас сейчас в приоритете: цифры или качество (тут без осуждения: и то и то важно)

Спасибо  

Спасибо до отзыв!  

Так а при чем тут 18 век? Я ж не про ценности как таковые, а про то, что в век капитализма внедрять в школьную программу книги о том, как люди с этим капитализмом боролись, — это нечто удивительное само по себе.

Просто иных причин вводить это произведение в школьную программу я не вижу. Не социалистические же ценности прославлять

Ну почему же? Дебаты тоже полезны. С их помощью находятся единомышленники, и множится их число :)

И это… удивительно, честно говоря. Пока объясняю это наличием в книге символов и образов, которые хотят вывернуть «под повестку» 

То есть то, что пропагандирует современная литература, вам нравится больше? :)

Любая книга — агитация и пропаганда. Что же в этом такого?

Нашла! «The making of a hero». Интересно :)

Там одно другому не мешает. Главное — очень сильно верить: для того, чтобы стать успешным, достаточно желания "познакомиться с людьми из другого общества" :) 

родители не хотят  познакомиться с людьми из другого(скорее всего выше их нынешнего)  общества

Ведь для того, чтобы стать богатым, надо всего лишь крутиться рядом с богатыми... А, нет. Еще, конечно, надо думать и выглядеть, как они, тогда Вселенная точно подарит все блага мира :) Обожаю всю эту мелкобуржуазную хрень. Нет бы задуматься, какого черта у нас есть обычные и "необычные" школы, так нет же! Социальный капитал у них...

Извините, просто образование — моя больная тема :/ Автор, полностью вас поддерживаю!

Спасибо  

Смена деятельности полезна  

Да, тоже отличный вариант :)

Я думаю, в таком случае можно на детали опираться: искать нечто похожее, от чего можно оттолкнуться. А вообще, нейросети в последнее время такие вещи выдают, что покруче, чем мы себе выдумали, рисуют  

Что несколько иное дело

Ради примера привела, а так, да, вещи разные :)

И не факт что мы сможем "переписать" все изображенное в текст.

Безусловно! Но нам ведь оно и не надо: у читателя должно быть поле для воображения и представления собственной картинки в голове. Фишка в другом.

В подборе иллюстрация я вижу два плюса:

— помощь себе, если сложно описывать локации (бывает, автор диалоги пишет, аки боженька, а вот рассказать о месте, в котором оказался герой, — приходится клещами вытаскивать);

— помощь себе, при возвращении в локацию (чтобы не возникало недоразумений по поводу того, где стоял нужный герою шкаф, стул и прочие мелочи).

Это как рисовать карту мира: можно без нее, но с ней ведь тоже хорошо :)

И это самый удобный вариант! Лишь бы прототипы не начали себя узнавать  

Да-да-да! В этом плане я так кайфую со всяких музыкальных подборок на ютубе: легкий джаз, дождь, кафе… Сразу +500 к собранности и концентрации!

Речь же не идет о том, чтобы ежедневно проводить перед монитором по 12 часов. Тут про то, чтобы выделить себе всего один день на то, что давно хочется написать, но никак не получается по тем или иным причинам, и как это сделать максимально продуктивно :)

Ух, замотивировали! Пойду-ка я главу допишу