Полина Саксонова

Спасибо  

Спасибо до отзыв!  

Так а при чем тут 18 век? Я ж не про ценности как таковые, а про то, что в век капитализма внедрять в школьную программу книги о том, как люди с этим капитализмом боролись, — это нечто удивительное само по себе.

Просто иных причин вводить это произведение в школьную программу я не вижу. Не социалистические же ценности прославлять

Ну почему же? Дебаты тоже полезны. С их помощью находятся единомышленники, и множится их число :)

И это… удивительно, честно говоря. Пока объясняю это наличием в книге символов и образов, которые хотят вывернуть «под повестку» 

То есть то, что пропагандирует современная литература, вам нравится больше? :)

Любая книга — агитация и пропаганда. Что же в этом такого?

Нашла! «The making of a hero». Интересно :)

Там одно другому не мешает. Главное — очень сильно верить: для того, чтобы стать успешным, достаточно желания "познакомиться с людьми из другого общества" :) 

родители не хотят  познакомиться с людьми из другого(скорее всего выше их нынешнего)  общества

Ведь для того, чтобы стать богатым, надо всего лишь крутиться рядом с богатыми... А, нет. Еще, конечно, надо думать и выглядеть, как они, тогда Вселенная точно подарит все блага мира :) Обожаю всю эту мелкобуржуазную хрень. Нет бы задуматься, какого черта у нас есть обычные и "необычные" школы, так нет же! Социальный капитал у них...

Извините, просто образование — моя больная тема :/ Автор, полностью вас поддерживаю!

Спасибо  

Смена деятельности полезна  

Да, тоже отличный вариант :)

Я думаю, в таком случае можно на детали опираться: искать нечто похожее, от чего можно оттолкнуться. А вообще, нейросети в последнее время такие вещи выдают, что покруче, чем мы себе выдумали, рисуют  

Что несколько иное дело

Ради примера привела, а так, да, вещи разные :)

И не факт что мы сможем "переписать" все изображенное в текст.

Безусловно! Но нам ведь оно и не надо: у читателя должно быть поле для воображения и представления собственной картинки в голове. Фишка в другом.

В подборе иллюстрация я вижу два плюса:

— помощь себе, если сложно описывать локации (бывает, автор диалоги пишет, аки боженька, а вот рассказать о месте, в котором оказался герой, — приходится клещами вытаскивать);

— помощь себе, при возвращении в локацию (чтобы не возникало недоразумений по поводу того, где стоял нужный герою шкаф, стул и прочие мелочи).

Это как рисовать карту мира: можно без нее, но с ней ведь тоже хорошо :)

И это самый удобный вариант! Лишь бы прототипы не начали себя узнавать  

Да-да-да! В этом плане я так кайфую со всяких музыкальных подборок на ютубе: легкий джаз, дождь, кафе… Сразу +500 к собранности и концентрации!

Речь же не идет о том, чтобы ежедневно проводить перед монитором по 12 часов. Тут про то, чтобы выделить себе всего один день на то, что давно хочется написать, но никак не получается по тем или иным причинам, и как это сделать максимально продуктивно :)

Ух, замотивировали! Пойду-ка я главу допишу

Всего должно быть в меру, на мой взгляд, и все должно зависеть от цели, которую человек преследует.

Быть самим собой и не зависеть от мнения других — это круто. Без шуток. Мне кажется, такие люди могут по-настоящему наслаждаться жизнью. Но, если мы говорим о существовании человека в обществе, без соблюдения общепринятых норм и правил он долго не проживет. Точнее, может и проживет, но с некоторыми проблемами.

Знакомо. Хочется писать, но не пишется, от этого появляется чувство стыда и уныние, от которых не получается писать, но очень хочется, — и пошли на новый круг

А сейчас я как будто бы смирилась: есть периоды прорывов, есть периоды застоя — пусть так. Главное — не корить себя, потому что пользы от этого нет.

Но могу сказать, что очень помогает объединение с кем-нибудь в кружок. Некоторое время назад я организовывала с писателями еженедельный созвон: включали камеру и на час садились за книги. Вроде как все вместе, в рабочей обстановке, при этом каждый — сам по себе. Очень помогало сконцентрироваться и железно выделить время на писательство.

Вы считаете такую классификацию вредной для писателей или неправильной с точки зрения психологии?

Интересно, а зачем себя заставлять, что-то писать?

Кому-то сроки на пятки давят, кто-то никак не заставит себя с конкретной сценой разобраться, кто-то очень хочет, корит себя за это, а сесть за книгу никак не может, — разные ситуации бывают :)

Отличный план! На мой взгляд, только так и надо подходить к созданию больших произведений с большими мирами  

В писательстве без плана есть и свои плюсы, конечно же. Главное, чтобы это приносило Вам удовольствие  

Как и писала в посте, концовка показалось мне чередой слишком удобных стечений обстоятельств. У команды по спасению Мелинды было две острые проблемы: Перси, запертый в одиночке, и Билл, который видел, как надзиратели выводят Джона. И было очень интересно узнать, как герои выкрутятся из этой ситуации. Но Кинг не стал разворачивать конфликт и обрубил его на корню, сведя с ума Перси и убив его руками Билли. Я не говорю, что такого не может произойти, просто выглядит это, на мой взгляд, слишком просто

И это здорово!   Вы так изначально пишете, или был опыт впроцессника без плана?

Благородное дело делаете!   А если серьезно, Вашей стойкости перед хейтерами завидовать и учиться :)

Спасибо, что поделились ️

Спасибо ️

Спасибо ️

Спасибо :)

Спасибо  

Грустно всё это... Но, да, без рекламы никуда. А с рекламой что угодно продать можно, даже самую слабую и бестолковую прозу :/

Нетфликс хитрее: они выкладывают сезоны целиком  

Вот я тоже всё больше склоняюсь к этому варианту... Потому что писать с постоянной периодичностью не всегда получается, а если книга в новинках не мелькает, аудиторию сложно собрать.

А вы выкладывали книги сразу полностью или по частям?

Добрый день! Взаимно. Полемика – наше всё  

Спасибо  

Да. Но если автор будет защищать своё произведение, то он – "самовлюблённый писака, который не умеет воспринимать критику". А вот критик защищающий свою рецензию – борец с читательской глупостью и заступник литературы. Вот в чём разница :)

Понятное дело, что каждый за своё детище радеет до победного, но отчего-то принято, что автор должен слушать критику, аки священные писания, а у критика такого правила нет, ибо его мнение – единственно верное.

Да что ж авторы в Ваших глазах какие индюки напыщенные? Вас само понятие "уважение к другому человеку" так коробит или что? Вы путаете самовлюблённость и желание писателя (как и – внезапно! – человека любой другой профессии), чтобы его труд уважали. А уважение – это не облизывание с головы до пят, так что Ваше высказывание:

А читатель обязан восхищаться - писака старался, трудился, выдумывал. 

не имеет отношения к тому, о чём я писала выше.

Уважение к труду автора – это отсутствие язвительного тона в критике и именования "писакой", как минимум. Как максимум, это признание достоинств работы, что следует из самого определения слова "уважение". Хорошие места в любой работе можно найти, если постараться.

Дорогой автор, ты старался и требуешь уважения? А для начала уважай читателя, который эту твою хрень осилил.

Если Вам не понравилась работа, Вас никто не заставляет её дочитывать. А если Вы задались целью её дочитать, дабы написать рецензию, то:

а) это Ваше решение,

б) Вы должны понимать, что рецензия предполагает как минусы, так и плюсы.

Ну и по поводу

 А практика, чтро если активно скандалить по поводу "неправильных отзывов" и требовать мифического уважения за один толко факт творческих стараний, то критики просто уйдут с портала. А обычные читатели перестанут на портале делиться впечатлениями о книгах.

На мой взгляд, вы раздуваете из мухи слона. Как и написала ранее, есть большое количество авторов, которые по разным причинам не будут на Ваш разнос никак реагировать, так что критикуйте на здоровье.

Из всех критиков, которых я встречала за свой небольшой срок пребывания на АТ, ещё ни один не переживал по поводу того, что его в ближайшем будущем оставят без хлеба насущного. Даже после того, как их упрекнули в грубости и желании потешить самооценку за счёт начинающего автора. Сказали, что другие ничего не понимают в литературе, отряхнулись и пошли спокойненько критиковать дальше :)

Вроде поняла… Спасибо  

Замечательно! Особенно понравился монолог про любовь людей к фантастическим мирам. Вроде мысль про бегство от реальности не нова, но тут так хорошо разложена, что не остаётся неприятного послевкусия аки после обвинений в попытке избежать взрослости и ответственности. Отозвалось  

У меня правда один вопрос возник. Когда Семёну рассказывают о том, почему он там оказался, не совсем поняла, почему программа сбоит. Из-за людей, которые умерли по случайности, или из-за их недовольства жизнью? Перечитывала, но не смогла распутаться… Помогите понять :)

Потому что всем нравится звук своего голоса. Ну а те, кто пышит негативом, любят при этом прикрываться избитой фразой: "Я всего лишь высказываю своё мнение!". Чужое мнение их вообще не волнует, потому что цель такой критики – не обсудить проблему, а высказаться. Ну а те, кто не согласен, – просто дураки, это же очевидно :)

Да и мы зря с ними спорим, какие-то аргументы приводим, точки зрения... Тю! Это спор ради спора, а не ради рождения истины :)

А я Вам ещё раз говорю о том, что никто не призывает критиков строчить только положительные отзывы :) Авторы лишь хотят, чтобы критика была обоснованная и уважительна к труду, вложенному в книгу.

Как были те, кто критикует, так и останутся. И никакие ответы авторов их не изживут, хотя бы потому что не все писатели отвечают на ту самую критику. Так что Ваши переживания об исчезновении критики как таковой мне непонятны. Как и позиция «Я критикую, чтобы высказать своё мнение, и никто с ним не должен спорить». Она аналогична тому, как если бы автор сказал: «Никто не смеет писать о моей книге плохо», но Вам ведь такая точка зрения не нравится.

С другой стороны, короткие рассказы — хороший формат для быстрого знакомства :) Я на АТ недавно и столько всего хочется прочитать — не знай за что браться! На большие произведения не всегда хватает времени, а вот рассказы очень даже лихо заходят