Полина Саксонова

Речь же не идет о том, чтобы ежедневно проводить перед монитором по 12 часов. Тут про то, чтобы выделить себе всего один день на то, что давно хочется написать, но никак не получается по тем или иным причинам, и как это сделать максимально продуктивно :)

Ух, замотивировали! Пойду-ка я главу допишу

Всего должно быть в меру, на мой взгляд, и все должно зависеть от цели, которую человек преследует.

Быть самим собой и не зависеть от мнения других — это круто. Без шуток. Мне кажется, такие люди могут по-настоящему наслаждаться жизнью. Но, если мы говорим о существовании человека в обществе, без соблюдения общепринятых норм и правил он долго не проживет. Точнее, может и проживет, но с некоторыми проблемами.

Знакомо. Хочется писать, но не пишется, от этого появляется чувство стыда и уныние, от которых не получается писать, но очень хочется, — и пошли на новый круг

А сейчас я как будто бы смирилась: есть периоды прорывов, есть периоды застоя — пусть так. Главное — не корить себя, потому что пользы от этого нет.

Но могу сказать, что очень помогает объединение с кем-нибудь в кружок. Некоторое время назад я организовывала с писателями еженедельный созвон: включали камеру и на час садились за книги. Вроде как все вместе, в рабочей обстановке, при этом каждый — сам по себе. Очень помогало сконцентрироваться и железно выделить время на писательство.

Вы считаете такую классификацию вредной для писателей или неправильной с точки зрения психологии?

Интересно, а зачем себя заставлять, что-то писать?

Кому-то сроки на пятки давят, кто-то никак не заставит себя с конкретной сценой разобраться, кто-то очень хочет, корит себя за это, а сесть за книгу никак не может, — разные ситуации бывают :)

Отличный план! На мой взгляд, только так и надо подходить к созданию больших произведений с большими мирами  

В писательстве без плана есть и свои плюсы, конечно же. Главное, чтобы это приносило Вам удовольствие  

Как и писала в посте, концовка показалось мне чередой слишком удобных стечений обстоятельств. У команды по спасению Мелинды было две острые проблемы: Перси, запертый в одиночке, и Билл, который видел, как надзиратели выводят Джона. И было очень интересно узнать, как герои выкрутятся из этой ситуации. Но Кинг не стал разворачивать конфликт и обрубил его на корню, сведя с ума Перси и убив его руками Билли. Я не говорю, что такого не может произойти, просто выглядит это, на мой взгляд, слишком просто

И это здорово!   Вы так изначально пишете, или был опыт впроцессника без плана?

Благородное дело делаете!   А если серьезно, Вашей стойкости перед хейтерами завидовать и учиться :)

Спасибо, что поделились ️

Спасибо ️

Спасибо ️

Спасибо :)

Спасибо  

Грустно всё это... Но, да, без рекламы никуда. А с рекламой что угодно продать можно, даже самую слабую и бестолковую прозу :/

Нетфликс хитрее: они выкладывают сезоны целиком  

Вот я тоже всё больше склоняюсь к этому варианту... Потому что писать с постоянной периодичностью не всегда получается, а если книга в новинках не мелькает, аудиторию сложно собрать.

А вы выкладывали книги сразу полностью или по частям?

Добрый день! Взаимно. Полемика – наше всё  

Спасибо  

Да. Но если автор будет защищать своё произведение, то он – "самовлюблённый писака, который не умеет воспринимать критику". А вот критик защищающий свою рецензию – борец с читательской глупостью и заступник литературы. Вот в чём разница :)

Понятное дело, что каждый за своё детище радеет до победного, но отчего-то принято, что автор должен слушать критику, аки священные писания, а у критика такого правила нет, ибо его мнение – единственно верное.

Да что ж авторы в Ваших глазах какие индюки напыщенные? Вас само понятие "уважение к другому человеку" так коробит или что? Вы путаете самовлюблённость и желание писателя (как и – внезапно! – человека любой другой профессии), чтобы его труд уважали. А уважение – это не облизывание с головы до пят, так что Ваше высказывание:

А читатель обязан восхищаться - писака старался, трудился, выдумывал. 

не имеет отношения к тому, о чём я писала выше.

Уважение к труду автора – это отсутствие язвительного тона в критике и именования "писакой", как минимум. Как максимум, это признание достоинств работы, что следует из самого определения слова "уважение". Хорошие места в любой работе можно найти, если постараться.

Дорогой автор, ты старался и требуешь уважения? А для начала уважай читателя, который эту твою хрень осилил.

Если Вам не понравилась работа, Вас никто не заставляет её дочитывать. А если Вы задались целью её дочитать, дабы написать рецензию, то:

а) это Ваше решение,

б) Вы должны понимать, что рецензия предполагает как минусы, так и плюсы.

Ну и по поводу

 А практика, чтро если активно скандалить по поводу "неправильных отзывов" и требовать мифического уважения за один толко факт творческих стараний, то критики просто уйдут с портала. А обычные читатели перестанут на портале делиться впечатлениями о книгах.

На мой взгляд, вы раздуваете из мухи слона. Как и написала ранее, есть большое количество авторов, которые по разным причинам не будут на Ваш разнос никак реагировать, так что критикуйте на здоровье.

Из всех критиков, которых я встречала за свой небольшой срок пребывания на АТ, ещё ни один не переживал по поводу того, что его в ближайшем будущем оставят без хлеба насущного. Даже после того, как их упрекнули в грубости и желании потешить самооценку за счёт начинающего автора. Сказали, что другие ничего не понимают в литературе, отряхнулись и пошли спокойненько критиковать дальше :)

Вроде поняла… Спасибо  

Замечательно! Особенно понравился монолог про любовь людей к фантастическим мирам. Вроде мысль про бегство от реальности не нова, но тут так хорошо разложена, что не остаётся неприятного послевкусия аки после обвинений в попытке избежать взрослости и ответственности. Отозвалось  

У меня правда один вопрос возник. Когда Семёну рассказывают о том, почему он там оказался, не совсем поняла, почему программа сбоит. Из-за людей, которые умерли по случайности, или из-за их недовольства жизнью? Перечитывала, но не смогла распутаться… Помогите понять :)

Потому что всем нравится звук своего голоса. Ну а те, кто пышит негативом, любят при этом прикрываться избитой фразой: "Я всего лишь высказываю своё мнение!". Чужое мнение их вообще не волнует, потому что цель такой критики – не обсудить проблему, а высказаться. Ну а те, кто не согласен, – просто дураки, это же очевидно :)

Да и мы зря с ними спорим, какие-то аргументы приводим, точки зрения... Тю! Это спор ради спора, а не ради рождения истины :)

А я Вам ещё раз говорю о том, что никто не призывает критиков строчить только положительные отзывы :) Авторы лишь хотят, чтобы критика была обоснованная и уважительна к труду, вложенному в книгу.

Как были те, кто критикует, так и останутся. И никакие ответы авторов их не изживут, хотя бы потому что не все писатели отвечают на ту самую критику. Так что Ваши переживания об исчезновении критики как таковой мне непонятны. Как и позиция «Я критикую, чтобы высказать своё мнение, и никто с ним не должен спорить». Она аналогична тому, как если бы автор сказал: «Никто не смеет писать о моей книге плохо», но Вам ведь такая точка зрения не нравится.

С другой стороны, короткие рассказы — хороший формат для быстрого знакомства :) Я на АТ недавно и столько всего хочется прочитать — не знай за что браться! На большие произведения не всегда хватает времени, а вот рассказы очень даже лихо заходят

Заинтриговали! Спасибо за рекомендацию Пойду знакомиться с автором поближе!

Специально перечитала пост ещё раз и "отстаивание права ругать и унижать" не увидела. Даже если смотреть по тезисам:

Многие критики Петровы, оказывается, очень недовольны, что их рецензии и отзывы раздраконивают так же, как они в упомянутых рецензиях и отзывах раздраконили чужой роман или рассказ. 

И вот ещё:

Они стремятся не просто поучать автора (в конце концов, дать совет, который представляется разумным, - неотъемлемая часть критической работы), но и оскорбляются, если автор отторгает это поучение и во всеуслышание заявляет об этом.

Речь не о том, что надо критиковать критиков в ответ, а о том, что сами критики возносят свою работу в абсолют. Им кажется, что истина только на их стороне и никто с ней спорить не может, особенно писатель.

Так вот, граждане: оставьте где-нибудь дома ваш комплекс уязвленного педагога. Свыкнитесь с мыслью, что воспитательный потенциал любого отзыва и любой рецензии - изначально нулевой. А будь иначе, не было бы смысла критически оценивать творчество умерших людей: они-то все равно ничего уже не исправят в своих книжках. 

То есть Вам никто не запрещает высказывать своё мнение, но Вы должны понимать, что автор вправе с Вами не согласиться и отвергнуть Ваши советы. Равно как и Вам сейчас может быть абсолютно всё равно на моё мнение, потому что

а) Вы его не просили,

б) судя по всему, мы по разному смотрим на текст и посыл поста.

Я согласилась с автором поста, потому что считаю, что любое творчество субъективно. А значит критик и автор смотрят на произведение по разному. А значит обоюдно считают, что тот или иной не прав. А значит могут сказать об этом.

Вы можете меня упрекнуть, сказав, что автор в этом вопросе – сторона заинтересованная и априори невидящая собственное произведение со стороны. И будете правы. Но как любой родитель будет защищать своего ребёнка (какую бы гадость тот не сделал), так и автор будет защищать свою книгу, даже если видит собственные огрехи и ошибки. И ничего мы с этим не поделаем. Ну не возможно творческому человеку абстрагироваться от того, что он создаёт! Ведь автор вкладывает в творчество не только навыки написания предложений, но и собственные эмоции, переживания, опыт – себя целиком. И критики, на мой взгляд, должны понимать это и быть готовыми к тому, что их отзыв может быть воспринят очень близко и эмоционально.

Другой вопрос, в какой форме критик разобрал то самое произведение, и какой характер у самого автора. Если писатель не уверен в себе, "жёсткий стиль" убьёт у него всё желание творить, хотя критик хотел как лучше. Если автор по характеру – палец в рот не клади, тут и мягкая критика воспримется как личное оскорбление.

Так что мы можем с Вами ещё долго спорить, кто, кого и как имеет право критиковать. А оно как было, так и будет :)

Блин, ну конечно похвала приятнее критики! Так она приятнее и вне писательского мира. Правда я не понимаю, почему положительный отзыв сразу делает из писателя зазнавшегося сноба.

Где Вы в моём комментарии вообще увидели хоть слово про «личную неприязнь» и «бездарность критика»?  Прочитайте ещё раз, пожалуйста. Я против личных оскорблений, и если критику не нравится моя книга — его право. Это не делает его бездарным. Грубым и невоспитанным, если тот переходит на личности и позволяет себе хамство, — да.

А чего Вы язвите-то? Я разве написала, что у людей такой возможности нет? Пост не о том, что критиков не могут критиковать, а о том, как сами критики на это реагируют. Вы не с той стороны к вопросу подошли

Да понятное дело… Негативные отзывы читают и смотрят на том же YouTube с бОльшим удовольствием, нежели положительные. И вроде бороться бесполезно, а всё равно каждый раз хочется кричать: «Ну будьте Вы уже вежливее! Вы покапали ядом и ушли, а человек загнулся и перестал заниматься тем, что придавало его жизни смысл, например»

Сбавьте обороты после баталий из ветки ниже :)

Во-первых, я против личных оскорблений. Независимо от того, нравится моя книга кому-то или не нравится, это не делает читателя «говном».

Во-вторых, есть разница между положительными и отрицательными отзывами. Как минимум в том, что  положительные не пытаются всеми способами сделать из автора дурака. Я не против критики. Я против агрессивной критики, которая состоит из оскорблений и предвзятого отношения к автору.

Согласитесь, есть разница между «Это говно невозможно читать! Автор туп и бездарен!» и «Мотивация героя показалась слабой, потому что… Но понравилось это и это». Можно же раскладывать без сарказма, выворотов и кривляний? Вполне можно. Такой критике цены ж не будет!

Замечательный пост! Поддерживаю каждое слово! Уж если критикуешь, будь готов и сам услышать чужое мнение на свой счёт. А то нынче очень модно выливать негатив, прикрываясь «ИМХО»

Смеётесь? :) Можно сколько угодно голосовать, за нас уже всё выбрано

Очень странно винить людей в том, что они сами выбрали власть и пишут законы, когда никто из обычных людей ни к власти, ни к законам никакого отношения давно не имеет. А вот кто имеет (в прямом и переносном смысле), так это богатенькие папики, приватизировавшие в своё время государственную собственность. Они-то как раз и строят, что и как попало, и свалки устраивают, и на том же «гражданине нашем» ездят аки на тягловой лошади. 

Только о Вас вспоминала, а тут пост! Удачное стечение обстоятельств :)

О, тоже волнуюсь этой темой!

И Ваш взгляд имеет вес и истину! Мои аргументы основаны лишь на том, что очень многие критики пользуются тем самым «выставил публично» не во имя литературы, а во имя себя, красочно обливающего других помоями. Если бы среди критиков не было столько жестокости и желания самоутвердиться за чужой счёт, я бы с Вами согласилась, поверьте.

Либо автор платит за критику

Я не сказала о том, что критик имеет право критиковать только тогда, когда ему заплатили, не перевирайте :) Я за то, чтобы автор был в курсе, что его хотят разбомбить, и имел право получить разгром лично (если есть желание), а не внезапным ударом в чужом блоге на многолюдную публику.

либо критик платит автору, а уж потом ...

Так ну да. Одно дело, когда вы публикуетесь и ничего не просите взамен. Другое, когда продаёте своё творчество: если человек платит деньги за товар, то имеет право высказаться, если он плох. В этом случае, на мой взгляд, критик вполне волен обратить внимание на слабости и недочёты как автора, так и издателя, если мы будем говорить о печатных книгах.

Интересное сравнение   Рада, что сюжет понравился :)

Ох, критик критику рознь... Бывают и те, кто, радея за литературу, разнесут, но сделают это осторожно, не забыв указать и на хорошее. А бывают и такие, которые, так же радея за литературу всей душой, обольют ушатом грязи и ещё благодарности за это требуют, ибо "Я тебе, автор, одолжение сделал!". На мой взгляд, критика имеет место там, где её просили, или там, где на произведение были потрачены кровно заработанные. Тогда и депрессий у авторов меньше будет, и критик не будет чувствовать себя непрошенным.

Но если упираться только в своё мнение, можно одному с ним и остаться :) А начинающему писателю наоборот надо на себя внимание обратить

Так-то да, но у нас-то редко встретишь Сашу, которого зовут Алекс... Думаете, разумнее всё-таки брать иностранные варианты имён, чтобы читателя на всех фронтах зацепить?

Взаимно  

Привет