Кира Белый

вы даже ребёнку своему дадите условные 150 рублей только после того как он подпишет нормативные акты? Это я конечно утрирую. Но не каждый акт передачи в собственность какого-то творения должен сопровождаться передачей прав, если что.
Кстати, как ловко вы ухватились за "так по закону, а тут как на вздумается", хотя речь идёт про то, что передача авторских прав это ОТДЕЛЬНЫЙ ПУНКТ. 

Потому что вы пишите уворачиваясь от ответов и говоря "да что же вы ПРО МЕНЯ ГОВОРИТЕ". Когда я очередной раз говорю "эта реплика переводит фокус внимания с темы на другую".

Потому что вы говорите про частное, про себя. Мы уже поняли, что вам всё равно. Но мы не поняли зачем вы говорите за общество в таком случае? 

Покажите этот флешмоб. Я лично туда минус влеплю. 

А я повторю ещё раз – если человек не поставил плашку, значит он лжец. Он намерено вводит читателя в заблуждение и так далее. Почему-то вы упорно игнорируете похожие случаи в артсообществе. А там, знаете ли, драма была похлеще нашей. Только вот время прошло, нейро-художники существуют, никого из них не прячут, наоборот даже, гордо выходят и говорят "смотрите что нагенерил". Конечно, конечно, проще сослаться на цинизм и лицемерие. 

Вам прямо говорят "будьте честным". А вы в ответ что выставили? Надменность, снобизм, ЧСВ, демагогию, ложь и прочие обороты. 

И повторю. Никто не удивляется, что плашку не ставит. Мы констатируем факт – лжецы найдены. 

И снова вы ушли... даже от понимания текста.
Хорошо переиначу.

При передачи в собственность объекта, на которые распространяются авторские права, последние передаются отдельно. То есть, чтобы передача авторских прав свершилась в акте на свершение договора должна быть отдельная фраза. 

Исключительное право на произведение переходит к Заказчику

"вы агрессивны, я общаться с вами не хочу". Имеете право, как и право на мнение. 

Только ответьте по существу. Зачем вам риторика про охоту на ведьм? Вы по факту тыкаете в живых авторов и администрацию и говорите "ВЫ охотники на ведьм, ВЫ делаете зло". И снова риторика про страх. Если вам страшно – вы сеете панику. Это видно. Иначе бы вели диалог иначе, по сути сказанного.

И да, вы повторяете. Именно повторяете шарманку. 

Кому нужна тогда эта охота на ведьм? Нужно использовать инструменты, а не жечь их.

А вы как думаете? Надо блокировать и уничтожать авторов и произведения? Надо маркировать тексты, где есть что-то от ИИ, чтобы читатель знал, что они не полностью созданы человеком? Или дать читателю самому проголосовать рублём и вниманием за качественные произведения? 

Вы используете риторику "Нас угнетают. Нас будут запрещать. Нас будут избегать". И собственно не делаете ничего, чтобы уберегло людей от этой участи. 

И зачем вы врёте? Вы даже не удосужились проверить базовый функционал.

И да, вы правы. Пользователям дали охренеть какую поблажку. А чем плашка вредительская? Такой же инструмент как и защищаемый вами ИИ. Но почему-то одно хорошо, а другое плохо. Сразу скатываетесь "вот в округе говорят, вот на заборе написано". 

А я прямо говорю – докажите. Докажите, что нейроконтент это качество. В остальном – вы сами виноваты, что не исправляете ситуацию. 

Этот закон работает при договоре между работником и работодателем. Потому что это явно выдержка из Трудового Кодекса. На это намекают сами слова "служебный", "работодатель" и так далее. А человек с нейронкой не может заключить трудового договора. Это первое.

Второе. Указано на "Исключительные права на использование служебного произведения". То есть Использовать можно, утверждать что вы единоличный автор – нельзя. 

Можете назвать номера дел, интересно почитать

Если что, этот глупый и неподкованный технически обыватель облизывает нейронку с ног до головы и говорит что она лучше любого кожаного мешка. Кстати, оскорбления со стороны нейроадептов тоже не улучшают ситуацию по отношению к плашечке. Наоборот, кожаные думают "а ну раз они так себя ведут, значит правильно делают, что маркируют."

Вот скажи. Где в словах Шапина попытка выставить нейронку в невыгодном свете? 

Хорошо, давай от обратного. Назови мне хорошую книгу от ИИ. Вот прям полностью от начала и до конца написанную кремниевым мозгом.

А то выходит, что ВСЕ книги от ИИ написаны плохо.

Это, если что, тот же приём. 

Хорошо, теперь аргументируйте почему она хорошая. Не для вас, для общества. Книга же хорошей становится когда большинство соглашается с этим. 

Про первый абзац добавлю, что у нас уже было несколько примеров из истории того же США. Там в 80ых был пузырь низкопробных игр для консолей. Он лопнул. Дальше у нас кризис доткомов. Куча сайтов. Бум и у нас есть глубокое недоверие к интернету. Это если прям коротко и грубо.

Банальное перепроизводство, создание шлака и невозможность "потребить" этот шлак. 

А вот хрен знает. Он говорит – админы. Админы говорят – кажется, он сам. 

Не знаю, честно не видел его упоминания, кроме момента, когда мы с ним на Чудо подались. А тут внезапно он всплыл... Ну да, вы поняли как он всплыл.

Так. И что дальше? Тыкать в это, всё равно что расписываться "я не хочу искать ручками, я хочу, чтобы всё делали за меня".
Я показал, что искать ТОЛЬКО ИИ текста можно, а вы показываете, что вы не хотите их искать, вы хотите, чтобы вам их предлагали. 

Мне в личку :D

Это не качественный аргумент. Вы приведите общественное мнение по этому вопросу. Что о книге говорят, как её большинство оценивает, какие качества оценивают в этой книге? Какие вопросы и смыслы она подняла. Чем хороша эта книга?

Ну и да, раз уж про конкурс говорим, в каком конкурсе она заняла второе место?

То есть вам лишь бы "профит" увидеть? Или мне ещё раз сказать, что это инструмент информирования?
Давайте говорить вашим языком – В чём профит и плюс нейротекстов? Почему все нейрослоперы так боятся этой плашки? То есть какое-то мнение большинства для вас порог? Тогда зачем на рынке общество, которое не способно отстоять собственные интересы без скатывания в "мы жертвы"? Вот прям доказать с аргументами, что их творчество полезное для всех. 

И да, то что ты не нашёл – твоя проблема. UI сайта не такой сложный.

Запрет был, запрет сняли, но попросили маркировать текст.
А собственно в чём схожесть с РКНом? Это же буквально противоречие. РКН у нас запрещатель, а АТ вот разрешил публиковать Нейрослоп, но попросил метить его, чтобы честно было. 

Но нет, вы подняли вой.

"Это не я, это другие". "А вот в законе..."
А что это тут у нас? А это подмена понятий и увиливание. Про не будет отдельный смех – поживём, увидим. Мне надо повторить, чтобы ты понял?

Площадка Author.Today отменила запрет на публикацию ИИ контента. 

Повторяю ещё раз ОТМЕНИЛА ЗАПРЕТ

Можно хотя бы не переходить из частного в общий. И да. Спасение-то в качественном тексте, согласен, а кто с этим не согласен пусть кинет в меня камень.

Да вот проблема одна. Называется Перепроизводство. Трудно искать качественный текст, когда площадку буквально завалило нейрослопом. Давай, чтобы ты помнил мою мысль, я резюмирую ВСЁ что я писал конкретно по теме. 

1. Площадка и большинство пользователей АТ просит быть честными и маркировать нейро-контент. Вне зависимости от качества. 

2. Запрета на нейроконтент нету. Неделю назад его отменили. Однако требуется маркировка. 

3. Маркировка не является запретом. 

4. Отсутствие маркировки на сгенерированном тексте – обман администрации и пользователей. 

Плашка – правило сервиса. Вот снова ты переключаешь внимание с "честности" на "они сам решат". И да, они решают лгать. Открыто лгать. То есть ты поддерживаешь лжецов? И да, мой совет – поддержка площадки. Я не буду поддерживать лжецов. Я поддерживаю администрацию. 

В том, что человек, который ходит на работу, сможет закончить больше 3х романов за жизнь. В том, что читатель быстрее получит проду.

Он сможет это сделать и без нейротекста. 

Это авторы без читателей не могут отстоять свои интересы и требуют ограничивать других авторов, у которых с читателями порядок. Ограничение других не даст читателей тебе.

Давай, объясни в чём Я кого-то ограничиваю? В чём АТ кого-то ограничивает? Ты снова не ответил на вопрос. Где ответы, Билли, почему мне приходится повторять вопрос по кругу? 

Зачем на площадке писатели нейротворчества, которые боятся плашки? 

Запрет сняли. Запрета на нейротекста нет. Есть только просьба, промаркировать. 

А в чём проблема просто создать отдельную категорию конкурсов исключительно для нейросетевых текстов? Даже если брать примеры из соседних кабинок творчества – художество. 

Они разделились на три категории: Традиционные, Цифра и Нейросети. 

Плюсом – ограничены они только конкурсами от самих АТ. И с некоторыми оговорками про вознаграждение в пользовательских. И вопрос не хуже, лучше. Вопрос про честность. 

Прошу заметить, что каждый, кто защищает плашку говорит о "честности". Каждый кто борется с ней, пытается перевести всё в категорию "качества".  Вот честно, я не раз, не два и даже не ТРИ. Я десятки раз говорил за эту неделю "Будьте честными, доказывайте". 

Ну и да. Конкурс между тем кто пишет через нейросетку и конкурсы между тем кто пишет вручную – два разных типа конкурса, которые нельзя сопоставлять. Давайте, что ли, устроим конкурс артов, где у нас участвуют все, но номинация одна "лучший рисунок". Те кто работает через нейросети явно будет в выигрыше.  

Что же. Отвечу сам себе. То что названо флешмобом – им не оказалось, а человек явно не читал посты и не понимал о чём там пишут. Что же, если у человека вызывает трудности понять работу нейросетей, даже в общих чертах, то я сделал правильно. Этот "Флешмоб" призван описать работу инструмента, который так "восхваляют" уникумы. Задрало отвечать по кругу одну и ту же песню. Наберите уже мозгов, ей богу. Отупеть хочется, а не ваши выплясывания под истеричные крики про охоту на ведьм и "нас гнобят" читать. 

Спасибо за возможность посидеть.

Пряха разума: небольшая история про библиотекаршу, которая устала от прежней жизни и поставила перед собой цель изменить собственный быт. Немного мистики, немного драмы, в остальном – бытовуха. 

Где-то тут было про Гусиную прозу, что там как раз победил такой. Но это пользовательский конкурс. 

Про однообразность это да, это мы должны вернутся лет цать назад, если не на сотню, чтобы посмотреть как основывался "рынок бульварного чтива", но даже при всём этом можно было увидеть автора-литраба, который писал тогдашний романчик.

 У Нейронок особенность такая, что они обучались на собственных генерациях, которые одобрялись людьми как более или менее подходящими под запрос, а вместе с этим у них массив текстовых данных разительно больше того, что вообще способен запомнить человек, поэтому у них в тексте одновременно "всё" с характером "вежливого, учтивого ассистента". 

Плюс основная проблема нейрослопа не столько в однообразности, сколько в его массовости. Он с полу-оборота способен написать книжку на 600к символов, даже если вообще не стараться. А если с одного человека выйдет сотня таких работа за год? 

Это значит он организован не АТ, а пользователями сайта. 

Случайно наткнулся на этот пост. Сразу скажу, что этот человек СНОБ и НАРЦИСС, потому что никакого мнения кроме своего он не видит. Он отправляет в ЧС сразу, после первого же ответа ему, если ты указываешь на самые, предположительно, очевидные действия после изменений правил АТ и конкурсов. 

И главное – он ВСЕГДА переводит фокус внимания с "честности" на "качество". За последнюю неделю он очень ярко это выразил.

Я пишу да... ночью... днём... вечером... Короче пишу. 

У меня так комикс один выкатил раздвоенный эпилог через несколько лет после последней главы. Все ожидали убийственную шутку от автора, потому что он это любит. Но сетап шутки затянулся и мало кто понял её, а я уже не хотел читать эту шутку, потому что она превратилась в откровенный низкопробный фанфик даже не от самого автора. 

Будем знакомы!

Будем знакомы!

Всегда к вашим услугам XD

Будем знакомы!

Вот она, моя глупенкоть

Пу-пу-пу... Ну собственно у меня изначально была идея для ДнД кампании, где один из персонажей, которого я провёл буквально через всю свою жизнь, выступил бы в качестве несуществующего антагониста, а группа, которая отправилась его искать обнаружила бы, что его уже давно нет.

Вдохновлялся в основном тёмными мистическими историями про культы. 

Вопрос в принципе не правильно поставлен, потому что изначально сравниваются не те параметры. Сколько бы мозгов по объёму не было, он изначально вышел из обезьяны, у которой мозг был не больше килограмма. Но это так, тонкости. 

Основой человеческого развития всегда были внешние факторы. Климат, хищники, растительность пригодная в пищу. Вместе с этим развивался человек. 

Условно, когда человеку тогдашнему пришло в голову использовать палку и камень вместе для создания инструмента второго порядка и так далее по мере усложнения технологий, роста популяции, миграции в другие регионы. В целом можно сказать, что "разносторонне" в среднем человечество тупеет. 

Базового школьного образования не хватает, чтобы покрыть практический опыт, который имели люди в прошлых веках, но вместе с этим подобный опыт становится менее полезен для общество живущего в городах. Если грубо говорить – у нас сильно изменились внешние условия жизни и сейчас древний человек внутри нас медленно к ним адаптируется к ним. 

И вам!

Сколько раз сказать, что БОЛЬШИНСТВО не говорило про качество, про объём, про скорость.
Это банальный обман людей, если ты выдаёшь работу сделанную с помощью нейронки за свою. 

И да, нейронка, если её никак не изменять, не контролировать и ничего подобного не делать – плоха. Если всё это делать, то она поднимается до скилла писателя. Любая нейронка по факту рандомизатор статистически вероятных слов по контексту.

Буквально ВСЕ, кто поддерживает это правило, говорят чтобы люди использующие нейронки были честны. ЧЕСТНЫ. Что мы видим? Вой про охоту на ведьм, перевод на тему качества и так далее. 

Будем знакомы!

Вот они, настоящие репрессии... 

https://author.today/post/835722?c=40516485&th=40516485 или так как вам удобно https://author.today/post/839473 в виде поста вот у нас яркий пример нейрослопера, который яро использовал, оправдывал и клеймил "крестоносцев".
А вот его пост https://author.today/post/839645 

Забавно как-то получается, что человек, которые утверждает, что "кожаные мешки хуже", а ИИ это верх совершенства, закатывает истерику и уходит как обиженный ребёнок, после того как его работы "пометили". Что интересно, этот автор не скрывал коммерческого интереса на этой площадке. https://author.today/post/827641?c=40077532&th=40077375 и не только тут. Знаете, что интересно? Я нашел этого господина на других площадках и там нейрослоп на нейрослопе. 242 произведения за два года. И это далеко не короткие рассказики, там и повести и даже многотомные романы. И к слову, этот же нейрослоп продаётся на ВБ за 2к. 

Знаете почему за два года? Более ранних упоминаний о нём нет. 

Однако при этом он использует риторику "охоты на ведьм", сводит весь творческий процесс к "качеству" сделанного и так далее. https://author.today/post/835722?c=40486610&th=40486610 это видно из этого комментария.

Теперь скажи, кто тут ещё брызжит слюнями? У нас тут на лицо комерс, который хочет выдоить эту корову как только можно и защищает свой кошелёк хуже скупого. 

И это только самый громкий был. 

Ну то есть изначально мы не думаем, что человек сознательно принёс фотографию "под видом" картины, чтобы обмануть окружающих?

Ты уводишь в сторону от темы. 

Повторяю, Человек сознательно идёт на обман. Он обманывает людей. Мы не говорим про качество. 

Тебе нечего ответить на это? Тебе сложно признать, что это обман, как бы это не было подано? 

Вы же сейчас утверждаете, что сам факт использования нейросети уже обман, даже если автор об этом объявил. Так?

Не так, нигде не было этого сказано. Ты опять уводишь в сторону диалог. Как и в цитате ниже. Потому что ты упускаешь, что в номинацию на "Традиционное" творчество зачем-то принесли "Фотографию" или даже распечатку "Цифрового". Зачем?  

 А я говорю: это спецификация инструмента, как "масло", "акрил" или "цифровой рисунок".

Объясняю предельно ясно и доходчиво. 

Обманом является скрытие инструмента, который имеет КУДА БОЛЕЕ широкий функционал чем тоже "Проверка грамматики". 

В том же посте от Шапина указаны чёткие критерии, что является допустимым. То есть функционал, который может заменить Ворд и Орфограммка. А именно: проверка и указание на ошибки, вычитка. 

Изменение текста в рамках "редактуры", "правки стилистики" и как раз таки "генерации текста" – это будьте добры промаркировать. Достаточно чётко, не так ли?  

И да, говорить за другого легко, когда используешь риторические приёмы. Поэтому давайте вернёмся к сути. 

Почему человек идёт на конкурс РИСУНКОВ с ФОТОГРАФИЕЙ? Зачем он сознательно идёт на обман? Почему вы сами сейчас врёте, пытаясь вменить мне слова, которые я не произносил? Мне поступить как вы? Вы что, за обман читателя?

Почему вы прыгаете из категории в категорию?  У вас нет явных примеров того, что ваша технология победила живых авторов?

Потому что у меня лично есть несколько примеров того, как защитники нейрослопа позиционировали себя как жертв и только. При этом откровенно лгали, оговаривали живых авторов и так далее по списку Тёмной триады. 

Уточню для глухи, слепых и прочих. Потому что это надо обговаривать В ЛОБ и ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. 

Я – против того, чтобы нейротекст выдавали за работу "живого автора". Это является ложью. Для нейротекстов, которые, к слову, до недавнего времени были ЗАПРЕЩЕНЫ, выделили плашку. У вас есть инструмент, у вас есть гордая маркировка. Пользуйтесь ею и творите качественный контент.

Но не надо называться от этого "автором" или "писателем". Мы ведь не ставим Фотографию и Картину в один ряд только из-за того что они оба произведения "визуального искусства".  

Ассистент на то и ассистент, чтобы помочь там, где сложно, а не заменить то, чем явно не пользуются. 

И да – апелляция к жертвенности не есть аргумент в контексте честности с читателем. Потому что, вот внезапность, если говорить про жертвенность, то мы все – обычные писатели – жертвы нейрослопа, который тоннами выгружают на АТ и из-за чего читателю и обычному автору никак не встретится. 

Но мы что-то не встаём в позу жертвы, а просто говорим "Маркируйте свои работы". 

И вот снова та же корова... Читаем абы как по слогам и уводим в сторону от мысли. Наверно у всех обманщиков так, да? 

Книжки он не писал, а откровенно генерировал, где даже следы генерации через дипсик были видны. Пример пятая глава его "Дефекта Масс", которую он, конечно уже поправил, после того как под постом Шапина на это указали, но факт остаётся фактом. 

То есть я могу откровенно называть его работы нейрослопом на конкретном примере, где он не удосужился вычитать. И этот человек говорит якобы живые авторы плохие. 

И да, я обвинял его в лживости, а не в коммерциализации. Пускай продаёт нейрослоп как умеет, только пусть не говорит, что попытка урегулировать этот процесс – охота на ведьм. Потому что на воре и шапка горит, а он похоже от горящей шапки, знатно так орал. 

Но если вам и простой факт "Он лжец" непонятен, то думаю не о чем с вами разговаривать. Живите в своей нетляндии. 

Человек, который думает через категорию "эффективность и только эффективность" не понимает, когда ему говорят не рубить сук на котором он сидит. Это к слову и вас касается. 

В русле творчества нейронка даже не АСУП, а просто рандомизатор, который подбирает статистически вероятное слово. Но... в первый раз, что ли?