Елена П.

Свинья наиболее близка к человеку. Ближе, чем приматы.

После этого заявления считаю, что дальнейшая дискуссия не имеет смысла, слишком разное у нас образование. 

Что-то вы путаете мягкое с теплым. Лошадь с ослиными ушами - это повышение сложности? Кстати говоря, да, обычно межвидовые гибриды бесплодны, но не всегда, самки мулов и лошаков иногда плодовиты. Так что жизнь штука более сложная. И не надо утрировать, человек, если память мне не изменяет, свиньей пока не стал, и стать уже не сможет. Кем может стать свинья, узнаем через пару миллионов лет, но точно не человеком и не любым другим существующим существом (простите за тавтологию). Это же не сказочка с превращениями. 

Может и так. В моем, например, эволюция идет от простого к сложному, от одноклеточных к многоклеточным и т.д. И лишние руки-ноги не растут сами по себе. Постоянно происходят генетические мутации, потом в процессе естественного отбора отсеиваются неудачные варианты, и закрепляются экземпляры, которые лучше всего подходят к текущим условиям окружающей среды. Это и есть теория Дарвина, которая вроде пока нигде, кроме как в специфических антинаучных кругах, краха не терпела. 

Простите, но ничего не понятно. Мы видимо живем  в немного разных мирах. 

Вы всерьез считаете, что крокодилы не эволюционировали? 

Труп в морге как раз готов к тому, что его выкатят и начнут бесстрастно расковыривать, а вот живые организмы такого не любят. А насколько они живые или только притворяются - понять сложно, если покупается все, от рецензий до комментариев и просмотров. 

Тут как-то все в кучу - и про рецензии и про качество текстов. Но ведь критиковать можно и хорошую литературу, вон наши классики постоянно таким занимались. Если рецензент может выделить сильные и слабые стороны - это же вообще отлично, это живо и искренне. Но здесь такого не любят, как я поняла ( да и во всем такая тенденция, важен только фасадик не хуже других, пусть даже фальшивенький). 

Спасибо) Здесь чуть больше приключенческая составляющая, чем в остальных частях цикла. 

Было сложно, а стало еще сложнее. Прочитала комментарии и теперь совсем ничего не понятно - штампы вроде бы плохо, но иногда все же хорошо. Красочные пространные описания - это графомания, но обойтись без них нельзя, иначе придется использовать штампы. А штампы это плохо... В том, что такое штампы никакого единого мнения нет. 

Иногда сигара - это просто сигара. 

Спасибо

Теперь уже мы не те. Мне даже кофе в термос заварить лень, чтобы красиво в лесу на пенечке выпить, какое уж тут вино... 

Правлю, ужасаюсь, и снова правлю. Стараюсь в разные дни сосредотачиваться на разных уровнях - стилистика, грамматика, логичность развития событий. Когда ловлю себя на логических ошибках, ужасаюсь особенно сильно. 

Большое спасибо! 

Сатурн и Юпитер выглядят как очень яркие звезды, особенно Юпитер, так что вы наверняка их видели на вечернем небе. 

Спасибо, что приняли) 

Здравствуйте! Если можно - повесть "Закрытое дело": https://author.today/work/495390

Детектив, нуар. 

Охотник на фламинго – Елена П.

Жанр: Детектив, нуар

Размер : 6,23 а.л. (завершено)

Ссылка: https://author.today/work/557678

Время действия – 1937 год, Бостон, период Великой депрессии. Главный герой, потеряв место шерифа в Вермонте, возвращается попытать счастья в родном городе. Не имея лицензии детектива, он откликается на предложение найти пропавшую девушку, чья тетка готова заплатить за небольшое тихое расследование. Окажется ли оно небольшим и тихим – чертовски хороший вопрос. Если вам нравятся классические детективные истории, возможно, эта повесть придется по душе.  

Мы с псом и котами попили темного пива с чипсами и посмотрели старую "Великолепную семерку" (животные только смотрели). Кстати этот один из ваших любимых фильмом буквально на днях попадался в какой-то подборке и был отмечен, как возможный кандидат к просмотру. 

Тоже узнала об этом явлении только на АТ и читать не тянет. Но очень интересно, почему этот жанр тут так популярен? И кто и почему его читает, если все шаблонное и клепается конвейером? 

Хочется быть возвышенной леди, а приходится лазить по деревьям и палить по законниками из револьвера. Тяжела и неказиста жизнь провинциальной учительницы...

Так и было. 

От человека зависит, кто-то ценит, а кому-то подавай журавля в небе. 

Смотря в каких. Ютуб генерирует так:

Я скачала еще такой вариант: 

I'm 26, and I'm single

833
01:05:17,555 --> 01:05:18,988
and a schoolteacher,

834
01:05:19,057 --> 01:05:21,992
and that's the
bottom of the pit.

Запятой нету. Хотя лично я бы поставила, если бы это была фраза на русском, а правил английского языка, увы, не знаю. 

Сегодня формат вообще сильно поменялся, агрессия только часть общей картины. 

Интересный факт, спасибо. 

Все не так просто... 

"Тогда" и у нас было получше, мне кажется. Хотя 69 год я не застала, врать не буду. 

И возраст тогда уж. Для полноты картины: быть одинокой учительницей в 26 - это дно ямы. 

Само собой. Я даже не думаю, что создатели вкладывали именно такой смысл, здесь имеет место некий сарказм с моей стороны, потому что фразу можно понимать по-разному. 

Учитывая, что автор сам просил и бесплатно, обижаться с его стороны как-то странно (я бы тоже попросила, но у меня тексты не вписывались в требуемый формат). Пусть рецензия жесткая, но это взгляд читателя, и он имеет право отличаться от мнения автора. Конечно, ответить автору тоже никто не запрещает. Никто не виноват, все правы. 

У меня есть аж одна рецензия, зато бесплатная и без всякого участия с моей стороны. Учитывая, что мои тексты даже не комментируют, это было как гром средь ясного неба. Как автору - очень приятно, рецензия замечательная и даже с картинками, аж хочется поставить в рамочку и повесить на стену. Но платить за это удовольствие я не стану, не понимаю какой в этом смысл, если я не коммерческий автор, которому может быть важен рейтинг. 

Да, стеклянные бывают очень красивые. 

Собираю камни и минералы, когда они в виде бусин - делаю браслетики. Или скорее делала, ибо куда их столько. 

И я ничего плохого не вижу, довольно безобидное занятие, никому не вредит в общем-то) 

Сейчас признаюсь в страшном - я вообще не читала Стивена Кинга) 

Но все же он писатель, дальше уже можно спорить хороший или плохой. А так-то да, делаем, конечно, зачем мы еще здесь) 

Есть те, кто написал шедевр с первого раза, а есть те, кто выдаёт пустоту за наличие мыслей и пишет очень много, лишь бы писать.

Не вижу тут противоречия с определением, по сути то же самое другими словами. Но я здесь написала конкретно про себя, а уж про себя-то имею право на личное мнение) 

Хорошее, кстати, определение) 

Самое удивительное, что людям все еще надо об этом напоминать. 

Да, вполне. 

Перевод, конечно. Но ведь и у перевода есть автор. 

С цветом как раз все понятно, но лучше бы автор на этом и остановился) 

Свежеиспеченный батон с маслом и кусок сырника с клубникой, на десерт сейчас поищу какой-нибудь фильмец с Полом Ньюманом. 

Чем отличается хорошая книга от плохой? 

Это вопрос из разряда "в чем смысл жизни"? Для меня ответ очень простой - хорошую книгу интересно читать. Но есть необъятное количество признанных шедевров литературы, которые мне лично читать не интересно. Так что...

Неожиданно! 

На самом деле да, все правильно) 

Это ее побратим по духу

Гордо, с котомочкой наперевес и радостной Муму шагаем с обрыва... 

Похоже, его и раньше не очень читали, не помогла даже экранизация со звездой. Что странно, конечно, потому что действительно хорошо.