Радомир Старш

так вы же сами "герцог" без кавычек пишете, чего к другим придираетесь?

И это Олечка ещё свой диплом не пыталась вам в глотку затолкнуть 

Пока что я вижу, что нейронка работает плохо в любых руках. У нее нет человеческого опыта, нет понимания контекста, уместности, стилистической согласованности. 

Если автор не может сделать сам из-за отсутствия навыка и знаний, тогда ему надо либо приобретать навык и знания, либо не писать (по крайней мере, в подробностях) то, о чем он не знает. Сужу по себе. А нейронка не всевидящий оракул, это глючная штука, и доверять ей - ну такое

Аминь

Почему-то до ии справлялись, а теперь вдруг перестанут.
Ну да ладно.
Если когда-нибудь ии станет настолько хорош, что будет лучше человека работать с текстом, я смогу пересмотреть свою точку зрения. Но к тому моменту у меня будет огромный опыт и чувство текста.
А у тех, кто сейчас начинает работать на пару с ии, будет лишь опыт работы с ии и атрофированное собственное чувство текста.
Продолжайте писать на пару с ии, проводите редактуру с ии.
Ничего же плохого не может случиться. Вот, доказывайте собственным примером.

Не надо было так развёрнуто отвечать.

Не нужно учить нейрописателей. У них уже есть гуру -- ии. Пусть их и учит

Мне незачем это говорить, а не нечего сказать.

Пользуйтесь нейронкой, а я помогаю только тем, кто пишет сам.

Скорее, если цель -- нечитаемый текст, то справится

карты таро на текст раскладываю, они мне и говорят.
Ну что за вопрос?
Наверное, я не то слово использовал -- не плохой текст, а слабый. Черновик.

он не раздвигает границы определения. У него нет определения. И очень поверхностное понимание темы

Плохой текст, написанный человеком, тяжело отличить от написанного нейронкой, потому что у них одинаковые проблемы.

В том, что разговоры о полках и инструментах пошли после моих слов, о том, что чем больше что-то познаёшь, тем сильнее у человека формируется отношение к этому.

Это не применимо к отвёртке или молотку. Не применимо к полкам. ИИ -- это не просто инструмент, это интеллектуальный ресурс. Инструмент не формирует ваше мнение о чем-то. А ии -- да. Есть исследования по этому поводу.

Так вы поясните, что подразумеваете под понятием "инструмент", говоря об ии?

Для вас разницы нет -- продолжайте писать с помощью ии, редактировать с помощью ии и так далее.

Я же вас не отговариваю.

Наоборот, уже даже готов поощрять.

Это уже вы передёргиваете. 

То, что вам захотелось обсудить, похоже, не совсем совпадает с тем, что я говорил.

Что вы имеете ввиду, говоря, что ии -- это инструмент?

оба варианта практически не отличаются друг от друга и являются очевидно черновыми. В обоих есть проблемы, и нельзя сказать, что один гораздо лучше другого. Второй чуть шире, но это не делает его лучше. Если оценивать по стобальной шкале, то разница между ними будет в 1 балл.

просто вы переоцениваете возможности ИИ.
Этот период, переоценки его возможностей, я уже давно прошёл, понял его реальные возможности и ограничения.
Поэтому, когда мне пытаются доказать пользу ии восторженные пользователи, находящиеся на том же этапе знакомства, который я уже прошёл, это вызывает раздражение.
Особенно, когда человек в своём заблуждении считает, что разница в мнениях основана на том, что он просто умеет работать с ии, а другие -- нет, или делают что-то не так. 

Вы не осознаёте, что переоцениваете его возможности. Я это понимаю. Тоже переоценивал. И понимаю, что вам так не кажется. Вы с радостью это оспорите. Но наступит день, когда эта уверенность пошатнётся, начнётся осознание, что ИИ не такой уж и хороший помощник. 

ну не получается у вас, остановитесь уже. Знаете, почему не сработала аналогия с фотошопом? Подумайте.
Не понимаете?
Вот потому и не сработала.
И с результатом работы ребёнка и взрослого в фотошопе тоже не работает аналогия.
Потому что ошибочна.
Вы плохо представляете, о чём говорите.

жгите всё, вывезите на дачу и вместе с дачей -- к чертям собачим.
Раз уж мы всё переводим в абсурд, то не жалейте фантазии.

Ну, да, здравый подход. Пример не нравится -- давайте его опустим. А если я ещё пяток напишу, мы все их по очереди опускать будем?

Теперь мы будем полки-отвёртки-молотки обсуждать?
Давайте я напомню, о чём речь:

Исследование чаще приводит к двум результатам -- сроднению или отторжению. Третий вариант встречается реже.

Смысл сказанного в следущем: чем сильнее мы изучаем что-либо, мы либо проникаемся к этому симпатией -- видем красоту, пользу, ещё что-то. Оцениваем с положительной стороны больше, чем с отрицательной. Либо начинаем испытывать негативные чувства. Видим угрозу, опасность, не желаем с этим сталкиваться, вплоть до отвращения. Нейтральное отношение к изучаемой вещи с большим и большим углублением в её познании удаётся сохранить в меньшем количестве случаев.

Чего-то вам не хватает, чтобы я почувствовал хоть какой-то вызов.
Может, потому что мнение ваше меня не интересует?
Хотя, наверное, не хватает чего-то ещё.
Крылова чего-то вспомнил. 

доверие читателю -- это совершенно другое дело. Не путайте название совета с жизнью.
Если я догадался, то это не значит, что все остальные понимают то же самое. Опыт показывает, что большинство об этом даже не задумается. 

Я думаю, вы не совсем поняли смысл, который я вкладывал в слово "сроднился". Сродниться -- принять, видеть положительные стороны, снисходительно относясь к негативным.
Поэтому же некоторые первооткрыватели или исследователи гибли от своего же откытого или исследуемого предмета. Мария Кюри, например.
В то же время, другие отвергали, уничтожали результаты исследований или боялись своих открытий. А позже человечество всё же использовало эти наработки.

зачем мне что-то доказывать незнакомцу? 

знаете, как говорится: молчание -- знак согласия. Если ничего не говорить против, то таким образом мы молчанием поддержим деградацию. Нет, так нельзя. Нужно показывать людям риски и опасности.

Меня никто не обижал, я недоволен тем, что такие "редакторы" в принципе существуют и хотел обратить на это внимание авторов, которые, возможно, задумывались поработать с редактором

Совсем не то же самое. Фотошоп не заменяет интеллектуальный труд фотографа, а нейронка -- да. В руках автора или редактора она становится интеллектуальным протезом.

Да тем плох, что не способен выполнять эти задачи на достойном уровне.

Но вы продолжайте.

Исследование чаще приводит к двум результатам -- сроднению или отторжению. Третий вариант встречается реже.

Совершенно верно, и добавить нечего 

Не останавливайтесь, продолжайте. Современные мифы очень интересны.

То есть, автор текста всё же я, потому что написанное моими словами совсем не то же самое, что написала нейронка.

Да просто спросите о том, с какими книгами они работали и посмотрите эти книги.

Или так вы оправдываете свою неспособность видеть генеративный текст.

Всё в посте "основано на реальных событиях".

То, что ии нужно исключить в творчестве, в литературе, на любом этапе -- это мои личные наблюдения, потому что я не видел ни разу текст, который выигрывал от того, что в него вмешался ИИ.

Отвечу так: одно дело теория, а другое -- практика. Видно, что ваши доводы основаны на домыслах.

Но с практикой результатом не сходится

А почему у вас от этого болит? 

Мы не пользуемся нейронками

Я не "работал с", я "работал и работаю на пару с" 

Это правила площадки. Публикуя книги где-то у себя или на других площадках, где таких правил нет, не обязательно указывать, что книга создана с помощью ИИ.

Вот насчет выводов по теме "а зачем состоявшимся авторам издательства" вы слегка заблуждаетесь. Договор с издательством не требуют постоянной возни с выкладками, рекламами. продвижениями. Подписал - отдал рукопись - получил (нескоро) гонорар и книгу для подарков. Некоторых авторов это вполне устраивает, они не с текстов живут.

под состоявшимися авторами я и подразумеваю тех, кто пишет книги на коммерческой основе, которым важен доход с этих книг. 

И рынок ещё не изменился. Он всё ещё меняется и будет меняться несколько лет.

вот я как раз пример тех, кто "бумагу не купит (почти) никогда". У меня хоть и есть любимые авторы, но я очень редко их перечитываю, чтобы хранить бумажные книги. Места тогда им не хватит. Но "настольные" книги, которые частенько нужно открывать, по работе, вот эти для меня в бумаге желательны.

выпуститься за свои -- это не новая тема. Они просто пересели с горячих продаж на холодные. Ситуация заставила. На холодные продажи переходят не от хорошей жизни.

мне кажется, что они выстоят, переживут кризис. Но их доля рынка уменьшится. Так чаще всего и бывает. Но жизнь непредсказуема иногда. Посмотрим.

вот только из-за кризиса и появляется возможность поймать удачу за хвост. Но может ведь и ускользнуть этот шанс.

но и откровенную какушатню гениальные маркетологи вытягивают в бестселлеры раз в жизни

а вы учитываете в статистику прослушивание аудиокниг? У меня есть знакомые, которых не увидишь с книгой в руках, но они всегда слушают книги в транспорте.

здраво мыслите  

магазины разве не работают с юрлицами? С физлицами -- это скорее исключения, если я не ошибаюсь.