Радомир Старш

хороший анекдот

если бы идея с маркировками была реализована строго, то было бы легче пробиться. Но понимаете, в чём дело... Пробиться -- это полбеды, а вот найти достойное даже среди написанного людьми -- это не всегда просто. Я вот читал несколько месяцев всё, что публикуется на АТ в жанре НФ в конкретном месяце. Начал с 1 января, но закончил в апреле. Знаете, почему? Потому что это отнимает огромное количество времени, конечно же. Но ещё -- потому что в двух месяцах просто не было, что отметить. Работ под 200 каждый месяц, а достойных внимания широкой публики -- нет.

не очистится. И у этого есть ряд причин:
1. Накрутка рейтинга
2. Попытки утопить рейтинг конкурента или просто "неугодного".
3. Читатель -- не редактор и литкритик, и оценку будет ставить согласно своим личным вкусам. Нравится ему конкретный жанр, ваша книга в другом -- держи единицу.
4. Внимание читателя к книгам не одинаково. Одну книгу заметит 1 читатель, дав 10 из 10, она и влезет на вершину рейтинга. 

И чем больше я размышлял на эту тему, тем больше приходил к выводу, что большинство смотрят поверхностно.

Будьте честны, вы не размышляли. Вы переложили эту работу на нейросеть. Поэтому правильно было бы написать так:

И чем дальше уходила нейросеть в размышлениях по моим запросам на эту тему, тем больше приходила к выводу, что большинство смотрят поверхностно.

Поэтому других частей не надо. Кому интересно, сам с нейронкой поговорит.

отличное дополнение! 

у Вас, я вижу, охота идёт, а не карточная игра)))

Нейронка -- не панацея. Она промахивается очень часто. Следите за руками. Увидите лишнее движение, промах -- хватайте за руку

Вы не совсем верно понимаете, как выглядят взаимные чтения. Там не ведутся споры с аргументами и контраргументами

Не замечал такого. Я не читаю все сообщения подряд, лишь наскоками, но будь что, то попалось бы на глаза.

за троллинг и токсичность я бы забанил

 
Не, подспойлерные ситуации на чтениях не встречаются. 

увы, проконтролировать всё и вся не получается. Всё может случиться, люди разные.
Я просто написал пост, на будущее, чтобы люди, кто хочет присоединиться, хоть заранее представляли, что их ждёт))
Написал с надеждой, что будут приходить с правильным настроем.

она в вк.
напишу в личку

о той самой, о которой "возможно, возможно" 

Именно!
Не за что!
Именно!

возможно, возможно

тут я должен был предложить выйти, но обещание отвести в кафе не смогу выполнить. Простите. 

не вопрос. Главное, что вы вернётесь на место преступления.
А мы будем ждать. С наручниками. и плёткой (из любимого смайлика)

у нас для шабаша отдельная группа на чтениях есть. 

пускай льются весенним дождём 

да Вы уже там, это ж выйти нужно, чтобы обратно проситься. Зачем впустую дверью хлопать? Комары ещё гляди налетят или муха. Зелёная. Просто оставайтесь.

А я вот прям почувствовала как в меня полетел камешек, на 4 пункте, когда читают твою книгу.

и в мыслях не было, Ланочка! Честно. Зуб не дам, но на "Ложных координатах" готов поклясться!

да, у нас сейчас 3 группы, и во всех атмосфера на высоте. Некоторые даже сдружишись и называют меня волшебным бульдозером судьбы (на самом деле не так, это я сам себя так назвал, потому что они спасибо сказали, что я их вместе собрал в одну группу) 

ожидания похвалы у авторов не отнять, но нужно ещё и ощущение реальности 
Обычно те, кто только за похвалу, после чтения их книг и пропадают. Реальности не стыкуются. 

жили с установками: это судьбинушка горькая, Бог наказал

О, теперь я на каждый неудобный вопрос или раздражающий, буду говорить, что мне вас Бог в наказание послал, наверное, с такими вопросами. 

Ты организуешь конкурс на АТ, не зависимо от того, как ты все прописал, ты обязан отвечать на вопросы людей. Это СЕРВИС. Это твоя ответственность. Твое детище и начинание и от тебя в больше степени зависит как все пройдет. Не справляешься сам? делегируй, как говорится. Назначь ответственных. И т.п.

ладно, ладно. Буду мягше, наказание моё 

Ну... чвяк-чвяк жвачкой. Типа да. чвяк-чвяк. И чё? чвяк-чвяк. Чё-то не нравится?

в ВК немного неудобно тем, что закрепить можно только одно сообщение. Я правила писал, но потом закреплял другие важные сообщения, вот оно и улетело.

да, я вот хотел бы, чтобы все приходящие в чтения сначала прочитали это, чтобы точно понимать, с чем и куда идут.

да можно было и без спасибостей.  

Что ж, если я неправильно понял комментарий, то признаю вину.
Да, сразу несколько членов жюри категорично заявили, что Ваш рассказ должен быть награждён за сюжет. И он действительно выделяется на фоне большинства.

а как по-другому? Как понял, так и ответил. Здесь либо ошибка моего понимания, либо неточность выраженной Вами мысли. Так часто бывает.

в таком случае, эта мысль в предыдущем комментарии была высказана не самым очевидным образом, и смысл комментария считывается, как недовольство тройкой победителей.

я -- бегемот 

согласно Ваших личных критериев оценки, возможно, победа или бронза должна была достаться Вашему рассказу. Думаю, каждый автор может сказать то же самое. Обратите внимание, в жюри находилось 4 человека, с абсолютно разными предпочтениями и взглядами на литературу. И всё же, они смогли прийти к единому мнению по поводу трёх призовых мест. 

Давайте не будем переходить к выискиванию огрехов в чужих текстах на горячую голову. Призовые места отданы с чётким и аргументированным обоснованием. Оно основано не на чувствах и эмоциях, а на анализе рассказов. Конечно же, личный эмоциональный отклик каждого участника жюри тоже влиял на оценку, потому что это то, что должна делать литература -- откликаться и вызывать эмоции. Но он не был решающим в оценке рассказов и мог повлиять лишь в том случае, когда за призовое место ведётся борьба двух рассказов, оцененых примерно равно по остальным критериям.

я понимаю Ваше негодование. И понимаю, что основано оно на том, что Ваше понимание неразрывности конструкции, судя по всему, не совпадает с тем, как его видело жюри и я в частности, как "родитель" идеи конкурса. 

Условия конкурса прописаны весьма однозначно и понятно. Основная задача -- это сохранить неразрывность предложения и вместить в нём рассказ. Это основная задача и её выполнение значительно влияет на итоговую оценку. Художественная часть рассказа также имеет вес, но приобретается она в том случае, если соблюдены основные условия, упомянутые выше. Ах да, ещё очень влияет на оценку длина предложения.

В правилах не было написано, какие именно приёмы допустимы для удержания рассказа в рамках одного предложения. Другими словами, пользоваться можно было любыми приёмами. 

Мне очень жаль, что у Вас появилась горечь в послевкусие конкурса, но она вызвана лично Вашей интерпретаций правил. 

Кстати, жюри было не анонимно, не пряталось от участников. Задавать вопросы и уточнять правила либо другие детали о конкурсе было также не запрещено. Некоторые участники воспользовались этой возможностью.

Ну, вот Вы и получили по заслугам! 

Можно отдохнуть теперь и заняться своими делами *вытираю пот со лба рукавом*

да чего бы? 

Конечно. Было бы мало хороших рассказов, то легко повыбирали бы

Поздравления всем!

Очень много отличных, интересных рассказов на конкурсе!

может так. я добавил противоположное мнение, чтобы было больше одного.
Оно ведь тоже может быть, верно? А значит, категоричность утверждения выше, скажем так, сомнительна.

прямо-таки квест не вставая с дивана 

я бы сказал так, что хороший писатель пишет не с конкретного человека, а с коллективного, собирательного. Если он пишет с конкретного человека, то это не писатель, а какой-то завистник или обиженка.
Это не отменяет того момента, когда в каком-то конкретном живом человеке сошлось несколько коллективных черт, и писатель, увидев его, почти что скопировал в свою историю. Наверняка это будет не полная/идеальная копия. Писатель вытянет из живого человека только нужные черты.

Если Вам нужно задумыватся о том, как писать не как ИИ, то пора докладывать статус Хьюстону.

Дело не в знаках препинания, а вот чем длинней предложение, тем выше вероятность, что мысль прервётся, и чем дальше, тем сильней нужно держать её под контролем 

Мне лично очень приятно читать Ваш комментарий, потому что сама главная идея для конкурса -- это чтобы авторы попробовали бросить себе вызов. Это невероятно интересно, когда и умеренно тяжело, и что-то новенькое одновременно

Да, некоторые рассказы прорвались в лонг с боем, членам жюри пришлось местами доказывать друг другу, что предложение не рвётся.

Но и те, которые в лонг не пришли, ещё получат свою долю внимания. Номинаций добавилось.