Арилин Роман

Да, у Мартина клише. Поэтому использование части этого сеттинга\сюжетного хода  после него - еще большее клише.

Ну подкатите примеры, где "постоянно противоречит".

Вот и кавалерия подоспела.... 

Я устала, думаю, аналогию вы поняли.

Только аналогия ни к месту. Лепить аналогию с произведение, коему сто лет в обед... 

Ну вот написал я, допустим, отзыв на "попаданца", а потом приходит человек и вставляет аналогии с Марк Твеном "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура". Ну ведь тоже попаданец, какие вопросы-то?

Странно аппелировать к аналогии, взяв один из столпов жанра.

Вы еще легенду о Беовульфе пристегните как аналогию.

Я надеюсь, все поймут иронию (это же была ирония, да? А не банальное  незнание материала? Из всего списка можно только Геймана оставить, чтобы  фраза соответствовала посылу).

Я надеюсь, все поймут иронию на подкол типа незнания.

 Вы слышали про "Хроники Амбера", "Порождения Света и Тьмы", "Дилвиш"?

А это ведь именно пример не баналаьного фэнтези.

Суэнвик - "Дочь железного дракона", Технофэнтези.

Вот что значит для меня не банальное.

Если вы не читали и не слышали.... Ну чего тут поделать, печаль. 

Ну хорошо что хоть за Геймана слышали, не надо пояснять.

Мартин и Толкин, в конце концов.

Это значит, что если хочется почитать олд- классики  -  я возьму Толкина и прочих ветеранов-основателей. 

Из нового - Мартина, который все-таки вдохнул темной свежести в жанр.

Но не будут читать перепевы фабул, сеттинга и построения композиции столетней давности. Ну какой это прорыв и неформат? Вставили девушку? Восточные мотивы вместо Беовульфа?

- быть написано в непопулярном на АТ жанре  (магический реализм, старая  добрая научная фантастика, приключения,  утопия, современная и  юмористическая проза, исторический роман, мистика и  эзотерика, сказки).

И в каком жанре роман-то?

Роман написан в жанре эпического фэнтези (куда сам автор его отнес). В жанр сказки его конечно можно натянуть вместе с совой на глобус, но тут тогда каждое второе произведение можно пристегнуть к сказке.

Так что даже по формальным правилам никакой новизны в "эпическом фэнтези нет".

Забиваем в поиске и выскакивает простыня эпичеких фэнтези.

Кроме того, пару баллов за адулт я накинул. 

То есть человек, для примера, буквально обосновывает этим высказыванием оценку по стилю и языку автора

Если не передергивать, и привести полное обоснование, то я достаточно высоко оценил стиль. 6 из 10. На большее, увы не тянет. Стиль уверенный, но никакой изюминки в нем нет. Персонажи говорят одинаковым языком, никакого стилистического выделения нет, все в одной ровной тональности.  Образности, или какой-то яркой уникальности, стилизации - ну  ничего.  Сам текст достаточнос бытовой, о чем я и сказал. И язык обычный.

Ну возьмем в качестве десятки какого-нибудь Рубанова (Финист Ясный Сокол), или Водолазкина (Лавр), в качестве верхней планки  в десятку. Ну рядом даже не стоит.

Так что 6 даже с верхом отсыпано. 

Отзыв (конкурс «Прорыв», 2021г)

Игрок №91 (Арилин Роман, автор легендарного «Говно Смирнов и Конусы» https://author.today/work/143241

Отзыв на роман «Четыре партии в шартрандж» https://author.today/work/87900

имя конкурсанта: Дамина Райт ( №92)

Ссылка на рецензию -страничка автора рецензии https://author.today/review/194786 

ссылка на репост под произведением:

https://author.today/work/87900?c=10035228&th=10035228

Полная копипаста текста отзыва и с оценками

Перед  нами вот прям классическое фэнтези, начиная от сеттинга до построения  композиции.  Принцессы, матерый феодализм, магия стихий, драконы, борьба  за потерянный престол и вот это вот все. Причем в финале линии героев  остаются частично открытыми и дается ссылка на континед ту би в виде  второй книги. У меня даже вопрос, каким образом произведение на конкурс  приняли. Да еще с открытым финалом, который призывает читать вторую  книгу. 

Коротко фабула и сюжет. Разворачиваются две линии, которые периодически пересекаются, и совсем уж сливаются в финале. 

Линия  девочки-принцессы. Ее спасает от заговорщиков преданная подданная  королевы-матери. И плывут они  прочь в ночь. Ну и конечно, в пути всякие  приключения, постижение магического дара, и возвращение в родные земли с  целью вернуть коварно украденный престол. (спойлер: конечно все  получилось. Подданные ведь страдают гнета новых властей. Там еще  интервенты с востока, хотят заставить всех полюбить халяль В общем,  принцесса всех победила, да).

Вторая линия – некий жрец. Тоже  бежит от нетолерантых жителей. Спалили, понимаешь, храм. И конечно,  встречает принцессу с верной подругой. Но потом пути-дороги расходятся.  Конечно, жрец обретает верного друга-дракона (привет от Дайнерис),  который огнем пыхает на врагов. 

1. Оригинальность произведения,      соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)

Тут  у меня литературная коса нашла на этот литературный камень. Реально  ведь классическое фэнтези, наполненное клише начиная от фабулы до  сеттинга и фантдопа. Тут тебе и владение стихиями (привет от аватара), и  наездники драконов (привет от игры престолов). Ну и как бы сама фабула,  где принцесса бредет по волшебному миру для возвращения на престол….  Где-то я уже это читал пятьсот тысяч раз в прошлой жизни. 

В плане  фантдопа также категорически ничего оригинального. Магия-шмагия,  говорящие драконы, джинны зачем-то, загадочный культ смерти в лице  единственного жреца… Клише на клише, прости меня Ктулху. 

Сеттинг тоже банальный. Всякие королевства, тут ханы-с-востока, тут дикари, тут море. Ну хоть бы что. 

Из единственного, за что зацепиться можно – главная героиня. Она девочка (девушка), которая плохо видит. 

Ну правда, абсолютно никакого неформата и прорыва нет и близко. Даже не за что опереться. 

В итоге 3 балла за все. Один накинул за героиню-подростка. 

2.  Логичность изложения,      организация/внятность текста, достоверность  событий на основании фантдопа,      обоснование фантдопа (если он есть)  (от 1 до 10 баллов)

События тут подогнаны, как по мне. Вот герои встречают джинну. Ну шли-шли и встретили. Бывает. 

Или вторая линия жреца. Ну взял и случайно набрел на пещеру, где живет единственный оставшийся в живых дракон. Бывает.

Или приклыли на корабле, и случайно встретили отряд повстанцев. Который тут же признал принцессу. Бывает.

Фантдоп с магией сложно оценивать. Магия она и магия. Трое с боку, ваших нет… 

В целом поставлю 3 балла.

3. Сюжет — развитие, гладкость,      понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Все  какое-то картонное. Герои ходят из локации в локацию, удачно встречают  всяких там ханов-драконов. Тут подерутся здесь поговорят, там поколдуют.  Магия – такое дело. Местами композиция просто затянута, а местами  проскакивают глобальные события в пару минут. Более половины текста  герои идут, говорят, но ничего не происходит. В конце, финальная битва –  все укладывается в пару страниц. Ну победили всех, подумаешь, делов. 

Сеттинг  условный и узнаваемый. Толкового описания мира не складывается.  Какие-то локальные клоки из клише (подданые страдают, народ ждет  королеву и прочее), из которых не ясно, как они там все живут. 

Ну  и происхоядщее тоже мутно прописано, композиция очень неровная. То прям  гиковское описание, как и чего делают. То какие-то провалы ключевых  мест в тексте, которые нарушают целостность повествования. Вообще первая  половина (примерно 50-60%) очень растянуты. А к финалу происходящее  набросками, финальная битва даже в полу-пересказе каком-то. Кульминации  не видно совсем, слито все. 

Интереса я не испытал, увы. Посему 3 балла.

4. Тема, конфликт произведения - насколько      убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Тема  ускользает. К тому же, финал открытый с «читайте втору книгу». Местами  конфликт вроде как обозначается, но какой-то локальный (убить или не  убить?). Какой-то центральной темы, идущей сквозь произведение и  подтвержденной идеей, я не увидел. Даже и здесь нет какой-то  оригинальности. 

Есть локальный конфликт (личностный)  у героев, наиболее прописанный у жреца. За это и плюс. 

3 балла.

5. Герои — верите им? Видите их?      (от 1 до 10 баллов)

Местами  что-то проскальзывает. Иногда герои включают пафосные диалоги и  начинают задавать вопросы «что выбрать?». Но чаще они просто плывут по  авторской канве в формате говорящих голов. 

Трансформация героев  есть, но какая-то внезапно наступившая. Вот был тихий парень-жрец, а тут  он уже шпион и предает соратников. Не верю-с. Хотя жрец как раз более  менее прописан. Хотя нитки у него видны в поступках. 

Мотивация  героев тоже не очень достоверная. Девушке в куклы играть, судя по  началу, а ближе к финалу она уже типа повстанцев возглавляет. Хотя  уровень мыслей не далеко от кукол. Это как вложенный автором мотив.  Герой действуют по прихоти, но не из внутренней, глубинной сути. 

Исключение – жрец.У него есть наметки реальной личности.

Потому 3 балла.

6. Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Вот  здесь сильная сторона. Язык повествования плавный, никаких провалов или  косяков я не заметил. Даже есть соответствие стиля и происходящему. Но  до десятки не дотягивает. Все-таки суть-то текста пустная. Шли-пришли,  поговорили. 

Диалоги удачные в целом. 

Эту бы лингвистику да в мирных целях…

Так что тут твердая 6.

Итого: 20 баллов (но это не точно, на кулькуляторе надо проверять)

PS:

Да,  откровенно признаю, что я не ЦА такого рода произведений. Фентези могу  читать, но именно что не в банальном и клишированном виде. Есть же  Желязны, Суэнвик, Гейман, Мартин и Толкин, в конце концов. 

После  прочтения никакой химии с произведением у меня не случилось. Даже скорее  легкое раздражение из-за потраченного времени и отсутствия  положительных впечатлений. 

PSS:

перевыложил ранее выложенный  отзыв, была ошибка в одной из ссылок

Отзыв (конкурс «Прорыв», 2021г)

Игрок №91 (Арилин Роман, автор легендарного «Говно Смирнов и Конусы » https://author.today/work/143241)
Отзыв на роман «Четыре партии в шартрандж» (https://author.today/work/87900)

имя конкурсанта: Дамина Райт ( №92)

Ссылка на рецензию (страничка автора рецензии https://author.today/review/194786)

ссылка на репост под произведением:

https://author.today/work/87900?c=10035228&th=10035228

Полная копипаста текста отзыва и с оценками

Перед нами вот прям классическое фэнтези, начиная от сеттинга до построения композиции.  Принцессы, матерый феодализм, магия стихий, драконы, борьба за потерянный престол и вот это вот все. Причем в финале линии героев остаются частично открытыми и дается ссылка на континед ту би в виде второй книги. У меня даже вопрос, каким образом произведение на конкурс приняли. Да еще с открытым финалом, который призывает читать вторую книгу. 

Коротко фабула и сюжет. Разворачиваются две линии, которые периодически пересекаются, и совсем уж сливаются в финале. 

Линия девочки-принцессы. Ее спасает от заговорщиков преданная подданная королевы-матери. И плывут они  прочь в ночь. Ну и конечно, в пути всякие приключения, постижение магического дара, и возвращение в родные земли с целью вернуть коварно украденный престол. (спойлер: конечно все получилось. Подданные ведь страдают гнета новых властей. Там еще интервенты с востока, хотят заставить всех полюбить халяль В общем, принцесса всех победила, да).

Вторая линия – некий жрец. Тоже бежит от нетолерантых жителей. Спалили, понимаешь, храм. И конечно, встречает принцессу с верной подругой. Но потом пути-дороги расходятся. Конечно, жрец обретает верного друга-дракона (привет от Дайнерис), который огнем пыхает на врагов. 

1. Оригинальность произведения,      соответствие его условиям конкурса (от 1 до 25 баллов)

Тут у меня литературная коса нашла на этот литературный камень. Реально ведь классическое фэнтези, наполненное клише начиная от фабулы до сеттинга и фантдопа. Тут тебе и владение стихиями (привет от аватара), и наездники драконов (привет от игры престолов). Ну и как бы сама фабула, где принцесса бредет по волшебному миру для возвращения на престол…. Где-то я уже это читал пятьсот тысяч раз в прошлой жизни. 

В плане фантдопа также категорически ничего оригинального. Магия-шмагия, говорящие драконы, джинны зачем-то, загадочный культ смерти в лице единственного жреца… Клише на клише, прости меня Ктулху. 

Сеттинг тоже банальный. Всякие королевства, тут ханы-с-востока, тут дикари, тут море. Ну хоть бы что. 

Из единственного, за что зацепиться можно – главная героиня. Она девочка (девушка), которая плохо видит. 

Ну правда, абсолютно никакого неформата и прорыва нет и близко. Даже не за что опереться. 

В итоге 3 балла за все. Один накинул за героиню-подростка. 

2. Логичность изложения,      организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа,      обоснование фантдопа (если он есть) (от 1 до 10 баллов)

События тут подогнаны, как по мне. Вот герои встречают джинну. Ну шли-шли и встретили. Бывает. 

Или вторая линия жреца. Ну взял и случайно набрел на пещеру, где живет единственный оставшийся в живых дракон. Бывает.

Или приклыли на корабле, и случайно встретили отряд повстанцев. Который тут же признал принцессу. Бывает.

Фантдоп с магией сложно оценивать. Магия она и магия. Трое с боку, ваших нет… 

В целом поставлю 3 балла.

3. Сюжет — развитие, гладкость,      понятность, реалистичность, интересность (от 1 до 10 баллов)

Все какое-то картонное. Герои ходят из локации в локацию, удачно встречают всяких там ханов-драконов. Тут подерутся здесь поговорят, там поколдуют. Магия – такое дело. Местами композиция просто затянута, а местами проскакивают глобальные события в пару минут. Более половины текста герои идут, говорят, но ничего не происходит. В конце, финальная битва – все укладывается в пару страниц. Ну победили всех, подумаешь, делов. 

Сеттинг условный и узнаваемый. Толкового описания мира не складывается. Какие-то локальные клоки из клише (подданые страдают, народ ждет королеву и прочее), из которых не ясно, как они там все живут. 

Ну и происхоядщее тоже мутно прописано, композиция очень неровная. То прям гиковское описание, как и чего делают. То какие-то провалы ключевых мест в тексте, которые нарушают целостность повествования. Вообще первая половина (примерно 50-60%) очень растянуты. А к финалу происходящее набросками, финальная битва даже в полу-пересказе каком-то. Кульминации не видно совсем, слито все. 

Интереса я не испытал, увы. Посему 3 балла. 

4. Тема, конфликт произведения - насколько      убедительно показано (от 1 до 10 баллов)

Тема ускользает. К тому же, финал открытый с «читайте втору книгу». Местами конфликт вроде как обозначается, но какой-то локальный (убить или не убить?). Какой-то центральной темы, идущей сквозь произведение и подтвержденной идеей, я не увидел. Даже и здесь нет какой-то оригинальности. 

Есть локальный конфликт (личностный)  у героев, наиболее прописанный у жреца. За это и плюс. 

3 балла. 

5. Герои — верите им? Видите их?      (от 1 до 10 баллов)

Местами что-то проскальзывает. Иногда герои включают пафосные диалоги и начинают задавать вопросы «что выбрать?». Но чаще они просто плывут по авторской канве в формате говорящих голов. 

Трансформация героев есть, но какая-то внезапно наступившая. Вот был тихий парень-жрец, а тут он уже шпион и предает соратников. Не верю-с. Хотя жрец как раз более менее прописан. Хотя нитки у него видны в поступках. 

Мотивация героев тоже не очень достоверная. Девушке в куклы играть, судя по началу, а ближе к финалу она уже типа повстанцев возглавляет. Хотя уровень мыслей не далеко от кукол. Это как вложенный автором мотив. Герой действуют по прихоти, но не из внутренней, глубинной сути. 

Исключение – жрец.У него есть наметки реальной личности.

Потому 3 балла.

6. Стиль и язык автора — насколько      вам хорошо читается. (от 1 до 10 баллов)

Вот здесь сильная сторона. Язык повествования плавный, никаких провалов или косяков я не заметил. Даже есть соответствие стиля и происходящему. Но до десятки не дотягивает. Все-таки суть-то текста пустная. Шли-пришли, поговорили. 

Диалоги удачные в целом. 

Эту бы лингвистику да в мирных целях…

Так что тут твердая 6.

Итого: 20 баллов (но это не точно, на кулькуляторе надо проверять)

PS:

Да, откровенно признаю, что я не ЦА такого рода произведений. Фентези могу читать, но именно что не в банальном и клишированном виде. Есть же Желязны, Суэнвик, Гейман, Мартин и Толкин, в конце концов. 

После прочтения никакой химии с произведением у меня не случилось. Даже скорее легкое раздражение из-за потраченного времени и отсутствия положительных впечатлений. 

Пытался хоть что-то найти

Рад, что вы уверовали, но вопрос-то без ответа и обоснуя:  какая тут неоригинальность аж до 1 балла, которую вы потом с обоснованием повысили до целых 3? 

Ну так раскройте предметно, что тут не алё, а не приводите некий список (на ваше произведение я-то еще более бородатый список могу накинуть), из которого телепаты должны вывести обоснованность малого количества баллов. 

Хотя оказаться в одной компании с Кафкой и Сорокиным - пуркуа бы и не па?

Ну и....?  Сколько на АТ произведений по типу Кафки на фоне магии-попаданцев-фанфиков-анимер-фей?

Вы перечислили в реферах произведения, которых днем с огнем на увидишь на АТ. Но при это за неформат как-бы сыпанули крошки.

Вы мой герой. Максимальное количество баллов (относительно прочих героев-рецензентов).

Правда, центральную идею так и не разгадали. А ведь она на поверхности, лишь немного прикрытая субстанцией.

Спасибо за отзыв. Я же понимаю, что нелегко читать. А вы смогли, осилили, преодолели...

Автор не потешается. Всю идею можно сформулировать так: ах если бы вы знали, из какого сора говна  рождаются стихи вселенные.

Герой трансформируется как куколки, из толстой жрущей-срущей личинки в создателя Вселенной. Разве это не прекрасно? Рассказ утверждает победу духа над плотью.

Спасибо за отзыв. Но у вас в первой позиции (Оригинальность, соответствие условиям) совсем не раскрыто, отчего такая низкая оценка? Радостно, что пару баллов с плеча по барски кинули на бедность, но почему изначально единица? 

Неужели вокруг так и кишат рассказы с такой темой\сеттингом\фабулой? Где они? Покажите! 

Спасибо за отзыв. Но есть вопросы.

Не буду комментировать вводную часть, ибо это полное и субьективное ИМХО (один любит арбуз, другой хрящик и т.д.). Особенно забавно читать про суждения о начитанности автора (телепаты не в отпуске, похоже). 

 У меня вопрос по оценке за оригинальность - совсем нет пояснения, откуда так мало. Почему оригинальность не оригинальная?  И в чем несоответствие условиям конкурса? Причем тут Солженицин вообще? Сорокина я еще как-то могу понять, и то с натяжкой. И что, на АТ так много произведений такого плана?  

Сабина, удалить-то не проблема. Проблема, если такая оценка будет вами принята. С таким оцениванием участие в конкурсе теряет смысл.

Добрый день. Прошу не принимать этот отзыв. Выставление баллов не обоснованное абсолютно. Отзывант пишет "допустим язык хорош" и ставит единицу. Про сюжет пишет, что все понятно - и тоже ставит единицу. Про логичность  - идентично. И т.д.

То есть по всем позициям единицы, но никаких внятных обоснований (не понравилось и все). В текущем виде  это канонический пример самой худшей вкусовщины (мне не понравился, о чем этот рассказ, поэтому единицы по всем позициям).

В правилах ничего не было о том, как будет реализована оценка с точки зрения объемов текста.

Я немного в шоке по правилам. Я выставил рассказ  примерно на 20килознаков.  По правилам "оценить 7 произведений" по списку после своего -  у меня 6 епических романов и одни рассказ, все суммарно примерно на 2млн. знаков. И это нужно прочитать и оценить до 30 сентября.   

Почему участники с рассказами и романам в одной общей куче?

Как можно полновесно прочитать 6 романов до 30 сентября?

https://author.today/work/143241

немного накосячил с ссылкой в заявке. прикрепил нормальную ссылку на рассказ

пасиба, моя старался

Рассказ "Говно Смирнов и Конусы", автор Арилин Роман

https://author.today/work/143241/edit/content

Обоснование:

Жанр рассказа уникален. Это онтологическая и экзистенциальная фантастика. Герой вынужден решать вопросы бытия, думать о Вселенной и жить по правилам, установленными загадочными Конусами. 

Несмотря на все испытания, в финале герой переживает позитивный катарсис,  спасает Вселенную и защищает от насилия животное (козла).

Кто такие Конусы? В чем смысл существования человека? Что делать и кто виноват? Как улучшить пищеварение и настроение? 

Автор дает простые и понятные ответы на все эти вопросы, не скатываясь в нудное заумствование. 

(совпадение имен в произведении является случайным)

Не увидел в правилах:

- какое количество знаков (с пробелами) для рассказов - нижняя и верхняя планка?

- можно ли выставлять засвеченную работу (публикация в электронке или выложенная где-то)?

- если рассказ ранее участвовал в конкурсе - его можно подать сейчас?

Заранее спасибо за ответы

Добрый день, вопрос по условиям: 

- можно ли выставлять ранее написанное произведение (здесь не было выставлено)

- какие границы по знакам на рассказ и повесть

4+4 недавно стукнуло.

Артем, добрый день.

Уточните, жюри выбирает среди финалистов?

Или также среди "плюс"?

Не очень понял этот момент из текущих правил.

Да, вечер перестал был томным.

Кровавый заклепочный поход против запятых, очепяток и сложных предложений в самом разгаре.) 

Не, это однозначно лучше пустоты молчания, но это даже не отзывы, и я уж молчу про "рецензии". 

Одно слово - корректура. Дело тоже нужное.

Если бы все отзывы\рецензии были в такой манере - это было бы хорошо (ну кроме пары последних абзацев про "вообще").

Шикарный отзыв. А вы спрашивали, зачем конкурсы. Вот за такими отзывами и зачем.

Я в строго конкурсной тематике вопрос задал.)   На этапе оценки жюри участники никаким образом не могут повлиять на судьбу рассказов-финалистов?

Чего дальше делать-то?

... глаза светлые, характер нордический, беспощаден к врагам рейха.

Понимаете, если бы ваши слова имели подтверждение конкретными примерами с вашими отзывами на такого рода рассказы - это был бы предметный разговор. Собственно, затем рассказы и выкладываются.  А  "мимипроходилом" залепить обобщающее суждение  - это и есть настоящий детский сад.  

Ну вот, повод для алко-вечеринки найден.

Я бы предложил подумать в следующий раз над обязательностью комментариев.

Жалость

Катастрофически не хватает знаков для мира, который автор втиснул в рассказ.  Там же тесно всему! 

Очень вкусный сеттинг, мир необычный и не банальный. Получилось как дверца в яркий мир. Заглянули и выглянули.  Ну может герой немного штампованный, наемник и все такое. Из-за сложности мира не обошлось без объяснялки-рассказки. Великовата она, и тяжелым комком в композиции воспнинимается. 

Но это так, мелочки-придирки. В целом мне нра.

Я бы почитал этакое в более развернутом формате повести или романа.

Зов

Прием с чередованием героев\показан имеет право на жизнь, но не в таких же размерах. Местами всего пара абзацев. 

Такой калейдоскоп не дает зацепиться на действии или героях. Интерес пропадает недалеко от начала. 

Сюжет по сути состоит из перемещения героя из одной точки в другую. И зачем все телодвижения - совершенно не ясно.  Ну если только чтобы нагнать воды перед финальным объяснением (так указано, что это может быть, проверка такая, но логики я в ней не увидел). 

Словом, меня рассказ ничем не увлек. 

По технике - вначале скачет фокал (когда герой очнулся). То я, то он. 

Какого-то нового фантдопа не вложено, банальная пересадка сознания. Окружающий мир очень условно, вообще нет его вкуса, сеттинг бедный.

По итогу, не очень сильная задумка усугубляется не самой удачной формой подачи.

Когда война взяла отгул

Не буду сильно придираться к тому, что последствия апокалипсиса  и эволюция - это все-таки разные по сути вещи.

Не буду сильно пенять, что можно было придумать что-то другое, чем сомнительное уничтожение цивилизации от попадания кометы в склад ядерного оружия.

Не буду говорить, что сеттинг напоминает мир фаллаута (война никогда не меняется).

Вот и все, что могу сказать.

Автору плюс в карму за тему человечности.  И жирный минус за реализацию этой темы. 

Я чувствую вздох океана

Такая олд-скульная НФ школа чувствуется в рассказе. Но при этом нет ощущения механической стружки на зубах. 

Правда, я не во все въехал и не все концы связались. Но это уже мои проблемы.

Ольга, просьба писать за себя. Я лично не уполномочивал вас вводить мой рассказ в категорию "графоманские попусы", да еще каяться за это.   Свой рассказ, безусловно, вы имеете полное литературное право отнести к "графомани" или в иную категорию. 

Искусственный отбор

Ева же наоборот осуждающе посмотрела, и,  спохватившись, снова воззрилась в микроскоп, облегчённо выдохнула:  реакция только-только начиналась.

Девочка, чьё лицо ещё не тронула зараза:  довольно смуглое, но с золотистыми переливами, будто от загара,  наблюдала за ней с любопытвом.

Пара примеров уникального стиля.

– Жги! – Ева поверилась к Фриг. – А ты – ледени.

И автор отжег. 

Рассказ не логичный по сути происходящего, каша сплошная.  Написан откровенно кривым языком.  Практически не читабельно, уровень детсада какой-то. 

Я раза три перечитывал, пытаясь уловить логику или суть, но так и не смог. Финал то ли такой открытый, то ли с намеком на продолжение.

Остаться людьми

Что-то у меня не сложилось достоверной  и более-менее функционирующей развернутого общества. Какая-то слишком искусственная конструкция получилась и города, и "деревни". Совершенно не понял, что все пришло в какой-то упадок, если брать город, и каким образом это функционирует там. Что-то есть от мира "Фаллаута", но там хоть война была, а здесь что? Мир деградации, то никакого просвета, отчего и почему так сложилось. 

Зачем горожанам скальпы, да еще чтобы менять на коины какие-то - вообще загадка. Вроде как ключевая деталь сюжета, но бессмысленная и не работающая для меня, без понимания или объяснения. 

По технике также вопросы. Более половины текста - флешбеки-объяснялки. Собственно сюжет в финале только начинается, но тут же и заканчивается.  

Тема человечности очень в лоб подана. Вот тут мрази, там людоеды, Бог любит всех. 

В итоге средне очень получилось, как по мне.

Ностальгия

Добротный рассказ. Я все боялся, что все скатится в слезодавилку,  но нет. Вышла реально хорошая история с драматическим уклоном. Сюжет получился без провисаний, ничего лишнего. Автор умело накручивает накал к финальной кульминации. Мир выпуклый, картинка складывается. 

Из всех на сегодня прочитанных - этот рассказ наиболее ближе к теме и по уровню реализации. 

Из того, что все таки вызывает вопрос, так это мотив героини. Ну то я понимаю умом, а вот с точки зрения психологии и мотивации не совсем. Все-таки немного прямовато в лоб сделана подводка к основному действию сюжета (я знаю что мне нужно, мне нужен ребенок).  Потоншее бы, что-ли.

Ну и еще сомнение небольшое после прочтения. Неужели героиня не понимала, что чужой ребенок не сможет взять и просто стать ее сыном? Ему то ли воспоминания редактировать, то ли амнезию устроить.   Как-то раскрыть эти ньюансы. Если же это желание было настолько сильным, что все затмевало, то возможно стоило это обозначить явнее. 

Но я это не  в качестве претензии, мне интересно "покопаться" в героях, когда произведение цепляет. Покрутить их так и эдак. 

Да и пофигу. На оценку это все равно никаким образом не влияет.

Перхоть

Много ума - жизнь коротка. Такой вот девиз будущего. Правда, тут скорее показано не следствие эволюции, а скорее внешнее воздействие. Рассказ сделан сочетанием микро-новелл, а-ля марсианские хроники. Каждая сценка показывает некую ситуацию, раскрывающую мир. Но при этом несколько однобоко. В сценках герои, которые выбрали "думать". А вот мир "не думающих" совсем не раскрыт. А самое интересное - было бы показать процесс ограничения думания. Ну вот захотел человек жить долго и не думать. Каким образом он это реализовывать будет? Лоботомия? Бухать? Не увидел я этого. 

 В целом технически написано не криво, скажем так. Наиболее удачно вышла зарисовка в библиотеке.

Сорок второй этаж и ниже

Круто! Очень гармоничное подобранная реализация, усиливающая суть рассказа. Нестандартно и умело.

Прием с пролетом тела и последовательным заглядыванием офигительно сделан, прям по киношному.

Этакий немного сюррный портрет будущего. Все умирают, 

У меня только один вопросик по логике мира. Ну с инстинктом самосохранения я понял. Но почему люди стали так легко переносить боль? Болевой порог пропал тоже? Я с трудом представляю, как можно воспитать в себе стойкость при откусывании языка. У человека тупо наступит болевой шок, тренировался ли ты падением из окна или нет. 

Это я совсем не понял. Это же на физиологическом уровне. 

Тот даже не пикнул, знал, что напортачил. Да и на десятый раз это уже было совсем и не больно

И совсем не понятно, каким образом они там начали от боли наслаждение получать.

— Ой, милый, ты у меня такой затейник! – Ольга обняла парня за плечи,  притянула к себе и страстно поцеловала в губы, нежно откусывая ему язык.  Миша замурчал от удовольствия, отвечая ей поцелуем на поцелуй.

Не, я понимаю, что ситуации, когда до определенной степени боль способствует, так сказать, процессу.

Феномен красного дождя

Написано ужасно, извините за прямоту. Канцелярит, диалоги картонные, местами текст как будто пять раз туда-обратно прогнали через переводчик с хинди и обратно. Полный букет... 

 Сюжет прямой как стрела и напрочь штампованный. Рассказ откровенно ученический, просто на грани "кровь из глаз". 

пара цитат, чтобы не быть голословным

Люди выглядывали из окон и с ужасом тушили свет обратно.

Один из них не слишком явно выглядел старше. Цвет его зрачков едва  заметно потускнел в силу весьма зрелого возраста. Однако их лица  оставались молоды без единой морщины и седины в выстриженных волосах.

Эксперимент

Примерно 80% "рассказа" - это обличительное эссе на тему ужосов современного\будущего мира от имени некоего героя (роботы, игры, плохая экология, коричневая дымка и т.д.).  Потом резкий финт с некоей "управляющей компанией" галактического уровня. Финал я не понял вообще. 

Про стилистику сложно сказать. С одной стороны, написано гладко с точки зрения составления слов в предложения. Но говорить о каком-то фокусе повествования, о гладкости композиции, или о эмоциональном окрасе вообще нельзя. Нет этого.

Словом, получился действительно эксперимент, и я бы не сказал, что удачный.

Цветные сны Agam

Технически написано очень даже прилично, есть эмоция, динамика в наличии, провисаний в сюжете нет. Есть закольцовывание (со мной все хорошо), ну в целом видна традиция кибепанковского стиля.  Стилистические отсылки к жанру нашпигованны по полной: дроны, модификация тела, бунт против общества, неоновые надписи и прочее падение нравов общества. 

Но вышел киберпанк ради киберпанка, на мой взгляд. Крема много, а коржей я не распробовал. Какой-то антураж один по сути.  Герой хочет всех порешить и отомстить, за свое воскрешение в мир живых, но выглядит это малоубедительно. Не, фразы типа "будущее наступило. И  меня от него тянет блевать" детектед. Но это какой-то странный бунт. Я так и не вник в мотивацию этой мести. Месть обществу? Месть родителям? Ну не нравиться, что воскресили - вот мыло и веревка, не надо бомб.

Ну и про новизну. Не то чтобы это все уже штампы, но и свежести совсем на дне. Все эти а-ля декаденс миры будущего, где герой бунтует и сражается немного утомили. Сеттинг примелькался.

Вот такое впечатление.

Но так как я не прочел все рассказы группы, я пока не могу исключать вариант выставления высокой оценки. Объективно за технику условный балл высокий. Впечатление - это уже субъективное.