Роннат

То чувство, когда уже примерно все понятно с итоговым местом :) Потому что вот какие оценки ставит тот, кто мне должен последний отзыв : 57, 51, 56, 40, 32, 50

Это так не работает, мне кажется иначе все бы писали каждый день. 

Посмотрела я на вашу статистику оценок. Ыть, страшно - капец) *спряталась под столом

От номера 1 номеру 8

Добрый день! С марафона 7 на 7.

Неделю я не могла осилить и первые три абзаца. Потом представила, что все это мультик - и дело пошло.

Сразу скажу про техническую часть. Текст. С запятыми караул, оформление диалогов местами плачет, избитых фразочек завались, опечатки есть, но фиг бы с ними, у самой их много, к сожалению. Читать, имхо, сложно, но можно. 

С самого начала у нас имеется длиннющее описание всего подряд. От количества деталей сильно устаёшь, это скучно. Все напоминает инструктаж стюардессы в самолёте. Весь бар можно было бы описать в одном абзаце, а героев описывать по чуть-чуть, ремарками и короткими вставками. И этим самые описания хотелось бы переписать, сделать их более взрослыми. Сейчас они выглядят избыточными и неаккуратными. Будто бы автор руководствуется принципом "как сказать не знаю, но напишу как-нибудь так". Я, например, успела забыть, что в бар кто-то вошёл, пока читала про стулья, собакоголовых и т.д.

По ходу возник вопрос: если там битком, то как герои сели на освободившиеся места, если только что вошли? Там никто не стоял в ожидании? Мелочь, а нипанятна. 

Собственно, про персонажей. Они необычные, сказочные, а уж ассоциации играют! Девушка с хвостом напоминает жёлтого персонажа из какого-то мультика, забыла, как называется. Кстати, не надо писать "девушка-официантка", второе слово уже даёт понять, какого она пола. Скелет вылитый гг из сериала Оверлордс. Мальчик и сцена с монстрами - Очень странные дела. Образ бармена тоже щелкает, где-то уже был горящий чувак, у которого пламя переливается. Монстр похож на чудовище из фильма Блейд (вторая или третья часть). Круто, если это все осознанные отсылки к этим (или не этим) персонажам. Если нет, то не так круто. По крайней мере тут не обычные Васи и Пети, не стандартные эльфы с гномами, а очень даже разношерстная компания. Чем-то напоминает Историю с кладбищем Нила Геймана. 

Ассоциации - это хорошо, это плюс.

Сюжет. Хм. Ну, назовём это детской историей, что-то вроде тех же Очень странных дел. Далеко я не прочитала, не могу, но оценки будут вот такими:

1. Логика – 6. Поведение взрослых остаётся для меня загадкой. Даже для условного мультфильма или просто детского произведения. 

2. Сюжет – 7. В целом мне нравится, как автор излагает историю. Не знаю, первые ли это пробы пера или нет, но продуманность есть. 

3. Тема – 7. Сказка про волшебный и реальный мир. Классика. 

4. Диалоги – 5. Герои как будто читают по бумажке, выглядят фразы не особо живо. 

5. Герои – 7. Разномастные, типичные по характерам, но я бы не назвала их картонными. 

6. Стиль и язык – 5. Стили у автора есть, но с языком надо ещё работать. Практика, практика и ещё раз практика. Моя основная претензия касается заюзанных донельзя фраз и выражений.

7. Впечатление – 6. Это работа читаема, не вызывает негативных эмоций. Я вижу вложенный в книгу труд. И хотя я люблю подобные истории, меня она не зацепила настолько, чтобы читать дальше. 

Тем не менее, считаю это хорошим началом. Автору респект и вдохновения! 

https://author.today/work/42816?c=3430132&th=3430132

Добрый день! С марафона 7 на 7.

Неделю я не могла осилить и первые три абзаца. Потом представила, что все это мультик - и дело пошло.

Сразу скажу про техническую часть. Текст. С запятыми караул, оформление диалогов местами плачет, избитых фразочек завались, опечатки есть, но фиг бы с ними, у самой их много, к сожалению. Читать, имхо, сложно, но можно. 

С самого начала у нас имеется длиннющее описание всего подряд. От количества деталей сильно устаёшь, это скучно. Все напоминает инструктаж стюардессы в самолёте. Весь бар можно было бы описать в одном абзаце, а героев описывать по чуть-чуть, ремарками и короткими вставками. И этим самые описания хотелось бы переписать, сделать их более взрослыми. Сейчас они выглядят избыточными и неаккуратными. Будто бы автор руководствуется принципом "как сказать не знаю, но напишу как-нибудь так". Я, например, успела забыть, что в бар кто-то вошёл, пока читала про стулья, собакоголовых и т.д.

По ходу возник вопрос: если там битком, то как герои сели на освободившиеся места, если только что вошли? Там никто не стоял в ожидании? Мелочь, а нипанятна. 

Собственно, про персонажей. Они необычные, сказочные, а уж ассоциации играют! Девушка с хвостом напоминает жёлтого персонажа из какого-то мультика, забыла, как называется. Кстати, не надо писать "девушка-официантка", второе слово уже даёт понять, какого она пола. Скелет вылитый гг из сериала Оверлордс. Мальчик и сцена с монстрами - Очень странные дела. Образ бармена тоже щелкает, где-то уже был горящий чувак, у которого пламя переливается. Монстр похож на чудовище из фильма Блейд (вторая или третья часть). Круто, если это все осознанные отсылки к этим (или не этим) персонажам. Если нет, то не так круто. По крайней мере тут не обычные Васи и Пети, не стандартные эльфы с гномами, а очень даже разношерстная компания. Чем-то напоминает Историю с кладбищем Нила Геймана. 

Ассоциации - это хорошо, это плюс.

Сюжет. Хм. Ну, назовём это детской историей, что-то вроде тех же Очень странных дел. Далеко я не прочитала, не могу, но оценки будут вот такими:

1. Логика – 6. Поведение взрослых остаётся для меня загадкой. Даже для условного мультфильма или просто детского произведения. 

2. Сюжет – 7. В целом мне нравится, как автор излагает историю. Не знаю, первые ли это пробы пера или нет, но продуманность есть. 

3. Тема – 7. Сказка про волшебный и реальный мир. Классика. 

4. Диалоги – 5. Герои как будто читают по бумажке, выглядят фразы не особо живо. 

5. Герои – 7. Разномастные, типичные по характерам, но я бы не назвала их картонными. 

6. Стиль и язык – 5. Стили у автора есть, но с языком надо ещё работать. Практика, практика и ещё раз практика. Моя основная претензия касается заюзанных донельзя фраз и выражений.

7. Впечатление – 6. Это работа читаема, не вызывает негативных эмоций. Я вижу вложенный в книгу труд. И хотя я люблю подобные истории, меня она не зацепила настолько, чтобы читать дальше. 

Тем не менее, считаю это хорошим началом. Автору респект и вдохновения! 

А!) Круто!) Иметь личное погоняло для книги - это огонь. Это как ПЛиО, только круче.

Ну, я типа первая в списке, меня кто-то читает упорно полтора часа xD "Ну, Брезент так Брезент", - подумала я. И пошла за валерьянкой. А это не про меня, ура!)

Слава богам, а то у меня давление, сердце, нервы...
xD

А про соль сами придумали или есть какой-то рецепт? 

Я сама чаеман) 

Мне тоже врачи советуют кофе пить. Мало помогает, эффект быстро прозодит. Лучше срабатывает зелёный чай, как ни странно. 

А JM какой именно по мозгам дает? Президент? Король Хардамаут? 

Мой папа ликвидатор. Я не стала ему показывать этот сериал, боюсь, у него сердце не выдержит.

Ок, теперь все встало на свои места) спасибо за интересную беседу)

Вот про меня только пункт три. Печаль(

А я думаю, что дело в качестве. Профессионал в моем понимании всегда круче и умеет больше и делает лучше, чем любитель. Любитель тоже продавать может, вот топы на ресурсах. Некоторых читать больно, деньги получают, но назвать их профессионалами язык не поворачивается.

UPD и наличие образования не делает автоматом тебя профи. Можно иметь диплом и быть бездарностью.

Это роскошь, когда каждый день есть свободное одно и то же время.

У меня уже мозги скрипят от попаданцев.

Автоматические не сделать. Например, обычные проверяющие программы впишут в ошибки всякие неизвестные имена и названия. Выдуманные слова и т.д.
А вот назначить на это дело людей за денюжку, которые бы читали и говорили, сколько ошибок на один авторский лист - было бы круто, но не в этой вселенной.

Согласна на все 200. Главная страница дублирует подборки.  Новые поступления, горячие новинки и последние обновления, что сейчас читают и читателям нравится, популярное и бестселлеры. Караул.
Я бы хотела настраиваемый ТОП и новинки на главной + лента обновлений, подвижная такая, чтобы иметь шанс попасть на главную.
Про именные лайки люто плюсую.

А вот меня эта канитель выводит из себя. Если бабушке не ответить на "воскресе", то будет скандал вселенского масштаба. А отвечать тошно, потому что я во все это не верю. Это как Будь здоров! Привычка же, средневековая. Или около того.

Куличи не ем. Яйца переваренные и разноцветные не ем. Пасху тем более.

ААААААААААААААААААААААААААААА

Они сами находят и травмируются!)

Оно почему-то не вторично, когда близкие говорят о ком-то известном. Ну, обсуждают какую-то книгу или фильм. А как только речь заходит о тебе, тут как-то люди тушуются. "Ну, ты это другое".

Мой отец ликвидатор аварии.

Во время спячки животные не выдают отходы жизнедеятельности. Иначе берлога медведя была бы вся в фекалиях.

*выплюнула печеньку* ждем

О ужас! Люди дают названия неизвестным ранее заболеваниям, расстройствам, душевным состояниям и ищут для всего этого решение. Диагностика и изучение мозга развиваются, ишь ты! А что касается мема - дети пытаются разобраться в себе, находясь в этом безумном мире. Берут информацию, откуда могут, потому что никто им не помогает, а родители сами калечат им психику.

Я думаю, что решение математических уравнений примерно противоположность написанию книг.

Done.

Вот, именно об этом я говорю, спасибо)

Читайте всю подборку!))))

Обалдеть   

Вот "Сказка о звёздном Лисе", рассказ. Кто не захочет, может не дочитывать, он чутка больше одного авторского.
https://author.today/work/15862

+100500!

Это точно. Почти все крутые кошмары, что мне снились, стали рассказами, а один – серией эпик фэнтези. Так что кошмары рулят.

Ну из этого списка — да, далеко не все. Но я на филфаке отучилась, так что список прочитанных мною книг во много раз длиннее этого. И после учебы я продолжаю много читать, так что не надо судить, пожалуйста. Это летнее чтение все-таки.

Спасибо, что рассказали о Полыни! Издаюсь там, приятно видеть, что об издательстве пишут)

Этот текст — пример среднестатистической истории про попаданцев, в том же стиле и качестве. Сарказм, если хотите. 

Ну, я так думаю: что слышали, кто куда уходил и с кем, как себя вел покойный, были ли конфликты среди коллег, семьи, друзей, есть ли враги, были ли угрозы + проверить, был ли у психиатра, не замечали ли чего странного в поведении, были ли намеки на этот поступок. Какие проблемы на работе, измены были или нет, что могло толкнуть. 

Это не болезнь. Я это вижу так: я знаю свои возможности (как корректора, так и редактора), выше головы не прыгну, и бесконечные правки — это попытки довести текст до идеального состояния в условиях, когда я сама не идеальная. Нужен кто-то, кто поставит точку в этих правках. Человек с опытом, чуйкой и безупречной грамотностью. А когда такого человека нет, то текст кажется незавершенным. Вот люди и страдают.

Надо текст прочитать дважды, максимум трижды, если были какие-то крупные дополнения. И оставить до редактора. Или вернуться к нему лет через пять/десять, когда опыта и знаний станет больше.

Но это совершенно разные формы текста. Человек может писать очень крутые блоги, а книги будут так себе. И наоборот. Разве нет? Можно писать крутые репортажи и плохие рассказы, например. Дело же не только во владении словом, но и в умении использовать этот навык в разных стилях и формах. Редко можно встретить блог и книгу, написанные в одной манере.

Боги мои, так, ладно. Вот еще один отзыв https://author.today/post/35041 

28. В.Криптонов Ты можешь... 

О! Крутяк! Ценные замечания! Спасибо!
Тут такое дело - это первое произведение, которое я выкладываю сразу после написания, без редактуры,  вот как вышло - так и опубликовалось. Поэтому некоторые моменты остались а) в моей голове  б) между строк xD
1. Про четкие фразы - пропишу, что она в той книжке начиталась. Скопировать манеру изъясняться, когда не требуется длинная речь - по силам даже подростку (ну, мне так кажется).
2. Про богиню: она (как сова) - не та, кем кажется. Про шкатулки и дары в них, собственно, и будет весь замут. Основной конфликт начался в прологе и тихонечко так развивается. Спойлер - Лика тоже сова)
3. Про Севира: а) он тоже подросток б) знание про пустую шкатулку - сие пока что спойлер в) могу пока сказать, что тут замешана обида (в том числе на двуликую) + гордость. Очень много ущемленной гордости. А после равного суда он от позора вообще не отмоется (на данном этапе повествования).
3. Опять про Севира: у принцев власти не меньше, чем у короля. Даже если взять Игру престолов, где Джоффри творил всякую дичь. К тому же Севиру помогли.
Спасибо за такой подробный отзыв)

Да, точно подмечено. Замкнутый круг.

20. Полина — Инженер. https://author.today/work/19857

Рассказ мне понравился. Он легкий, стройный, даже могу сказать - изящный. Я встретила несколько незнакомых слов, думаю, их стоит как-то пояснить или выделить (например, в книгах Халеда Хоссейни выделяют иностранные слова или понятия, чтобы читатель обратил на них внимание). Есть два замечания: сокращенное имя героини я упорно читала как Ага (с ударением на последний слог) и в тексте есть предложения другого цвета, что при чтении сильно бросалось в глаза.
Героиня прекрасная. В нее веришь, ее поступки вызывают даже улыбку (лично у меня). Думаю, любая женщина хоть раз в жизни думала о какой-то такой мести.
Меня немного покоробила подача информации о прошлом героини. Как-то в лоб брошен большой абзац. Прием, когда герой ни с того ни с сего вспоминает большие периоды жизни (первая встреча с любимым, детские воспоминания), так вот такой прием вырывает читателя из рассказа. Было погружение, а тут резкое всплытие. Порой иначе нельзя, но в данном рассказе уверена, что можно подать эти факты несколько иначе.
Не смотря на финт неожиданный в конце, который ниже назвали "роялем", рассказ оставил весьма приятное впечатление.

1. Логичность изложения, организация/внятность текста,  достоверность – 9

2. Сюжет – 7

3. Тема, конфликт произведения – 7

4. Диалоги – 7

5. Герои – 8

6. Стиль и язык – 8

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? – 8

Я давно перестала переживать из-за своих "не хочу". Не заставляю себя, не ругаю, не чувствую вину. Стало намного легче жить. Надо организму отдохнуть - отдыхаем. Хочется писать - пишем. Вот :)

Добрый день! С марафона 7 на 7.

В первую очередь пройдусь по тексту.

А текст хорош. Автор не только умело рассказывает историю, но и достойно показывает читателю всё, что нужно. Хотите обстановку? Пожалуйста. Хотите живых персонажей - да вот с горкой отсыплю. Хотите ровный слог - без проблем. И лексика богатая, и запятые (слава богам!) на месте, и диалоги у нас оформлены, красота. Есть косячки местами, но это поправить дело нехитрое. Видно, что автор любит своё произведение, вычитывает и правит.
Отдельно хочется сказать, что человек определенно если не в совершенстве, то на достаточно высоком уровне знает матчасть. Читатель, правда, будет отставать (как я), поэтому сквозь текст местами продираться было сложновато. Хотя, вероятно, мне просто не зашла тематика и такой классический, я бы сказала, мужской сюжет. Армейский :) Многовато, на мой вкус, деталей (оружия, каких-то внешних отличий военных и пр.), это уводит внимание в сторону. Это тот случай, когда очень важные моменты для автора мало что значат для читателя. А тут как с шутками - если их надо объяснять, то прелесть шутки исчезает. Очевидное и невероятное в итоге становится непонятным и скучным. Тут, наверно, пора сказать, что я мало что поняла из сюжета Я как пятилетний ребенок внутри заварушки, глазами хлопаю, а вокруг бегают герои, которые всё знают и умеют, а руководит ими автор, у которого всё схвачено и идёт по плану. Эвакуация, паника, приказы, бежим туда, нет, бежим сюда, а план у нас такой, а оружие вот такое. Погнали, мужики!

Поэтому оценки будут такими:

1. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий в соответствии с обоснованием для реализма и/или фантастическим допущением (фандопа) для фантастики — 9. Я уверена, что автор разбирается в этой теме. А я нет. Поэтому наверняка что-то упустила, и знающие люди найдут к чему придраться :)

2. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность — 7. В моем случае провисли понятность и интересность. Я не ца.

3. Тема, конфликт произведения — насколько убедительно показано — 8. Тема популярная, раскрывается по законам жанра. По убедительности судить сложно, я не знаю, как оно всё должно выглядеть на самом деле. Не спец.

4. Диалоги — информативность, живость, реальность. Там где НЕТ диалогов, проявите смекалку, оцените авторскую речь — 9. Не ставлю десять, потому что для меня десятка - это совершенство. А всем есть куда расти.

5. Герои — верите им? Видите их? — 9. Да, эти персонажи будут именно так разговаривать и действовать. Как живые.

6. Стиль и язык — насколько вам хорошо читается — 8. Текст написан на хорошем уровне, а вот читалось мне сложновато.

7. Впечатление от текста в целом, насколько хочется это читать дальше? — 6. Тут кривить душой не буду, читать дальше мне не хочется.

Ну, все пошло от Джейн Эйр)))

То ли зря я такое не пишу, то ли что. Вообще не тянет к таким историям. Ни читать, ни писать.

Даешь темное, суровое фэнтези!