Владимир Серышев

И как тут?

Ну... морду  пока  не  набили.

О. Я  и  не  знал.

Хорошо. Спасибо. Выберу  время  и  выберу  кого-нибудь.

Ну, какая  самая  лучшая  на  моё  произведение... 

Та, которая  меня  хвалит, конечно  же! Которая  смачно  расписывает, что  я  новый  Лев  Толстой, а  не  толстый  лев. Пишите  мне  скорее  такую, и  я  назову  её  лучшей! 

Вы больше любите дарить или получать?

- А  вот  мой  папа  считает, что  лучше  дать, чем  получить.
- Какой  у  тебя  умный  и  правильный  папа. А  кто  он?
- Боксёр.
(анекдот)

Я творец тёмного искусства, восхваляющий саму смерть.

Поздний  вечер. Звонок  в  дверь. Хозяин  квартиры  открывает, на  пороге  мужик  зловещего  вида:

- Я  безжалостный  потрошитель  женщин, по  прозвищу  Кровавый  тесак, упивающийся  смертью!
Хозяин  квартиры  поворачивается  к  жене:
- Дорогая, это  к  тебе.
(анекдот)

Все  страшные. Ужасы  какие-то  показываете. Чуть  слонёнка  со  страху  не  родил! (даже  хобот  между  ног  показался).

Любить-то  ладно. Главное, не  жалеть  их, паразитов.

Я  вообще-то, серьёзен, как  слонопотамскЫй  бизон. Автор, который  жалеет  своих  героев, напрочь  рушит  главный  закон  драматургии - создание  конфликтов.
Жалеть  героев - значит, стелить  им  соломку  везде, где  только  можно.
Жалеть  героев - значит, гасить  нарождающиеся  конфликты  на  корню.
Жалеть  героев - значит, вместо  напряжённого  повествования  выдать  карамельно-сахарную  пастораль, где  герою  ничто  не  угрожает, все  проблемы  решаются  сами  собой (и  чужими  руками), а  главный  герой  считается  главным  просто  потому, что  так  хочется  автору  книги.

Вывод: не  жалейте  героев, тогда  жалеть  их  будет  читатель. Что  нам, собственно, и  нужно.

Ёлки! Зомби! И  героя  зовут  не  Джефри/Майкл/Роберт/Эддард/Рендил, а  просто  Алексей?! И действие  не  в  очередном  США, а  тут, у  нас, за  углом?
Уж  думал, не  дождусь.
Почитаю. Не  подведите.

Так  это  ж  круто. И  я  бы  даже  сказал - хорошо.
Как  кого  ни  возьму  читать - всё  где-то  ТАМ  происходит (где  автор, чаще  всего  сам  не  был, но  видел  в  кино), и  дальше  первых  страниц  чтение  не  даётся. Ну  вот  такой  у  меня  пунктик.

Три  месяца? Ну  это  вы  оптимист, оптимист, да...
Я, рассылая, сразу  настраиваю  себя  минимум, на  полгода. Минимум!

P. S. Да мало  ли, какие  они  там  сроки  пишут  у  себя  на  своих  этих  сайтах?
А  вообще, золотое  правило - отправил, и  забыл.  

Вопрос  у  меня  к  вам  тут  же  сразу.

Это  комедия? Потому, что "шея  блондинки  выгнулась  конём" - конечно, замечательно. Но, настрой  создаёт, сами  понимаете, не  очень-то  серьёзный.

Замутить-то  свару  можно. И  очень  себе  даже  легко.
Вот  только  увязнув  в  ней, когда  книжки  сочинять-то? Оно  ведь, как  обычно  бывает: надо  уже  за  работу  приниматься, но "сука, на  форуме  кое-кто  не  прав! не  успокоюсь!" Слово  за  слово, хреном  по  столу - глядь, уже  и  вечер, а  ты  не  только  ничего  не  сочинил  за  день, а  за  этими  сварами  и  пожрать-то  толком  не  пожрал.
Обратная  сторона  перчинки, так  сказать.

Так. Я, знаете  чего? Я  возьму  на  знакомство  книгу "О  том, чего  уж  больше  нет" Виктора  Шипунова.

Да, понял, спасибо.

Выложился  на  Литресе  без  проблем. Рекламы, движухи - никакой, лежит  себе  и  лежит, ничего  особенного.

Да  ну, какое...?

Хотя, я  об  прибылях  и  не  думаю, с  нашими-то  гонорарами  начинающим  авторам - это  по-моему, просто  ржачно.

Ёлки... Я  уж  неприличное  подумал.

Может  ли  человек  влюбиться  в  робота?
Легко! Сыну (6 лет)  на  днях  купили  игрушечного  робота, так  на  ночь в  кровать  с  собой  его  забирает. Вон  и  сейчас - улёгся  с  ним  в  обнимку, и  спит.  

Рассказ "Казачий  смотр" практически  один  в  один  повторяет  эпизод  из "Тихого  Дона". Это  какая-то  известная  в  тех  краях  история, что  её  мог  слышать  и  Шолохов?

Просто  в "Тихом  Доне" описана  та  же  история  с  авторитетным  советчиком  и  не  очень  пригодным  конём  Мелехова, которого  забраковал-таки  доктор.

На  плагиат  я  и  не  думал  думать. Плагиатор  постарался  бы  хоть  как-то  видоизменить  эпизод. Скорее, историю, рассказанную  вашим  дедом  слышал  и  Шолохов  где-то.
Подумайте  кстати, может  имеет  смысл  сделать  на  это  тонкий  намёк - и  тогда  у  вашей  книги  появится  дополнительный  интригующий  штрих. 

Многие стесняются печататься за деньги.

Кто  стесняюсь? Я  стесняюсь?
Я  не  стесняюсь.
Я  просто  точно  знаю, что  никакого  трепета  и  удовлетворения  напечатанная  за  собственный  счёт  книжка  мне  не  даст. Это  как (извините  за  грубое  сравнение) купить  резиновую  женщину  и  объявить  себя  теперь  женатым.
Да  и  окружающих  впечатлить  вряд  ли  удастся. В  2008-ом  помню, облетела  весть - у  знакомого  книга  вышла! Все  такие:
- О!
- Да  он  её  за  свой  счёт.
- Аааа...
Сразу  вывод: блажь, баловство, ну  да  у  богатых  свои  причуды.

Нет  уж. Могет  я  и  старомоден, но  удовлетворюсь  только  от  той  своей  бумажной  книжки, в  издание  которой  захотят  вложиться  другие  люди.
Нет! Не  жена  ко  Дню  Рождения!  

Как  сценарист, могу  высказаться?
Как  этюд - хорошо.
Как  фильм - фильма  нет. Потому, что нет  истории, нет  конфликта. Точнее, конфликт  мог  бы  быть - представители  двух  поколений  в  одной  комнате, два  взгляда  на  жизнь, два  подхода  и  всё  такое - и  конфликт  даже  бродит  рядом (в  диалоге  про "всю  жизнь  танцами  будешь  заниматься?") но  так  и  не  зарождается.

О  чём  история? Старый  человек  захотел  подтянуть  мастерство, вспомнить  былое. Пришёл  к  молодому  учителю, подтянул, вспомнил. Всё. Ни  препятствий, ни  сюжетных  поворотов (коих  по  трёхактной  структуре  должно  быть  два), ни  маленького  внезапного  финала, ничего  не  наблюдается. 

Вспомним "Зимний  вечер  в  Гаграх". Репетитор  не  хочет  учить. Уже  конфликт  сходу! А  у  вас  он  затух  через  секунду - молодой  помялся, помялся, да  согласился. Можно  было  б  и  не  тратить  экранное  время  на  препирательства, которые  всё  равно  привели  к  ожидаемому  продолжению (ведь  зритель  понимает, что  молодой  согласится), достаточно  было  молодому  ухмыльнуться:
- Ну-ну... Ну, давайте, покажите, что  умеете.
Второе  препятствие  в  Гаграх - теперь  со  стороны  ученика - у  него  травма  ноги.
- И  ты  хочешь  танцевать  степ???? Отнимаешь  моё  время????

У  ваших  героев  никаких  препятствий  нет. Ну, старый  пару  раз  морщится, держится  за  поясницу - старость  не  в  радость, и  всё.
Далее.
Есть  завязка: человек  получает  письмо, решает  тряхнуть  стариной. Идёт  к  молодому  танцору.
И  тут  по  структуре  следует  поворот, где  всё  оказывается  не  так  и  не  тем. Например, начал  танцевать  и  подвернул  ногу. Всё, хана, накрылась  мечта  станцевать  на  свадьбе  дочки. Что  делать? Молодой  предлагает  то-то  и  то-то. Худо-бедно  проблему  решили, танец  поставили. И  тут  второй  поворот: звонок  от  дочери, свадьба  планируется  по  новому  типу, где-нибудь  в  таком  месте, где  танцы  не  предусмотрены.
- Зря  тренировался...
- А  вы  ей  на  улице  покажите!
И  дальше  уже  тот  душевный  диалог  меж  героями  перед  расставанием. Тогда  будет  понятно, что  вот  два  человека, которые  за  5  минут  хронометража  прошли  огонь  и  воду, сроднились, можно  сказать, и  могут  теперь  поговорить  по  душам  напоследок.
Вот  тогда  сложится  история.

А  пока - этюд. Визуально  красивый. Снято  профессионально. Картинка  радует  глаза.
А  вот  истории  нет.
Драматург  вам  нужен.

Надо, чтоб  все  эти  люди  и  человеки  не  просто  переходили  и  добавляли  книгу  в  библиотеку. Надо, чтоб  они, прочитав, ещё  и  отзывы  оставляли. Везде. На  Лайвлибе, Отзовике  и  прочих  фейсбуках. От  молчунов-то  проку  какого...

Я  им  прямо  говорю: комментируйте  где-нибудь, трубите  обо  мне  на  каждом  углу, хвалите  меня, прославляйте  меня.
P. S. Правда, не  все  слушаются. Но  тут  уж, как  говорится... Заставлять, короче, как-то  надо.  

Да  чего  её  искать-то, эту  жертву... Вот  он  я, берите. https://author.today/work/56481

Стану  знаменитым  и  известным, будете  внукам (и  всем  остальным) рассказывать:
- А  я  его  рецензировал. В  хвост  и  в  гриву.

Чуть  не  забыл...
Возьму, заберу "О  том, чего  уж  больше  нет" на  рецензию.

Во! Про  меня  со  мной  тоже  есть  интервью. Правда, там  не  про  книжку.

Про  кино  и  синематограф.

Скорее, тоскливо  и  безнадёжно. Вон, если  что: https://kinoshkola.org/node/3048

Вот  только  кино  запороли  по  полной. Могла  получиться, ну  как  минимум, любопытная  вещь. А  получился  фильм "на  сдачу".

Только  всенепременно  либо  на  Ютубе, или  скачайте. Вам  бесплатно, а  мне  денежка  капнет авторских отчислений.

Скажем  так - было  задумано  показать  незаметный, плавный  переход  героя  из  мира  живых  в  мир  не  живых. Сперва  к  нему  идёт  поток  живцов, а  затем  постепенно-постепенно  он  сменяется  на  мертвецов. В  сценарии  это  удалось. В  фильме, на  мой  взгляд, не  очень. Да  и  в  целом  зря  на  экранизацию  подрядили  режиссёров-дебютантов, материал  сложный, много  ночных  съёмок. А  дебютанты  к  тому  же - победители  фестиваля "Святая  Анна", рассчитывали, что  победа  позволит  им  экранизировать  собственный  сценарий, а  им  сунули  мой. Поэтому  и  работали  явно  без  энтузиазма, типа: ну, ладно, чё  там... с  паршивой  овцы  хоть  шерсти  клок.

Зарабатывать  писательском  книг  в  России...? Ну, наверно, возможно, но  удаётся  единицам. Вы  пока  что  наоборот, собираетесь  вбухивать  в  это  дело  деньги. Как  по  мне, не  очень  это  правильно. 

У меня на текущий отрезок времени - нет недовольных клиентов:-)

Куда  вы  их  деваете?

Большое  и  огромное  за  отзыв!
А  конкурс... Пролетел  я, не  прошёл  по  условиям. Так  шта...

А  я  и  на  флешке, и  в  Облаке-мейл.

Подождите, погодите. А  что  мешает  сказать:
- Да, согласен. - получить  договор  и  начать  его  править  в  соответствии  со  своим  пожеланием? А  если  они  пойдут  в  отказ, отказаться  и  самому.

Устное  согласие  юридически  делает  вас  чем-то  обязанным? Впервые  слышу  о  таком.

3. Я не думаю, что будет какая-то ответственность.

Вот  это  самое  главное. Потому  что  её  действительно  не  будет  и  быть  не  может. ОК. Идём  дальше:

Но я очень старомоден и ценю своё слово.

Допустим, вы  дали  согласие  и  вам  прислали  договор, согласно  которому  вы  обязаны  отдать  им  свою  квартиру, машину, все  деньги, права  на  произведения, обе  почки  и  работать  на  них  пожизненно  на  любой  работе  за  еду. И? Теперь  вы, типа, не  имеете  права  их  послать, потому  что  слово  дали  сотрудничать?

Тогда  объясните  более  развёрнуто, что  вас  смущает  в  этой  ситуации.
Я  пока  не  имею  счастья  сотрудничать  с  издательствами, только  с  кинокомпаниями, но  подозреваю, что  принцип  этого  сотрудничества  мало  отличается  друг  от  дружки.
Вы  написали  сценарий. Вам  звонят: продюсер  предлагает  встретиться.
Встречаетесь:
- Хочу  купить. Цена: мильон. Согласны? Тогда  наши  юристы  подготовят  договор  и  вышлют  вам.

Далее, вы  получаете  договор, читаете. От  одних  пунктов  балдеете (в  плохом  смысле), от  других  хренеете, от  третьих  колдобитесь  так, что  заворачивается  воротник. Вносите  свои  правки, отправляете. Вам  отвечают:
- Нет, на  такое  мы  пойти  не  можем. Подписывай, скотина, что  тебе  дали, и  не  вякай.
Вы  посылаете  их  на  йух, и  забываете. Это - нормальная  практика. И  то, что  ранее  вы  согласились  на  сотрудничество, не  значит, что  теперь  обязаны  в  любом  случае  сотрудничать.

У  нас  было  хлеще  с  соавтором. Придумали  сериал. Написали  посерийник  и  сценарий  первых  двух  серий. Подали  через  кинокомпанию  на  Первый  канал. Там  сказали:
- Нам  нравится.
Мы  ответили, что  нам  тоже  нравится, что  им  нравится.
- Мы  хотим  заказать  вам  этот  проект. Согласны?
- Ну, блин, вы  ещё  спрашиваете. Конечно!
Кинокомпания, которая  должна  была  делать  этот  сериал, выплатила  нам  из  своих  средств  авансы, в  расчёте, что  канал  потом  перечислит  им  деньги  на  производство. Мы  приступили  к  написанию  дальнейших  серий, как  вдруг  приходит  договор  с  канала.
Согласно  которому  мы  обязуемса  написать  ВЕСЬ  сериал (это, чтоб  вы  понимали, минимум, полгода  работы), а  они  потом  будут  решать, покупать  его  или  нет. И  соответственно  эти  полгода  оплачивать  пока  не  станут - пусть  кинокомпания  на  свой  страх  и  риск  плотит, или  сами  там  по  ночам  вагоны  разгружайте, чтоб  с  голоду  не  издохнуть.

И  мы  сказали - нет. И  кинокомпании  и  каналу. На  таких  условиях  мы  работать  не  будем.
Это  при  том, что  был  получен  уже  аванс (и  пропит).
Так  что  это  нормальная  ситуация, ни  к  чему  в  дальнейшем  вас  не  обязывающая.
- Да, согласился и  это  была предварительная  согласка. А  вот  на  таких  условиях, как  в  договоре, нет.
На  мой  взгляд, вы  делаете  проблему  из  ничего.

Надоели  попаданцы  во  всякие  штампованные  ипеня: в  Средиземье, в  годы  ВОВ  и  прочее. Хоть  бы  кто  написал  про  попаданца  в  1990-е. Причём, чтоб  в  момент  попадания  он  ещё  и  свалился  бы  на  дорогущий  бандитский  джип  и  помял  его. Братки  выходят, смотрят  на  вмятины, потом  на  попаданца:

- Да, мужик... Ты  попал.

Ну, почему  ж  короткая... Очень  даже  длинная. Попаданецъ, получив  срок  на  погашение  должка, изучает  чудный, дивный  мир, куда  он  попал. С удивлением  рассматривает  мобильники  тех  лет, размером  с  кирпич, и  охреневает  от  стоимости  сотовой  связи  и  того, что  вот  эти  бандуры  могут  позволить  себе  только  очень  крутые  люди. Видит  ларьки  с  набором  водки  и  вина  на  каждом  шагу; первые  рестораны, где  богатым  столом  считается  тот, на  котором  стоят  бутылки  с  пивом  и  пакеты  с  соком  среди  тарелок  с  жареными "ножками  Буша". Попадает  на  хутор, хозяин  которого, на  волне  всеобщего  буйства  суверенитета  тоже  объявил  свою  территорию  отдельным  государством. Попаданец  даже  может  попросить  у  него  полит.убежища, вот  только  браткам  на  этот  суверенитет  плевать - начинается  война.
Хороший, добрый  писатель  много  чего  мог  бы  тут  навертеть.

Другое  дело, что  конечно, да - надо  знать  реалии  тех  времён, и  иметь  что  сказать  по  этому  поводу (управляющая  идея  произведения). Городить  безграмотную  хрень  про  попаданцев  в  Киевскую  Русь (или  выдуманную  Фуфляндию) куда  легче, тут  спору  нет.   

Интересно-с. На  Флибусте, говорите...?

Комменты  без  книжки, как  похмелье  без  пьянки. Какой  интерес  читать  комментарии, если  не  понимаешь  о  чём  речь?

Вечер  добрый.
Рецензия  на  роман  Виктора  Шипунова "О том, чего  уж  больше  нет. Роман-эссе": https://author.today/review/124547

Каких  она  мне  стоила  сил. Тяжко  писать  целиком  положительную  рецензию. Ругательные - они  идут  веселее.

Это  Булгакову  приятно. А  я-то - не  он.

Так... а  у  меня  там  сколько... 16-ть - книжка? Если  выставлю  и  возьмут, то  едва-едва  выйду  в  нуль...
Не, тогда  не надо. Рано.
"Пусть  ближе  подойдут" (с)