Высотин Владимир

Вряд ли. У меня слишком мало подписчиков и нет коммерческого статуса. Но спасибо на добром слове! Может быть в шорт-лист войду ;) 

Интересно. Пошёл читать ;)

давайте

Небольшую попытку драки в первую главу добавил. Поведение нападающих и Лиды стало более достоверным. 

Соседку сделал брюнеткой и переселили в соседнюю палату. Тоже авторская натяжка, но с учётом того, что участники коррупции расширены до 30% ЖКХ города, более вероятная.

Добавил больше магических деталей. Это не совсем «пустяшная магия», а скорее демонстрация 90% магической ерунды, в которую верят люди. Например, бабка теперь активно конфликтует с Лидой в третьей главе из-за веры в заговор магов, облучающих людей через вышки 5G. «Загорский вестник» выпускает ещё и желтую псевдомагическую газетку с кричащими заголовками.

Вообще несколько сотен мелких правок внёс =)

Интересное произведение. Поднимает актуальную проблему. Написано хорошо!

Но сильно выбивает из погружения сочетание правдоподобных и маловероятных деталей. Например, полицейские, которые быстро «взломали телефон». Не отправляют телефон на компьютерно-техническую судебную экспертизу, а каким-то странным образом получают доступ ко всему содержимому сами. Я не знаю, как они потом такое в суде будут использовать — видимо, никак. Возможно, это способ взять парня на понт? Но способ странный. Если парень не возьмется на понт, что они будут делать? Следователи буквально своими действиями всю доказательную базу похерили. ОЧЕНЬ сомнительное поведение. 

И такие детали иногда встречаются и портят приятное впечатление. 

это же не стабильный результат =) 

Домой грустные пошли =) Один из кандидатов, например, угадывал победителя в футбольных матчах с вероятностью 39% и считал это мистической способностью. Правда монетка угадывала победителей матча с вероятность 43%. То есть он справлялся с угадыванием хуже чем подброшенная монетка. 

Начал читать. У вас тоже героиню зовут Лида. А я-то надеялся, что это чертовски непопулярное в современном мире имя!

Вдохновляющая рецензия! Захотелось почитать книгу ;)

Не существует. 

Есть премия Гудини. Призовой фонд составлял 1 миллион рублей. Премия вручалась за демонстрацию паранормальных способностей в условиях корректно поставленного эксперимента. За 11 лет существования премии никто из тысяч кандидатов продемонстрировать паранормальные способности не смог.

В жизни вся "чертовщина" объясняется с точки зрения законов психологии, физики, химии, биологии и теории вероятностей. 

Интересное начало! Но, ради бога, абзацы поменьше. Понимаю, что все мы любим классику с абзацами на треть страницы, но на мобильном эта  выглядит как «стена текста».

Я верю в честность президентов

И в неподкупность постовых

В заботу банка о клиентах

В русалок верю, в домовых...

Спасибо! 

Первую глау поправил. Вроде бы сейчас доверительные отношения Лиды и Самохвалова читаются лучше =) 

Ещё как мечтают! =) 

Мои эксперименты с большими языковыми моделями (LLM) меня разочаровывают. Да, пишут нейронки складно, связно, местами интересно. Но есть три фундаментальные проблемы, которые никакими промтами не лечатся.

1) LLM ничего не хочет сказать своим текстом. Даже если ему написать смыслы, оно выдает их коряво и в лоб. Да, этим люди тоже часто грешат.

2) LLM не понимает кучи сенсорных деталей. При вдумчивом чтении косяки обнаруживаются в каждом третьем абзаце. Да, и у людей такие проблемы бывают.

3) LLM ничего не понимает. Только имитирует. Имитирует убедительно и великолепно. Но эта подстановка вероятных слов по миллиардам взаимосвязанных параметров без понимания. Отсюда до 50% лажи, банальностей, клише. Да, люди тоже этим грешат.

Отсюда вывод. С развлекательной, вторичной литературой нейронки справятся. Под руководством оператора-корректора и при наличии материалов для дообучения. А с литературой уровня Лукьяненко или Бирюкова — нет!

Пробовал скармливать разным нейронкам главы из проверенной временем книги и просил написать продолжение. Результат ВСЕГДА получался в разы слабее оригинала по смыслу. Хороший автор в каждой главе старается развивать персонажей, сюжет, вносит новые смыслы, подтексты, идеи, персонажей. Нейронка вместо этого берёт то, что было заложено автором в предыдущих главах, и пережевывает это ещё раз, создавая очень мало нового и разрушая созданное ранее своей смысловой лажей.

Забавный рассказ. Чем-то  Ильфа и Петрова напоминает по стилю! 

Что касается части второй, то тут я с вами поспорю.

Вы в основном с не со мной, а с позицией изложенной в книге спорите.

 Ни один человек не бывает гениален постоянно. Вот сейчас пришла в голову гениальная мысль, ты ее воплотил, а до следующей гениальной мысли, возможно, пройдут десятилетия. Или она не придет уже никогда. И большую часть своей жизни любой гений живет как совершенно обычный человек, становясь частью тех самых ширнармасс.

Да! Именно об этом я писал в рецензии! Хорошо что вы согласны. Осталось только отразить это в тексте книги.

Теперь давайте подумаем, какой процент одаренных людей думает так, как написано на вашей картинке? Не все, наверное?

Меня больше беспокоит, что текст книги формирует схожее отношение через создание ложной дихотомии. С этим что-нибудь сделайте.

 Быть талантливым, одаренным, гениальным - не значит презирать всю остальную человеческую популяцию. 

Золотые слова! Я тоже так считаю. Осталось это как-то в книге отразить.

Я вас прошу ее удалить, кстати. Оскорбление чувств верующих у нас в стране никто не отменял.

Заменил символ на треугольник. Всех верующих во святой треугольник отправляйте ко мне лично, мы с ними договоримся. После того как они покажут 101 справку доказывающую что вера в святой треугольник это религия. 

Ложная дихотомия — логическая ошибка или манипулятивный приём, представляющий два из множества вариантов как единственно возможные.

Пример: «Вы что, с утра будете пить воду из лужи или чистую покупную воду из бутылки?» Другие варианты либо не озвучиваются, либо исключаются.

В нескольких фрагментах в книге это выглядит, с моей точки зрения, так. Вот есть 30% волевых людей, которые сами решают, что читать, и имеют собственное мнение. А есть 70% «ширнармасс», которые читают всё, что им навяжут лидеры и маркетологи. Вы к какой себя категории относите? Смотри, не ошибитесь с выбором ;)

P.S. Большая часть книги чудесная. Но каждое обращение к теме «ширнармасс» вызывает удивление.

Конечно. Как не дать... шанс себя проявить человеку который знает про башенки на танках и автомат калашникова! 

Книга в ближайшее время выйдет 

Сразу в издании «Люкс»?

Под этой книгой, большой и полезной, 

Подпись поставил бы сам Лев Толстой. 

Сразу войдет она в фонды железный, 

Медный, серебряный и золотой?

Наверное, вам имеет смысл заглянуть еще в так наз черновик, который просто сборник ситуативных постов

Я читаю книгу. Стараюсь высказать свое мнение по книге, не по серии постов. Какой злодей не дал сделать сноски и оговорки? «Мимкрокодил» есть в сносках. А одна из часто всплывающих в тексте концепций дана так.

дабы вас не заклинивало на проходной упрощенческой детали и не заставляло раздувать ее интерпретацию до 60% объема отзыва))) 

Я могу на пять страниц расписать, чем книга хороша. Но что это даст?

На мой вкус, примерно 80% книги чудесные. О них я написал в первой части отзыва.

Примерно 15–17% спорные и дискуссионные. О них я писать не стал. Это бессмысленно — мы немножко подискутируем, каждый останется при своём мнении, и всё. Проще сэкономить всем потенциальным участникам время и сразу перейти к результату.

А 5–3% книги резко контрастируют с остальной частью текста. О них имеет смысл написать. Есть мизерный шанс, что это принесёт пользу авторам или читателям.

Возможно, вы там также найдете дословное и так вами желаемое разъяснение что дома чел может быть подкаблучником, на работе гением, а в клубе лидером))))) (исчезнувшую при жестком сокращении исходников)

Примечание верное. Но есть проблема. Каждый раз, когда текст обращается к теме «ширнармассов», он делает вид, что:

1) 70% людей принадлежит к туповатой безвольной толпе;

2) 30% людей обладают волей и собственным мнением;

3) подразумевает, что автор относиться к 30% людей с собственным мнением и не относиться к 70% ширнармассов.

И каждый такой кусок текста возвращает нас к метафизической, упрощённой, ложной дихотомии. А потом делает из неё выводы, основанные на ложной предпосылке.

Но тут уж, как говорится, любой отзыв это стриптиз отзыванта или описание собственного отражения читателя в тексте. 

Каждый читатель видит в тексте что-то своё.

Если бы ваш текст прочитал представитель элиты, он бы спокойно скушал эту концепцию и сказал: «Да-да, вот мы с автором гении, а эти мерзкие ширнармассы только всякие посредственные книжонки и читают, или то, что им навяжут лидеры!».

А я читаю и думаю: «Ну какие к чёрту ширнармассы? Автор и я по 9 раз на дню к этим ширнармассам относимся. Пьём кофе, кем-то произведённое, упакованное и подсунутое в магазин. Одеваемся в одежду, которую можно купить и носить в обществе. Ну, может быть, читаем и пишем необычную литературу. И что? Почему вдруг один или даже несколько временных признаков из нескольких сотен делают нас особенными?»

В книге много интересных заметок и наблюдений. Но есть несколько специфичных идей.

Но это не «глубокое разбирательство в социо-психологические градации», а базовое понимание философии.

Может показаться, что я докапался до какой-то хрени, но нет.

У меня ощущение примерно такие. Читаешь ты книгу. Всё классно. А где-то в середине автор пару раз между делом сообщает, что земля плоская, солнце крутит вокруг земли, а Венера — богиня, которая живёт на небе. Это, конечно, очень экстравагантно и интересно. Но до этого ничего не предвещала внезапного плоскоземелия. И потом тоже ничего не предвещает, что плоскоземелие было в середине.

Хотя чему я удивляюсь. Дугину можно на голубом глазу рассказывать про ил бытия и циферблат Флоренского, чем вы хуже.

Понятно, что любая классификация — упрощение. Меня угнетает, что из текста складывается ощущение, что есть одни и другие. И они как будто определены и неизменны. Есть лидеры, а есть ведомые. Есть «ширнормасы», а есть те, кто любит что-нибудь эдакое. Есть «слоны», а есть «обезьяны» и так далее.

А эти условные категории постоянно меняются. Один человек спокойно скачет от лидера до ведомого и от «ширнормаса» до любителя чего-нибудь эдакого. От слона к обезьяне и так далее.

Текст интересный, но такая «метафизическая» подоплёка с привкусом ложной дихотомии сильно бросается в глаза. И это не наталкивает меня на размышления. А скорее заставляет спросить: «Вы же это несерьезно, да? Это такая хитрая провокация?»

Никому не нужное мнение по некоторым утверждениям в 7 главе.

«Фактически, читая, человек не только получает знания, но и учится тому, как писать».

Фактически, поедая разные кушанья, человек учится готовить.

Фактически, рассматривая картины, человек учится рисовать.

Нет, нет и нет. Читая книги, человек может узнать многое о писательстве. А может и не узнать. А может узнать, не применить и забыть. А ещё может узнать, применить, усвоить и частично забыть за ненадобностью через год.

«Семьдесят процентов популяции сами не могут чётко решить, что же делать-то надо?»

Здесь вы тоже недопустимо упрощаете. Создавая ложный образ сильных, волевых, самодостаточных 30% населения и ведомых, безвольных, глуповатых 70%.

В действительности каждый из нас может дрейфовать от состояния «точно знаю, чего хочу» до состояния «хочу чего-то такого» к состоянию «не могу чётко решить, что же делать-то надо» или даже к состоянию «приму навязанное извне решение».

И этот дрейф зависит от кучи переменных. Вы приходите в магазин, точно зная, что надо купить. Открываете телефон, проверяете баланс, а аванс вам не перевели, и вместо планируемой 2000 у вас всего 700 рублей. И вот вы уже в состоянии «хочу чего-то такого». Идёте по магазину, а там на одни продукты акции, другие продукты переставили, третьи продукты подвезли, четвертые подорожали. И вот вы уже покупаете акционную колбасу вместо той, что хотели, сыр, лежавший на видном месте, вместо закончившегося, и продрейфовали к точке «я принял навязанные мне извне решения, полагая, что сам делаю выбор».

У меня нет претензий ни к инструменту, ни к людям. Есть понимание: LLM выдаёт убедительные, правдоподобные заготовки с 10–70% шлака внутри. А многие этого то ли не понимают, то ли не хотят понимать. И суют результаты под видом готового продукта.

Главное, добейтесь убедительного и однозначного согласия второй участницы на повышение народонаселения. А то это тоже статья!

Не думал что на АТ столько интересного социального фэнтези. Обязательно пройдусь по другим автором из подборки и почитаю. 

Что это за попаданец с синдромом ноющего кролика? Поделитесь в ЛС. Заинтриговали. 

Да. Постоянно забываю о том что если в книги девочка с девочкой поцелуются то все традиционные устоит общества рухнут. Автор у нас отмена! Епитраксия не пойдет. Значит молодой онанист. Это законом ещё не запретили? 

Половина книги дописана. Ещё половина есть в черновиках. Мне нужно взять отпуск от книги дней на 20, привести черновики в порядок и начать выкладывать. К середине июня оставшиеся 15 глав будут выложены ;)

P.S. Буду рад услышать ваше мнение по разным главам и предложения по развитию сюжета.

голосую за вариант - Епитраксия Карловна Гришэмгольц. Психолог ловелас, реконструктор и спецназовец самоучка в теле 40 летней аристократки должен порождать морю смешных ситуаций 

Спасибо за отзыв! 

Многие произведения видел, но далеко не все. Интересная подборка - каждую книгу хочется почитать! 

Большое спасибо за рецензию! Вы верно всё подметили. Приятно знать, что книга нравится читателям.

Не обида, а предупреждение. И не «этим инструментом надо уметь пользоваться», а «этот инструмент выдаёт заготовки, нуждающиеся в доработке». Мысль, может быть, и не оригинальная, но многие о ней забывают. 

Только учитывайте, что ИИ ничего не анализирует. Только использует сложную многоуровневую переработку и имитацию рассуждений на основе усвоенных паттернов. В итоге ответ на 10–70% может оказаться очень убедительной и правдоподобной лажей. Используйте ответы ИИ, понимая, что там может быть до 70% неточностей.

Парадокс. Чтобы эффективно использовать ИИ, нужно неплохо разбираться в предмете. Иначе вы неосознанно будете воспроизводить как верные утверждения, так и убедительную лажу.

Хорошее, интригующее начало! Обложка и описания цепляют. Удачи в написании книги! 

Стереотипы, шаблоны и сохраненные образы удобны. Они требуют минимум умственной работы. Взял готовый кирпичик и вставил как подпорку. Мы от этого никуда не денемся. Но в наших силах постараться сделать используемый образ более глубоким, достоверным и связанным с другими.

Надо поддержать ваше благое начинание ;) 

Вы угадали ;) 

Будут. Но очень не быстро. Героиня плавно и неравномерно проходит через все стадии принятия магических особенностей и учится им пользоваться. Да, продираясь через моральные, бытовые и юридические проблемы ;)

Интригующая анатация, обложка и первые главы ;) 

Славянское фэнтези и магический детектив, это интересно! Утащил в библиотеку ;) 

Интригующее начало. Добавил в библиотеку, читаю! 

Прикольная дорама. Начал читать ;) 

Интересная книга. Добавил в библиотеку ;)