Высотин Владимир

2-7 написал отзыв 

Марафон: Литературные странствия 12

Огромное спасибо марафону, без него хрен бы я нашёл эту книгу. Дочитал до главы «Игра» за пару часов с большим удовольствием.

Питаю слабость к мрачноватому, реалистичному фэнтези и фантастике. Поэтому произведение с его классовой сегрегацией и экономическим гнётом попало в меня. Сегодня ты восходящая звезда спорта, любимец фанатов, неплохо зарабатываешь. Но одна травма — и вот ты уже рискуешь оказаться на «социальной помойке» вместе с большинством сограждан. И таких точных наблюдений в произведении много. Каждое узнаваемое и жизненное.

Стиль плавный, приятный, сбалансированный. Автор удачно играет с темпом, погружая читателя в злоключения героев. Композиция из «перемежающихся» глав двух главных героев кажется удачной находкой.

Герои неплохо ощущаются через поведение, действия, описания. Наблюдать за ними приятно и интересно. Хочется дочитать историю до конца.

Текст книги очень понравился, но есть и проблемы.

Увы, но они отчасти правы.

Нейросеть бойко пишет, и люди кушают.

Нейросетевые посты не стоят ничего, разработал промт — и можно клепать контент пачками.

Да ещё и выходят такие посты регулярно.

Поэтому да, отписка и игнор. 

Вторая как будто лучше. Но я предвзят. Мне более реалистичные обложки нравятся.

Надо вашу книгу паре знакомых отрекомендовать. Как-то у вас неоправданно мало лайков и комментариев!

В спойлерах есть примеры и разбор ошибок. Вот ссылка на статью использованную для второго примера https://share.google/sowDHRNeBHRKuPWVi Если не разбираетесь в теме продвижения сайтов прочтёте и не заметите ерунды. 

Умеем, умеем. Но делаем это медленней и не так убедительно, как нейронки. Знаю ребят, которые с помощью нейронок генерируют сотни рейтингов организаций. Смотрят, какой рейтинг зайдет в топ, и потом продают первое место в рейтинге реальным организациям.

Притом нейронки пишут рейтинги намного лучше людей. Там у каждого заведения есть своя специфика, особенности, отзывы. Одна беда: большая часть того, что выдумала нейронка, не существует.

Человек может запросто прочитать «Топ-10 лучших кафе для детей в Туле в 2026 году» и пойти в кафе в надежде заказать фирменный тортик и дать ребёнку возможность поиграть в бесплатные игровые автоматы. А в кафе не будет ни тортика, ни игровых автоматов.

И это относительно безобидный пример. Нейронки могут убедительно фантазировать на любые темы и кормить читателей чушью на тему медицины, психологии, маркетинга и т.д. 

Лебедев скорее яркое исключение чем правило. Он, видимо, осознанно идёт на провокации постоянно. 

Нет, неприятный личный опыт. Приличная часть постов по моей теме в последние года 2 изобилуют всеми проблемами нейросетевого контента без редактуры и проверки. 

Не сверхъестественное, а на порядок более сложное с точки зрения порога входа.

Ремонт бывает разный. И в разных городах. И цены на него тоже очень разные. Поменять обои и линолеум в двушке в Екатеринбурге — одна история. Сделать ремонт по дизайн-проекту в новостройке в МО — другая история.

Против «меня» работает не аргумент, а ваша его интерпретация.

Название тоже составлено по рабочей схеме: «Провокационное утверждение + ЦА + Авторитетный источник». 

«Контекстная реклама для малого бизнеса — это самоубийство. Вердикт аналитика с 18-летним стажем»

«SMM-продвижение для психолога — путь в пустоту. Опыт маркетолога, вырастившего 30 личных брендов»

«Бесплатные методы трафика для стартапа — это миф. Мнение экс-директора по маркетингу с 22-летним опытом»

Рабочий, провокационный заголовок. Но есть нюанс. Человек с большим опытом обычно избегает спорных и голословных утверждений. Формулировки будут более взвешенными. И подтверждёнными с помощью примеров, кейсов, опыта, статистики. Вы описываете в посте не мнение "писателя с 20-летним стажем в маркетинге" а мнение нейросети со всеми характерными признаками. 

Насколько я понимаю, в популярных жанрах основной инструмент — это серии. Если читатель прочёл первую книгу, скорее всего, прочитает 2-3-4-5. И много раз видел заявление "мы привлекаем на первую книгу, чтобы читатель купил всю серию книг" 

Дипсик ты, как всегда не прав почти в каждом нюансе.

Для неизвестного автора внешний трафик — это ледяной трафик.

1) Все авторы на АТ для широкой публики неизвестные. Но реклама у топовых авторов работает. Почему? У них есть понимание, как писать на популярные темы, делать обложки, аннотации, умение неплохо писать первые главы. Плюсом есть серии, книги которых часть читателей купит, скорее всего, целиком. Плюсом есть возможность вложить в уже опробованные рекламные инструменты деньги и получить примерно предсказуемый результат.

2) Многое зависит от того как построена воронка продаж. Есть много трюков позволяющих найти свою аудиторию и прогреть её. 

Чтобы заставить его кликнуть, перейти на чужой сайт, зарегистрироваться там и начать читать незнакомого Ваню Пупкина, вы должны совершить маркетинговое чудо.

Дипсик, ты не учитываешь порог или затраты клиента. Рекламщики при помощи простеньких связок «Директ» + «Сайт» находят клиентов для таких сложных услуг, как ремонт квартиры под ключ с ценником в 1,5 миллиона рублей. Тоже, кстати, находят их для малоизвестных фирм среди потенциально заинтересованной аудитории.

А какой порог входа у чтения книги? Близкий к нулю. Нужно перейти на сайт и начать читать. Да, конверсия посетителей в читателей не будет даже 50%, это невозможно. Но при правильной обложке, аннотации, оффере и подборе ЦА конверсия в районе 5% вероятна. Со 100 привлечённых людей 5 начнут читать, из них 2 купят книгу.

Для этого не нужно «совершать маркетинговое чудо», надо просто базово разбираться в работе и знать нишу и ЦА. Подобрать подходящий инструмент и нормально его настроить. 

Дальше комментировать не вижу смысла там в каждом абзаце очень уверенные и красиво поданные утверждения не соответствующие практическому опыту. Передайте Дипсику что он балбес. 

Увы. Тех кто "на потоке глотает «драконьи академии» и разный бред про попаданцев" немало. 

А ещё авторы, пользующиеся нейросетью, обычно тексты ИИ допиливают или смешивают с живыми. Насколько я понимаю, приличное количество топовых книг на АТ на 40% состоит из нейротекста.

Уже пару книг так бросил читать. Первые две главы интересные, а потом начинаются водянистые диалоги картонных болванов, описание запахов всего подряд, высосанные из пальца конфликты. Или «Вася не стоял, а шел» и прочие «Он встал. Сел. Подумал. Снова встал. Пошел».

У вас самобытный стиль написания рецензии. Прочитал с интересом!

Я обычно пишу так: «Прочитай текст построчно. В тексте ничего не меняй. Исправь только орфографические и пунктуационные ошибки в тексте. Сам текст не меняй». После этого Дипсик процентов 80-85% ошибок отлавливает и исправляет.

ИИ часть ошибок исправляет. Главное сказать чтобы нейронка НИЧЕГО в тексте не меняла, кроме исправления ошибок и пунктуации, и не добавлял длинные тире. 

Потом вычитка.

Потом даю перечитать жене.

Потом читатели пару ошибок находят.

И получается приемлемо грамотный текст. 

Луддизм редко встречал. Часто встречал посыл «если текст пишет ИИ, читатель должен об этом знать». И этот посыл разумный. Хочешь писать 10 книг в месяц с помощью ИИ? Не проблема, пиши и конкурируй с другими книгами написанными ИИ. А живые писатели буду конкурировать друг с другом. 

Я стараюсь воспринимать текст как «находящийся в процессе доработки». А когда слышу конструктивную критику, пытаюсь поправить все ошибки. Мне кажется, в результате текст становится чуточку лучше. 

Воспринимайте критику не как высказывание о качестве текста, а как предложение сделать его ещё лучше. Вся конструктивная критика этот посыл в себе и скрывает. Читатели говорят вам: «Текст классный, но вот здесь нужно сделать лучше».

Ну и помните, что сильное произведения — это всегда результат доработок. Почти нереально написать хорошо с первого раза, как бы не старался.

Буду рад услышать ваше мнение о книге: https://author.today/work/572579

У каждого автора свой голос, стиль, темп, взгляд, акценты. Чем необычней вы пишете, тем меньшему числу читателей текст зайдет. Плохо это? Да, но всё, что сейчас популярно, родилось из такого уникального сочетания.

И предметная критика — это полезно. У нас есть уникальная возможность прослушать к голосу живых читателей в процессе работы над произведением и что-нибудь поправить, дополнить, улучшить.

Самое ужасное с чем может столкнуться автор это молчание. Если мне не нравиться произведения, скорее всего я пройду мимо или закрою его на первой главе. 

Большое спасибо за отзыв.

Мир журналистики жесток и порой непредсказуем. И почему-то мне кажется, что таких бескомпромиссных  журналистов, как Лида, в этом мире мало.

Лида вредная, начитанная, упорная и поначалу бескомпромиссная. Потом ей придется пойти на ряд сделок с совестью и принципами, но от своих целей она не отступит. 

 Так что Лида сразу вызывает уважение и симпатию. Как и её семья.

Рад слышать! Старался сделать их живыми, интересными и вызывающими уважение.

Думаю, что далее по сюжету, она будет гармонично вписана в мир произведения.

Да, там целая необычная магическая система, которая тесно сплетётся с журналистикой и социальной драмой.

Периодически требуют от ИИ критику.

Дипсик примерно 70% чуши выдаёт. Делает это убедительным тоном, с аргументами и доказательствами. Например, по мнению Дипсика, телевизор не может стоять на холодильнике, а пожилые люди не прячут деньги в конверте под скатертью на кухне.

Claude Sonnet получше, он где-то 50% ерунды выдаёт. Если выдать ему большой строгий промт и пару раз дообучить, то процент ерунды сокращается и до 30–20%. Но никогда не бывает нулевым.

При этом нейронки многих моментов не понимают и не чувствуют. Хвалят там, где не стоит. Выдумывают несуществующие ошибки или раздувают мелкие особенности до уровня «главная проблема текста». Не замечают проблемы, где они есть.

Что интересно, люди обычно таким не грешат. Все замечания людей вскрывают какие-то скрытые проблемки. Бывает, конечно, «вкусовщина», но предметная критика от людей на порядок полезней нейронной.

Вкусовщина: я бы что-нибудь сделал с главой ноль. Я понимаю, зачем она дана, но сейчас ощущается как смутный инфопад. Я когда читал, почему-то подумал, что речь идёт про космические корабли, и поданную внутри информацию не знаю, как нормально интерпретировать.

И чуть больше информации в первой главе через детали, пояснения, описания. В первой главе я был искренне уверен, что они ходят в тогах, место похоже на средневековый холодный Крит, а за окном ни то античность, ни то средневековье, ни то 19 век.

Более-менее картинка начала складываться, когда главный герой начал водить чужака.

Классная рецензия 

Спасибо! Очень приятно ;) 

Если писать книгу 18+ то осознано. Чтобы там не просто "герои один раз потрахались и я это описал" а чтобы всякое 18+ занимала 20% книги и было критически важным. Если 18+ контент это 3-5% книги, то лучше его выкинуть.

Можно заменить тот же мат на "героиня смачно выматерилась, поминая директора, начальника, бригадира и порочные связи в разных позах". Всё понятно, но без прямого упоминания =) 

2-5 Рецензия 

«Литературные странствия» №12.

Постарался изложить свои мысли в рецензии. Не уверен, что получилось. Хотелось обойтись без спойлеров, вкусовщины и критики. 

Отзывы на 2-1 / 2-2 /2-3 /2-4 готовы 

Не апологет, мне разное нравится. Я для себя делю так:

Научная фантастика — всё в рамках возможного с точки зрения науки. Никаких «нырков в подпространство» для межгалактических перелётов. Что-то в духе «Марсианин»  Энди Вейера.

Фантастика — есть 1–2 допущения, которые как-то пытаются объяснить с точки зрения науки. Например, пресловутые «перемещение сквозь кротовые дыры». Всё остальное в рамках возможного с точки зрения науки. «Тау Ноль» из-за спекуляций в конце или «Бесконечная война» Джо Холдеман.

Фэнтези — допущений масса, куча всего невозможно с точки зрения науки и логики. Привет «Звездным войнам» и прочим «Вархаммерам» 40К. Тоже интересные, но это фэнтези про космос =) 

Крепкой НФ очень мало. Да и фантастики тоже не много. Все больше фэнтези. Фэнтези я тоже люблю, но иногда хочется и фантастику почитать =) 

Я очень редко нахожу фантастику. В основном встречают фэнтези, замаскированное под фантастику. Вроде и космолёты на месте, и далекие планеты, но нюансы фэнтезийные =) Всякие архаичные устройства общества в 23 веке или космолёты, летающие на физически нецелесообразном топливе.

В кавычках и с маленькой можно написать, чтобы выразить пренебрежительное отношение. Не Культурная революция, а «культурная революция». Скорее всего, поэтому Дипсик цензуру и поймал =)

Дипсик вообще временами забавный. Как-то раз он в одном диалоговом окне писал эротический рассказ. А во втором убеждал меня, что никогда-никогда, точно-точно, совсем-совсем не может писать эротические рассказы.

Но в плане цензуры у него всё-таки лучше, чем у Claude Sonnet. Клауд на порядок умнее Дипсика, но, завидев в тексте любой намёк на убийство или уничтожение живого существа, говорит, что контент нарушает правила цензуры. Даже если в тексте призрака разрывают и он развеивается.

Клауд - фас!

Орфография

Согласно правилам русского языка (академический справочник под ред. В. В. Лопатина), названия исторических эпох и событий, ставшие именами собственными, пишутся следующим образом:

Великая пролетарская культурная революция — первое слово пишется с большой буквы, остальные со строчной.Культурная революция (в Китае) — первое слово пишется с большой буквы как название конкретного исторического периода.Краткая справка

Культурная революция (полное название: Великая пролетарская культурная революция) — серия идейно-политических кампаний в Китае, проходивших в период 1966–1976 годов.

Литературные странствия 12.

Живые и многогранные герои. Дуэт Лейба и Рури классный. За каждым стоит история. У героев есть мотивация, характер, особенности. Их взаимоотношения переплетаются в сложный клубок компромиссов и противоречий. А смена повествования от лица разных героев позволяет взглянуть на историю и мир под разным углом.

Атмосферный, продуманный, классный мир. Автор плавно и уместно объясняет мир через детали, подробности, размышления. Многое не проговаривается, но ты легко достраиваешь это, пользуясь общей логикой и намёками.

Динамично развивающийся сюжет с развивающимся конфликтом, ставками, препятствиями и протагонистами. В сочетании с внутренними конфликтами и противоречиями героев получается густой, «вкусный» драматический коктейль.

Экономный, ёмкий, точный, хлесткий стиль. Почти каждое описание, деталь, реплика на своём месте. Текст отлично погружает в атмосферу мира и приключение героев.

Общее впечатление. Классная, динамичная повесть с живыми, сложными героями и интересным миром. Обязательно дочитаю до конца и дополню отзыв.

И честно говоря, я никогда не видела смысла специально упрощать слова, потому что, если читатель не понимает просто слова, то и конфликты для него будут скорее непонятны. Может пусть этот читатель не будет тратить свое время на сложную меня и найдет что-то более ему близкое?

Длинные предложения не признак сложности. Писать витиевато и длинно может каждый. 

А еще я не люблю людей, так что пусть страдают, мне не жалко, я в другом городе~

Я не страдал. Просто удивлялся зачем. Ответ на вопрос получил. 

Не стоит, писать рецензии на незаконченные произведения запрещено правилами ат)

А вы произведение заканчивать не планируете? 

Литературные странствия 12.

Первые две главы читаются тяжеловато. Нет заметно конфликта, протагонистов, интриги. Аристократы шатаются и ведут светские беседы. А ещё плавно погружают читателя в особенности мира.

Спасает ситуацию ирония, характерные герои и интересное переосмысление истории про Золушку, но этого маловато.

После попадания главной героини в тело крестьянки появляется конфликт, интрига и намёки на протагониста. Стиль немного упрощается, теряя избыточные обороты, и книга читается лучше!

Постараюсь прочитать всё произведение и написать развернутую, добрую рецензию.

Лайк, подписка, библиотека ;) Начал читать!  

Марафон "Литературные странствия" №12

"Маринка хоть и не разделяла никогда мою любовь к к-поп, но всегда относилась с пониманием к чужим вкусам."

Я хоть и не разделяю любовь к романам про влюбленных девочек, но с пониманием отношусь к чужим вкусам.

Произведение настраивает на тёплый и легкий лад, поэтому я не буду нудеть про тавтологии, вычитку, шаблоны и штампы. Вместо этого опишу эмоциональные ощущения от прочитанного.

Без внешнего стимула я бы книгу читать не стал. Явно девичий роман про романтику. Но литературные странствия подтолкнули меня плюнуть на собственную зашоренность и почитать что-нибудь «не моё».

И знаете что? Ощущение классное. Простая, легкая, теплая книга. Как будто пересматриваешь сериал «Друзья» или комедию про обмен телами. Вроде ничего такого нет, но читать приятно и интересно.

Героиня — обычная девчонка. Веселая, умная, стеснительная, наивная и фанатеющая от корейских айдолов. Увлечение не самое популярное, но один мой приятель в её возрасте с фанатизмом собирал наклейки и вкладыши «Наруто», так что охотно верю. Кажется, что знаешь Ирку много лет. Такая она узнаваемая и родная.

Девчонка попадает в тело своего айдала и ведёт в нём себя достоверно. Удивляется, где нужно. Не знает многого. Постепенно втягивается в жизнь своего кумира и узнаёт закулисные подробности. Информация подаётся дозированно, интрига держится.

Я с удовольствием буквально за час прочитал четыре главы и буду читать дальше. Сочетание честности, простоты, легкости, юмора и неожиданного сюжета тронули моё черствое сердечко. Постараюсь дочитать до конца и написать рецензию ;)

На 2-1  https://author.today/work/587754?c=41348996&th=41348996

Марафон "Литературные странствия" №12

Стиль: к нему нужно привыкнуть. Большие абзацы. Сложноподчинённые предложения. Обилие метафор и сравнений. Я спокойно такой стиль воспринимаю, но многих оттолкнет.

Сюжет:«Враги сожгли родную хату. Сгубили всю её семью. Куда ж теперь идти княгине? Кому нести печаль свою?» Да, завязка архетипичная. Но за счёт деталей и нюансов читать интересно. Переживаешь за брата и судьбу героини.

Мир: азиатское средневековье без магии. У меня возникло ощущение, как от хороших аниме или дорам на историческую тему. Приятный узнаваемый мир. Но пока без изюминки, кажется среднестатистическим и декоративным. 

Герои: хочется больше характерности и необычности. Очень надеюсь, что героиня и доктор будут постепенно раскрываться, у них появится больше внутренних и внешних конфликтов. В первых двух главах они ощущаются немного одномерными. Юная принцесса в бегах, потерявшая семью. Мудрый наставник-лекарь со своими тайнами, которые раскроются через много глав. Но это моя вкусовщина.

Марафоне «Давайте разбираться». Разбор 2 главы.

Общее впечатление. Живой, интересный текст, погружающий в атмосферу общаги, студенческих разговоров, поездки на автобусе. На фоне постепенно нарастает ощущение «системного сбоя реальности». Прочитал главу с удовольствием. Но в третьей-четвертой главе хочет уже более явный конфликт и намёк на протагонистов.

Про воду печально ( 

Через пару глав в 1/3 трети города на 3 дня всю воду отключат. И это тоже из реальных событий =)

А там у них не бывает «о маге не сообщили, и маг случайно разнес полквартала»?

Полквартала — нет. Но нескольких человек убить или свести с ума маг запросто может.

Отдел Магической Безопасности (ОМБ) в целом нужным и важным делом занят. Но их действия по отношению к магическим существам в основном репрессивные. Поэтому папа и выгораживает Лиду.

Подруга-писательница посоветовала. Сказала: «Там как раз конкурс по бытовому фэнтези, а тебе нужен был пинок, чтобы писать». И вот я больше месяца активно занимаюсь херней пишу роман. А мог сделать ещё один сайт по ремонт квартир в какому-нибудь городе миллионники и получать больше денег! 

Спасибо за отзыв. Постараюсь все мелкие огрехи исправить сегодня ;)

а грязь пробежит надеюсь...

Не пробежится. Произведение по мотивам реальных событий. Там проблему решали пару недель и до конца не решили.

Удивило, что сначала беззаконие осуждается - и тут же осуждают врача, который хочет описать состояние Лиды как надо по правилам. Когда надо - то нарушать можно? Или я здесь что-то недопоняла?

Для папы важнее справедливость, а не законность. Он по опыту знает, к чему приводит интерес со стороны отдела магической безопасности к людям. И тут он пытается уберечь дочку от этих проблем, используя неформальные связи в медицинской среде.

А вот с нападением нет перебора. По аннотации показалось, что в городе совсем криминал и беззаконие, но в тексте все показано более аккуратно, и, наверное, более верибельно.

Это тоже по мотивам реальных событий. В реальности было жёстче, по-другому и фантастичней. Настолько, что пришлось «сглаживать» и переделывать. 

По сути это один вопрос: что изменилось? 

Очень редко встречаются произведения где секс выстроен нормально с точки зрения драматургии и персонажей. Обычно герои трахаются по тому что хотят. Ничего им не мешает, внутренних конфликтов нет, и ничего секс не меняет. 

Структура секс-сцен:

1) Цель. Кто от кого и чего хочет? В чём разница?

2) Внешние или внутренние препятствия. Что мешает? Что не даёт добиться цели?

3) Возможная подготовка и создание напряжения.

4) Сама секс-сцена. Как в ней проявляются цели? Как преодолевают препятствия? Как проявляются характеры и особенности героев?

5) Что изменилось после секс-сцены? Что получили? Какие выводы сделали? Как эмоционально отреагировали? Как немного изменились?

Если нет внятных ответов на 2 из 5 вопросов сцену надо доработать или оставить за кадром.

Не нужно прописывать всё в лоб, но читатель должен понимать ответы на эти вопросы через детали, нюансы, особенности, контекст, реакцию.

Если всё есть, саму секс-сцену можно описать в общих чертах. Хотя это вкусовщина =) Мне нравятся средне прописанные сцены. Чтобы можно было понять, что примерно происходит.

Значит, я аномальный автор. Для меня любые замечания важны. Но я не воспринимаю их в ключе «кто кого продавит». Я воспринимаю текст романа как сложное творческое изделие, находящееся в процессе обработки. И все замечания для меня — повод обратить внимание. Не обязательно, что я приму 100% предложений или сделаю так, как предлагают. Но обращу внимание и постараюсь скорректировать.

А вот дизлайки и колкости, по-моему, лишние. Толку от этого ноль. Проще и разумней пройти мимо.

Спасибо! Комментарии вдохновляют меня писать дальше ;)

В книге многовато разговоров и маловато экшена. Поэтому диалоги я стараюсь делать интересными, раскрывающими персонажей и конфликты.

Многие могут. Я не филолог, но могу заметить, где логика хромает, где герои ведут себя странно, а где динамика провисает. Не обязательно что мои замечания будут точными, но некоторые проблемы для автора могут подсветить. Да, разбирать «огрехи» долго и тяжело, поэтому я так делаю только по принципу взаимности =) Ну или в редких случаях по велению души.