Высотин Владимир

Большое спасибо за отзыв. Рад, что вам понравилось! Продолжение я вряд ли напишу, но, наверное, ещё вернусь в этот мир и, возможно, в этот город с другими героями. Иначе магический мусорный голем Шуршик, управляемый разумной колонией мышей, мне не даст покоя.

Опечатки, мне кажется, неистребимы. Каждую главу раза по 3 перечитывал и перепроверил, но наверняка на книгу десятка три опечаток и ошибок ещё наберётся.

Добрых снов! 

Пока лучший из найденных мной вариантов — это прямая компьютеризированная демократия:

Один человек — один голос.

Каждый голосует только по вопросам, которые его касаются.

Решения принимаются 60% голосов. Ошибочные решения можно отменить или изменить 60% голосов через 2 дня.

Можно выбрать себе от 3 до любого количества делегатов в определённых областях. Если человек сам не проголосовал, его голос будет равномерно распределён между его делегатами, которые проголосовали. При этом человек в любой момент может проголосовать сам или назначить новых делегатов.

Голосование открытое, с сохранением результатов всех голосований за 3 года. Риск фальсификаций минимален. Правда, в этом пункте я не уверен, возможно, стоит сделать тайное голосование с блокчейн-технологиями, но тогда огромный простор для манипуляций остаётся.

Это далеко не оптимальный вариант, просто более-менее эффективный из найденных. Всё остальное, от представительной демократии до власти социалистической партии ещё хуже.

Хорошо. Постараюсь написать ;) 

Спасибо за награду!

Хороший подход =) Я примерно так же делаю, но ориентируюсь на рейтинг. Обычно то у чего рейтинг выше 7.8 стоит дать шанс. Остальное, очень на любителя. Бывают исключения типа Судьи Дреда 2012 года, но не часто. 

Нужно обещать, что рассказ будет плохим. Тогда никто не уйдет разочарованным! Те, кому рассказ не понравится, решат, что автор выполнил общение и написал плохо. А те, кому рассказ понравится, будут приятно удивлены.

Может быть, человек пытался, но не смог. Честно признаюсь, если бы я бы участвовал в конкурсе рассказов в жанре ужасов или юмористических рассказов или возбуждающих рассказов, то вряд ли бы справился. Нет, формально я бы попытался соответствовать, но не факт, что получилось бы вызвать положенные чувства у многих!

Сел я за стол, взял карты. Стали играть. Один англичанин и говорит: "Очко!" Я ему: "Покажи!" А он: "Мы, джентльмены, верим друг другу на слово". Вот тут-то мне карта и попёрла!

Точно! Сильные чувства слишком субъективные. А особенно когда тебе заранее говорят: «Вот здесь точно будет смешно» или «Точно будет страшно», ты ждёшь, что правда лично тебе будет смешно или страшно.

Такое ощущение, что многие авторы быстренько сгенерировали текст через ИИ, совсем чуть-чуть отредачили

Увы, нейротексты бич современной литературы

Мне не страшно. Вот ни капелюшечки. Ни мистического, ни психологического, ни экзистенциального ужаса я в этих текстах не вижу.

Смех и страх вызывать тяжело. А ещё они субъективные. У меня почти ничего не вызывает ужаса. Обычно то, что должно вызывать ужас вызывает у меня либо гнев, либо отвращение и брезгливость, либо задумчивость. Меня даже признанный Стивен Кинг не пугает, но читать его интересно!

1) Уровень общения, особенно в сети, в среднем довольно невысокий. На АТ ещё неплохой, на других площадках всё хуже.

2) Один из самых бесполезных способов провести время — споры в сети. Так не только никого не переубедишь, но и свою позицию с трудом донести можно.

3) С кучей людей по куче вопросов не имеет смысла общаться. Не потому что эти люди глупые, умные, плохие или хорошие. А потому что у вас слишком разные взгляды, основанные на убеждениях и не опровергаемые фактами и доказательствами. Например, какой смысл спорить верующим с атеистом? 

Да. Пришёл к жене и сыну через 14 лет =) Представляю какая там будет драма 

*Ответ вырезан цензурой, автор обвинён в мыслепреступлениях, дискредитации всего что можно и нельзя и отсутствии чувства ранга* 

А если серьёзно, поищите информации по тенденциям по консолидации богатства, тенденциям по консолидации политических решений, изменению пропаганды за последние лет десять. 

Спасибо! 

Обратная сторона Луны 2 интересна, но мне кажется слишком поверхностна и часто неправдоподобно. У них скорее получился такой идеализированный СССР 80-х годов победивший в холодной войне и доживший до 2000 года. Тоже интересно, но не то что я хочу описать ;)

Социалистическая революция в Китае: отмена частной собственности на средства производства, переход власти от бюрократизированной партии к широким трудящим массам, активная работа по создание социалистического блока государств. Гипотетически возможные сценарий, но маловероятный. С другой стороны революция 1917 вообще относиться к ещё более маловероятным сценариям. 

Утопия без подвоха слишком скучная, да и не правдоподобная даже с фантастическими допущениями. 

Ну дайте помечтать! Мне тоже больше вериться в фашизм с демократической маской, но писать об этом не хочется. 

Спасибо! Обязательно. Тем более что объём необходимой информации какой-то непосильный для одного человека и мне нужно будет консультация специалистов из самых разных областей. 

Да, современные разработки и прототипы тоже сейчас изучаю ;) 

На мой взгляд что-то новое должно базироваться на экономике, научных достижениях и быть достаточно обоснованным. Задачка относительно правдоподобно прописать даже общества 2040 года требуют сбора и анализа большого количества данных, передовых открытий и практик.

Легко придумать летающих слонов, сложно придумать почему и как они летают.  

Да, учитывая ещё замедлившийся научно технический прогресс и неравномерное внедрение изменений. Если не брать компьютерные технологии и телефоны то в технологическом плане за последние лет 14 изменилось не очень многое. 

Хорошо! 

Почему всегда? Ещё бывает киберпанк и постапокалипсис! Ну и фашизм. 

Просто рабочее название ;) Не уверен что будет такое. 

Ситуация шире:

1) Авторы и читатели плохо себе представляют, как функционирует что-то отличное от знакомого им общества. Поэтому вы найдете море чуши в 90% фэнтези, фантастической, исторической литературе. 

2) Книги в угоду хотелок ЦА подправляют сюжет, героев, мир, логику. Книга для женщин? Ну значит главная героиня должна найти большую и чистую любовь, пользоваться уважением и обожанием. А как этого достичь вопрос второстепенный. Проще всего через «он в неё влюбился и не может жить без неё». Это как магия в фэнтези, объясняет многое =) 

С коммерческой точки зрения это разумно. Если люди покупают колу, можно попробовать выпустить свою колу и продать. Так что, если есть желание заработать денег, да, можно наладить связи с каким-нибудь издательством и клепать копии популярных книг.

С творческой точки зрения лично для меня это скучно. Я если и возьму какую-нибудь популярную тему, то обязательно её дополню и переиначу до неузнаваемости =) Будет закрытая академия с политическими интригами, инновационной системой образования, конкуренцией учебных команд и запрещенными и осужденными видами любви.

Спасибо! Все условия выполнены, вчера отправил заявку. Через пару дней дадут ответ. У меня максимальное количество дней с чтение 30+ часов в день было как раз 9. 

Вчера посмотрел статистику книги за август. За месяц 958 часов чтения, 6022 читателя, 30742 просмотра. 

А ведь наверное люди пишут об этом не зря? Ведь наверное именно на это есть читатель? И главное, наверное этого будет ожидать жюри от конкурсных работ?

Пара книг выстреливают, и все бегут писать про драконов, закрытые академии или ещё что-нибудь. С одной стороны, так есть шанс взобраться на волну хайпа и урвать свой кусочек. С другой стороны, представляете, как часть аудиторию тошнит от 500-й книги про закрытые академии и драконов. Есть шанс выделиться какой-то особенно удачной идеей, подачей, сюжетом или героями, но и риск затеряться в сотнях копий велик. 

Добавился в друзья ;) 

Официантки из старой версии Hooters передают привет! 

Часть 3. Олеж. Глава 5

Интересно наблюдать за Олежей, видя картинку его глазами. Долго он выстраивал гипотезы об Афи на поле. А оказалось, что Афи был в тот момент в бессознательном состоянии. Сейчас это знание заиграло новыми красками. И, естественно, Олеже не хочет, чтобы Афи вспомнила. Это и желание защитить её, и желание вычеркнуть прошлое.

Пазл окончательно сложился, интересно, что будет дальше ;) Надеюсь, у Олежи всё получится!

Тоже, поначалу подумал, что провели слепой замер чего-то =) 

Глава 18

спойлер (показать)

— Чтобы ни произошло, не вмешивайся. Ничего плохого со мной не сделают.

Неправильно. Вмешивайся.

Мы своё призванье не забудем, 

Мы великий мрак приносим людям. 

Если ночью ни хрена не видно

Светит нам маяк Ородруина.

Убивать врагов — святое дело, 

Чтобы сталь мечей не заржавела! 

Тем, кто умер, не страшны тревоги

У Мелькора тоже есть чертоги! (с)

— Сто ударов палкой, — вымолвил Глава.

Алин охнула, услышав приговор, но юноша до боли сжал её ладонь.

— Держи себя в руках. Это не такое уж страшное наказание. Просто стой здесь и жди меня, — приказал он и, отпустив её, шагнул навстречу ожидавшим, собираясь вместе с ними проследовать в зал.

100 ударов палкой смертельно опасное количество. В Сингапуре, где наказание ротанговой тростью является официальной мерой, максимальное количество ударов за один раз составляет 24 для взрослого. 100 ударов гибкими прутьями из лозняка давали в армии при Петре и после, но они значительно легче чем "тяжелые палки, сделанные из каштана".

А вот остальным стоило бы быть поскромней и не подслушивать, и уж тем более не доносить,

Или хотя бы не подглядывать и не рукоблудить! Хотя, монашеская обитель, без этого и без пид**астии в таких сообществах периодически встречается. 

Забавное продолжение ;) Вспомнился Ходжа Насреддин Соловьёва. 

Начал читать ;) 

И вам! 

Спасибо! 

Карандаш мне больше нравиться ;) 

С логикой и историчностью ChatGPT лучше справляется. Но и тут желательно критически воспринимать его советы. К счастью, Claude Sonnet 4.6 vs ChatGPT 5.5 понимают, что могут нести чушь, и более осторожны в суждениях. Поэтому их советы выглядят более сдержано:

«Незнакомцы подбежали прежде, чем девушка успела уйти. Встали полукругом в метрах пяти».

Затем высокий постепенно подходит, а «мелкий позади переминался». После распыления Лида разворачивается и убегает, и именно мелкий преследует её. Если «позади» означает позади высокого, всё нормально.

Большое спасибо за награду!

Часть 3. Олеж. Глава 4

Не стал писать нормальный промт, дал максимально общий "Это первая глава романа большого романа. Внимательно прочти её дай рекомендации которые сильно улучшать текст с точки зрения читателя."

Скопировал и отправил gpt-5.5-instant (к gpt-6 у меня доступа нет) текст первой главы. Сюда дублировать весь текст не имеет смысла, его можно прочитать здесь: https://author.today/reader/572579/5437046

Итого 16 рекомендаций по исправлению.

Вкусовщина и спорные предложения = 7.

Выдуманные проблемы и чушь = 8.

Дельные предложения = 1.

Да, если давать более узкие и технические промты, например на поиск и перечисление орфографических и пунктуационных ошибок, нейронка справляется лучше. С факт чекингом нейронка может помочь. Но и там нужно критически воспринимать её рекомендации. Нейронка не всегда понимает контекст, не читает весь текст и может запросто выдумать фрагменты, которых в тексте нет, или пропустить существующие.

Как одно из мнений, нейронка может быть полезной. Но стоит понимать, что она часто несёт чушь, выдумывает проблемы или выдаёт спорные предложения.

Я бы сказал что ближе всего к истине анализ мнений 20-30 разных читателей. Надо только их найти и как-то убедить подробно комментировать книгу =) 

Пробовал с разными промтами сотни раз, результат такой себе. Дипсик 50–70% чуши несёт. Клауд Сонет поменьше, но тоже 30–40%. При этом многого из того, что замечают люди, нейронки не видят.

Как ещё одно мнение, нейронку спрашивать можно, но с пониманием, что это нифига не объективная и не полная информация.

А истина вообще не там =) 

У нейронки нет мнения. Нейронка пытается угадать, чего вы хотите, и дать ответ, который вас удовлетворит. Когда вы просите дать оценку, нейронка воспринимает это как задание: что-то поругай и что-то похвали. При этом может нести до 70% чуши. Поэтому воспринимайте замечания критически. Исходите из того, что нейронки только убедительно имитируют понимание, при этом могут даже не читать ваш текст целиком, не понимают контекст, не могут держать в уме большого объёма данных, не имеют физического опыта. 

Нейронки не лучший советчик по творчеству, а следование всем их советам — прямой путь к исправлению несуществующих ошибок и выгоранию. 

Глава 17

Интересное продолжение. Чую, скоро ещё одной обитель не будет. Раскулачат местного сенсея и помогут ему самому вкусить все прелести воздержания и умеренности. Ему ещё не успели сообщить, что притащили в обитель саурона в юбке.

Что имеется в виду под «уровнем автора»? Это?

Уровень писателя — совокупность художественного мастерства, глубины мысли и силы воздействия на читателя.

Если да, то это никак не связано с реакцией на критику.

Ричард Форд плюнул одному из критиков в лицо. Алан де Боттон написал критику: «Я буду ненавидеть тебя до дня моей смерти и желаю тебе ничего, кроме зла, в каждом твоём карьерном шаге». Владимир Набоков придирался к рецензентам и специально коверкал их имена.

Я отношусь к конструктивной, конкретной критике хорошо. Это повод улучшить какую-то часть текста. Но такой критики немного. В основном либо тишина. Либо абстрактные замечания в духе «часть диалогов слабые» (так можно сказать про любую книгу). Либо вкусовщина типа «главная героиня — женщина, я такое не читаю». 

Спасибо! Дальше, Лида будет чаще заниматься разведывательной деятельностью =) 

Однако если у вас нишевой продукт (как у меня), эффективность и кампании в директе и рецензии примерно одинаково околонулевая.

У меня нишевая, неформатная, неЦашная книга. Пока работал директ было +100-200 просмотров в день и от 10 до 70 часов чтения в день. За август было 963 часа чтения, 30 000 просмотров, 6000 читателей. Примерно процентов 50% из Директа это при бюджете в 2500 рублей за месяц. За те же 2500 можно заказать 2 рецензии и получить +200 просмотров + 10 читателей и 30-60 часов чтения.  

 Что касается разбора от ИИ: он имитирует чтение книги усредненным читателем

Не согласен. Комментарии от людей не совпадают с комментариями от ИИ. Сравнивал десяток комментариев на первые 3 главы от людей и ИИ. Они разные. ИИ обращает внимание на то что для людей не важно. Люди обращают внимание на то что ИИ пропускает.