Серж

Композитор Ремо Джадзотто, вещь называется "Адажио Альбинони". Играет Владимир Черноклинов.  

Ниже - потрясающая интерпретация группы "Сопрано" 

Ну, я, как человек слова, с Андреем соглашаюсь.  

 что не так? 

Вот смотрите - я когда-то написал пересказ своим (моим) языком Книги Есфирь. Хотел даже тут выложить (там немного). Спросил, как новичок тут, совета у Михаила Эм - он сказал лучше не надо. Ну, я ж не выкладываю?  

Это как в эпиграмме Филатова на Сергея Михалкова:
 "Могу воткнуть свечу,. кому хочу.
  Однако же... молчу!"

Ольга, Ваша тёзка Михайлова когда-то рецензию написала на "Казус". Как по мне - блестящий образец этого жанра. Я более всего не хочу спорить с Вами, но с колебанием всё-таки предложу эту рецензию 

Рецензия Михайловой

Тут она затеряется - я в начало ленты. 

Илье.
Есть такой Игорь Острецов, брутальный старикан-физик. Я на его ролики подсел. Он рассматривает как раз эту иррациональную сторону вопроса. В роликах и книге своей, как-то так: "Философия ненасильственного развития". Книгу не рекомендую, хотя я прочитал всю. А видео - да. 

Как в России - просто не знаю. Соловьёв со своим подставным, у которого голова, как головка сыра,  постарались на славу. 

Есть ещё одна задачка, из учебника для 7-го класса. Без шуток - ни один человек, которому я её предлагал, эту задачку не решил. В том числе я ухитрился (с определёнными трудностями и минусами для себя) предложить её двум докторам физмат-наук. Никто не решил. 

Попробуете, Андрей? (7-й класс, специальных знаний никаких не нужно, только умение мыслить). 

Предупреждать надо!  

А вообще - вот так надо - без лишнего шума, показал человек товар лицом и всё. 

Вот что я тебе скажу, Ирина - рад тебя видеть!  

В штате Айова всё хорошо. А жаль... Такая рифма пропала... 

Ну всё. Не надо было обещать .  Я как честный человек, теперь буду всегда с вами соглашаться. 

Если честно, то я удивлён... Знали раньше?  

Интересно - а чего три минуса? 

Ностальжи, блин... В школьную практику перед выпускным классом меня физик подрядил разводку силового щита в кабинете физики делать (сам он не умел). И дал в помощники одноклассника по прозвищу "Пеликан" - сына другой учительницы физики. Здоровый такой лоб. Я, когда закончил работу, хотел рубильник включать, но Пеликан меня остановил, взял лом, подошёл к щиту и сказал: "Включай! Если е...т - е всё тут на х... к е..м этим ломом!"  

То ж была "Первая книга". Блин, теперь уже моя  

А как Вы прочитаете? Она тут только частично. Как скачать в fb2 - написал в личку. 

3. Давайте задачку о вентиляторе.

"Это несколько неожиданно..."(с) 

Задача про вентилятор

Вы согласились проследить за квартирой друга пока он в отпуске. В одной из комнат вы нажали на выключатель потолочного вентилятора, но когда ничего не произошло, поняли, что в доме отключили электричество. К сожалению, вам уже нужно бежать и вы не сможете приехать сюда снова несколько дней. А выключить вентилятор надо.

Вы помните, что вентилятор был выключен до того, как вы нажали на кнопку, а также что каждое нажатие будет переключать режимы вентилятора: «выключен», «средний», «сильный» и т. д. Вы не знаете точное количество режимов, но знаете, что их не больше 4 (вместе с "выкл").

Сколько ещё раз нужно нажать на кнопку, чтобы наверняка выключить вентилятор?

В старом сериале "Хождение по мукам" есть чудесный эпизод, когда анархист Леон Чёрный (Зиновий Гердт) вскакивает и орёт батьке Махно, указывая на матроса-большевика:"Убей его!!! Он провокатор!" 

Ладно... Где? 

Опа... какие люди на этом ресурсе... Ольга, приятно виртуально познакомиться с почти коллегой. Я не в дивизии, а ЗРК бригаде комплекса "Круг" - двухгодичником. Хотя реально руководил там духовым оркестром  

"Прол" - всем понятно - почему число прочтений второй книги в 10 тыс раз превышает такое число для первой.
   Ваша реплика говорит о желании посоревноваться со мной в логике. Хорошо. Есть задача про вентилятор. Я её решил примерно за 10 мин. Если вы её тоже решите за обозримое число минут, то я раз и навсегда обязуюсь соглашаться с вашими логическими ходами.
   Условия задачи про вентилятор давать? 

Шмурге, ну вы сейчас мне тут всех распугаете... Ну, хоть бы соитие, коитус, вы ж медик - знаете как это по-научному... Ну, вот сейчас мне в личку напишут - как вы можете с таким дружить...  

Amarga, а я не верю, что не хотите! Как минимум - это была ваша молодость!  

Ну, конечно, знает!!! Вы были главным конструктором подсистемы ракетной СРП в 1988 году? На заводе "Альбатрос" работали в то время? В кабинете секретаря ЦК КП одной республики ответственного за оборонный сектор бывали? 

Люди ищут в книгах эмоции, отражение своих страхов, надежд, боли и радости.

  Их во второй книге (там, где про гной из вырванной глазницы) больше, чем в первой?
    "Когда серебристый Як-40 пробил тучи, нависшие в тот день над аэропортом Б., и яркое солнце осветило сквозь иллюминаторы салон самолёта, Маша почувствовала, как на неё накатила волна удушающего счастья. Она уткнулась подбородком в плечо С. и тихо прошептала:
            — Я так счастлива... Господи, спасибо…
            — Что? — переспросил С., повернувшись к ней.
            — Нет, ничего, тебе послышалось, — ответила Е. и ещё сильнее прижалась к его плечу.  
            Лебедь никогда не может быть по-настоящему счастлив. Только гадкий утёнок, превратившийся в лебедя, знает, что это такое".  

     Вот, как вы думаете - так как в последнем абзаце, автор второй книги способен написать? И самое главное - он, такой абзац, кому-то нужен сейчас? Или как Мейерхольд: "Не, ну как, нахер?" 

Доктор Шмурге: почему все читают клиторпг, но не читают кибернетику Глушкова?

Ну... кибернетика в первой книге тоже есть, не только про трусы:

    "— Для анкеты немного. Скажем, принципиальная схема микропроцессорного блока. На чём она у вас?
            — Файлы автокада.
            — Хорошо. Значит пакет файлов автокада. Вы сказали, что программное ядро писали тоже вы?
            — Да.
            — Тогда ещё программный пакет. На чём он написан?
            — Ассемблер сигнального процессора Texas Instruments TMS-320.
            — Ну, вот, видите, штатовский процессор, а вы секретничаете. Хотя... — Борис улыбнулся, — может это и есть секрет"

Шмурге, вот фрагмент из первой книги (ака "Кибернетика Глушкова". Мможете покритиковать):
    "В это время Б. прыгнул на неё, как паук.
       — Вадик, Вадик, не надо! Такой вечер, ну зачем, подожди, ну, подожди... — бормотала К., уворачиваясь от скользких рук Б. — Послушай, давай не здесь... Давай встретимся... потом...
            Б. прохрипел что-то невнятное и, развернув её спиной к себе, стал задирать на ней юбку.
            «А ведь он псих, — подумала К. — Натуральный психопат...»
            Тем временем Б., тяжело сопя, судорожно вцепился ей в трусы. В следующий миг К. вдруг отчётливо поняла, что будет дальше.
   ...
            Максимум, что может случиться — он окончательно дорвёт ей трусы. Хотя, кажется, им и так уже конец. Как ни крути, но без её помощи у Вадика сегодня вряд ли что-то получится. И что будет тогда? В лучшем случае, когда он это поймёт, то психанёт, сядет в машину и уедет куда-нибудь, оставив её одну в этом жутком месте. А может, что и похуже... Кто знает, что у этих психопатов на уме?.. Вон монтировка лежит.
     Собрав все силы, К. повернулась и, упёршись двумя руками Б. в грудь, оттолкнула его. Потом, глядя в его побелевшие глаза, она начала молча расстёгивать крючки на юбке"   

Ну, так в том и вопрос: Почему вторая книга доставляет большее в десять тысяч раз большее удовольствие, чем первая? Первая - да, не фантастика, не фэнтези, не Лыр, не детектив, не хоррор, и не ЛитРПГ. Уже поэтому она дрянь и её не читают? Почему то, как девушка собирается стать волшебницей через сношение с Архимагом в задний проход вам в десять тысяч раз интереснее, чем распад Союза глазами сотрудника оборонного НИИ? 

первая книга -- дрянь... Во второй хотя бы экшен есть...

А... В первой только про СССР.   Тогда, конечно...

    "В это время Б. прыгнул на неё, как паук.
       — Вадик, Вадик, не надо! Такой вечер, ну зачем, подожди, ну, подожди... — бормотала К., уворачиваясь от скользких рук Б. — Послушай, давай не здесь... Давай встретимся... потом...
            Б. прохрипел что-то невнятное и, развернув её спиной к себе, стал задирать на ней юбку.
            «А ведь он псих, — подумала К. — Натуральный психопат...»
            Тем временем Б., тяжело сопя, судорожно вцепился ей в трусы. В следующий миг К. вдруг отчётливо поняла, что будет дальше.
   ...
            Максимум, что может случиться — он окончательно дорвёт ей трусы. Хотя, кажется, им и так уже конец. Как ни крути, но без её помощи у Вадика сегодня вряд ли что-то получится. И что будет тогда? В лучшем случае, когда он это поймёт, то психанёт, сядет в машину и уедет куда-нибудь, оставив её одну в этом жутком месте. А может, что и похуже... Кто знает, что у этих психопатов на уме?.. Вон монтировка лежит.
     Собрав все силы, К. повернулась и, упёршись двумя руками Б. в грудь, оттолкнула его. Потом, глядя в его побелевшие глаза, она начала молча расстёгивать крючки на юбке"   

Я бы не хотел, чтобы это выглядело рекламой. Просто вопрос. Предметы первой и второй книг понятны. Почему такая колоссальная разница?

Можно глянуть на язык авторов.
Вот, наугад, по первой книге: "... вдруг трансформируется в хрустальное кружево, которое ложится на голые ветки деревьев и переливается мириадами светящихся искорок. Невесомый вечерний каприз манит неясными обещаниями, которые, скорее всего, не сбудутся, ибо, если бы было иначе, то мечта обратилась бы в прогноз, а надежда — в вероятность случайного события" 

Вот, наугад по второй книге: "Стекла, разлетаясь хрустальными кинжалами, едва не закончили разговор на весьма кровавой ноте".

  "Тридцатьчетвёрку нашу поставили прямо перед входом, ну и пошли. А там герр администратор какой-то выполз из этого самого мюзик-холла и что-то кудахтать стал по-своему, мол, орднунг юбер аллес. Ну, орднунг, так орднунг. Вася залез в люк, завёл дизель и вдавил педаль в пол. Дизель аж зазвенел на холостых, и всё дымом покрылось. А, когда дым рассеялся, герра администратора уже не было. Зато вышёл другой герр, помоложе, и сказал, что хочет пригласить нас на спектакль в первый ряд. Эх!.. Что там девки немецкие вытворяли, ай! Танцуют и одновременно поют, ты понял?! И что поют! "Моя Марусичка"! И ноги выше головы закидывают! Это через трое суток после подписания фельдмаршалом Кейтелем капитуляции! Как успели выучить на русском "Моя Марусичка", а? Непостижимо! А потому что Европа! Цивилизованная нация!"

   "Герр Рильке в халате, поясок с кистями, а фрау Рильке, так та вообще...   Ну, кто-то из наших ребят дал очередь из ППШ по стенам так, что посыпалась штукатурка. А тюль весь на портянки пустили, очень практичный материал. Фон Рильке после этого заперся в туалете, а, когда вышел, подарил мне эти часы" 

   ("Дар мой, Враг мой")

Ну то есть вы цитируете тексты смысла которого не понимаете

Во-первых, я ответил на три вопроса из шести. Т.е., что-то всё же понимаю. 

Во-вторых, автор блога вполне может приводить цитаты, в которых он не всё понимает - что так вас обрадовало? Именно с той целью, чтобы кто-то, более умный, помог ему и всем интересующимся разобраться. 

В-третьих. Ну, возьмём что-то одно - я ж не на экзамене у вас? Ведь верно? Ведь правильно? Скажем в "этнос ... культуры"?
"Культура этноса" - так понятно? А, наоборот - "этнос культуры" - нет? Это этнос, сцепленный с определённой культурой. Этнос, являющийся носителем этой культуры. В данном случае - "умирающая культура" имманентна этносу.   

В-четвёртых. На самом деле всё вам понятно с "этнос умирающей культуры". Проверка на вшивость, да?   Мне такие собеседники не нужны. Поэтому, Аятолла, - топаем в ЧС.  

То, что написал я в этом блоге - это метафора того, что произошло в литературе. Я просто увидел параллели и предложил аллюзию вашему вниманию. 

На ваш вопрос - каково моё мнение - я вообще-то могу ответить, но пока не буду. Возможно, я напишу об этом в блоге. А пока я оформил в отдельном блоге интересное мнение. Посмотрите. 

Осень русской литературы

Этот вопрос порождается тем, что я не имел возможности более-менее углубленно написать - что изменилось в системе "Клетка - вирус" Там много чего интересного - интерфероны, клеточный апоптоз и, конечно, антитела. Но мне уже написали: "Чиво, блять?". 

 Поэтому, увы...  Да и не вирусолог я. Наверное, просто не имею право более углубленно об этом говорить. 

Да, ещё вот. Если кому-то этот блог что-то напоминает, то в моей нон-фикшн книге "Сёрфинг над Глубокими Водами" есть глава "Кто стоит за спиной вируса". О литературе там ничего, но процентов 80 взято оттуда. 

     Я не вирусолог и, естественно, в этой главе много ссылок. Всего библиография этой книги содержит 130 наименований. 

Замените "по той причине" на "потому что" - смысл останется тот же. С "предыдущего периода, когда этого процесса не происходило" и рибосома работала по программе клеточной ДНК, изменилось то, что ей, рибосоме, была предложена вирусная РНК. 

И соревнование в логике тут неуместно. Хотите логики - решите задачу про вентилятор. Там не мощь ума нужна, а ответ - в цифре. Надо - напишу сюда условие. 

Ну, чево, Бродячий? Пойдём в ЧС?  

Нет. В преамбуле - "как". Вот здесь - "почему": 

 Обманутая рибосома принимает вирусную программу по той причине, что та более простая. 

 проверили табличке

"Поверили"?
Ирония? 

Нет, там не смысл жизни. У меня написано: "Причины всего сущего". Об этом крепко задумывались Ньютон, Лейбниц, Платон, Паскаль и т. д.  

Если интересуетесь смыслом жизни - читайте "Жалким быть просто". Там предлагается модель. В меру сил. 

Да не. 

Подсвечивал. И симулякр тоже подсвечивал. Исправил. 

Так отстал... И неоднократно об этом писал - отработанный материал. Здравствуй, племя молодое незнакомое! А что за песня "Бодай нога"? 

Анна, да. И Нюра тоже Анна.  

Dьюк Александр Александрович

Феномен - резонанс с ноосферой. Там написано. Почему - в Часть III.
Что только базис руководит - думаю, лукавите. Я специально в самом первом своём комменте в вашей теме спросил - зачем вы это пишите. То, что вы ответили не вписывается в базис Маркса. Кстати, сам он оччччень не вписывался в этот базис. Для души этим всем ребятам тоже было что-то нужно. 

  "Я познакомлю тебя с великаншей-фламандкой, которая живет в моей прежней квартире, 87, Chaussee d'Ix-elles, на первом этаже и именуется мадемуазель Жозефина, и с француженкой мадемуазель Фелиси"
     Энгельс - Марксу 21 января, 1849, Т.27

Александр Десенко: " читанули Ницше, чтоле..."

Зачем мне читать больного на голову человека? Чтобы выпендриться в высшем обществе? Или перед женщиной? Так в первое меня не берут, а второго мне, слава Богу, уже не надо.  Ну, разве что посмотреть... Так для этого Ницше читать не нужно.  

Константину Павлову

А я о ПОДМЕНЕ ещё и не писал. В следующей Части II напишу о ПОДМЕНЕ.