Сергей Кун

Эта земля как-бы ни разу не "приходи-бери". У неё как бы уже хозяин имеется, имейте это ввиду.

Чтобы переехать в хороший дом - его надо или купить, у строителей, или построить самому.

Планета то не резиновая, все пригодные и почти все непригодные для жизни места уже заняты   Так что волей-неволей придётся переходить к плану "а".

 все говорят исключительно правду. Более того, если есть какая-то эмоциональная ситуация, то они даже не могут молчать

Большинство людей и обманывать то не надо, они где надо додумают и прекрасно обманут сами себя. Так что главное молчать и улыбаться  

Ну а лишние эмоции и в нашем мире запросто могут подложить свинью размером с "Джеральда Форда", учиться их сдерживать так и так необходимо  

Почему? Вы же прекрасно понимаете, что мир, где "говорят исключительно правду" и "мир без обмана" - это две огрооомные разницы  

Неплохо  

Первая просто огонь!  

Вопрос: как этим пользоваться вообще, учитывая броню и наплечники?)

Не помню, откуда товарищ вообще добыл эту пушку   Но как вариант (если затрофеена, куплена на распродаже или типа того) - она изначально могла вообще предназначаться для негуманоидной расы с соответствующей анатомией. Галактика в SWU велика, разумных видов как не сотни, так что спасибо, что хоть спусковой крючок не оказался в полуметре от рукояти  

Хотя что ему мешало адаптировать её под себя при помощи ножовки - неведомо  

Ну, в умелых руках и самая неподхощая штука за шпагу сойдёт...  

в Азии в целом проблемы с бронёй были

Так у этой штуки натяг килограмм 30, да 15см ход тетивы. Она куртку то с 20 шагов не факт, что пробьёт.

Для закидывания дождём стрел по площади больше подойдёт лук. Или уж что-то типа позднеримских плюмбат руками кидать - эффект тот же, но зато без сложной механики  

Просто иллюстрирует, об какую броню стрела тормозится сильнее  

Из практических выводов - разве что "от арбалетчика лучше прятаться за парня в стёге, чем за мазохиста в кольчуге на голое тело". Второго с большей вероятностью пробьёт навылет!  

Если бы дело было только в деньгах, то получилась бы немного другая картина: большие шишки щеголяют в кирасах, возможно, даже импортных, а парни попроще уже в бехтерцах. Но нет - видимо, что-то в таких брониках их принципиально не устраивало.

А про жару: не знаю, ИМХО разница, что там - кольчуга или кираса - надета поверх фуфайки, уже не так принципиальна. Мало того, кольчуга как-бы более требовательна к толщине поддоспешника. Но это не точно, сам я под палестинским солнышком ни в кольчуге, ни в кирасе не бегал. М.б. там есть какой-нибудь неочевидный момент, типа испарения пота или ещё чего-нибудь в этом роде  

Ну, если говорить не про цельнолитую ручницу с стволиком в 30см длиной, а про мушкет - сам то он выходил довольно дорогим. Зато расходные материалы копеечные  

Т.е. в грудь или живот. А целиться то из такой позы как? "По стреле" уже не выйдет  

что бы обеспечить армию кожей

В обсуждаемом мире эти броники - фирменная шмотка чего-то типа военно-религиозного ордена. Их носят местные "боевые монахи", которых в принципе немного, с довольно густонаселённой страны пара тысяч наберётся и то много. А сам культ небедный, может позволить себе не экономить на вооружении  

Ну, если 

Гномы у меня так-то тоже показывают чудеса механики и металлообработки

то почему бы не порпобовать? Будет элитное пуляло для тех, кто может себе такое позволить  

что те гастрафеты или там чо-ко-ну

Не знаю... КМК проблема чо-ко-ну не столько в цене, сколько в мизерной дульной энергии. Что толку закидать вражину десятком стрел, если они отскакивают как горох от самого говённого доспеха? Плюс х.з. как из него вообще целиться.

Уж лучше старый-добрый лук! Он и мощнее, и в прямых руках точнее, и заметно дешевле, при соизмеримой скорострельности. 

Есть такая беда  

У меня были подобные - конус, а потом обратный конус, в итоге диаметр наконечника на пару миллиметров больше, чем древка стрелы. 

Но концепция "наконечник делал дырку, а дальше нечему застревать" КМК не учитывает упругости цели - мягкая деревяха, кожа или ткань могут раздвинуться, пропустив наконечник, а потом снова сжаться. На эту тему была другая видяха. Там стрела из одного и того же оружия пролетает сквозь кольчугу навылет, разорвав кольца, но застревает в стёганке, зайдя примерно на 2/3 древка.

Ну да. Они всё сожрали  

Увы, похоже у нас с вами разное представление о весёлых шутках  

Я как-то "а будете умничать", сказанное без контекста незнакомым человеком, воспринимаю вполне однозначно.

Лишняя энергия осталась на упругом элементе. Разгибаясь, он разгоняет не только стрелу, но и самого себя (движение плеч лука вперёд). А он там, судя по размеру, заметно тяжелее стрелы, так что и энергии на него ушло намного больше  

Интересный вопрос. Причём ответ - скорее "не захотели", чем "не смогли". Наверное, возможность непринуждённо вертеться в седле и стрелять под произвольными углами из лука они ценили больше, чем стойкость брони.

У них там вообще изрядно другая военная традиция. Помнится, случилось читать про средневековые рассуждения о боевых лошадях - получалось, что качества, ценимые в лошади на Ближнем Востоке и в Европе, отличались довольно сильно...

Вроде того   Хотя тут в комментариях уже замечали, что для такого большого усилия натяжения энергия стрелы весьма скромная.

В каком-то фильме, вроде, было. Только не молотком, а ударом ноги, но суть похожа  

В принципе заявленный вес под 12 кило, с рук стрелять неприятно, но можно. Но - да, машинка далеко не рядовая  

Боксёра по переписке и душителя котов не позовёте, он тут давно забанен, а Алебардисту я только рад. Так что не страшно.

И, собственно, главный вопрос - вы, блин, вообще кто? Здесь с порога быковать как-то не принято.

Вон, на видео одна из трёх сама выпала   А если бы мишень не стояла смирно, а бегала-прыгала - м.б. и с остальными случилось то же самое  

плечи из стали - вы это имели ввиду по упругим элементом?

Ага   

В том то и интерес

Я по доскам стрелял из современного (натяг сильно меньше, но зато блочник с вдвое большим ходом тетивы). 25мм сосну в большинстве случаев пробивает навылет, а старинные щиты изрядно тоньше. Но тут тоже момент: стрела доску именно раскалывает. Хоть с клееным щитом, хоть с обитым кожей, результат может сильно отличаться.

Хм... А оно при малой скорости и мизерном весе снаряда вообще сработает?  

Почему? На 4:52 показывают манекен со снятым броником. Какие-то мелкие коцки вроде есть, но проговаривают, что с ним всё в порядке.

Можно проще - два стрелка работают по одной цели  

Тогда их использовали для стрельбы по площади

Понимали, что пытаться снайперить случайно выдернутой из пучка стрелой - практически бесполезно.

З.ы., про машинку на фото, а точнее её "приклад" - это же надо было додуматься! Лучше бы по-сомалийски или с сошки стреляли, честное слово...  

Я то не удивляюсь. Но всё равно - допуски. Малейшее изменение геометрии стрелы смещает точку попадания ой-ой-ой как. А мы, напомню, пытаемся кинуть вторую стрелу в дырку от первой. 

Просто, банально: были у меня когда-то дюралевые стрелы. Ну и случалось, что они немного гнулись. Так вот, потом сколько я их не выпрямлял - летели... Ну не так, и всё. А углепластиковыми (или просто новыми дюралевыми) попасть стрела в стрелу примерно с такой же, как на видео, дистанции вполне реально.

Кожа + дерево? Вангую, что пробила бы, но застряла Хотя просто доску в 1 слой скорее прошла бы навылет.

для Ньона это неплохо))

Представляете, какое это мучение - вылизывать на коленке каждую стрелу до полной идентичности, грамм в грамм и миллиметр в миллиметр? Они стоить будут по мешку золота за десяток, а погрешности всё равно останутся. Банально деревянная часть каждой стрелы будет по-разному реагировать на смену влажности... 

Какую-то минимально-достаточную для поражения ростовой мишени кучность они обеспечивали, но два выстрела разными стрелами в одну точку... Нее, ИМХО со средневековыми технологиями это просто безнадёжно.

Гномы у меня так-то тоже показывают чудеса механики и металлообработки.

Пусть тогда делают упругий элемент из стали - теоретически она может оставить дерево и рог далеко позади. Или даже можно замахнуться на блочник, плюс стальной тросик вместо тетивы!  

утихшая на этом фоне оппозиция

Это затишье довольно неловко закончилось - помнится, в итоге покатились головы  

Впрочем, Эсна в сущности дала им шанс окончить старую вражду. А коль скоро они этим шансом не воспользовались, то самидураки Договариваться надо было, благо та же Эсна могла бы стать неплохим посредником... Но не срослось.

Ха! Это да!  

Авторы утверждают, что у них в Швейцариях в музее лежит такой же от 14 века. Но за абсолютную точность реконструкции никто, понятно, не поручится  

Справедливости ради, на чашу весов "Грэхард - Эсне" в "ты мне - я тебе" стоит бросить ещё пару вещей:

- Формальный статус королевы-консорта. Да, у них это называется по-другому, но суть та же. Да, консорт и правящая королева это небо и земля. Но тоже немало.

- Доступ к ушам Грозного Владыки Ньона, т.е. возможность регулярно говорить ему всякое-разное. Да, Грэхард мужик авторитарный и от прямых просьб или предложений отмахнётся. Но вода камень точит, и при известных уме и терпении можно донести нужную мысль даже до него   А даже если ей самой не надо - это дело неплохо монетизируется  

Ну и про интимные эти самые - в общем случае их получают оба участника процесса, а не "я просто рядом лежала". Хотя тут, конечно, всяко бывает, может за такую "радость" и правда скорее компенсация полагается...  

Может будет просто с ног сбивать.

15 кг*м/с, 380Дж... Неприятно, но из тапок не вышибет