Сергей Кун

Крепкий мужик попался!

В вестернах тупо бьют несчастную пушку ладонью по курку - в понятие "нажать" КМК это действие вполне укладывается. Хрен знает, в кого так можно попасть, но выстрелы происходят  

Сурово... Броник не броник, а 100г ВВ под пузом это серьёзно  

Как вариант: тот чувак мог хлестать спирт из ведра и в прцессе случайно пролить его на себя. Тогда бы, наверное, и правда мог загореться  

(Шутю, конечно - в тексте прямо сказано иное)

Если же мерять изящные искусства коммерческим успехом

Дык... А чем мерять то? Популярность с продажами относительно неплохо кореллирует. 

Или так и сидеть с двумя с половиной читателями и мнить себя непризнанным гением?  

З.ы.: про нажатие на курок как синоним производства выстрела - если помните, есть один приём стрельбы (из определённого типа оружия), где это таки уместно   Другое дело, что многие действительно пихают это выражение даже туда, где этого курка в пределах видимости и вовсе нет.

В отличие от ..., эта гипотеза проверяется на раз, не выходя из дома

Топором не проверял, но... Однажды был у меня дикий попадос с компасом - иду по стрелке, но понимаю, что явно не туда. Задумался, проверил по Солнцу - как есть врёт. Оказалось - на груди рация висела, и компас начинал чудить именно рядом с ней. Отклонение градусов 30 точно получалось. Вот такая вот фигня  

пропущено, по чему именно была эта очередь

Чёрт его знает, в кого целились - но недвусмыслено сказано, что попали в (ну ладно, рядом) рассказчика  

Нет, так то разумный подход. Но здорово ограничивающий, к сожалению  

Или так  

В принципе может быть и просто феерическое везение - как в примере с ф-1 под ногами из той же статьи (кстати, не раз слышал про подобные случаи!). Хотя ладно повезло один раз - но чтобы 3-5 раз подряд, поверить уже трудновато.

это АГС 17 в чём прикол?

Да знаю я, как выглядит АГС, просто никогда из него не стрелял. Но по бумажкам - стрелять очередями он определённо умеет, да и положить короткую очередь в один куст скорее вопрос дистанции и кривизны рук стрелка. Соответственно - что не так то с той фразой? Что пацанчика этой очередью так нафаршировало осколками, что говорить он по идее уже не должен? Ну мало ли... Как в анекдоте:

- А дальше то что было?

- Ну... Убили меня :(((

А, вроде бы даже помню это обсуждение  

Ну, в "Лепестках" дело происходит всё же не в Эскориале, а в колонии где-то на краю света. КМК там обитается далеко не столь чопорная публика  

Как всегда, нужен баланс. Но как его поймать?  

Скоро уже плюнуть будет нельзя, чтобы не попасть в очередного

Да, запретуны это беда  

Красава! Хотя в словах "то сомневаюсь, что мне удалось бы сделать вообще хоть что-то" - определённо что-то есть  

Хм... У вас, помню, наоборот очень тщательно всё проработано. По крайней мере, в "Орнее"  

Странное... 

Понятие дебрей для всех разное. Вот те же примеры из статьи: 

С автоматом - по идее смешно каждому, кто хоть раз видел хоть какое-нибудь самозаряжающееся пуляло. 

С рычагами в БМП - уже оценят только те, кто хоть раз заглядывал на место водилы, а таких уже меньше. 

С очередью из АГС - честно признаться, сам не уверен, что понял прикол.

Неоднозначное...

З.ы.: а вообще было бы забавно провести опрос - многим ли покажется смешной фраза "он изо всех сил нажал на педаль газа" применительно к пилоту в кабине самолёта  

Чего я только о себе не слышал за свою жизнь: от банальных подлеца, выродка и твари, через нациста, социопата и шпиона, и до инопланетянина (!) и Антихриста (!!).

Весело живёте, однако!  

За пол-секунды т-34 может уехать этак на длину своего корпуса, если что. Конечно, хороший наводчик обязан уметь брать упреждение. Но с более быстрым снарядом всё равно легче.

И да, большая скорость снаряда это большая дальность прямого выстрела, что тоже заметно упрощает стрельбу.

У них начальная скорость почти вдвое меньше, чем у болванок. По движущейся цели фиг попадёшь  

Даже немного удивило, что из такого короткого ствола (leFH18) удалось выжать в принципе солидную начальную скорость  

Текст там  

Не смотрел   Но идея на поверхности - не удивительно, что уже реализовали  

Про поиск шпионов - красиво получилось  

Да за счёт 100500 мелких отличий местных условий, или даже просто случайности.

Так, пара банальных земных примеров:

- Белый медведь. Ну казалось бы, животное, млекопитающее - куда уж ближе к человеку? Почему бы его не съесть? Но его печень может оказаться последним блюдом в вашей жизни из-за зпредельной концентрации ретинола. При том, что он для человека безвреден и скорее даже необходим - но не в таком количестве, в каком он присутствует в мишке.

- Двуцветная дроздовая мухоловка (птичка такая, чуть больше воробья). Содержит весьма забористый яд - батрахотоксин, который получает пожирая ядовитых жуков с непроизносимым названием. Птичке на него пофигу, а вот человеку хватит всего 10 микрограмм на килограм веса.

- Манцинелла. Просто, мать её, манцинелла. Как вообще эта адская штука появилась?! Но живёт же...

И это, повторюсь, причуды нашей земной биохимии! Это к чему - человеку, чтобы наглухо травануться, много не надо. Ему земную то флору и фауну переварить иной раз непросто - так чего уж говорить о пускай максимально близкой к нашей, но инопланетной  

Ну по сути то - ка коммерсант он мыслит вполне здраво. Зачем поднимать себестоимость продукта, если покупатель всё равно хорошо берёт что есть, да и разницы в качестве скорее всего не заметит?

Есть вариант попроще - не заходите в интернет. 

Что-то делать вдвоём вам будет ещё труднее.

Вирусам подвержены НЕ только люди и жывотные))

Но часто ли людям удавалось словить какую-нибудь болячку, например, от дерева? Хотя не первую тысячу лет на одной планете живём, да и общие предки имеются...   Даже от рыбов (куда более близкий к человеку тип живых организмов) мы можем подцепить в основном многоклеточных паразитов.

Микроживность на самом деле очень нежная и требовательная к условиям своего обитания. Так что нашему маленькому инопланетянину в человеке скорее всего будет фатально неуютно.

в кислородно---азотной атмосфере будет принципиально другая биохимия?))

А ей и не нужно быть ПРИНЦИПИАЛЬНО другой, достаточно лишь чуть-чуть отличаться. Опять же - даже у нас на Земле хватает животных/растений, есть которых человеку мягко говоря неполезно. При том, что вроде бы все друг другу дальние родственники.

Во времена Аристотеля однозначно находилось немало людей, которые тоже так говорили  

Межпланетные двигатели не пригодны для взлета-посадки. 

Почему? Повторюсь, если они обеспечивают достаточное ускорение в течение достаточного времени - как минимум на безатмосферные небесные тела садиться на них теоретически особ ничего не мешает. С атмосферой - зависит от того, что за двигатели.

Если проще иметь межпланетник и обслуживающие его челноки

Собственно, главный аргумент. 

С челноками проще? Скорее всего, да. Но определяющим тут будет вопрос, что дешевле ссобой таскать - челноки (с их стыковочными устройствами, горючкой и прочей мелочёвкой) или собственное шасси и дополнительный запас топлива. Скорее всего, он решится в сторону челноков, но мало ли?  

Посадить КК невозможно? Скорее всего, очень даже можно  

Рельеф местности еще, например.

Просто так, "на рельеф" где придётся, даже вертушку не посадить. А уж челнок "земля-орбита" и подавно. Так что не надо придираться и к большому КК. Практически любому ЛА для безопасной посадки нужна оборудованная площадка. Ну или просто твёрдая (очень твёрдая в случае большого КК) и ровная.

Как такое сядет на планету при любой энерговооруженности?

Если у меня условно-бесконечный запас тяги и к этому чуду приделают лапы - без проблем. Синхронизирую своё орбитальное вращение с вращением планеты, развернусь маршевым "вниз" и медленно, потихонечку (в пределах 20-30 м/с, чтобы не пообломать выступающие части о воздух),  подрабатывая движком чтобы не падать сильно быстро, почапаю к поверхности. Да, манёвр ужасно энергозатратный, но и только. Зато никаких диких механических и термических нагрузок от шмякания об атмосферу с относительной скоростью в несколько километров в секунду, так что даже ничего не отвалится  

Напряги будут, если на дне атмосферы сильные ветры, которые попытаются повалить эту штуку набок. Возможно, напряги будут из-за того, что атмосфера перенесёт избыточное тепло от двигателя туда, где его по идее быть не должно, или вступит с его деталями в какую-нибудь нехорошую химическую реакцию. Но это КМК решаемо.

Тысячу лет назад каждый первый сказал бы, что для человека летать вообще невозможно. Разве что низенько-низенько, при помощи требушета. А описать ему вертолёт - покрутит пальцем у виска.

Откуда мысль, что наша наука уже изучила большинство/все законы вселенной?

дело не только в энерговооруженности, но и в схеме компоновки корпуса, прочности конструкционных материалов

В том и прикол, что если КК может летать, скажем, на 2g - он уже обладает достаточной прочностью корпуса, чтобы выдерживать такое ускорение. Разница между "лететь на полной тяге" и "стоять на планете" исключительно в том, что в первом случае вся конструкция "стоит" на двигателе, а во втором - на шасси. Единственно, что может всерьёз ему нагадить - это достаточно плотная/химически агрессивная атмосфера.

Так что нет, если энерговооружённость достаточна - может. Другое дело, насколько это нужно - керосин (или что у них там вместо топлива) то не бесплатный, а на взлёт-посадку энергии уйдёт ой-ой-ой сколько.

Как вы представляете  космический двигатель не на реактивной тяге?

Как представитель цивилизации, всего с полвека назад пыхтя и отдуваясь добравшейся до ближнего космоса - никак. Но это не значит, что в отдалённом будущем (мы же про фантастику говорим) не изобретут что-то иное, пока нашей науке неизвестное  

Хм... Весь раздел про физику (пп. 1.3-1.5) рассчитан на технологии "чуть-чуть лучше наших". 

1.3 - если в сеттинге с природой гравитации всё же разобрались, то в принципе что мешает создать искусственное гравитационное поле "в сторону пола", где бы этот пол ни находился? Другое дело, что этим моментом часто злоупотребляют в стиле "КК горит и разваливается, но искусственная гравитация работает как часы"  

Кстати, была бы забавной ещё одна ситуация: генератор искусственной гравитации сбойнул и вместо 1g выдал этак 4-5. И все такие ползают по полу и не знают, как дотянуться до выключающего генератор рубильника, который висит на недостижимой высоте в полтора метра  

1.4 - туда же. Если в сеттинге есть искусственная гравитация, то "горизонтальная" компоновка возможна. "Вертикальная" рулит только если наш КК долго летит по прямой с ускорением плюс-минус 1g (искусственная гравитация вообще становится не нужна). Но стоит ему начать маневрировать, не компенсируя это бортовым генератором искусственной гравитации - пол будет превращаться в стены и потолок не хуже, чем на "горизонталке".

КМК единственное серьёзное преимущество "вертикалки" - возможность стоять на поверхности планет маршевым двигателем вниз (и то - если он не способен давать тягу под произвольным углом!) и более комфортные взлёт/посадка.

1.5 - чисто вопрос энерговооружённости. Если КК способен длительное время поддерживать ускорение большее, чем ускорение свободного падения на желаемой планете - он может на неё и взлетать/садиться, главное ему лапы приделать. По крайней мере с небесными телами без атмосферы проблем у него 100% не будет.

Удачно отдохнуть!  

Уже почти доделал, скоро история будет доступна полностью. Там всё будет  

Но вот как ГГ для себя решит эти вопросы?

До готовности истории совсем немного немного осталось - там и увидим  

А если Богиня в чём-то будет неправа?

Любая жрица их мира сходу ответит, что это невозможно впринципе. По другую сторону фронта, правда, считают иначе - но кто этих культистов слушает?  

Квадрокоптер или танк под управлением ИИ

В их мире такого не будет ещё лет 100... Там на автомобиль то многие ещё смотрят как на дивное чудо.

Жить в качестве биоробота?.. А есть ли в этом смысл?

Ну да... В вашей комнате всегда найдётся пара сотен предметов, которыми настоящий ниндзя может вас убить...

Ку-ку, ку-ку... Курлык?  

Просто туплю  

на книгах Жюля Верна

Ну, Верн тоже не без греха, даже с поправкой на науку 19 века. За героев того же "С Земли на Луну" пару раз приходится здорово поволноваться   Но ему прощают  

то, что соответствует его должности и званию

Дык вот и говорю - та книга, наверное, про машинистов Все эти краники - их вотчина, это они их там героически открывают-закрывают сутки напролёт.

Хотя тоже, помню у Маклина очень душевно описана служба ниже ватерлинии на боевом корабле - целыми днями ничего не видишь (кроме своего агрегата), ничего не слышишь (потому что он орёт так, что заглушает даже главный калибр), а о том, что на корабле что-то не так, узнаёшь по характерному потоку воды из единственного люка в потолке отсека  

Мдя... Наверное, что-то меня малость занесло   Сожалею, если задел    

Просто это вроде как часть истории нашего мира. А что касается "Омана" - разумеется, ваш мир - ваши правила  

Если подумать - зачем вообще такие тонкости? Книга про котельных машинистов что-ли?  

А для командирского взгляду с высоты мостика в принципе (пока всё работает нормально) пофигу, кто там какие краны крутит. Турбины нужные обороты выдают и ладно, а в частности вникать не царское дело.

upd: тоже немного писал про кораблики, в подобных ситуациях ограничивался чем-то вроде 

Замечательно… – улыбнулся командир рейдера и посмотрел на часы. – Выждем ещё минут двадцать, пока машинное не даст нам полную мощность. А потом атакуем мерзавца.

Звучит странно, правда? 

Да нет, вполне здраво звучит  

Тут во всей вашей картине уже сквозит восприятие женщины, как вещи

Тут в нашей картине мира разве что тень воровских понятий, где секс тесно связан с установлением иерархии. Как говорится, один раз зад не уберёг - всё, пацанчик, теперь ты гребень. И какого-то авторитета в таком качестве добиться... Ну, мягко говоря, непросто.

в парадигме, где так могут отнестись к подобному, как вы описали, никакие женщины-воины невозможны

В нашем родном мире в самые махрово-патриархальные времена - таки были. Но редко. Отчасти как раз из-за того, что путь воительницы неизбежно должен быть устлан выбитыми зубами тех, кто пытался загнать её на кухню.

Ну и потом - заслужить в глазах вооружённой общественности право стоять в строю это одно, а право этот строй вести - совсем другое. Несоизмеримые требования к авторитету. И... Как обьяснить? Обычно в обществе уже есть сформировавшийся образ, как должен выглядеть и как вести себя вождь. Кандидату в вожди волей-неволей приходится в этот образ вписываться, потому что забалтывать или бить по роже каждого отдельно взятого бойца - что язык, что руки отсохнут. И - да, КМК достаточно резкая и сильная женщина этот образ на себя примерить может, благо исторические примеры тому имеются. Пока она выглядит как вождь, действует как вождь, отдаёт толковые приказы, всё такое - интересоваться, что там у неё в штанах, никто особо не будет. А если отдельный интересующийся товарищ найдётся - его можно проучить в индивидуальном порядке, хоть кулаком, хоть саблями верных нукеров. Но опять "но"! Образ вождя не терпит даже самого маленького пересечения с образом лагерной шлюхи. Просто потому, что вождь по отношению к рядовому труженику копья и секиры - особь однозначно более высокоранговая, а шлюха - наоборот низкоранговая. И в этом парадоксе привычный больше к ударам топоров по шлему мозг неизбежно теряется и сбоит.

Тоже уже в каком-то похожем обсуждении писал: если наша дева-воительница во взятом на копьё городке схватит за шкирку пару симпатичных мальчиков, утащит в подвал и будет что-то там с ними делать - другие воины скорее воспримут это с пониманием, ибо как раз в это время делают примерно то же самое с местными девочками. Но вот если она начнёт прыгать из койки в койку прямо в своей роте - будут проблемы.

Пусть не враз, если женщина умная, но найдёт подходящий момент.

Что-то вспомнились, какие в ПЛиО были весёлые брачные обычаи к северу от стены: закинул вольную женщину на плечо и унёс к себе в хату - значит сделал предложение. Проснулся утром живым - значит согласилась