Заходил
... означает нехило так кинуть тех, кто уже купил её "как есть". Заплатили за целое и тут бах - оно превратилось в половинку, а за вторую платите ещё раз! 
Нет, не вариант. Я может и крыс, но не до такой же степени!
Можно кидать в новый том только новые статьи, но тогда пропадут последние остатки последовательности в изложении. Их там и так не много 
Да и слог у меня неплохой, да... Умею я в любовь, хоть избегаю всяких телесных описаний
Даже завидую 
Честно!
Сторонняя ссылка может устареть. Но понижение качества по сути не так страшно - там обычно можно уменьшить объём раза в два, оставив саму картинку вполне смотрибельной. Просто картинок очень уж дофига, на переработку каждой придётся потратить день-два. Вот и ною 
дыра всё равно будет, а то что в другом месте неважно
Героям исходной цитаты как раз таки важно.
- Если мы перейдем к обороне, немцы ничего никуда не перебросят, - прервал его комдив. - Если мы перейдем к обороне, они с радостью сделают то же самое, а танки используют с пользой в другом месте. Например, добьют одиннадцатую армию.
Т.е. последствия комдив понимает, но хочет/имеет задачу ослабить давление на 11-ю армию, жертвуя своей дивизией. Не знаю, действительно ли в этом есть (сие осталось за рамками отрывка) оперативная необходимость, но данный персонаж считает, что есть.
Ставит минусы всем моим постам без разницы, ещё до того как я их опубликовал:)
Видите, человек днём и ночью следит за вашим блогом, тратит время, силы... На проверку это один из самых верных ваших последователей 
Выглядит неплохо 
Довести бы до ума и наладить производство...
если денег как грязи - то имеет смысл сначала полностью отказаться от буксируемой артиллерии
Полностью согласен, так и есть.
почему то это не смогли сделать даже США
США давненько не воевали с равным противником напрямую А безответно вбивать в землю полупартизанские формирования можно и буксируемой артой - опять же, так дешевле.
Эхъ... Тут уже надо уходить в дебри большой стратегии - в плане, а с кем воевать то собираемся? Против высокотехнологичного противника с развед-БПЛА и контрбатарейными РЛС буксируемая арта в принципе не особо жизнеспособна - регулярно будут накрывать ответкой.
И да, классно иметь и те, и те САУ для разных задач - но бюджет то не резиновый Даже с частичной унификацией (одно орудие на двух шасси, как и есть для 2с19 и 2с21) выйдет недёшево. Но если денег как грязи, тогда конечно идеальный вариант.
Я думаю, что когда-то за них всё же заплатили. Да, ещё при СССР, скорее всего, но заплатили.
А вы, судя по ответу, уверены, что они там сами как трава растут? Блин, на кого я вообще время трачу...
Цезарь на резине стоит в десять раз дороже МСТЫ.
Некорректно - очень разная техника разных производителей. Х.з., сколько там за один только шильдик накинули.
Если на то пошло, то у лягушатников и ОБТ стоят нефигово дороже русских аналогов. Раз уж взялись сравнивать CEASAR, так давайте уж хотя-бы с AuF1 на танковой базе (и то - когда производили "Ауф", а когда "Цезаря"!). А "Мсту" с чем-то отечественным близкого по смыслу поколения.
Ну, если считать взятое с хранения бесплатным... 
Вы какую-то херню несёте.
на 30-40 км дальности какой мужик с буссолью?
Вы не лучше. Какие 30-40км для "Мсты" вообще? 
Там большинство номенклатуры на 15-20 залетит - уже молодцы.
А вот недооценивать "качество" материально-технического обеспечения ой не стоит...
Тогда пусть лучше сбежит сразу, чем потом
Самое дорогое - ствол, СУО
Опять же, поинтересуйтесь, с чем реально пацаны "там" работают. У НАТО или в "Каолициях" СУО может и стоит как треть всей машины, а по жизни эту функцию чаще выполняет мужик с рацией и буссолью.
Сильно сэкономить именно на гусеницах не получится
Вероятный противник экономит. Да и "Нона" на шасси бэтра таки имеет место быть - значит, смысл есть.
Ну хоть шанс оставался... Теоретически при равных бюджетах и процентах "на дворцы" - колёсной техники всё же закупили бы больше. Но как в жизни бы вышло - хз, конечно
Суть то остаётся - пехота целенаправленно скармливается противнику чтобы отвлечь его резервы от другого участка фронта. Как именно противник её разобьёт уже не так важно - главное, что танки, о которых речь, в ближайшие несколько дней не появятся где-то ещё.
30 тонн веса, полноприводное четырёхосное шасси... Не бэтр, конечно, но и в первой же луже остаться не должна. Зато - скорость, ресурс ходовой и, повторюсь, нехилая разница в цене (а значит, в тот же бюджет влезет гораздо больше колёсных САУ). Всё же ходовая танка и грузовика в этом плане - земля и небо. Плюс водилу учить не надо, пересел с КАМАЗа и вперёд.
В РФ просто вечно одна и та же беда - спроектируют хтоническую вундервафлю, а потом она стоит в единственном экземпляре, потому что денег нет. Вон, вроде как существует наголову превосходящая всех по ТТХ 2С35 - а в войсках её вообще кто-нибудь видел? Там до сих пор "акации", которые старше своего экипажа.
Хороший аппарат, но всё же жаль, что прикрыли 2С21 - примерно то же самое, но на колёсном шасси. Сама пушка вообще один в один. Возможно, благодаря их дешевизне сейчас бы имелось гораздо больше боеготовых САУ
У меня завёлся минусатор.
Это один из важных этапов в становлении пользователя АТ. Можно сказать, признак зрелости или зарождающейся популярности
Здесь у каждого, кто хоть кому-то интересен, обязан быть свой тайный минусатор
Идея прикольная Но редко попадается что-то хоть отдалённо похожее.
Хотя...
Краткая предыстория - упавших в море лётчиков подобрал вражеский военный корабль. И сейчас их куда-то ведут.
- Куда мы идём? – решился поинтересоваться Эрвин, когда по его прикидкам они прошли уже почти половину длины корабля.
- К жертвеннику! – резко ответил вице-капитан. – Жрица наконец достаточно протрезвела, чтобы держать кинжал. Ординар-фламинесс Хагенсон зарежет вас троих и будет есть ложкой ваши мозги. А кровь размешает с ромом и раздаст команде. Если сделать всё правильно, Богиня заглянет к нам, заткнёт пробоины пальцем, и «Воздающая» спокойно продолжит поход.
и сразу же дальше
- Что?!!
- Я читаю ваши газеты, когда попадается возможность, – рассмеялся Эспада, глядя на ошарашенных лётчиков. – Там пишут, что мы поступаем именно так, правда? Если вы верите этому, то почему удивлены? Ладно… На самом деле только запру вас в другой каюте. В вашей старой сейчас неуютно.
(с)пёрто из "Крыльев".
Истино так! 
Благодарю
Наверное, дело в небольших пороховых зарядах их пушек... 
Современная при выстреле оторвала бы перед собой нафиг весь такелаж вместе с бушпритом
А в процессе работы над статьёй не попадались схемы/изображения размещения носовых (погонных) орудий? Просто интересно, как они это делали
Разумеется
Ну, может я малость идеализирую
Но ведь в чём-то подобном и есть интерес их читать - попытаться самому заранее догадаться, кто преступник. Разве нет?
Которые приведены в статье? Там (кроме эскадры Моргана) это прямо не заявлено, но и не опровергнуто - так что кто сказал, что "малявки" действовали в одиночку? Даже пара из двух самых мелких корабликов каждого списка - это уже солидные полсотни бойцов. Совсем другой расклад! А на крупные дела, как тот же рейд Моргана на Панаму, они и вовсе выдвигались целым флотом.
В истории по-любому всяко бывало...
С одной стороны, груз, конечно, хозяйский, а жизнь своя. А с другой - чёрт его знает, кто там требует спустить паруса. А ну как какой отморозок навроде Олонэ, который всё равно всех перемочит? Собственно, явное численное превосходство над пиратами как раз будет подталкивать к мысли подраться.
К чёрту арту, оставим только паруса. Вот, скажем, на корабле со второго фото сверху - трёхмачтовик с прямым фоком и гротом и латинской бизанью.
С латинским парусом сразу признаюсь - вообще хз, как работать. С остальными... Ладно, ставить и убирать их можно по-очереди. На тот же грот (он вроде самый большой) человека 4-6 на рее и 2-4 внизу, надеюсь, хватит. Это минимум при тихой погоде. Ну плюс рулевой румпель держит, кэп стоит на корме и матерится. Круто! Но как галс менять будем?
Чтобы совершить оверштаг, нам нужно по нескольку (хрен знает, 6-7, наверное, как не больше) человек на брасы каждого паруса. Одновременно! При том, что бизань мы вообще не ставили! Итого минимум 25-30 рыл, занятых исключительно работой с парусами. Да, никто принципиально не спит, не отдыхает, не занят чем-то ещё, не сдох от цинги, все здоровы и полны сил! Ладно, оверштаг слишком сложно, попробуем через фордевинд. Тут брасовать реи теоретически можно по-очереди, а на потерю скорости нам плевать, чай не на гонках. Человек 10, пыхтя и матерясь, справятся. Этак за час, в течение которого наше судно идёт не куда нам надо, а куда ветер дует.
Повторюсь, это всё для спокойной погоды. В хороший ветер работать гораздо тяжелее, да и неторопливых манёвров в шторм природа не простит. А если параллельно надо вести ремонтные работы/бороться за живучесть? Рангоут то - не дюралевый профиль, простые палки, да и такелаж под стать. Далее, от такой работы - практически без отдыха, если ветер не строго в корму - команда свалится на третий день. Значит, делим на вахты - и численность растёт ещё раза в полтора... В общем, чтобы не насиловать матросню, иметь возможность внятно маневрировать и хоть какой-то "запас прочности" - хотя-бы человек 40 лучше всё же взять.
При технологиях 17 века совсем малявку запросто может убить просто океан. А кто покрупнее... Это не виндджаммер конца 19 века, с парусами почти без механизации работать тяжело. Там те же 20 человек это минимальная команда чтобы хоть как-то сдвинуться с места. А если рассчитывать на бой - так расчёт одной-единственной крупной пушки по-хорошему человек 5, а, скажем, по 3 на борт - уже 15. Да и маневрировать методом "брасовать все паруса по-очереди" в виду противника занятие не очень здоровое. Уходить в море минимальным составом - лютый экстрим, даже если никто (что сомнительно) не помрёт в пути и не будет серьёзной непогоды. Любая непредвиденная хрень - всё, привет. А если вспомнить, что матросы иногда хотят спать... Короче, на сугубо грузовой трёхмачтовик человек 40-50 ИМХО лучше всё же взять
Потом, а ну как наш потенциальный приз вместо того, чтобы сдаться, жахнет пару раз картечью из фальконета? Не приведи Господь ещё сверху вниз, так, что даже за фальшбортом не укрыться... И без того мизерная пиратская команда сократится ещё сильнее. Досадно 
То, как Пьер ле Гран с командой в 30 рыл застал команду крупного галеона без штанов - чудо, которое раз в 100 лет бывает. А захватывать рыбацкие лодки... Что там с них взять то? Рыбов?
upd: это сейчас все привыкли, что бермудским шлюпом можно на расслабоне управлять вдвоём... На том же шлюпе, но гафельном и без современных приблуд - только грот поставить нужно человека 3-4 не считая рулевого. И это ещё маломерка одномачтовая, у которой при смене галса кроме шкотов грота и стакселя вообще ничего трогать не нужно...
Хм... Терзают смутные сомнения по поводу пиратской команды в 20-25 человек Со своей скорлупкой то они справятся. Но кого они там собираются захватывать, если на потенциальной цели - среднем/крупном паруснике из тех, что ходят через Атлантику - только для обслуживания парусов требуется раза в два больше людей?
Что бедолагам делать то? Выходить в море отрядом из нескольких таких крох и идти на абордаж всем вместе? Или малявки ходили исключительно в компании судна покрупнее - как разведчик/высадочное средство у берегов, к которым на большом не подойти?
Альби его взяла на службу, нет? Я уже могу просто не помнить.
Тоже давненько читал первый том Из того, что помню - Арно корсарствовал под флагом Коэрта, пока местный правитель (под нажимом принцепса Альби) очень настоятельно не попросил его отработать для Альби дипломатическую миссию к пиррам. А дальше завертелось... Как-то так, кажется
Охренительный ответ. Очень по существу спора.
Но Арно со всех сторон выглядит подлецом.
По отношению к доне Ларе, разве что Он там, конечно, пытается задним числом что-то взять на себя, но в целом да, подложил ей изрядную свинью. А вот Оденару и Альби в целом он практически ничего не должен, особенно с точки зрения морали 16-17 века. Их связывает разве что общий враг в лице короля Галеи, не более.
з.ы.: "уже под тридцатник" - Лара то, как помню, сильно моложе. В первом томе 21 год, а с учётом прошедшего времени от силы 23
либо врут историки, либо у автора паранойя
Ладно, раз так - а мы про какой исторический период вообще говорим? Я про Сэнгоку и Токугава, если что.
хочу напомнить про осаду Константинополя, когда пятитысячное войско вышло против 80 000
Обр. 1453г? Так они тогда не "вышли", а скорее "посидели в крепости"
Автор смутно подозревает, что вещи, которые Цунэтомо подавал как "труъ", и поведение бравых буси в реальной жизни неслабо так отличались
придется принять неизбежное и уступить
Сколько обречённости в этой фразе...
Любой супер пупер детектив вообще все подробно рассказывает в конце книги.
В хорошем детективе в ходе повествования по идее должны даваться улики, с помощью которых читатель теоретически мог бы воспроизвести все рассуждения сыщика. Можно давать и ложные улики, но настоящие обязаны присутствовать в полном объёме, а не "сыщик вытащил из кармана видеозапись событий или дневник преступника с признаниями, о существовании которых никто, включая читателя, не знал".
При соблюдении этих условий - финальный рассказ "настоящей" картины преступления нужен больше чтобы в итоге "сверить версии".
— Нужно живых бояться, а не покойников
самое раздражающее - заклёпочники
Во многом ещё и вопрос меры. Два-три не критичных для сюжета технических ляпа - ладно, бывает, никто не совершенен Но когда они на каждой второй странице или на них завязаны важные повороты - это досадно. И, до кучи, жирно намекает на некомпетентность автора.
Вообще, интересная тема Изрядно перекликающаяся со старой-доброй "глупый персонаж vs глупый автор"
Да, есть ребята, которые целенаправленно ищут к чему бы придраться, дабы потом выпендриться в комментах. Но это не значит, что нейтральные/благожелательные читатели от подобного застрахованы.
очень многие читатели не питают никакого доверия к автору
Опыт же! На одного автора, который действительно умеет в хитрые планы и всё в этом духе, приходится три не обременённых интеллектом создания, всерьёз путающихся в мире собственной книги. Соответственно, после продолжительного знакомства с творениями последних и возникает "презумпция глупости" - любой кажущийся парадокс истории считается авторским ляпом. А попытки разобраться в деталях начинают больше походить на СПГС. Да, просто привычка, что текст чаще встречается довольно такого себе качества, + инерция мышления.
Чисто по собственному опыту - я обычно честно пытаюсь объяснять сомнительные моменты в книгах с внутримировой точки зрения. Иногда даже выдумываю под это дело довольно дикие теории. Но нет, часто всё равно приходится признать что тут не сложная интрига, а просто чушь.
Так что вы ловите незаслуженные придирки во многом из-за окружающих вас коллег-идиотов
Написал комментарий к посту Умею ли в любовь?
Он и есть
Не будут ли такие (списанные с себя) персонажи слегка однообразными?