Георгий Шатай

Потому что он есть в книге. «Театральный роман», знаете такую? ))

Вы очень верно уловили суть поста – его вневременность ))

А самое обидное, что я, оказывается, подражаю Аверченко. Это я так изо всех сил намекаю ))

Благодарствую на добром слове.

Я бы даже сказал «Булгакова» ))

Он под спокойствием понимает успокоенность, мещанское самодовольство. Если прочесть все письмо полностью, это становится более наглядным. 

Нить Ариадны в строках пушкинских сокрыта:

Что делать должен начинающий пиита, 

Чтоб прах свой пережить и тленья убежать?

Всего и нужно – три завета соблюдать: 

Душой отречься от лукавого фидбэка, 

Не возжелать венца от человека

И – чтоб наверно Провиденью угодить -

Звучанье лиры Божьей воле подчинить.

Лишь после этого обрящет златоуст

Право воззреть с небес на свой нелепый бюст.

А всего-то и надо было фанатке МПМ, что вовремя провести линию между кино и жизнью

Фигасе «всего». Это ей нужно родиться с «мужским» умом, в более или менее традиционной и крепкой (или хотя бы интеллектуальной) семье, достаточно обеспеченной, чтобы оставалось время на подумать, etc. И все равно не факт, что срастется: ибо ее с рождения будут долбить литературно-кинематографическими симулякрами про МПМ, белоконных принцев, брутально-нежных мачо и что там еще в репертуаре. 

я верю в светлое будущее своей страны

Ничего не имею против Ваших практик аутотренинга. Но я про объективную реальность.

Я не пишу о будущем просто в силу того, что я не такой уж мечтатель, да и недостаточно много знаю, чтобы писать научную фантастику.

Да не поэтому. Мечтательство в равной степени востребовано как при конструкции будущего, так и при реконструкции прошлого. И по знаниям там плюс минус одинаково. Просто Вас туда не тянет, в это будущее. Ибо шестым чувством чувствуете, что вам туда не надо )) Равно как и мне. Человечество скопом уперлось в некую невидимую стену – и поэтому подсознательно ринулось искать зацепки в прошлом.

смысл фантазировать о том, чего, возможно, никогда не случится?

Литературой (как и человеком) движет не смысл, а желание. Засветит на горизонте призрак светлого будущего – все снова ломанутся писать о покорении неведомых пространств.

просто потому что мне интересен Стоунхендж

Говорят, просто так даже кошки не родятся.

На то она и художественная, чтобы не писать сухих диссертаций.

В этом и подмена понятий: «сухая» – «лживая». Не надо писать сухих диссертаций, нужно писать высокохудожественные диссертации. Просто это очень сложно и мало кому нужно, поэтому, как обычно – идем по пути наименьшего сопротивления. Полным ходом в выгребную яму.

Кому должен?

Мне должен. Я же про собственного писателя говорю. 

Достоверно или нет - его выбор в зависимости от цели

Я искренне не понимаю, почему за неисторичную писанину платят деньги, вместо того чтобы публично расстреливать. Ведь человек внаглую идиотизирует народные массы, еще и наживаясь на этом. Чем всё это лучше наркодилерства?

Что такое «понятие УК»? Хищение – это понятие УК? А телесные повреждения? Ну и т.д.

Слово "плагиат" присутствует только в Уголовном кодексе.

Именно что слово. А не деяние, как родовое понятие. Само деяние – «кроссплатформенное»: в «отягощенном» виде оно квалифицируется как уголовное, в «ослабленном» – как гражданско-правовое или административное.

В гражданском процессе это является нарушением авторских прав.

Т.е. в уголовном процессе плагиат нарушением авторских прав не является? ))

Но в гражданском кодексе не раскрываются признаки присвоения авторства.

«Нешто я должон министру объяснять любой пустяк?» Вам постановления ажно цельного Пленума ВС РФ мало, что ли? Всякую гадость в кодекс тащить предлагаете? ))

А потом – как не раскрываются? Там же есть ст. 1265. Вот посягательство на это личное неимущественное права и будет плагиатом. Или Вам еще и определение посягательства в кодекс запихнуть?

И я не понял, к чему вы заговорили о специфике т.н. интеллектуальной собственности. Если что, притчу при три яблока я слышал. 

Пленумы- это хорошо, я их часто использую в суде, но они не являются частью кодекса.

Вы хотите сказать, что постановления пленумов не являются у нас источником права? А Вы – смелая женщина )) Даже не знаю, как Вы с такой смелостью ТГП сдавали.

И при чем тут древний закон об авторском праве, не понял? Вы бы еще «Правду Ярославичей» вспомнили.

плагиат - юридически не верный термин.

Плагиат – полустоявшийся термин. В УК он приведен чисто для тех, кто в танке. По типу: «присвоение авторства, в простонародье именуемое плагиатом».

Вы слишком подробны в своей аргументации. Нужны быть более лапидарным.

Попаданцы чаще попадают в прошлое по очень простой причине – у современного россиянина нет коллективного образа будущего. Да и самого будущего тоже. В том смысле, что оно будет в лучшую сторону отличаться от обрыдлого настоящего.

чем дальше прошлое, тем сложнее его реалистично преподнести в книге.

Такая задача и не ставится. В лучшем случае, автор стремится показать прошлое в соответствии со своими представлениями, почерпнутыми из прочитанной им историографии. И чем дальше прошлое, тем меньше историографии и, соответственно, проще ее освоить. Поэтому проще всего писать про каменный век. 

Ибо нет такого историка по фамилии Реализм. Предъявляют же за несоответствие историографии, а не абстрактному объективному реализму, который, по слухам, и не существует вовсе.

Тогда отпадут сотни тысяч заклепочников, которые нудели бы в комментариях о том, что в те времена не могли так говорить.

Так я ж и говорю – костыль. Отмазка от педантов, начитавшихся исторических работ.

Я же все-таки не документалистику пишу и не научный реферат об истории древнего мира.

Лично я считаю, что это ничтожное оправдание. Писатель, по-хорошему, должен писать именно что научный реферат, хоть в художественном оформлении. И спрос с него должен быть соответствующий. Пусть это прозвучит достаточно комично на общем фоне безграмотного говнища, но такое уж мое сугубо личное мнение. На примере аналогии с мозаичным панно: сами фрагменты мозаики должны быть максимально историчными (исходя из имеющейся историографии, разумеется), а вот способ их компоновки – художественным.

Полностью разделяю Ваше небрежение альтернативщицкой писаниной. Имхо, это какая-то неклиническая патология мозга – все эти игры в «если бы да кабы». Сортинг функциональных идиотов.

Может, я чавой-нибудь не понял, но... вывод последнего абзаца весьма странный.

Есть слово «плагиат». В УК РФ оно фигурирует как синоним словосочетания «присвоение авторства». При этом Постановление Пленума № 14 от 26.04.2007 растолковывает нам, что под присвоением авторства следует понимать, в частности, объявление себя автором чужого произведения, выпуск чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем и др. Т.е. выпуск части чужого произведения под своим именем является плагиатом. 

И данное деяние, хоть бы и не именовалось плагиатом напрямую, не является исключительным предметом регулирования уголовного права. Оно вполне себе преследуется и в гражданском, и в административном порядке. По крайней мере, декларативно.

Попаданец хорош, если книжка (фильм и т.п.) про постебаться. А если посерьезке – это, конечно, костыль. Как для автора, так и для читателя. Маркер тупизны, как ни крути. Без фигуры попаданца и автору сложнее донести некоторые вещи - так, чтобы они не выглядели притянутыми за уши, и читателю трудней понять их (да даже и просто заметить), особенно если у читателя того ума – невеликие закрома. Грубо говоря, если исторический роман – это картина, то роман с попаданцем – комикс. То бишь картинка с подписями. 

Это прям очень хорошо.

Хотя у меня квантовая запутанность проявляется иначе: взятый вторым носок автоматически становится не из той пары – даже если изначально он был из той.

Herzlich willkommen, что в переводе со средневерхненемецкого означает «я тоже зело рад».

Жму руку. Будем дружить домами.

А смысел? Я и так слишком overqualified для крепкого коммерческого автора. На фига мне переходить в категорию непризнанных гениев? Останусь-ка я лучше наркоманом, жоржем дюруа обычным пророком средней руки. Вон начал писать роман про чуму – через два месяца нарисовался ковид, написал этот рассказ – появились сообщения о постковидном слабоумии. Я уже начинаю побаиваться своих визуализаций.

Миль пардон за задержку с ответом. Я действительно очень Вам признателен за отзыв. Иногда один-единственный отзыв отделяет неплохого писателя от посредственного что-то-там-еще ))

сама церемонию очевидно копирует акколаду

Этих акколад было в разные времена и на разных территориях – как собак нерезаных. Даже если бы Сталин помочился Черчиллю на лысину – это тоже наверняка напоминало бы чью-нибудь акколаду.

Но жители Сталинграда не принимают участия в церемонии от слова никак.

Действительно, странно, что жители Сталинграда не приняли участие в церемонии в полном составе. А ведь могли бы, как не фиг делать. 

Сталин, например, полностью в белом. 

Ужель Вы и исподнее у него разглядели?

Сталина сэр Черчиль посвятил в рыцари

В рыцари Ордена Подвязки, надо понимать, в stranger knights? Неожиданно, конечно, узнать, что британский монарх признал Иосифа Джугашвили августейшей особой. Но смущает отсутствие каких-либо записей об этом в английских источниках. Если, конечно, Иосиф Сталин не скрывается под личиной Виктора Хоупа, маркиза Линлитгоу.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_knights_and_ladies_of_the_Garter

Видимо, Вы все наоборот поняли. Это автор поста пытается подтянуть к носу известный орган. А я всего лишь указываю на то, что оммаж (естественно, в аллегорическом смысле) приносит британский народ жителям Сталинграда. А не Сталин королю Георгу.

To the steel-hearted citizens of Stalingrad * The gift of King George VI * in token of homage of the British people

Надеюсь, слово "оммаж" переводить не нужно

Каждый, в общем-то, имеет тех читателей, которых заслуживает. Мне, например, эмоциональная эмпатия даром не нужна. Я давно уже набросал себе список эмоциональных триггеров (не столь длинный, кстати) и абсолютно не понимаю, зачем мне в сотый раз реагировать на триггер «метаморфоза гадкого утенка» или там «месть за годы унижений». 

Лет через дцать вообще будут просто вставлять электроды в мозг и надрачивать свои эмоциональные рецепторы с такой неэпической силой, что ни одному художественному произведению и не снилось. Соответственно, весь эмоциональный худлит отомрет за ненадобностью. Я так ду-у-умаю(с).

"Редактура убивает индивидуальность текста"

"Редактура - это путь к усреднению!"

А уж грамотность-то как убивает эту самую индивидуальность! Прям разрывает на куски. Усредняет что твое прокрустово ложе. Йа щетаю, шта вместиз ридоктурай нужжна атмянить и граматназдь тожжэ. Штыб ня атвлякала ад сюжэтта. 

Если мне когда-нибудь достанется редактор навроде Вас - незамедлительно воспою осанну Всевышнему и поставлю толстую свечку. А то и две.

Неужто весь «Канон» прочли? Экие муки на себя принимаете заради искусства.

Я не очень понял, это «Карнивора» у вас в реконкистском сеттинге? Если так, то однозначно повод прочесть. Я пока что у Вас зачитал (с большим интересом) только «Гениальные мысли» и «Небесную канцелярию». Собирался посмотреть «Карнивору», но смущал ярлык фэнтези. Он у меня обычно ассоциируется с чепухой. Даже если автора интересно читать (камень в Вашу сторону). Но если там историческая фактура плотно постелена - это меняет дело.

Посмотрела она на царевича, сдержав в себе тысячу вздохов, и сердце ее забилось, и все внутри нее затрепетало, и члены ее задрожали.

Тогда царевна Будур принялась его трясти, приговаривая: «Заклинаю тебя жизнью, послушайся меня, пробудись ото сна и взгляни на нарцисс и на зелень. Насладись моим животом и пупком, играй со мной и дразни меня с этой самой минуты и до утра».

Царевна распахнула ворот его рубашки и, склонившись к нему, поцеловала его, а затем дева протянула к нему руку, чтобы поискать на нем какую-нибудь вещь, которую она могла бы взять себе, но ничего не нашла. Тогда царевна Будур опустила руку ему на грудь и скользнула к животу, ибо невероятно мягко было его тело, а потом она опустила руку к пупку и попала на срамной уд. И сердце девы раскололось, и душа ее затрепетала, и поднялась в ней страсть великая, ибо известно, что страсть женщин сильнее, чем страсть мужчин. 

1). Почему на картинах живописцев эпохи возрождения Геракл изображается со змеями в руках?

Гера послала двух рептилий задушить мальца в люльке. Правда, в моем представлении это были питоны или навроде того.

4). Кто был братом Геракла?

Это я помню потому, что в детстве сочинил глумливый стишок про Геракла. «И все ж в Микенах правил ублюдок Эврисфей, ведь это ж он родился на белый свет первей».

5). Зачем Геракл совершал столько подвигов? Чего он пытался добиться?

Неужели комстатуса?

8). Кого не сумел спасти Геракл?

Одноименный фильм со Шварцнеггером.

Нужно просто переименовать мужской род в мажный, а женский – в жажный. И все вопросы отпадут.

Хотя, с другой стороны, чем тогда займутся фемо-граммар-активистки? Ведь еще, чего доброго, начнут кусать прохожих за пятки. Ну на фиг, пусть уж лучше с суффиксами балуются.

Говорят, там не столько из-за рода, сколько из-за правильных гендерных установок. Чтобы у советских детей не возникало ненужных вопросов, а с фига ли это Маугли воспитывают два отца.

Вот угораздило же Протагора обозвать абстрактные парадигмы склонения мужским и женским родом. Хотя ровно с таким же успехом он мог бы назвать их черным и белым склонением, типом солярным и типом лунарным, классом А и классом Б – и т.д. до бесконечности. Хотя современная недофеминистка (еще раз внимательно читаем приставку «недо») и тут нашла бы, к чему прицепиться: «А чего это я Б? Сами вы Б***?» 

Ну и коли уж пошла такая пьянка –  решительно протестую против феминитива «писька». Даже обидно как-то.

Деиндустриализация – да, я это и имел в виду, говоря про «распролетаризацию», про превращение пролетариата в прекариат.

А вот что такое околофеодальный строй – мне непонятно. Средневековье ведь есть исключительно европейский феномен, нельзя говорить о средневековой Руси или средневековом Китае. А в современной Европе мне пока неизвестны страны, вернувшиеся к натуральному хозяйству, серважу, раздаче земель в кормление и прочим базовым чертам феодализма. 

Ну если максимально щадить, то... В общем, жаль, что у нас отменили карательную психиатрию.

И оно придет. Спасибо за отзыв.

Может, это какой-то новый литературный стиль? Постмодернистский дадаизм или типа того.

Возможно, в старые времена люди были более полнокровны. Поэтому и побеление костяшек выглядело гораздо нагляднее.

Вообще, я не об том глаголил. Представьте, что Вы – юная дева, оказавшаяся в лесу с насильником-рецидивистом. И он в какой-то момент протягивает вам конфетку. А Вы вдруг вскакиваете и с криком «насилуют!» бежите прочь. Внешне Ваша реакция выглядит неадекватной, по сути же – очень даже прозорливой. 

Я не понимаю логику Вашего вопроса. Для меня он звучит как: «если Земля имеет форму шара, что же теперь, нельзя поковыряться в ней на шару?»

Аргумент ad ispugum – весьма спорный. То, что человек слаб и дует в штаны при первом шухере – мало что доказывает (кроме как самому обдувшемуся).

Мы живем в мире ложных дихотомий. Точнее, некоторые из нас. Прививочники vs антипрививочники, Путин vs Навальный, леваки vs кремлядь и т.д. до бесконечности. В то время как реальность сильно сложнее. Если у человека вызывают вопросы не вакцины как таковые, а конкретная вакцина Х – он кто, антипрививочник? Или другой, более интересный вопрос: те, кто навязывает нам черно-белую картину вопроса – они это делают по глупости или злонамеренно?

А еще случается в живой природе, что малограмотный чудик, несущий ересь, вдруг оказывается правым по сути, «на круг». А просвещенный сноб с раздутым рацио – ошибается, несмотря на всю логичность своих построений. Да, антипрививочники в массе своей порют чушь. Но они своей пятой точкой чувствуют суть вопроса, а именно: что медицина, поставленная на бизнесовые рельсы, рано или поздно устроит тебе подляну. И скорее рано, чем поздно.

Этому «несчастному парню», на минуточку, было пятьдесят лет.

Про «ненужную войну» также есть в тексте: если позволить Тьме разрастись, то не будет и Шира. 

без "братства кольца" он вообще бы ничего не смог сделать в принципе

Но и Братства бы не было, если этот задолхлик не высунулся со своим героическим «Я понесу».

Что касается «провала миссии». Миссия была выполнена - благодаря верному другу и пощаженному врагу. Дружбу Сэма Фродо заслужил явно не за красивые глазенки. Ну и приказ не пускать в расход Голого тоже он отдал. В итоге, миссию все равно выполнила личность Фродо, хоть и в коллабе с ближними. См. сказку про репку, пословицу «один в поле не воин» и т.д. В этом и цимес Толкина – это не вам не картонные американские супергерои, спасающие мир в гордом одиночестве.

в награду он получил

А что он должен был получить в награду? Корзину варенья и вагон со шлюхами? Он же архетипический герой, а такие хэппи-ендами не кончают.

почему Гендальф сразу после обнаружения не отнёс кольцо

Наверное, очковал, понимал, что не вытянет: все-таки там аддикция у кольца в разы мощнее героиновой. Ну и плюс наводил справки, советовался со старшими и т.п. Дело-то ответственное.

Это радует. Но смотреть на цифры, не смотря на методики их подсчета – занятие сильно на любителя.

Пролог весьма сильно отстоит от «хартленда» книги. Такой очень длинный мостик в будущее содержание.

Спасибо за отзыв. 

Это все замечательно – если эти взаимопроникновенные будут востребованы. Т.е. если под них будут рабочие места (не обязательно наемные, я в широком смысле). Но стульев, увы, на всех не хватит.

Кто мешает? Возможно, отсутствие этих самых работ. Если все начнут поступать в вузы, кто ж тогда в лавке останется? Ах ну да, есть же джамшуты. Но это не снимает проблемы. 100 человек получили высшее образование. Соответствующая работа есть для 30. И еще для 10 – за границей. Еще 10 сделают финт ушами и удачно перепрофилируются. Остальные 50 будут всю жизнь ощущать себя недооцененными. 

Маргарита Симоновна, перелогиньтесь. 

И почему мы смотрим на Сан-Марино – страну, даже издали не напоминающую страну? Давайте смотреть хотя бы на Израиль. 

«26.06.2021. Правительство Израиля признало, что половина новых случаев заболевания Covid-19 за месяц пришлась на полностью вакцинированных. Израиль снова возвращается к масочному режиму в помещениях, который был отменен только в июне, хотя ранее заявлялось, что вакцинация проводится для того, чтобы вернуться к нормальной жизни и снять ограничения. Теперь новые запреты и принуждения объясняются штаммом "дельта". Притом что Израиль одним из первых в мире начал прививочную кампанию и провел ее ударными темпами, вакцинировав 60% своего населения, или порядка 85% взрослых.»

в Россию прорвался штамп индийского коронавирус

Индийский штамм, который и в Индии-то имел «долю рынка» в 7-8%, резко прорвался в Россию, за пару недель распространился от Владивостока до Калининграда, вытеснив все прочие штаммы, и занял монопольное положение на рынке штаммов. Ханты-Мансийские народные сказки, избранное.

Так они все равно пойдут в повара, только уже с ненужным дипломом. Ну или же будут бухтеть, что государство не может предоставить им рабочее место, соответствующее их «уровню» и запросам. «Только 27% опрошенных Рострудом россиян сообщили, что их работа полностью соответствует полученной ими специальности».

Выше я возразил автору поста, теперь диалектически возражу самому себе.

Формально Вы как будто бы правы: если автор не указал самолично «сие есть сеттинг Западной Европы 14 века», то подчинять фэнтезийное произведение историческим реалиям кажется странным. Но есть ньюанс.

Когда мы читаем Толкина, не возникает желания соотнести его мир со средневековой Европой. Хотя там явно не античность и не модерн. Просто тот мир слишком особенный, чтобы напрашивались какие-то привязки к земной истории. Поэтому наличие в том мире бумаги не вызывает вопросов: «Гэндальф вручил Бильбо листок бумаги – разумеется, бумага была из хоббитовых запасов». Равно как и отсутствие указаний на то, какой монетой там у них расплачиваются, ну и т.п.

Другой случай, когда у автора фэнтези не хватает силенок на создание аутентичного мира, и он просто валит в кучу осколки средневековой истории, даже еще и в перевранном виде. При этом лепит отмазы, что это у него не исторический роман, а фэнтези. Да ни хрена подобного. У него просто безграмотный исторический роман, в который за уши притянули эльфов и прочую нечисть. При этом его писание еще и гадит в голову читателю, подспудно формируя у того ложные представления: о совместимости, скажем, крестовых походов и охоты на ведьм.

С этим соглашусь. То, что я не понял Вашей логики применительно к фэнтезям, вовсе не означает, что я не разделяю Вашего возмущения от неграмотности. Даже фэнтези должно прорастать из реальной субстанции, пустоголовые фантазии на фиг никому не упали.