Георгий Шатай

Факты и явления не могут быть ненаучными. Ненаучными бывают только их интерпретации. При этом ненаучность не всегда означает антинаучность. Вменяемый ученый, если он не начетчик, не делает из науки квазирелигию, призванную объяснить неокрепшим умам все и сразу. Наука – всего лишь инструмент, наподобие гаечного ключа. Им можно открыть кран, а можно затюкать по голове. То, что этот ключ не справляется с какой-то гайкой – это нормально: сегодня не справляется, завтра - придет более рукастый Марио и справится на раз.

Проблема всех этих удивительных вещей, наподобие описанных Вами, в том, что там не за что ухватиться. Проверить не проверишь, разве что на полиграфе, но эта машинка тоже сбоит. Протоколов не осталось, эксперимент не повторишь. А самое главное – никому это не нужно, по большому счету. Ибо ученые занимаются тем, от чего есть отдача (финподдержка, карьерные дела и т.п.). Если бы науке поставили задачу разрешить загадку песяков в конкретном случае N, подозреваю, она бы справилась с этим одной левой. Но никто такой задачи не поставит. Поэтому 99% «сверхъестественных» вещей – банально в их неисследованности. 

Коммерсы поделили Европу на свои поляны, повесили на них вывески с придуманными нациями и увлеченно принялись воевать друг с другом за расширение рынков – что ж в этом кардинально нового? ))

Я спорить я тоже не хочу (во всяком случае, переспоривать). Просто классическая межа по 15 веку полезна в вопросе о мытье. Ведь именно с Нового времени европейцы превращаются в замарашек, в Средневековье у них с гигиеной было получше. Основные причины Вы назвали: чума, потом сифилис, мыльни как место имения и рассадник заразы. Но была и еще одна причина: прочное ассоциирование мытья с неверными и язычниками. И отсюда – утверждение своей религии «от противного»: «зачем тебе так часто мыться, ты что, криптоиудей?»

Да, пары веков: 14-15 вв, «осень Средневековья».

Разумеется, Средневековье не прекратилось по команде «отбой». Некоторые его фичи вполне можно наблюдать и сегодня, в том или ином виде. Однако напомню, что Петрарка использовал понятие «темные века» еще в 1330-е гг., подразумевая, что оные закончились и что началось Новое время. Одна из первых фиксаций термина «средние века» - 1453 г. Т.е. продвинутым современникам было ясно, что наступила новая эпоха. А у Вас они аж до 17 века подзатянулись. Нехорошо это ))

Если посмотреть на период 1300-1500 гг., то там просто тектонические сдвиги во всем: от появления часов до исчезновения страха Божия. А что такого сопоставимого случилось в середине 17 века?

Да, были как бы регулярные, наряду с феодальными «эскортами». И?

Для меня (как, собственно, и для большинства медиевалистов) Средневековье закончилось в середине XV века, после падения Константинополя и появления печатного станка. И уж в любом случае после открытия Америк. Там уже во 2-й пол. XIV века вовсю вызревают черты Нового времени: регулярные армии, пролетариат, банки, мануфактуры и т.д. К 1648 году от Средневековья не останется уже почти ничего. И это не пустой спор о датах, это вопрос о сути того, что мы называем Средневековье. Например, если очерчивать Средние века 1648-годом, то у нас все ведьмовские процессы оказываются средневековыми. В то время как они были феноменом Нового времени, результатов новых отношений и идеологем.

Все так. Только один нюанс: и Людовик XIV, и обе Изабеллы, и мушкетеры, и Джордано Бруно не имеют ровно никакого отношения к Средневековью. Судя по всему, в головах Ваших оппонентов Средневековье началось где-то со смертью Юлия Цезаря и закончилось аккурат перед Октябрьской революцией.

Смотря где и как употребить. Ср.: «юноше, обдумывающему житье» - и, например: «смерть, распростирающая над ним свои крыла». Хотя даже «распростершая» здесь будет сильно на любителя.

Бедный Гамлет! Вот уж кому перефразировать - не переперефразировать.

Сдается мне, что все эти жупелы про «быть», «который» и т.п. (в которых таки есть доля сермяги) выдумали (абсолютизировали) бедолаги-редактора, у которых от чрезмерного употребления некондиции развилась аллергическая реакция на нормальные, в общем-то, вещи.

Взаимно )) Только я пока не очень понимаю: зафренживание здесь исключительно для повышения репутации или для чего-то еще?

Тут невольно вспомнился древний анекдот про «Беломор»: «но я иногда все-таки вынимаю сигарету изо рта».

Многая правды в словесах ваших суть. В наш век кровопролитных битв за внимание негоже вставлять читателю палки куда бы то ни было – без особой на то нужды.