Дедушка

Вопрос был о ПЕРВОБЫТНОМ ЧЕЛОВЕКЕ!!!

Ты сам себя утомил своими метафорами, аналогиями (100% субъективными) и тупыми обвинениями без предъявления доказательств (как в НКВД). 

   Кстати, я тебя вспомнил: мне Джугашвили как-то жаловался, что ты у него яблоки воруешь и обещал тебя выпороть. Что, попка всё ещё болит?

   Я ещё хотел с тобой ещё и второй тои "Материалистической диалектики" обсудить, но ты даже логики не понимаешь. Выучи законы логики - жить легче станет.

   А то, что я - "своеобразный хлопец" - так это анекдот? Или ты ты так и не понял, что мы - на ЛИТЕРАТУРНОМ сайте! Здесь ВСЕ - своеобразные...

Кстати, ты пишешь "масква" - после этого что то объясняешь о России?    Ну-ну...

 Ну, я не знаю, кто ты там, "У вас, у Дюшей", но я - живу в России. Так что, анальными отверстиями занимайся у себя дома. 

   И не надо МНЕ - приписывать ТВОИ привычки. Слова "дедушка" - это РУССКОЕ слово, а что оно означает на английском, на арабском или на суахили - мне знать не интересно. Умерь своё живое воображение - я живу в России и хочу узнать, что тебе не понравилось в моём образе "первобытного человека". И всё. 

Приятно познакомиться, Графоман! А меня здесь - "Дедушка" зовут...

  Конечно, это я - графоман; а ты - отвечаешь последовательно и логично. Ты ничего не перепутал?

   Повторю ещё раз: мы начали с первобытного общества? Что тебе не понравилось в моём отношении к ПЕРВОБЫТНОМУ обществу? При чём здесь графомания, если ТЫ - не можешь дать ответ на простой вопрос?

    Или ты ничего не слышал о законах логики? Согласен, я готов восхищаться твоими исследованиями; но ты сначала - ответь мне про ПЕРВОБЫТНОЕ общество; не надо приплетать сюда Дарвина, ковбоев, Гитлера, Сталина, РФ, графоманов, авторов АТ, и что ты там ещё упоминал. Просто ответь на вопрос: что тебе не нравится в моём ПЕРВОБЫТНОМ образе? Кого я оскорбил?

   Лосев писал однажды, что "дважды два - четыре в любом обществе". Но ты и этого, видимо, не понимаешь. Не надо мне объяснять политику, лингвистику, философию, поэзию, нравственность, и так далее.

Ты спрашиваЛ. зачем я это написал (про первобытных)? Я просто хотел узнать мнение народа о первобытных людях. Поэтому ответь мне не про философию, политику. мораль. поэзию, графоманию и историю становления личности Джугашвили; ответь мне про ПЕРВОБЫТНОЕ общество!

   Ты понял? ПЕРВОБЫТНОЕ общество!

    ПЕРВОБЫТНОЕ общество!

    Первый закон логики - и есть начало взаимопонимания;

Поэтому - ПЕРВОБЫТНОЕ общество!

  Как много слов, как много информации! 

А ты помнишь первый закон логики?  Грубо говоря: "О чём говорим?"

Я написал о первобытных людях. Ты мне в ответ - начал о Дарвине, продолжил о колонизаторах, потом перешёл на какие-то СОБСТВЕННЫЕ теории?

   Тебе там на твоей скамейке у дома поговорить не с кем?

   Ответь мне конкретно, по моему исходному посту: где и какой фразой я оскорбил кого-то из прошлого, где я написал, что они - чем-то хуже? Давай писать по делу, не надо тыкать мне своими интеллектуальными открытиями! Ответь мне хотя бы хоть что-нибудь - ПО МОЕМУ тексту!

   Что ты, как баба деревенская полупьяная, с темы на тему перескакиваешь?  

Дорогой друг!

Я очень благодарен ТЕБЕ за твои НАУЧНЫЕ изыскания.

Прости великодушно, но мы здесь - теориями твоими не владеем, люди убогие,можно сказать; ограниченные.

   Прозу пишем как умеем - самовыражаемся бессмысленно...

   Я понимаю, тебе, великолепному - здесь не интересно...

   Так если тебе здесь плохо и не интересно, то какого чёрта ты здесь?! "Не любо - не слушай, а врать не мешай" - знакомая поговорка?

   И если тебе народ на АТ не нравится - так иди отсюда, УМНЫЙ ты наш!

   Счастливой дороги!  

   Да, именно этого я и боялся. И к шумерам попадать - тоже большой вопрос. Насколько я помню, шумеры были завоеваны и полностью ассимилированы какими-то там племенами, центром которых потом стал Вавилон. Если попадать к шумерам, то надо будет не просто какого-то царя чему-то выучить полезному - надо будет вообще целый народ спасать! Здесь понадобится какая-то очень крепкая экономическая модель, плюс переделать надстройку, которая останется традиционной; объем работы получается гигантский.

   И про "одну семью" читал где-то - надо несколько сотен человек, чтобы выжила именно "эта" , (извиняюсь, я не расист), разновидность человечества...

   И вообще,Вавилон - завоевали персы, персов покорил А. Македонский (греческий эллинизм пришёл), Рим туда-сюда. но потом пришло христианство, а по тем местам ещё и арабы прошлись; так что попаданцу - будет что-то вечное сделать почти невозможно.

   А если шумерам дать Автомат Калашникова - так его тогда все научатся делать (шучу). 

   Я не понял, какую именно теорию я хочу обосновать? Я задал вопрос: "Что будет, если?" В человеческой культуре, если человек задаёт вопрос, то это не означает. что он хочет кого-то убивать. За задавание вопросов карают в тоталитарных режимах. Репрессии сталина и гитлера карали за вопрос: "а почему мы делаем именно так?". Дорогой друг, Вы действуете в лучших традициях НКВД - Ягоды и Ежова, и приписываете моему вопросу политические устремления. Так и делал Гитлер. 

    Во-вторых, Вы очевидно ничего не слышали об альтернативной истории. Я не виноват, что вы лезете в мой блог, совершенно не понимая, о чём идёт речь. альтернативная история тем и занята. что рассматривает разные варианты развития общества. Если вы хотите исправить своё катастрофическое незнание - сначала почитайте хоть что-нибудь на сайте АТ!

 И в-третьих: кого и где я оскорбил, назвал отсталым народом? Или вы начитались фейков из соседней страны и перепутали сайты? Я написал, что человек поможет первобытным людям. И что в этом плохого? Или Вы в самом деле не понимаете, на какой сайт вы попали? Здесь - литературный сайт. Здесь - люди фантазируют.

    И Фантазии, описывающие ПЛОХИЕ общества, в литературе называются "антиутопиями" или "романами - предупреждениями". 

   P.S. Очень надеюсь, что Вы всё-таки владеете русским языком и потому понимаете, ЧТО ИМЕННО я Вам написал. И если Ваш дядя - ПОЛ ПОТ, то я ведь Вас не ругаю за это. Я - хороший. А Вы? 

   Я изучаю историю литературы и встречаю там упоминания о самых разных направлениях литературы. Поэтому вопросы задаю не в рамках сайта, а в рамках литературы вообще. 

   Я понимаю, что в США можно встретить самые разные культурные течения. Если у них когда-то господствовала белая раса с вполне определенными ценностями, то сейчас у них население пёстрое. Но если посмотреть на государство (государство, по идее, должно выражать нечто общее в народе?), то христианских ценностей я у них не вижу. В упор не вижу. Я сам в 90е годы верил и им, и ельцину: на своём опыте убедился, что верил зря. Ложь. высокомерие к другим народам, погоня за деньгами, нежелание работать руками (заветы фермеров, основателей США, напрочь забыты), постоянные угрозы другим государствам - ничего христианского не вижу. А народ, судя по результатам выборов, всё это поддерживает. И ещё они поддерживают фашистов. Думаю, это тоже - не по христиански.

И конечно, если у них есть оппозиция в виде нормальных христиан - то они почти мои братья.  

  На Западе? По их поведению лично мне в это не верится. ЛГБТ вообще - прямое извращение библейских заветов, не говоря об остальном их эгоизме. 

Я не знаю, какая литература у арабов; может быть, у них вера крепче и литература есть соответствующая?  

   Согласен, мне лично Толстого - тяжело читать. А Достоевский - это уже какая-то психология более живая. Хотя, конечно, если хороший роман о попаданцах есть - Ни Толстого, ни Достоевского не надо; есть такой грех.

  Не знаю, кто такой Сенковский. Взял известных авторов, чтобы вопрос был яснее. 

  А про Пушкина читал, что он не на ровном месте что-то писал - он современную ему литературу пародировал. Попади он в наше время - он и здесь "навёл бы шороху", как говорится! Парень то он на самом деле умный был! (см. Журнал "Лучик" в ДЗЕН). Пушкина для нашей же литературы современной перемещать опасно...

   Конечно, есть такое дело у классиков - увлечение ненормальным. А Достоевский разве был идеальным? не помню точно, но не проигрывал ли он все свои гонорары? И кто-то из классиков западных написал как-то: надо за неделю несколько глав срочно написать - в долги влез!!". 

   И если всё это учесть, то можно абстрагироваться от жизни - учесть талант "в чистом виде". 

   Так вот и я советую разобраться с тем, что уже создано: сколько племён, столько и богов было разных! О монотеизме речь уже не идёт. Похоже, что они "там" в одной школе учились, а потом их на Землю на экзамен послали: людей создавать. Христианский бог и мусульманский отличниками оказались- у них неплохо получилось; а вот у остальных богов что-то не заладилось. ..

   И где та школа находится?

Хорошая мысль, учту на будущее.

  Да, трудно уйти от человеческой логики и человекообразного характера. Если вспомнить философию, то откуда берётся логика? Из практической жизни. "Прежде всего люди вынуждены каждый день что-то производить для себя, иначе они умрут с голоду..." (Маркс). Следовательно, в первую очередь нужен не секс и не характер; нужны особенности выживания вида. Земноводным необходима вода, жару они не переносят. Девушке пойти загорать на пляж под жарким солнцем - развлечение, земноводному - почти смертный приговор. Девушка из Англии воду сильно экономит, а земноводный пол дня в ванной сидит. Я рассказик примерно на этом и построил. 

  Черти, например - любят темноту, у них зрение такое. Они работают по ночам, а днём отдыхают. Им яркое летнее солнце глаза выжигает. Магические существа должны время от времени накапливать энергию - они не боги, магия их очень сильно утомляет. Даже Кощею Бессмертному можно развлечение придумать: каждый месяц иголку от ржавчины чистить и антикоррозийным покрытием вновь покрывать. 

   Думаю, что важно не просто название придумать, Орк или демон. Надо осознать, чем данный вид отличается от людей в принципе - раз, и придумать поведение, категорически необходимое персонажу для поддержания в себе именно этого свойства.  Если гномы - подземные жители, то жизнь в квартире с закрытыми шторами он ещё выдержит, но "пойти прогуляться в лес на свежий воздух" - для гнома жесточайшее наказание...

   Надеюсь, мысль понятна. А супер мужчина - это специалист по поддержанию в себе и в своей девушке именно этого, оригинального видового свойства. И всё ресурсы мира, которые ему необходимы для поддержания именно этого, особенного видового свойства - "красота", которой девушка искренне восхищается (когда их, ресурсов, у парня много). 

 Вы меня вдохновили, прямо хоть сейчас садись и роман пиши...

 В том-то и дело, что девушка была человек, попаданец. Правда, у неё потом способности открылись, ей самой неизвестные раньше, и дракон поэтому тоже обратил на неё внимание. И так как автор была женщина, то сюжет закономерно завершился не то свадьбой, не то помолвкой (не помню точно). И дракон, естественно, оказался высокопоставленным драконом, а не рядовым каким-нибудь. 

   Я про это и пишу, что если браться писать про нелюдей, то хорошо бы и их отличия придумать реальные; а то, что женский роман - это обязательно любовь в итоге, то я против этого даже мысленно не протестую - закон природы...

Огонь, например, тоже может быть - драконы огнедышащие если будут по сюжету. А запах для них - возможно нечто естественное, они на это - внимания не обратят. А вот если дракон без запаха - то это точно, с их точки зрения, урод какой-то... Несчастный дракон - парень без запаха, с которым драконицы общаться не хотят...

Здравствуйте! Выскажу своё мнение на Ваш вопрос. Дьяволицы - слабые, черти - сильные (как у людей). Но какие есть отличия чертей от людей - чем "сила и мужество чертей" отличается от силы и мужества "юношей человеческих"? Потом, девушки любят красоту = чем понятие красоты у дьяволиц отличается от аналогичного понятия девушек человеческих? Мужики баб в ресторан водят, или в кино - как выглядит ресторан у чертей и как они вообще развлекаются? Сильный мужчина спасает девушку - а от чего чёрт может спасти дьяволицу?

   Думаю, есть смысл поразмышлять в этом направлении. ("Как и где они живут, что едят, где работают?" - Маркс) 

  Кстати, я сказки немного изучал, там есть сюжет "Богатырь и Сиротка". Богатырь активный, даже слишком. Поэтому часто переоценивает свои силы. Люди его не понимают, поэтому он живет один. Девушка - сирота, у которой нет родителей и семьи. Живёт у чужих людей, типа Золушки. Экстрасенс, но всего боится. И вот они встречаются. Богатырь ищет справедливости и самореализации. Она его удерживает от явных глупостей. По отдельности - они бессильны. Вместе - их союз не знает поражений.

    Можно написать и любовный роман, и грандиозный боевик, и "роман воспитания" в "одном флаконе"!

      Приятно, что Вы откликнулись нормальным текстом. Сам я изучаю сейчас историю литературы, так что мне интересны разные мнения - все, кроме тупого, молчаливого отрицания без объяснения своего недовольства.

Некоторое время назад я понял, что литературные описания секса однообразны. Финал у всех людей одинаковый, и всем, кроме подростков, хорошо известен. Следовательно, надо искать варианты: или молодой человек не может выбрать одну девушек из двух, или два юноши и одна девушка. Ещё более сложный вариант - совместное решение проблем, самых разных. Для автора важно одно: заранее осознать различие способностей двух главных персонажей: мужчины и женщины. Например, он - слишком активный, она - слишком осторожная. И только вместе они находят оптимальный путь. 

Я подписался на Вас. 

  Если Вам эта тема интересна с анализом учебника, то смотрите серию рассказов "Комментарии к истории литературы" - это продолжение темы с учебником. Комментарии идут под номерами, начинайте с первого.

  Конечно, комментарии субъективные - я не профессор. Это я из блога ушёл, много недовольных. Минусы ставят, но не объясняют, почему.

  У меня есть несколько патриотических рассказов, но их трудно здесь найти. Вот соберусь как-нибудь и рассортирую своё творчество по сборникам - там будет проще. Здесь - религия, здесь - Россия, и так далее...

   Какой же Вы реалист...

   Помечтать не даёте!

   P.S. У Китая население стареет стремительно (последствия политики "1 семья - 1 ребёнок") и экологией они пожертвовали ради дешевизны производства. Про их образование  не читал, но надеюсь, что если Запад рухнет, то воровать будет нечего, а воровство уже известных технологий - это немного не то, что создание новых!

   По идее - тема для романа (судьба 3х студентов - американца, русского и китайца...).

   Путин интеллектуальные конкурсы создаёт, грамотную молодёжь продвигает. А на Западе - сами видите, что происходит. Вопрос на засыпку: "У какой страны будет технологическое господство во 2й половине 21 века?"

  Спасибо про трусов - так оно и есть!

   О времени - да, я тоже, хочу намного больше, чем получается...

   Сам рассказик коротенький - может, потом, когда-нибудь, заглянете...

"Занимайтесь своей жизнью". - Я - Дедушка на самом деле, а не пацан пятнадцатилетний. Моя жизнь - это СССР в том числе, и память о выступлениях Л.И. Брежнева. Об этом и пишу.

  Во-вторых, я люблю историю - и этого не скрываю. Об ошибках, допущенных людьми в истории, я и пишу.

 В-третьих, что я "треплю" о сексе Брежнева? Вы хотя бы прочитайте, ЧТО ИМЕННО в тексте написано; рассказик - коротенький! Ладно бы, если бы Вы на защиту СССР поднялись - я бы понял; но что я плохого о Брежневе написал?! Напишите мне, конкретно по тексту! А что касается "неспособности" в сексе, так я и в этом разбираюсь, не выдумываю "из головы"; возраст, знаете-ли...

   Так что, весь рассказ - 100% МОЯ жизнь, как Вы и советовали; чем же Вы недовольны - никак сообразить не могу!

   Интересно; пока читаешь - начинаешь верить, что такое - возможно.

   Пропп, кажется, писал, что почти все сказки - о путешествиях. Путешествия животных или насекомых - может быть интересно (в том числе и "случайно к людям - из леса...").

  Я помню, что читал роман о первобытных людях. Но я знаю, что я не историк, длинную вещь не напишу. Написал коротко. Имя тигра взял из романа сознательно, имя запомнилось. 

   Сейчас думаю, что надо писать длиннее; это мне позволит показать персонажа, а не отдельное анекдотическое событие, изображением которых я занимаюсь сейчас на самом деле.

     Значит, автором Ангелов и был.

   Во-первых, я не знаю, кто такой Дмитрий Ангелов. Технически мне нравятся ЛН Толстой и АП Чехов. А тематика у меня - своя собственная. Я не виноват, если мне - уже кто-то подражает (шутка)...

   Во-вторых, что именно Вы считаете наивностью? Я, простите, не телепат, и понимаю только логически обоснованные, "объяснённые словами", мнения. Что именно наивно: романтическая разумность тигра или любовь к России?

   Я пытался вести блог, но народ только ставил минусы, не объясняя почему. Очень не люблю, когда ругают, неизвестно за что.

В-третьих, попробуйте прочитать рассказ "Равновесие сил" и скажите, подражанием какому автору он является. Упоминаемый в рассказе Клиффорд Саймак - это ложный след... Или скажите, о чём рассказ на самом деле? (тема рассказа и имя автора в человеческой культуре очень сильно связаны).

4. Что-то Вы писали про скачивание "пушек..." - Вам поставил разрешение...

см. письмо...

  Во-первых, в Вашем ответе ничего обидного нет; наоборот, хоть кто-то пытается объясниться. Во-вторых, за минусы сильно не переживаю, есть люди, которые меня понимают. В-третьих, чтение советского учебника - разве это моя трудность? Я и дальше не буду учебником восхищаться, попытаюсь попереворачивать его с ног на голову. Учебник сам по себе хороший - это у меня чувство юмора такое странное... В-четвёртых, считаю, что многие проблемы у людей от нетренированности мышления: "Кризис - это не только угрозы, но и возможности!". В-пятых, я надеялся, что на литературном сайте главная тема - литература, так как сайт, вроде бы, тематический? 

   В любом случае, спасибо за нормальный отзыв.

    с уважением, Дедушка.

  Вот когда сами выясните, кем конкретно трудится "человек - пароход" - нормально рассказ допишете. За усы я почему-то не переживаю...

Ну, и зачем мама всё это организовала? Павлик здесь чисто наблюдатель, ничего не решает. Следствий много, смысла никакого; то ли маму в психушку надо, то ли обряд плохо выучила?

Я написал, что фантастика тэгах и аннотации.

 Надеюсь, что нормальный читатель поймёт, что перед ним пародия, или, как сейчас говорят - "автор - прикалывается..."!

  Нормальная развязка; весь фильм летят, а как только прилетели - так и фильм сразу кончился? А так - всё впереди, фантазируйте наздоровье... Да и пришельцев показать интересных, но без голливудских схем, да еще после юношеских отношений, чтобы линия пришельцев и линия подростковых отношений остались в гармонии (и детей советских - не испугать!) - у режиссёра просто выбора не было, пришельцы - задача нереальная, как мне кажется....

При чём здесь небесные тела? Не проще ли было бы написать про обычных парня и девушку? Диалог чисто человеческий.

   Да, про Гулливера я как-то не сообразил. "Реализм больший, чем у реалиста Дефо" - хорошая фраза, спасибо.

   Я в общем-то и так знаю, что никакая сложная вещь не появляется сразу в готовом виде... В итоге появляется вопрос: зачем мне эта статья, да ещё на сайте художественных произведений?!

  Автор так старательно обосновывает обыкновенность своей истории и реализм своих персонажей, что я не дочитал до того момента, когда история начинает выражать "новый" взгляд на проблему.

   В статье перечислены простые правила вежливости, причём здесь телефон?! "К незнакомому человеку обращайтесь на Вы", "Не начинайте разговор с вопроса "Это кто?" - эти правила для кого? Для свихнувшихся от безнаказанности американских ковбоев?

   А вот это правило, что не надо звонить, если можно встретиться... Я всегда считал, что телефон - устройство для экономии времени. Если я бизнесмен и буду вместо того, чтобы позвонить, буду мотаться по городу на автомобиле - долго ли протяну в таком режиме?

   Мой Робинзон делал то, к чему с юности был приучен: был протестантом и ходил по морю на кораблях. А Лапуте, помимо всего прочего, понадобится полная герметизация всего острова. Это уже задача, выходящая далеко за рамки пародируемого романа. Да и зачем Лапуте в космос? У Королёва с Гагариным соперничество с американцами было, а какого чёрта Лапуте в космос переться? Что лапутяне там потеряли?!

   Здравствуйте! Давно хотел Вам ответить, или хотя бы почитать сборники, но как-то не получается; хочется всё-таки с историей литературы разобраться. Написал даже в блоге местном, что "Пушкин - не нужен", надеялся, что мне объяснят. Читатели иронию не поняли, минусов понаставили. Видимо, что-то в "блоговедении" не понимаю.

   О Гулливере. Меня ещё маленького возмутило заявление автора, что "армия лошадей растопчет любую европейскую армию". Бред собачий, даже если без пулеметов! Ещё гуситы чешские от рыцарей повозками успешно закрывались! Поэтому Гулливер здесь. 

   Моя переделка Робинзона -почти фантастика, "антинорма". А Лапута - уже фантастика, я просто не знаю, куда её переделывать. В робинзоне я ещё и по неграм прошелся в пику афроамериканцам. Просто не понял, что в Лапуте можно добавить оригинальное. 

   Лучше тогда на Лукьяненко пародию написать?

   Конечно, идея интересная _ классику переписать.

   Например, написать подробно, как Ахилл на войну не пошёл (для начала). 

Материала много - приходится пока думать, чего я сам от литературы хочу!

С уважением, дедушка

  Не помню кто написал, что лучшая оценка силы нашего интеллекта - это улучшение нашего материального положения во внешнем мире. А попытки сохранить свой опыт и передать его потомкам начались у первобытных людей. 

  Книга эта - завлекающее начало, не более. Читается с интересом, но что дальше? Может быть, автору надо для себя составить список мыслей, которые он хочет изложить?

   Написано вроде по делу, и если нет желания сделать из этого художественную вещь, то неужели других секретов в вопросе о недвижимости нет? 

   Похоже на пропаганду марксистскую, но без прямых объяснений, намёками художественными. По технике - байка как байка, структура известная. Здесь бы или повесть написать, или диамата добавить.

  Согласен, документ очень интересный. И то, что город пропили - очень знакомо. Сюда бы ещё главного героя, который это пережил бы!