Елена Кисель

Ыхыхы, ыхыхы. *Аффтор спрятался и сидит, держится, чтобы не треснуть от спойлеров*

Очень хорошо. Но посмотрите, пожалуйста, начало второй строфы. Там сильно просится "И днём, когда Солнце светит" - может быть, потерялось случайно слово? 

Вах, прямо подарок. Вкусненький такой... отзыв, голлм, голлм))) 

Местные очень оценили триллер. Даже побежали за попкорном) Мел таки в критических ситуациях вполне себе даже играть может. Так что сработались они нормально, да) 

Да, личинка в жрице - конечно, несколько предсказуемое, но... Тут вопрос - насколько её разум был захвачен, вообще. У крагесов сознание звериное, а вот у человека... была ли там полная одержимость? Управляли ли Таллиной как марионеткой? Интересновое, посмотрим. 

Задача всё усложняется, да. Осталось пару раз ещё доусложнить - и готова будет. 

Ахах, я гляжу, Фьюск всем нравится) Он рыба вольная, так что на постоянную работу не согласится, но если будет какой интересный водный движ, то почему бы и нет. 

Огромное спасибо за крутой отзыв) 

Не совсем так. Раскольникову вполне обоснованно (с учётом социальной ситуации и его обозлённости на неё) пришло в голову, что честный труд за копейки - бессмысленная трата времени. В то время как те, кто через совесть перешагивают, достигают своего куда легче и куда более короткими путями. Так стоит ли тогда принимать предложения Разумихина, горбатиться, тратить годы - и ничего не достичь в результате? Когда у тебя способностей-то побольше, чем у старухи, ты знаешь, что не зря потратишь деньги, а с умом распорядишься, может - людей облагодетельствуешь? 

Социальный подтекст там вполне есть. Но всё-таки основная проблема - духовная, идеологическая. И тут, мне кажется, в советской критике ну никак не могли стать на путь автора. 

Ницше не было. Зато Шопенгауэр - был. И сон Раскольникова про идеи, овладевающие людьми, там очень в тему. 

Ну, это всё для отдельной статьи беседа. 

Я... на самом деле догадывалась о подаче Раскольникова таким образом. В универе мне попалась советского разлива книга с критикой, и мой бедный мозг решительно не соотносил текст и критику. Да, речь явно шла о том, что Раскольников не просто так обозлился, и социальные моменты яркие в книге есть, и неравенство тоже. Но борец? 

И да, в финале там должно было быть "ну, Достоевский просто помотался по каторге, сломался, ударился в религию, вот и пишет не то что надо бы". 

Ох и принесу я сенсаций сюда. Ох, и принесу!

Ещё возможностью ЧСВ почесать)) Хотя на самом деле я вполне себе верю, что ему хотелось почувствовать, как это - быть проще, быть из народа. Остальное-то он уже перепробовал. 

Ну, или под старость его просто потянуло к земле) 

Интересное) Ну, оно ясно было, что пахал не всерьёз. Это он всё чтобы проще стать, а то дофига сложный. 

Он хотел, но прибежала Софья, оттрепала за бороду и отобрала рукопись, потому что записывала-то она... 

Ну, я не знаю, может, Фета запрягал. Или доверял крестьянам ходить. Или ещё кому. 

У нас в 90-е вполне себе пахали на себе на даче. Батя в плуг, брат за плугом, потом меняются. 

Товарищ Толстой для идеи пахал, не для результата. Так что если и впрягался, то ненадолго. 

Ха! Картин Айвазовского вона сколько, завались. А сапог Толстого пара штук осталась. Их по музеям, как реликвию, хранят. Представляете - за сколько продавали б? 

Толстой, кстати, недолюбливал крупные свои тексты. И очень радовался, что "тяжеловесной чепухи", типа "Войны и мира" писать не будет - когда решил в краткий формат уйти. 

А ещё бесценный разговор о том, что если даже все твои родные романтизируют такое поведение - это всё равно ненормально. Потому что там же Аносов в тексте убеждает о настоящей любви. И муж Веры плак-плак, что Желтков так её любил, так любил. Так что разговор должен был касаться ещё и впрямую ложного авторского посыла.  

- Пожалуйста, пожалуйста, вот первая дверь налево, а там сейчас... Он так скоро ушел от нас. Ну, скажем, растрата. Сказал бы мне об этом. Вы знаете, какие наши капиталы, когда отдаешь квартиры внаем холостякам. Но какие-нибудь шестьсот-семьсот рублей я бы могла собрать и внести за него. Если бы вы знали, что это был за чудный человек, пани. Восемь лет я его держала на квартире, и он казался мне совсем не квартирантом, а родным сыном.

Нифигассе, история... И главное - уголовное дело прекратили. Студентку же отпустили, чо. 

Спасииибо)) 

И множко романтизации))) 

В точку! Лимеренция во весь рост здесь. Спасибо за отзыв) 

Ну вот, даже любителям не идёт. Хотя опять же, у него много отличных текстов. 

Мне кажется, одно дело - пожертвовать жизнью ради жизни любимого человека. Заслонить собой, всё такое. А другое дело вот так. "Это я ради тебя" - хлоп, и повешение на собственных трусах под окном идеала (у Малявина в "Записках психиатра" было). Это... немного разное же. И вот этот ужасный груз, чувство вины - из-за тебя, по твоему слову, ради тебя... У Веры-то всё норм, она музыку послушала - ей его уже и не так жалко, он же её простил, угу. 

Вот оно чё!! Это в нас корни бурагозят и буянят! 

Ну, кстати, да. Сказка же. 

Угу. Просто он причину выбрал несколько странную, кажись) 

Да слава тебе Господи. Не хочу, чтобы ради меня трагично самоубивались, плак-плак, "ето во имя". Нафиг - жить с такой жутью на душе, что во имя тебя кто-то умер. Хочу, чтобы люди жили. Радовались чтобы - хочу. Счастливы чтобы были. 

Не Вера я, нет. Мне с этим невообразимо, неистово повезло. 

А об остальном тут лучше меня сказали. 

Отлично) Добавлю в планы)) 

Его бы галоперидолом подколоть! Кхм, извиняюсь)) 

Мне кажется, на каком-то уровне начитки и эрудиции - оно ясно всё. Только вот ясно это далеко не всем, а если учесть, что позиция критики очень часто = позиции автора... Эхх. 

Это безумно круто) У нас в старших классах учитель позволяла дискутировать и поощряла это дело. Ухх, как мы о Мармеладовых рубились! Жаль, не всем везёт. Мне кажется, при наличии хороших методических рекомендаций к тексту, "Гранатовый браслет" мог бы очень хорошо изучаться. Но их неть. 

А у нас вот не было в программе "Анны Карениной". Жаль. Но зато я её во взрослом возрасте прочла. И в принципе... ну да, примерно такое ощущение и было)) 

Там ещё супермеч! И смена облика! И бро-попутчик, с которым помахались, а потом он на сторону главного героя перешёл. И герой - имба невероятная, и рояли из кустов... ААААА! Это оно! 

Максимализма толику слышу я здесь, извините. 

В чём-то мне понятно желание смотреть с точки зрения личного опыта и систематической ошибки выжившего. И я полностью считаю, что ребёнок имеет право на всевозможный читательский опыт. Какой пожелает, да. Это всё правильные вещи - родители должны то, учителя должны это, ученики - ещё что-то... И как все правильные сферические идеи в вакууме - это не работает на практике. 

В рамках школьной программы опыт изучения текстов приходится контролировать. В том числе - отбирать по возрастным особенностям, что делается на редкость плохо. В том числе учитывать то, что проблема с учителями - не разовая, а систематическая (что вообще не делается). В результате нормальных методических рекомендаций по изучению таких вот текстов нет. А пространство для дискуссии часто остаётся лишь в розовых грёзах. 

И вот с учётом всего этого - если произведение настолько плохо состарилось и является настолько спорным с современной точки зрения -  вопрос, стоит ли его включать в программу вообще.

Как по мне, не стоило бы. Литературная ценность сомнительная, текстов у Куприна ещё завались. Прочтут сами, разнообразят опыт - отлично. Не прочтут сами сейчас, прочтут во взрослом возрасте - тоже отлично. А ставить такой... слабоватый со всех сторон текст в программу - вот это не отлично, но этим программа изряяядно грешит (*взгляд в сторону "Дубровского"*). 

Ехехе, ехехе, вот это внезапно) Стопудово же один из истоков)) 

Точно, спасибо)) 

Охохо, про Достоевского я ещё напишу. Он ужасно актуален сейчас. Там по "Преступлению и наказанию" можно изучать депрессию, "нетакусесть", комплекс спасателя, истероидность, груминг и кучу современных модных слов ещё. Ээээто пушка, если умеючи подать. Я всё подползаю к нему и никак не решусь коснуться прекрасного, эх. Но доползу рано или поздно. 

У Куприна был неудачный опыт любвей и жена-арбузер, которая запирала бедного пьющего писателя в комнате и не выпускала, пока не подсунет под дверь новый рассказ или очерк. Чтобы денег добыть. Но это первая жена. 

Про "Ромео и Джульетту" скажу так. Раз - пьеса. Два - выразительные мотивы эпохи Возрождения, а там прямая дорожка к античности ведёт. Три - основана на куда более древнем сюжете, как многое у Шекспира. Четыре - в это время идея незамысловатых любовных историй в духе "увидели раз - полюбили навсегда" не была ещё избита настолько, как в веке двадцатом, да и рыцарский роман стоял за плечами во весь рост. 

Просто нельзя судить эту вещь с точки зрения реализма и жизненности. 

Однако Куприн жил в другую эпоху. Давно прошло даже время романтизма. И возвращаться к нему вот так, пусть даже серебряный век... это очень спорно, вот в чём дело. 

Вот и хорошо, вот и правильно)) 

Я там в статье написала, что повесть-то можно обсуждать. Вопрос - с какой позиции её обсуждать. Сейчас это отличный материал, чтобы побеседовать о сталкерстве, об одержимости, об отличии от них любви. О том, должна ли любовь быть трагедией, есть ли любовь вообще. По сути, главное - не идти за позицией автора. Но, к сожалению, критика часто идёт за этой позицией. 

Ну, мне кажется, у кого-то не было проблем. А у кого-то - были. Где-то учителя придерживаются исключительно официального курса критиков и литературоведов. Где-то читатель слишком сильно верит автору и той стороне, которую он показывает. Практика показывает мне, извините, что даже взрослые люди иногда адекватно и здраво не могут воспринять простой текст и читают его сквозь призму гормонов, травм и тараканов, что ж тут от школьников требовать. 

И в условиях, когда преподаватель может быть некомпетентен, этот текст уже не скучен, а опасен, вот в чём проблема. 

Повесть написана мастерски. Она очень романтична, трагична и по-своему красива. Потому-то она в некотором смысле слова опасна для школьников, если не дать нужного комментария вовремя. 

Спасибо за отзыв)

Спасибо! То ли ещё будет, когда мы доберёмся до "Дубровского" или псевдолингвистики!

Я так и не смотрела. В нужное время не попался, потом я прочитала текст, дальше осознанно не смотрела) Возможно, стоило бы... 

Дружно пожимаем руки)) У меня был дичайший диссонанс от текста в школе. С одной стороны, я понимала - куда ведёт автор и что хочет сказать. Со второй - я совершенно не понимала, почему автор говорит мне одно, а по тексту получается другое)) 

Тут ещё круче. У него уже был браслет с гранатами, старинный. Но ему хотелось подарить ей не бэушную вещь, а вещь, которой ничьи руки не касались. Оттого он украл деньги и потратил на дутый, безвкусный браслет, на который перенесли гранаты. 

А таскался потому, что любил. Хотел лицезреть, аж кушать не мог. 

Ну, таки есть сходство же)) 

Ну, явление крайне распространённое. Говорят, даже и сейчас встречается. Хотя не знаю, подмешивают ли именно клофелин или ещё что-то примерно такого же действия. 

Да, с матушкой прямо особо прекрасно, я аж заколдобилась с того пассада. Кстати, там красоты всевозможной ещё и больше того в тексте, я просто не могла никак описать и процитировать всё)) 

Рожки да ножки осталися, стало быть)) 

Отвратно, согласна. Притом, как раз на примере этого текста можно хорошо разбирать романтизацию в литературе таких вещей. Но, к сожалению, разбирают чот совсем другое. 

Да, я тут немножечко о таких и других текстах в том числе как раз хочу поговорить) Спасибо за отзыв!

Герой ужасно высокоморальный - даже сорокоуст не забыл. 

Да, есть такое толкование Полкана. Хотя львам что полупёс, что полуконь... вкусное) Заточили богатыря всем прайдом, небось.

Клофелинщицы - распространённое явление среди девушек пониженной социальной ответственности, которые подмешивали мужчинам клофелин в спиртное, вырубали их и крали всякое ценное. Только тут у нас старец в этой роли. 

Ахах, а меня Симбалда и Личард сразили) Спасибо))