stidvagn

Разве что из противотанкового ружжа. Немецкая бронебойная пуля для маузеровского карабина с 100 метров пробивала всего 11 мм бронирования под прямым углом (т.е. в идеальнейших условиях). Единственный вариант - поражение в смотровые щели, те не отличались высокой пулестойкостью. Впрочем, танкистов может поранить отколами брони и краской, но это всё же не "убийство танка".

"определяли главным в танке скорость и маневренность"

Спасибо, данный текст мне знаком. Под эту концепцию скоростного танка немцы и свой третий пазик родили. Но насколько я знаю, к 41-ому от неё уже отказались и всё выглядело несколько иначе:

"В дальнейшем пехота должна была наступать впереди. Танки двигались перекатами от укрытия к укрытию. Лишь если сопротивление противника сломлено, танки обгоняли пехоту, на большой скорости сближались с противником и уничтожали его в ближнем бою. Далее следовало восстановить контакт с пехотой...

Атаку следовало совершать, чередуя огонь и движение. Движение должно было совершаться быстро, от укрытия к укрытию. Огонь должен был вестись только с места. Огонь с хода разрешался только при атаке противотанковых средств противника, которых не удавалось подавить огнём."

Т.е. таки да, признаю ошибку, у немцев танчики и впрямь должны ездить быстро, но не просто ломиться вперёд, а периодически останавливаясь для пострелять. Притом - если ПТО противника не подавлена, то танки ползут за пехтурой. Т.е. их скорость либо ограничена скоростью пехотинцев, а она не слишком велика, либо они значительную часть времени стоят, дожидаясь, пока пехота отползёт, и можно будет совершить следующий короткий рывок. А с места всё вполне себе видно.

И ещё в подтверждение о "скоростных" немецких танках нашёл следующее. часто пишут о "первой волне" немецких танков, которая должна была чисто ломиться кабанчиком на батареи противотанковых пушек с целью загнобить оные. Об этом в т.ч. упоминает и "Прорыв укреплённой полосы" за 41-ый. Правда для этого нужно знать где те батареи находятся, и тут мы возвращаемся к тезису о разведке.

Количество и качество приборов наблюдения, и их размещение у 26-ых и БТ было идентичным.

Ну дык а если они почти дошуровали, но таки не до конца? Собственно, этого уже хватит, чтобы бОльшей части проблем с блокадой избегнуть. А КВ-5 закрыли тогда, когда немцы ещё с нашими в Луге месились, а это 150 км до Ленинграда. Немало. Так что, КМК, не в одном "приближении немцев к Ленинграду" дело.

КМК, это чуёбище в любом случае (даже при совсем фантазийных раскладах, типа "малой кровью, на чужой территории") кончится на стадии опытного образца. Бо с двумя В-2 оно никуда не поедет просто)

Да это даже не для танкеток тактика, или "чистильщиков окопов". Те хотя бы должны в окопах остановиться, а не вперёд-вперёд, быстрей-быстрей, во вражеский тыл, чтобы потом оттуда бежать обратно.

КМК, внедрЁж нормальных уставов на опыте финки, типа того, что описывается в наставлениях для танкодесанта в 44-ом, но без танкодесанта, и особенностей 44-ого даёт сильно больше пользы, чем многие заклёпки) 

Т.е. танк останавливается ЗА 150-200 м от окопов, и начинает лупить по вскрытым огневым точкам, пока пехота до тех самых окопов не добежит. Пулемёт уже через голову танка не лупит - его быстренько задрочат. Да и противотанковые пушки, которые уже в зимнюю, когда почти все машинки обладали противопульной бронёй, старались пропустить танки мимо себя и долбануть во фланг будут иметь больше проблем, т.к. танки вместо того чтобы ломиться вперёд, останавливаются перед позициями ПТП и открытие огня куда быстрее засекут. 

Ну и ещё один перл, уже из "Прорыва укреплённой полосы":

"По опыту! Когда прижало, да кровью помылись мальца."

Угу, но при внедрении двухместных башен - это чистый рандом, кого как посадить. Могло выпасть как в реале, могло выпасть как на Т-34. ЕМНИП, особых испытаний на тему тогда не провели.

"Кстати! Вот интересно, почему ни один фанфикописец, у которого блокады и не было, не думает о том, что умершие проекты должны были и не умирать, а вполне здравствовать!"

Не совсем. КВ-5 закрыли только при приближении немцев к городу, а не при установлении блокады. Так что если у "фанфикописцев" немцы под Ленинградом есть (что весьма и весьма вероятно), то КВ-5 всё равно кончится. Опять же, Грабин с своей ЗиС-6 в любом случае оставит танк без главного калибра, так что кончится он месяцем раньше, или позже - не суть важно.

Статья сия мне известна, но спасибо. Авось кому-то из читателей незнакома. Хотя о танчиках надо бы как-нибудь отдельно рассказать.

Наконец-то из немецкого текста стало понятно, нахрена ему четыре шкалы на барабане. Ну да, ресурс у пушки - говно, тут как ни крути придётся постоянно брать поправки на ресурс ствола.

Подскажите пожалуйста, это для какого ствола? PaK 41 судя по индексам снарядов? 

Тут все вопросы к составителям документов. Спасибо, что обратили внимание.

"Как раз пуски "Блоупайпов" по Ил-28 (афганские, но летали наши) легко срывались стрелками кормовых пушечных установок"

Что, согласитесь, вполне позволяет назвать это британское поделие словом "уёбище".

Остальная сумма, как понимаю, пришлась на различное оборудование. 

У некоторых описанных напитков "поломанный" состав. К примеру, у напитка "Восточный" - 55% ячменя, 45% желудей, 25% сои. Итого - ажно 120%.

Кстати, а внутрь всё это вообще как, нормально принимается?

Ну т.е. влиять всё-таки можно, если психика полевого агента хромает. Ну так у Антона хромает на обе ноги уже, может дать ему умыкнуть да хоть того же Рэбу (проблему, конечно, не решит, но там можно и первых-вторых-третьих заместителей умыкнуть, пока психика в норму не вернётся)?

Если бы действительно стояла задача "не вмешиваться", но по каким-то причинам подсматривающе-подслушивающих устройств у нас нет, то Антон бы выполнял функции ходячего микрофона - ходи и слушай разговоры местных, внимательно конспектируй. И в случае чего - тыкал, кого нужно забрать на Землю для поговорить, если их исчезновение ни на что не влияет. Ну т.е. если бы они увозили тех самых книжников с планеты - можно было бы понять, мол, тут им всё равно жопа, а убьют ли их штурмовики, или они будут изъяты - практически без разницы, они не смогут развивать общество. Но нет, они же их пристраивают прямо там.

В итоге Антон не просто может влиять, он активно этим занимается. А не выходит у него ничего путного не потому-что страшные запреты довлеют, а потому-что Антон сам себе злобный буратино.

"У них там принцип невмешательства вообще-то - в отличие от Сарракша."

Ну так зачем вмешиваться? 

К чему тогда рассуждения Руматы на тему о похищении Ваги ("Этого Вагу, думал Румата, было бы очень интересно изловить и вывезти на Землю. Технически это не сложно. Можно было бы сделать это прямо сейчас."), если они не вмешиваются? Что, похищение "главы всех преступных сил Запроливья"  - совсем не влияние? Или Румата - имбецил, который не понимает, что это приведёт к последствиям?

К чему все эти подкупы, попытки спасти книжников и прочих "местными" методами, притом оставив их жить и работать на самой планете (пристраивая у отца Кина)? Это же никак не влияет?

Спасибо за ответ!

Огромное спасибо!

"И для пионеров чертежи - устройство колодцев, колонок"

Можно поглядеть? Мне документы по водоснабжению крайне интересны.

"Знать то о них знали, бутылки из под французской минералки на позициях из запрета пить сырую воду."

А герры пионеры вместе с медслужбой вола ебли? Или другого полевого водоснабжения, кроме как завоза минералки в вермахте не знали? Так вроде знали, вы скидывали документ на тему недавно.

Ну, как и всегда у этих радиоуправляемых чудовищ. Не помню ни одного их удачного применения ни у нас, ни у италов, ни у амеров. 

К тому же, в таком варианте такой дорогущий катер сам превращается по сути в торпеду, ибо о точности стрельбы с него речи не идёт никакой - проверено множественными испытаниями. В итоге их как брандеры и использовали.

Угу, даже в серии. Аппаратура их автоматизации с монтажом на ТК обходилась в 220 тысяч рублей за комплект, плюс пять тысяч за автоматизацию дымовых постановок сверху, и ещё 70 тыс. за комплект аппаратуры управления для летающих лодок МБР-2 (с одной лодки управляли двумя ТК). Итого - 520 тысяч рубликов на комплекс из одного самолёта управления и двух торпедных катеров. 

Сами катера стоили 475-500 тыс. рублей за штуку.

https://fonzeppelin.livejournal.com/147054.html

У фонцепа в ЖЖ было на тему.

"Но без видеокамеры идея нифига не сработала"

Да там в принципе идея нифига не сработала. Я ж говорю - один хреновый танк, ценой в два танковых шасси и кучу дорогой и сложной в обслуживании аппаратуры.

В любом случае, с пятитонным тягачом хрен сравнишь.

Чего, простите?

За 37-ой год было уволено 18 658 из 142 427 командиров, за 38-ой - 16 362; из них по болезни или по причине смерти - 2 882 ч.. Восстановили - 10 994 человека. Среди восстановленных, кстати, некто 

Итого, по причинам "мудаки" (ну, за исключением тех случаев, когда обвинили зря, а к 39-ому уже было некого возвращать в армию; но не думаю, что эта дыра в статистике так уж велика) было уволено (и потом не восстановлено) ажно 21 144 человека или 14,8% от численности командного состава на 37-ой год. Это, по-вашему, "основная масса миллиарда командармов"? Считать не пробовали?

Вы сейчас на большую часть командиров, которые в 41-ом вытаскивали нас из жопы, как могли, наехали. Решили записаться в "объективные историки" по вашей же терминологии?

Писал: 

"Банковский капитал состоит: 1) из наличных денег, золота или банкнот; 2) из ценных бумаг. Эти последние мы можем снова разделить на две части: торговые бумаги, то есть текущие векселя, для которых время от времени истекает срок и в учёте которых состоит собственно деятельность банкира; и публичные ценные бумаги, как, например, государственные облигации, казначейские свидетельства, всякого рода акции, — короче, бумаги, приносящие проценты, но существенно отличающиеся от векселей. Сюда могут быть причислены также ипотеки. Капитал, составляющийся из этих вещественных составных частей, разделяется опять-таки на капитал, вложенный самим банкиром, и депозиты, составляющие его banking capital, или заёмный капитал. В банках с банкнотной эмиссией сюда относятся также и банкноты. Депозиты и банкноты мы пока оставим в стороне. Ясно во всяком случае, что действительные составные части банкирского капитала — деньги, векселя, процентные бумаги — нисколько не изменяются от того, представляют ли эти различные элементы собственный капитал банкира или же депозиты, то есть капитал других людей. Разделение капитала на части остаётся неизменным, независимо от того, ведёт ли банкир своё дело только при помощи собственного капитала или же только при помощи капитала, депонированного у него."

Если что, 29-ая глава 3-его тома того самого "Капитала". 

Cезин же указал - 411-ая.

"Из-за недостоверного учёта, часть обоза попала в "излишки", его начали изымать из войск и передавать в хозяйство."

Как я слышал, излишки образовались из-за перехода на уменьшенные штаты. В дивизиях 39-ого года было 6 200 лошадок, 41-ого ("майский" штат) - 3 039, соотв. для той же обеспеченности требовалось меньше лошадей и повозок. Ну их и отдали в нархоз, страна кушать хочет так-то. 

Хотя насчёт учёта - ни разу не удивлюсь.

Спасибо!

"В подавляющем большинстве случаев водоснабжение организовывалось из колодцев, которые полностью обеззараживали гипохлоритом кальция, перманганатом калия, перекисью водорода, бисульфатом натрия и пантоцидом. После такой химической дезинфекции вода становилась не самой приятной на вкус. Решить проблему помогали «ароматизаторы» - виннокаменная и лимонная кислоты." 

Куда-то потерялся процесс коагулирования - осветления воды с помощью серно-кислого алюминия (глинозём) или алюминиево-калиевых квасцов. См. пункт 345:

А также осветления в фильтрах, здесь описаны изготовляемые "на месте":

Ну и кроме лимонной и виннокаменной кислот, о которых в известных мне нормативных документах ничего не сказано (я не хочу сказать, что их не применяли, видно я просто чего-то не нашёл), для удаления избыточного количества хлора (и улучшения вкусовых качеств) применялся гипосульфит. 

"А в условиях нехватки пресной воды был даже разработан целый алгоритм её опреснения в соответствии с вышедшей в 1942 году «Инструкцией по опреснению воды замораживанием»."

Этого документа у меня, к сожалению, нет, и в наличном "Водоснабжение войск зимой" за 43-ий этот процесс не описан (хотя имеются рекомендации по использованию снега). Возможно, у вас есть какая-то дополнительная информация на тему? Заранее спасибо.

Я понимаю, что в рамках одной главы невозможно описать весь процесс водоснабжения войск, поэтому прошу - выделите этот материал в отдельную, если вас не затруднит. Я делал сборник на тему, там собраны отрывки из шести различных документов и некоторая информация из интернетов, только за, если воспользуетесь: https://author.today/work/441041
P.S. Извиняюсь за саморекламу.

Вещь!

А о применении фаустпатронов, помянутом в оглавлении будет попозже, или документ неполный попался?

"(вяло пожимая плечами)выброс газов.Демаскировка позиций.КМК опыт Гражданской войны."
И не только гражданки, так-то я иронизировал. В любом случае, я поддерживаю ГАУ в идее не пихать дульник на пушку прямой наводки, потому-что на живучести этой пушки это сказывается не лучшим образом, как и на продуктивности стрельбы.

"эммм.. по штатке 46г она в дивизии что не так то?))"

А хер с пальцем и 1941-ый с 46-ым не путать можно, пожалуйста? Сейчас вот в батальоне ПЗРК есть, чего их в ВОВ-то не внедрить?

"не сказал б ,что порох являлся лимитирующим в годы войны..."
Слышал противоположное мнение, ну да ладно. Хорошо, если вы правы. Опять же, крайне интересно чем обеспечивается разница между производством порохов и их сдачей РККА. Военприемка не взяла, или потребовались где-то ещё? Есть мысли на тему?

"У советской стороны видна определённая невостребованность 76-мм полковых и 152-мм гаубичных выстрелов."
Собственно, там и с миномётами та же ситуация, и с дивизионками. КМК, тут дело в том, что отчасти - накапливали боеприпасы после жопы с обеспеченностью на 22.06, а во-вторых - как минимум в 42-ом поначалу не хватало матчасти, из которой эти БП будут выстреливаться. Температурные режимы стрельбы не обманешь, как впрочем и установленные нормы расхода БП (уже очень экономичные). Собственно, можно увидеть, что в 43-ем и 44-ом доля расхода БП от произведённых всё растёт, и растёт - там как раз и полковушек больше стало.

Вопрос в том, что если у нас производится меньше выстрелов и меньше пушек (если мы будем производить полковушку с баллистикой УСВ/ЗиС-3), то и отстрелянных в сторону врага БП станет ещё меньше. А это - совсем не айс, сами понимаете.

"По "головам" в Запво примрено 53%..."

Я про обеспеченность РККА транспортными средствами в целом, а не одного лишь только ЗапОВО.

Автор сих таблиц в представлении, думаю, не нуждается. Но в целом - 272 тысячи машинок, из которых ещё 25% неисправны... это немножко не то, что доктор прописал. Хотя ЗапВО был, естественно, обеспечен лучше, чем в среднем по больнице.

"могу поискать..."

Поищите пожалуйста, и без разбивки по фронтам - вполне себе полезная цифирь. А на rkka.ru я с ходу найти не смог.

"емнипт у того ж пауля как бэ описано было, что в середине 1942г даж стали сворачивать пр-во .снарядов для полковушек в для другого типо 45 мм"

Угу, но при этом к концу года было накоплено 5,778 млн полковых выстрелов или по 762 шт. на ствол против 476 на 1.01.42. Так что даже при сворачивании, темп производства боеприпасов покрывал не только текущий расход, но и давал накопление запаса выстрелов. Ну и если вместо них дивизионные выстрелы (под ЗиС-3) начать производить - их там сколько получится? Пороха-то потребно поболее. 

Опять же, а как свёртывание производства боеприпасов в 1942-ом поможет вам дать нормальную обеспеченность войск более сложными в производстве артой и БП к 22.06? 

"эммм.. о чём-вы,звиняюсь."
Дульный тормоз. Почему-то (даже не знаю почему)) не приветствовался на пушках прямой наводки до появления той самой ЗиС-3 (с которой тупо не было выхода другого).

"чисто фантастически на базу Т-26---не?Но там с бубном плясать надо, так то по факту аналогом мародера-2го-можно"

Ну вот чисто фантастически, да. Потому-что на практике вам такую самоходку в полк поставить не дадут. И опять же будут правы, потому-что для организации резерва ПТО на див. уровне полезнее.

"ДО войны дефицит был?))тащемта"

Ну да, ЕМНИП, процентов 36 от потребности в машинках. Т.е. обеспеченность откровенно печальная. 

"Это примерно 272605 машин на 5 080 977 человек, а в в августе 1945г 664455 машин на 11 300 000 человек!"

А можно обеспеченность в процентах на 45-ый увидеть-то? Тащемта, там много народу в тылу тем же разминированием занималось, да и не только им (вспоминаем те самые призывы 17-летних с лесозаготовками и прочим), а машинок этим командам разминирования не шибко-то полагалось. Да и штаты оптимизировали, так-то.

Да-да, это всё замечательно, но удачи вам в 30-ые развернуть производство ЗиС-3 в тех же объемах, что и полковушки. Высокая баллистика ПП - это конечно зер гут, ДПВ там, бронепробитие, но при попытке впихнуть в полк дуру с баллистикой УСВ вы очень быстро обнаружите, что полковушек почему-то сильно меньше, чем нужно.

Да и ДТ "не поймут" (и я тоже, тащемта, не пойму). Про самоходную версию скромно промолчим.

Ну и да, есть некоторая разница, между началом войны, когда транспортных средств ЛЮТЫЙ дефицит, притом любых (хоть Ж/Д, хоть машинок с тракторами, хоть лошадок), и 1945-ым годом, когда издавалась статья, откуда вы взяли цитату. Там-то да, можно было и ЗиС-3 в полк запихать.

"Если книгу приходится по несколько раз перечитывать и всё одно, непонятно, что хочет сказать автор, может лучше отложить её в сторону?"

Тоже вариант.  

"Если что-то важное или нужно готовить ответ  - перечитываешь гораздо внимательнее."

Ну да. Или если что-то сильно техническое - там просто непонятно непосвящённому, а я лично в устройство той же С-125 ваще не посвящен) 

"А с художественной литературой так не могу."

Ну, тут кому как. И смотря что мы от той литературы хотим. Описания природы - читать вполне можно, смотря где и когда. Пример годных описаний - Майн Рид, там книги ради них похоже и написаны. 

Читать налитую авторами (или вообще переводчиками, как в известном "Boromir smiled") воду - а зачем? Тут, КМК, по самой книге быстро становится понятно, как её читать. Если можно пропустить то, это, третье, десятое, при этом ты всё ещё хорошо понимаешь происходящее и таки то, что хотел донести автор (если хотел) - то пропускаешь, почему нет? А если не выходит - то можешь хоть по пять раз перечитывать, пока не поймёшь.

Сам часто читаю схожим образом. Навык тащемта полезен при "переработке" больших объемов текста - вычленяешь важное, остальное - мимо. Нет, можно конечно страниц 40 какой-нибудь брошюры (так-то немного, но и она не одна))) без оглавления вдумчиво читать ради пары необходимых циферок или упоминания нужного, но зачем? 

"Вопрос, кто сможет создать эту библиотеку?"

Тащемта, любой, у кого есть гугл-диск. Правда туда больше 15 гб не загрузишь, если не доплачивать.

Cборник дождевой воды, совмещённый с фильтром? Интересно придумано.

"Наши не болели? Вшей не было?"

Нет по обоим пунктам, но у немцев, вроде как, с вшами была тотальная жопа. Следствие - тиф у всех, включая, кстати, и мирное население на оккупированных немцами территориях (вроде как заражено было до 70% находящившихся на оккупированных территориях). Вместе с тем, насколько мне известно, эпидемий тифа в РККА не было, хотя им, конечно же, болели, несмотря на прививки, бани, и дезинфекцию одежды.

"Если кто-то чего-то не знает, это вовсе не означает что чего-то не было."
Ну в общем-то да, но немцам почему-то не помогло. Тут было бы интересно узнать, как часто они их развертывали, но КМК - сие задача практически невозможная. 

Судя по слову "разборные" в тексте о Финской, то там под уральской баней может подразумеваться что-то вроде несколько укрупнённой разборной щитовой бани из второго документа. Собственно, перевозка щитов и сожрала полезную нагрузку машин, КМК.

А уральской баней в войну стали называть просто комплект оборудования для создания бани в землянке.

В статье, судя по всему, описывается два типа "уральских" бань. Тут это весьма и весьма внушительное сооружение, перевозящееся на трёх трёхтонках и с пропускной способностью в 40 ч./ч.

А тут уже пропускная способность - в 15 человек (хотя за смену, а не за час, в час вроде как вдвое больше выходит), и вес всего оборудования составляет всего 305 килограмм. Т.е. явно не на трёх ЗиС-5 это перевозится.

Ну, к Горшкову народ по разному относится, за то, что он недостаточно жестко относился в бытность главкомом к боевой подготовке флота, но тут я не знаток, посему ничего не могу сказать.

"То есть я несусь с копьём наперевес на ветряную мельницу?"

Это же срач в интернете, тут иначе не бывает)

А это в контексте не шибко важно, потому-что одних за затыкание дыр ругают, а про других помалкивают. Я не говорю, что все 100%-ные мудаки, и просто не понимали, зачем нужны самоходки, но даже так там периодически вопросы возникают.

А цитатки я вам в ЛС про немцев уже отправил.

"А забить на нее и не бороться, а игнорить - не судьба?"

Ну вы так можете, потому-что вам всё равно, в общем-то. А кто-то - из когорты подвижников, ему больно смотреть на то, что в головах сограждан насрано тем, чем подвижнику не нравится. И начинает бороться. 

В целом, НЕ бороться с пропагандой - хреново, ибо если не вести свою пропаганду/контрпропаганду, то в мозгах окружающих быстро окажется вражеская, с печальным в итоге результатом.  

Вас этим никто заниматься не заставляет, но кто-то всё-таки должен)

"Но мой спор с г-ном Бергом именно такой, что я говорю, что пофиг на пропаганду, она для быдла"

Эк вы не любите широкие народные массы))) Так-то "небыдло" зачастую запропагандированно ничуть не хуже, а то и лучше - вспоминаем диссидентов.

"а он считает, что надо на пропаганду отвечать пропагандой - то есть самому становиться пропагандоном."
И его в общем-то можно понять. И я тут даже с ним соглашусь, потому-что бороться с вражеской пропагандой проще такими же методиками. При этом, как ни странно, врать необязательно. Можно немного умолчать, можно иначе расставить акценты - а вот все приведённые цифры и факты будут верными. 

Простой пример. Знаете же, наверное, что наши командиры периодически использовали СУ-76 как танки, заставляя их переть впереди пехоты? Мол, безграмотные были. Правда - ну, вообще да, такое было, поэтому самоходки несли потери выше, чем могли бы.

А про то, что немцы использовали свои самоходные гаубицы на шасси английских лёгких танков G.W. Mk.VI (e) схожим образом (цитатки дам в ЛС, бо их очень много)? Притом что сии самоходки для этого подходят куда как меньше, чем ГАЗ-овские машинки. Ну будем честными, про это знает куда как меньше людей, потому-что немцы об этом не шибко распространялись. И даже врать не приходится) Или про питание у амеров, типа К-рациона (хотя амеры-то про это знают, а у нас об этой истории слышали крайне мало людей))  

"надо писать об истории так, словно пропаганды нет"

Ну, идите в ВУЗ, и пишите научные работы. Там пропаганда не приветствуется. А в публицистике без этого получается плохо, тут как раз нужно всеми этими методиками по внедрению идей в мозг (иногда даже головной)) пользоваться, иначе не популярно, да и слушать вас не станут. Собственно, популярность Николая Александровича поэтому и больше, чем у всех, кто выкладывает всякие пожелтевшие бумажки на тему ВОВ на АТ вместе взятых) 

"Ну право слово - вы понимаете что отверточная сборка не равно сборке с нуля, когда у тебя куча смежных предприятий должны изготовить и поставить комплектующие"

Естественно, там всё упрётся скорее всего в кол-во выпускаемых автомобильных двигателей. Но машинок, с освободившимися цехами, всё равно соберут поболее (как их продолжили собирать по обходным технологиям после бомбёжки ГАЗ-а). Насколько - сказать тупо невозможно, но СИЛЬНО МЕНЬШЕ, чем нам поставили по ленд-лизу. Опять же, не смогут выпускать машинки - будут выпускать что угодно, тот же ГАЗ выпуском боеприпасов загружали. 

Собственно, я понимаю, что наши заводы сколько-то полноценно ленд-лиз не заменят, и без него ситуация с машинками будет сильно хуже (и не только, но щас про них, ок?)) Я просто к тому, что сравнивать кол-во автомобилей с ленд-лизом и без вычитая привезённые нам автомобили - неправильно. Там будет несколько иная картина.  

"Тот же Студебекекер это было вообще лучшее что было в войсках, аналогов советская промышленность просто не выпускала, и, если не ошибаюсь, машина настолько понравилась что ее даже частично скопировали."

Полностью согласен, студер - вещь. Аналогом нельзя даже ЗиС-6 назвать, ибо он не полноприводный, а полноприводные ЗиС-ы в серию не пошли, в т.ч. потому-что нужно было делать ЗиС-42 (да и выпуск ЗиС-6, КМК, помер по той же причине).