stidvagn

"По опыту! Когда прижало, да кровью помылись мальца."

Угу, но при внедрении двухместных башен - это чистый рандом, кого как посадить. Могло выпасть как в реале, могло выпасть как на Т-34. ЕМНИП, особых испытаний на тему тогда не провели.

"Кстати! Вот интересно, почему ни один фанфикописец, у которого блокады и не было, не думает о том, что умершие проекты должны были и не умирать, а вполне здравствовать!"

Не совсем. КВ-5 закрыли только при приближении немцев к городу, а не при установлении блокады. Так что если у "фанфикописцев" немцы под Ленинградом есть (что весьма и весьма вероятно), то КВ-5 всё равно кончится. Опять же, Грабин с своей ЗиС-6 в любом случае оставит танк без главного калибра, так что кончится он месяцем раньше, или позже - не суть важно.

Ну, отзывы мехводов с однобашенных виккерсов я не слышал, сказать ничего не могу. Хотя как раз боезапас на том Виккерсе - 50 снарядов при тех самых четырёх членах. Прилично так меньше относительно наших. Учитывая то, что там снарядики поменьше сорокапяточных, совсем печаль. Это на один бой, а в наших условиях - это жопа, потому-что с дефицитом ТС 41-ого и 42-ого снаряды за вами возить некому. Разве что как командирские танки такой вариант использовать, те и так не шибко стреляют, им некогда.

Двухбашенные танки к войне, КМК, проще списать к ебеней матери, разукомплектовать и использовать их бренные останки для ЗИП-а ходовой части и силовой установки для Т-26 обр. 1933. 

"Заряжающий - самый свободный (от чисто технической работы) член экипажа. Логично что ему отводятся более широкий фронт работ по наблюдению за флангами, командами и прочим. Выбрал необходимый боеприпас, пхнул лёгонький выстрел в казенник и руководи. Наводчик целится/стреляет, отвлекаться ему некогда, полностью сосредоточен на вооружении."

Были бы мы в немецком танке - то да, перекладывать на наводчика поиск цели было бы нереально - у них перископов кругового вращения нет. А у нас... если отдать должность командира заряжающему, сначала он будет искать цель в свою ПТ-К, а потом наводчик - в свой ПТ-1 по ценным указаниям. Хотя до первого выстрела что в старом, что в новом варианте они оба будут в оба прибора в разные сектора смотреть.

Если наводчику - то он просто сам ищет цели в свой же ПТ-1. У него всё равно его прямая обязанность в виде наведения орудия прямо связана с дуплением в оптику на поле боя, а вот заряжающий как раз туда может дуплить только в свободные от стрельбы моменты. Т.е. до того момента, как наводчик не поразит цель, заряжающий поле боя осматривать не может - ему некогда. А наводчик хотя бы на 26 градусов вокруг цели да видит.

А если заряжающий не только командир, но и радист...

"Собственно, поэтому в Т-34-85 появился отдельный специально обученный заряжающий."

Я не говорю, что двух человек в башне по тем временам хватает. Вопрос в распределении нагрузки между ними. 

Больше переделок собственно Т-26. Финики сместили башню Т-26 на правую сторону, плюс надо менять конструкцию подбашенной коробки из-за установки пулемёта.

Конечно, если сразу пилить именно такую версию, то сделать это будет лишь чуть сложнее, чем запилить однобашенный Т-26 из-за попыток впихнуть четвёртого человека.

Кстати, интересно, а что они оттуда выкинули, чтобы впихнуть четвёртого члена экипажа с пулемётом? Там вообще по логике сорокапяточные снаряды стоят. Да и смещённая вправо башня будет немного так мешать мехводу.

А, вы про этот опыт... Ну да, так тоже можно, у нас в начале 30-ых пилили ТММ с курсовым пулемётом на том же шасси. Хотя тут конечно масштаб изменений поболее, так что таким финским опытом воспользоваться несколько сложнее.

Ну так в реальности сию идею и протолкнули. Уже на 34-ках, но тем не менее, по опыту эксплуатации, что называется. На старых танках к тому времени переучивать экипажи обошлось бы в круглую сумму уже, поэтому не стали шевелиться. 

А вот насчёт эффектности... ну да, так можно нарисовать красивый 34-ый с башенками во всех местах, торсионами изо всех щелей и прочим, а тут как был Т-26, так и остался. 

А, спасибо Довольно странно, что сия здравая идея не стала "обязаловкой" в альтернативах, вместо надоевших ком. патронов с промежуточными башенками.

Гхы, ну до финского опыта ещё дожить надо, чтобы его получать) В альтернативе желательно пораньше шевелиться.

А так - безусловно. Потому-что то, как танкисты сем опытом воспользовались... ну, вызывает мат. Ну т.е. в финку все как бы поняли, что наши танки пехоту не поддерживают, героически ломятся вперёд, проезжают мимо обороны противника... а потом блять разворачиваются на 180 и едут домой, потому-что пехоты нет, враг хуй пойми где и хорошо если они во время своего рывка "огнём и гусеницами" задавили вражескую батарею ПТО, а то в следующий раз опять на неё переть. Пехота в это время сначала залегает под пулемётным огнём, а потом опять ползёт домой. 

А теперь открываем "Пособия для бойца-танкиста" (в котором, кстати, есть забавная глава "порядок движения орд")) и видим следующее:

Т.е. танки двигаются впереди в сотнях метров от пехоты, по которой можно спокойно стрелять, а связь оной пехоты с танками - только условными сигналами типа сигнальных ракет, ибо больше ничего пехотинцам не остаётся. И опять та же хуйня - танки в случае чего разворачиваются и ползут обратно к пехтуре, от которой потом опять оторвутся...

Т.е. для исправления проблем финки с взаимодействием пехоты и танков в наставлениях "по её опыту" не сделано нихрена.

Статья сия мне известна, но спасибо. Авось кому-то из читателей незнакома. Хотя о танчиках надо бы как-нибудь отдельно рассказать.

Ага, спасибо за пояснение.

Можно табличку с предельной разницей углов бросания-падения для разных орудий? Ну или ссылочку, чтобы почитать, для культпросвета.

"Насчёт д44 и дс3 вы категорически неправы."

Т.е. вы хотите сказать, что Д-44 не имеет баллистику 52-К (ну или Д-5, разница минимальна), а БС-3 - Б-34?) Это зенитные орудия.

"И у зис2 даже при 700м/с для офа он не позволял иметь разницу между углом бросания и углом падения больше 30гр."

Ну так это довольно-таки дофига. По баллу разница при максимальном УГН (25 град.) у ЗиС-2 составит всего 16,83 град., а при 45 град. - 17,03 град.  Т.е. даже если бы лафет ЗиС-2 позволял лупить под 45 градусов, описываемый вами эффект кувыркания не будет достигнут.

Для паков же эти данные будут вполне адекватными. Как я уже говорил - у сороковины баллистика ОФС хуже чем у пушек обр. 1902/30 с укоротом. Убогонькая.

"Вот почему зенитные пушки не используются как дальнобойные, а ведь у них нс снаряда офигенная?"

Д-44 и БС-3 - пушки с баллистикой зениток. И да, наши 52-К активно использовали для стрельбы с закрытых позиций.

"К примеру, на нашей послевоенной азп57 кувыркание практического или бронебойного снаряда начинается при угле возвышения в 12-13 гр, в зависимости от погодных условий. Так что не могли немцы из своих паков далеко стрелять в принципе, как и наши из зис2."

АЗП-57 с своими лёгкими снарядами имеет начальную скорость в офигенные 1 000 м/с. Рассматриваемые тут немецкие ПТП такой и у калиберных ББС не имели. К тому же, ОФС к PaK 40 имеет героические 550 м/с начальной скорости, это меньше чем у пушек 1902/30 г. с 30-калиберным (!!!) стволом. Так что с этим никаких проблем быть не может. PaK 43 немцы же вполне использовали и как полевую пушку, несмотря на вполне приличную Н/С, впрочем, тоже не поражающую - 750 м/с для ОФС. Это меньше чем у наших 52-К и соотв. Д-44.

Тоже, кстати, касается и ЗиС-2, у неё Н/С осколочного снаряда была всего 700 м/с. Там вопрос лишь в том, что с 57-мм ОФС лупить с закрытых позиций - никакого удовольствия.

"В условиях военного времени качество прицела колотушки посчитали избыточным."

Притом что сам прицел там ни разу не выдающийся. Многое говорит о мощности немецкой оптической промышленности.

"И если с баллистической шкалой ещё можно понять - у пак40 и пак43 дальность прямого выстрела - о-го-го!"

В итоге немцы десятками тысяч выпускали пушки, неспособные даже трижды ограниченно стрелять с закрытых позиций (касается сороковины, у амбарных ворот для этого второй прицел был) без второго прицела, который попадался настолько часто, что о нём ни слова нет в наших доках о трофейных пушках. А потом удивлялись, почему советская артиллерия их пинает регулярно?

Да и высота цели бывала ни разу не о-го-го. А это для немецкого прицела - жопа.

"- вот один прицел, вот второй. Один немецкий, второй советский. И пойти дальше вот прицелы 1939 года, вот прицелы 1944 года - давайте сравним показатели...где это?) поэтому и не стал далее читать"

Ну т.е. в первой же главе сравнение отечественных и немецких прицелов вы проглядели. Как, впрочем, и в последующих.

причём тут панорамы????
они что стоят на ПТ пушках?"
Писал выше - да, все прицелы наших ПТП и полевых пушек (53-К, М-42, ЗиС-2, ЗиС-3) были панорамными. За исключением, вероятно, БС-3 - неясно в каком году на них начали ставить ОП1, но ранние пушки шли в войска только с панорамами Герца.

"ежели речь идёт только о прицелах для противотанковых орудий, то причём тут панорамы?"

Представьте себе, в ВОВ у нас на всех сорокапятках стоял именно что панорамный прицел. Скан из наставления:

В начале книги речь идёт о ЗиС-3 (активно использовавшейся в ИПТАП), у которой также в качестве единственного прицела для стрельбы прямой наводкой выступала панорама Герца. Что я, простите, ещё должен описывать?

"приводится пример наводки  - для стрельбы с закрытых огневых позиций чтоли??"

Нет, для стрельбы на дальность выше дальности прямого выстрела, т.е. для стрельбы полупрямой наводкой. 

"разговор о чистоте линз уменюю делать оптические приборы или о кратности, и ещё о чём то..."
О чистоте линз речь в книге не заходила ни разу. Вы невероятно внимательно читали, если увидели то, чего я даже не писал!

"говорить о том,насколько хороши прицелы по сравнению с предыдущими и вообще по сравнению с мировой революцией-нужно мнение пользователей.Типа- "прицел хорош на стрельбище,но но при возке разбалтывается и тогда нужно долго и упорно юстировать. Когда воевать-это загадка бытия"."
Понимаю что пример был чисто умозрительным, но что у нас, что у немцев, прицел при транспортировке орудия снимался во избежание. О проблемах с креплениями прицелов не слышал, слышал бы - написал. 

"По результатам  Белорусской Операции РАК 40 начинали и подбивали танки с дис. около 1000м."
Ну т.е. дальше чем на свою дальность прямого выстрела PaK 40 не стреляла. Спасибо за подтверждение)

"1 и 2 танковые армии подали данные что за 44й год процент поражений в борт 56 процентов. Но борт это те же 45мм и угол наклона брони еще выше."

Про это я знаю, и это опять же показывает то, что немецкие противотанкисты давали танкам проехать мимо и подставить борт, а не лупили с максимальной дистанции.

"РАК 35-36м  в качестве основных целей имела польские 7ТР с броней 11-13мм и Т-26 с 15мм. А пушка пробивает на 300м 30мм. Мрожетли онапробить лоб этих танков на 800м? Вроде как да.
Лоб Т-34 45мм,но приведеная толщина около 90мм. РАК40 под уголм 30 градусов на 900 пробивает около 94мм."

Угу, именно поэтому на  PaK 35/36 немцы поставили прицел с лучшими оптическими характеристиками и балл. шкалами для стрельбы полупрямой наводкой на бОльшие дистанции. А на PaK 40 - хренушки. Нам чем и смеюсь.

Наконец-то из немецкого текста стало понятно, нахрена ему четыре шкалы на барабане. Ну да, ресурс у пушки - говно, тут как ни крути придётся постоянно брать поправки на ресурс ствола.

Полагаю, из-за танков. Из мне известных - вполне приемлемые агрегаты, они, к примеру, первыми сделали шарнирные телескопические прицелы, да и кратность-поле зрения годны. Народ же танчики больше чем пушечки любит? Ну как бэ и вот. 

Подскажите пожалуйста, это для какого ствола? PaK 41 судя по индексам снарядов? 

А скоро будут амеры, там вы увидите настоящее технологическое чудо)

Таки где я сказал что нынче стало лучше?))) 

"Кроме того - открою страшную советскую тайну - в деревне можно было намного дешевле, чем в Москве разжиться овощами и фруктами."

И притом нормальными, из тех что колхозники оставили себе, а не похоронили в овощегноилище. 

"Поддержать беседу на темы прицелов, пушек, внутренней, внешней и терминальной баллистики, что может лучше отыскаться."

Я ни в коем разе не против. Вопросы-то интересные, просто некоторые требуют отдельного поста, а не абзаца в комменте. 

На коленке нарисованных. Обычными марками (РМ) оплачивать товары у населения вообще-то запрещалось. Либо фальшивые рубли, либо позже - оккупационные марки.

"Если же есть мораль + танк + умелый экипаж + поддержка пехоты да одной пушечки, то смесь вообще гремучая."

А если всё это ещё снабжают пять грузовиков, а не три пароконных повозки...

У нас в начале 42-ого были дивизии, в которых, несмотря на штат не было автомобилей вообще. А при подвозе грузов по нашим нормам одна полуторка (даже не захар!) заменяет 12 пароконных повозок, или 24 лошадки! Т.е. качество снабжения - никакое, особенно с учётом неизбежных ошибок и безграмотности части снабженцев. 

В итоге снаряды, которые гипотетически в стране есть, и даже в конкретную армию поставлены, лежат на Ж/Д станции, ибо увезти их оттуда нечем. И пушки в итоге не стреляют.

Чисто умозрительный пример, конечно.

"Как зануда и астроном-любитель отмечу что с одной стороны смотреть и видеть танк за полтора километра на реальном поле боя с дымом и пылью бывает затруднительно."

Безусловно. Особенно если он не хочет, чтобы вы его нашли. Будем предполагать, что командир с биноклем танк как-нибудь да разглядит, а вот пока он будет пытаться объяснить наводчику куда смотреть, и пока последний что-то таки увидит... может пройти довольно много времени. Если оценивать чисто по полю зрения прицела - то в выигрыше обычно (и в случае ЗиС-3, и в случае 53-К, которую описывал в следующем посте) наши. 

"А для стрельбы в сумерках важна светосила прицела (входная апертура и выходной зрачок), которую тоже очень интересно знать для сравнения."

Если по нашим прицелам вы это в принципе можете найти, то по немецким с информацией - всё плохо. Поэтому и сравниваю сравнимое)

"Получается, были преимущества: первый выстрел, наводка (с закрытой позиции?)"

Да, сорокапятка может стрелять и с закрытой позиции. Эффект, правда, такой, как и ожидаешь от сорокапятки - хреновый. Но это не вина прицела. Но в основном эта фича нужна для стрельбы полупрямой наводкой, что уже более частый случай, особенно для осколочного снаряда к пушке с низкой начальной скоростью. Там эти функции прицела крайне важны, но пока я пишу о стрельбе по танчикам.

"Для их применения наверняка надо было использовать: подвижность (быстрая смена позиции), самостоятельность (кочующая пушка/батарея). Но тогда возникают вопросы:"
Представляю себе кочующую батарею сорокапяток... 

А так, позиции по возможности меняли противотанкисты всех действующих сторон, ибо очевидно, что при второй атаке - все будут знать где вы и вам первым прилетит. Дураки же кончились.

"- а были описаны случаи регулярного применения в РККА подвижных пушек? А то оно, может, противоречило уставам и обычаям?"
Не противоречило. Кочевало всё, чему надо было кочевать, даже ротные 50-мм миномёты, пока были) У более крупных пушек это, при необходимости, также применялось. Но о таком использовании сорокапяток слышать не приходилось.

"Наверное, была в этом и заслуга (излишне сложного, по немецким представлениям) прицела."

В том числе - прицел позволял довольно точно наводить орудие по полевым укреплениям, по которым во-первых лупят осколочными, с невысокой баллистикой (у немцев всё хорошо, но и ВВ в их 37-мм снаряде в 9 раз меньше, ни о чём), а во-вторых из-за того, что они почти не выступают над рельефом местности, дальность прямого выстрела по ним сильно ниже. 

Для батальонной пушки, какой и являлась 53-К это крайне важное преимущество - в конце-концов ДЗОТы и пулемётные гнёзда встречаются сильно чаще танков. 

"- а послевоенные прицелы в какую сторону поменялись, какова оказалась тенденция в прицелах и методике?"

Не то чтобы у меня не было информации на эту тему, но отвечать на это в рамках комментария я, уж простите, не буду. Сильно много. 

А вот это уже "устав". Положено подвозить жратву после наступления темноты - значит будем делать это именно тогда. 

Опять же, связано это с тем, что днём войска быстрей-быстрей бегут вперёд, и во-первых жрать некогда, во-вторых полевая кухня отстаёт. А как стемнеет - они тормозят (и отдых нужон, и не видно ночью нихрена), и подносчики с полевой кухни могут их догнать.

"Да, в сорок втором мы поспешили, уверовав в то, что превозмогли, и получили ещё одну обидную оплеуху, но после неё оправились быстрее и продолжили бить врага."

А вот это на самом деле интереснейшая тема. Возьмём к примеру ту же битву за Харьков. Представим, что мы там никуда не двигаемся, и что? Немцы спокойно заканчивают подготовку к "Фредерикусу", срезают нам всё тот же Барвенковский выступ с теми же войсками, но при этом не имеют проблем от нашего наступления. Точно так, как они сделали это в Керчи в 42-ом. Нет, Козлов конечно тот ещё мудак, но как бы и немцы своё наступление планировали не с учётом фактора "Козлов - мудак", а чтобы точно задавить. Конечно, потери могли бы быть меньше, без этого гоя, но всё равно были бы.

Тоже самое - и с боями за Ленинград, когда наши наступательные операции срывали германскую подготовку сил и средств к "окончательному решению вопроса". 

И хотя мы несём потери, часто - действительно глупые, ибо мы, таки да - совершали ошибки, но в итоге и немецкие планы либо срываются, либо в спешке переделываются. 

Хотя мы и накосячили, и при грамотных действиях с наличными силами и средствами могли бы себе несколько месяцев войны сэкономить, но если бы мы тупо стояли - получилось бы ещё хуже. Вспоминаем известный афоризм, "побеждает тот, кто совершает на одну ошибку меньше". 

Как всегда - годно. Надеюсь, это был не последний спич на тему) 

"У немцев - холодный завтрак с кофе, горячий обед вечером и холодная жрачка на ночь."

Ну, это уже зависело от немцев. Потому-что им всю порцию выдавали на сутки - чтобы если кухня отстанет, у них запас с собой был. Летом - работает, за день с едой ничего не будет. А зимой она сцуко замерзает... И тут либо мы пытаемся запихнуть в себя за раз три четверти кило хлеба, кило картошки (ну или 250 г свежих овощей) и ещё котелок объемом 1,7 литра с какой-нить кашей с мясом (ну и той же картошкой, можно её сюда засчитать), что в любом случае не получится, и придётся часть отложить на потом... а потом это всё замёрзнет. 

И, кстати, всё это за короткое время нужно запить 0,8 литром кофе - потому-что потом будет кофейный лёд, а его пить неудобно. А потом дивизии гастритников и язвенников стройно маршируют по Франции. И сколько ещё таких же гастритников нестройно бродят по нашим Палестинам, потому-что им "блатного" места в дивизии не хватило.

"Ночь в октябре, ещё даже без снега, без горячего на сон грядущий вы себе представляете? Вот то-то."

Тут скорее наоборот. Еду приносили поздно вечером, когда стемнеет и подносчики смогут к позициям взвода добраться. Так что незадолго перед сном горячее зольдат откушает. А потом, замёрзнув за ночь он встаёт, хочет хлебнуть кофейку из фляги для сугреву... а там блять лёд. Слава германской полевой кулинарии, троекратное ура! С таким подходом к твоему питанию быстро задумаешься о том, что кормиться нужно самому - а после самостоятельной кормёжки можно и к медикам с дизентерией уехать, подальше от злых русских, красота!

"Овощной кубик в "Железной порции" (извините, если его там не было, проверять сейчас не хочу) тут ничем не поможет, готовить суп негде и не из чего."

Да и без приказа герра офицера он с ним ничего сделать не сможет всё равно. А приказа нет. И таки да, суп-концентрат там действительно был.

Это да. Если бы Курвобл... Курчевский сумел хоть одно поделие довести до ума - то честь ему и хвала была бы. Как та же горная арта - вполне себе, очень помогло бы средства тяги на вьюках сэкономить. Насчёт просто эффективности "в поле" - хз, там кроме мобильности сплошные минусы. А для получения нормального результата надо заменить лафет, ствол, прицел (в зависимости от версии)... а, это у нас другая пушка уже получилась.

Но там теории и опыта не было, поэтому выходило стабильное уныние. Впрочем, как и у немцев, у которых на их безоткатных пушках ранних (принятых на вооружение) после 300 выстрелов начинал трескаться ствол (!!!). Т.е. не просто падала начальная скорость, а жопа, грозящая расчёту "производственными травмами". 

Т.е. там нужно было доработать до ума хотя бы одну пушку, а не пилить хрен знает сколько проЖектов, да ещё и с уникальными снарядами. В итоге БПК сняли с вооружения не просто так.

"Про массу прорывных немецких изобретений, тоже словно попаданцами притащенных - и Гитлером принятые на вооружение, которые при том на исход войны не повлияли - уже писал в "Бреслау"."

Ну или родное отечество в 30-ые вспомнить... 

О, телетанк, пиздатая машина - один херовый танк по цене трёх! 

О, самолёт с чудо-дальностью, может долететь аж до Америки, давайте сделаем из него бомбардировщик - летает как бревно даже по меркам бомберов из-за переоблегченности конструкции и высокого удлинения крыла (рекордный самолёт же), полезной нагрузки - нет.

Ну и далее по известному списку - многобашенные дуры, безоткатные пушки, и т.д. и т.п.

Хотя впопуданец, на деле, мог бы принести куда больше пользы значительно более простыми решениями, если бы ему дали вообще рот открыть, что само по себе фантастическое допущение не меньше факта впопуданства))) Но большинству насрать. И они лезут то Жуковым командовать, то вокруг пехоты бракованные сорокапяточные снаряды подрывать для обучения и лупить прям по окопу с ней из пулемётов (не шутка и не преувеличение).

Слышал про эту машинку. Считалась неудачной, ибо качало её от выстрела - дай боже, и восстанавливать наводку не получилось быстро. Прицел там от полевой пушки, так что все косяки остались.

Я вообще припас это на будущее, но уж ради вас...

Это "убожество" немцы использовали и на PaK 43, "амбарных воротах"))) Правда там это был лишь один из двух прицелов, но второй для прямой наводки не годился, так что...

Ну а так... прицел перекочевал от PaK 38, т.к. немцам было не с руки разворачивать производство нового прицела для арты. К тому же, PaK 40 мыслилась не "мощной и тяжёлой херовиной" типа "амбарных ворот", а массовой ПТП - собственно, такой и оказалась. Поэтому решили ограничиться имеющимся бюджетным прицелом.

А ещё оборона Одессы, а затем и Севастополя - всё в том же 41-ом.

Более подробными документами, к сожалению, не располагаю. Всё что есть - тут.

Тут все вопросы к составителям документов. Спасибо, что обратили внимание.

"Отличный рассказ+"
Спасибо.

"два пузырьковых уровня."

Один из них нужен для отображения разницы между положением прицела и положением ствола в вертикальной плоскости, а второй - в горизонтальной.

"Получается, если пушка стоит на склоне, и её настроили (навели) на одну цель, то при нацеливании на другую цель, сбоку от первой, придётся и уровни заново крутить в нули."

Даже если и не на склоне, при перенацеливании всё равно придётся возвращать положение прицела в вертикальной плоскости к оси ствола, т.к. при иной установке дальности перекрестье и поле зрения панорамы будет смещено относительно цели. В горизонтальной плоскости - аналогично, но обычно прицел в гор. плоскости при стрельбе прямой наводкой перемещают вместе с стволом орудия, работая маховиком горизонтальной наводки. 

"А есть у зис-3 механизм, помогающий само орудие выставить в горизонт, чтоб при повороте прицел не уходил от вертикали?"

Для этого есть третий, боковой уровень, горизонтирующий сам прицел. Это гораздо проще, чем горизонтировать всё орудие или верхний станок.

"Голубая мечта у безродных, но наворовавших – чтоб их род длился вечно и у сорок пятого по счету рода баронета был сорок пятый дворецкий из потомственного рода слуг, гордящийся, что его семья всегда прислуживала высокородному хозяину. Десятками поколений. Верой и правдой, самозабвенно."

Сразу ранний Сварог вспомнился)

У немца, несмотря на всю сумрачность их ге(ни)я, бесштокового газоотвода не было) 

"И поэтому немцам было очень важно ликвидировать гарнизон и спокойно двигаться. Это сделало укрепление важным в начале войны.
Но с глобальной точки зрения в крепости произошло нечто очень незначительное."
Укрепление важное, ликвидировать его - важно, но так-то сражение там незначительное. Какая акробатика! Золотую медаль в дисциплине "переобувание в прыжке" этому господину!

"Две, 31-я и 32-я, обошли Брест, с севера и юга, и двинулись вглубь страны. Их никто особо не останавливал. А 45-я дивизия простояла в Бресте несколько дней. Но крепость не помешала массам вермахта двинуться вперед."

Тут автор несёт какую-то несусветную хрень, потому-что 32-ая ПД находилась вообще в ГА Север и наступала на Каунас. 

Нет, это конечно севернее Бреста, но что-то сильно глубокий обход получается.

А теперь немного цитат немцев о том, по каким ебеням совершался тот самый обход Бреста 31-ой дивизией:

"Шрот был недоволен темпами продвижения полка. Для того чтобы возразить на его упреки, мы предложили ему проверить их на практике и вернуться на свой командный пункт не по шоссе, по которому он приехал, а по дороге, по которой прошел 82-й полк. Тогда он на собственном опыте убедится в причинах нашего отставания. Генерал был, однако, не в состоянии согласиться на наше предложение, потому что его автомобиль немедленно бы на этой дороге застрял!"

"Путь следования, особенно в лесах севернее Тевли, был настолько занесен песком, что о нормальном марше не могло быть и речи. Запряженные лошадьми повозки и автомобили увязали в песке. Приходилось использовать пристяжных лошадей, а сзади толкать повозки вручную, чтобы вообще сдвинуть их с места и провести через песчаные заносы. В силу необходимости часть имущества сгружали с повозок, и солдаты перетаскивали его вручную, а часть повозок и транспортных средств приходилось, не разгружая и тоже вручную, выталкивать из песчаного месива."

Т.е. вместо того, чтобы ехать по пути из Бреста в Кобрин, 31-ая ПД пиздует через Лехуты-Малы, Братылово, Жабинку, Огродники-Вески и Тевли. Уже по названиям НП можно было бы догадаться о качестве дорожной сети, но чтобы не было сомнений я цитату выше и привёл. 

Но всё, конечно же, решили переправы через Буг, ага)

Пока нет. Но если какие-то документы всплывут - дополним.

Ну, собственно, то что было "на бумаге" в книге и выложено. И, честно говоря, картина и так совершенно не радужная. 

Перечитал "в оригинале".

"sa ligne de front complètement brisée"

В переводе - ЕГО (Вермахта) линия фронта полностью разрушена. Гугл - наше всё)

"Вермахт потерял 28 из 34 дивизий группы армий «Центр» и полностью прорвал линию фронта"

Это чью линию фронта там Вермахт прорвал, стесняюсь спросить? Или гугл с французского так паршиво перевёл?

Педивикия же!

Хотя казалось бы, доползите до missilery, там данных столько, что можно хоть свой собственный НУРС рассчитать.

Больше двадцати наших танковых полков военного времени. Более чем дохрена.

"Как раз пуски "Блоупайпов" по Ил-28 (афганские, но летали наши) легко срывались стрелками кормовых пушечных установок"

Что, согласитесь, вполне позволяет назвать это британское поделие словом "уёбище".

"Жаль, а у меня ещё столько замечательных идей было!")))