stidvagn

"Чисто в рамках ликбеза: фаустпатрон отнюдь не РПГ. Вот прям совсем не РПГ, и дальность метания им гранаты не то чтобы сильно дальше, чем ежели оную гранату ручками швырять."

Я в курсе, что сие поделие - по сути очень тяжёлая кумулятивная противотанковая граната. Вопрос вообще не ко мне, в желании поменять одно на другое)

Бляяя... Они этого чебурчилля из говна без палок слепили? Шозанах?

Я в курсе про этот случай на испытаниях, но всё-таки по этому танку успели пострелять, и мало ли какие там трещины наобразовывались. Да и ДШК - не ПТР, всё-таки, лупит очередями, а это ещё больше трещин, и ещё больше вероятность пробития. 

Хотя таки да, согласен, если танк до того был сильно побит, то и 12,7-мм патроном можно наковырять дырок.

Отзывов в интернете в виде цитат хватает. Там вперемешку - и положительно, и отрицательно, и про предпочтительность аналога фаустпатрона. Сколько людей - столько и мнений, особенно когда в армии десять миллионов человек)

Насчёт выпуска - без пруфов, но слышал, что ПТР раздавали даже на погранзаставы, столько их промышленность нафигачила. 

"сама тактика применения в 41м отработана еще не была"

Сие бесспорно. 

"в 41м зачастую пушки даже не маскировали особо"

Дебилизму хватало, но тут надо понимать, что и времени маскировать и окапываться в 41-ом было катастрофически меньше. Тут как с рассказами про довоенное "предпочтение" ячеек вместо окопов полного профиля - подтверждений этому в руководящих документах нет (в мемориях есть, правда - но тут большой вопрос, люди жопу прикрывают, или правда так было), просто окапываться толком некогда.

"дело не столько в оружии, сколько в умении его применять."

Оно-то да, но зачем гнать на ПТР, если так?) Коли дело только в умении применять - то и ПТР можно применить грамотно, и чего его критиковать тогда?

12,7-мм бронебойные пробивали 15 мм с 500 м или 20 мм с 100 м, 14,5-мм - 35 мм с 300 м, 40 мм с 100 метров пулями БС-41, или 30 мм с 100 м пулями БС-32. В общем, ПТР под патрон от ДШК с тройками-четвёрками справиться не может даже теоретически, а ПТРД - кое-как, но способна.

Ничего не поделаешь, красота требует жертв.

Для красоты же! Четвёрка с экранами же теперь на тигр похожа, а он, естественно, как и всё немецкое, красив, дизайн от хуго босса ивотэтовотвсё. 

Да и шурцены навешивали чисто по приколу, ага.

"Было бы оно ранее - не нужно бы было и ПТР..."

Ловите Кулика!)))

САУ будут, но потом, в 30-ые их - раз, два, и обчёлся, а я стараюсь пройтись по крупносерийному, по нему и информация кое-какая есть. Плюс рано или поздно докину чего-нить про бронеавтомобили.

"И да - со своими недостатками Гаранд 1 все же получался Гарандом курильщика."
Ну, что Гаранду заказали вояки - то он и сделал. К нему, как к инженеру у меня претензий нет. А вот к ТЗ и поставщикам патронов... Впрочем, от генцов ТОЙ армии США внятного ТЗ ожидать было трудно, о военных действиях они имели крайне смутные представления.

"Так у нас и так был дефицит экипажа в танке. Башенный стрелок он же совмещал функцию и командира (у немцев и в последствии у нас это два человека)  должен был заниматься еще мониторингом сигналов? Так эта работа за троих."
Естественно. Впрочем, надо понимать, что на немецких средних танках полноценных круговой обзор имел только командир. Так что, пускай ему пушку заряжать и не приходилось, крутить башкой ему было нужно более чем бодро (у нас и в лёгких танках куда угодно могли смотреть и наводчик, и заряжающий, спасибо панорамному ПТ-1). 

По итогу выходит так, что когда танк стоит и стреляет - немецкий командир свободнее нашего командира-заряжающего, т.к. снаряды в пушку пихать ему не надо. А как танк поедет - так он остаётся один, из тех, кто имеет круговой обзор (по две смотровые щели на борт у заряжающего и наводчика есть, но они именно что "на борт", да и как средство обзора эти щели - сильно так себе). И в итоге тоже разрывается между тем, чтобы пытаться найти цели для наводчика и смотреть, чего там пехота делает. Про второй панцер, который такой же лёгкий танк, как и наши Т-26 с его одноместной башней лучше и не вспоминать.

"Так у грузовиков проходимость низкая, а БТРов нет."

В любом случае, всю танковую дивизию на БТР-ы не посадишь, грузовиков там - более чем, значит тылы будут привязаны к дорогам. Соотв. раз уж быстрая переброска оной предвидится только по дорожной сети, то и быстрая переброска пехоты по этой же дорожной сети особой проблемой по предвоенным взглядам не было. 

"Правда в отличие от нас додумались для пехоты создать на танке кнопку или телефонную трубку для связи с экипажем. У нас до этого додуматься не смогли. Как пехота должна передавать целеуказание танку?  Долбить в танк прикладом, а потом в смотровую щель орать? "
Ну, вообще да. На самом деле, когда вы до этого танка добежали, вам не очень много разницы - тыкать в кнопку, или долбить по башенному люку прикладом с воплями "Сова, открывай! Медведь пришёл!" А когда вы лежите в 200-300 метрах от этого танка, потому-что вас гнобит пулемёт - разницы вообще никакой.

Затея с телефоном же, КМК, сомнительна. Всё это добро будет расположено на корме танка, а там МТО. Т.е. посторонних шумов - навалом. А телефонные трубки, тащемта, ларингофонов не имеют, да и шлемофонов у пехоты тоже как-то не дофига. Так что что будут слышать танкисты и пехота из этого телефона кроме рёва двигателя - вопрос. Да и лишних десятков тысяч полевых телефонов, как я понимаю, не завезли.

"А до ВОВ как теоретики планировали доставлять пехоту?"

В ходе атаки по мнению "Пособия для бойца-танкиста" (1941, довоенный) взаимодействие пехоты с танками в наступлении сводилось к следующему:

Т.е. пока танки доезжают до окопов, пехота просто плетётся позади, ожидая, что танки расчистят ею дорогу. В случае чего - танки возвращаются и повторяют процесс заново. Связь - условными сигналами, или через связных. Для этого, естественно, один из танкистов должен как можно чаще смотреть не в сторону противника, а в сторону своей пехоты (ну и танка любимого командира роты, тот же тоже флажками машет). 

В случае действий в тылах противника предполагалось, что мотопехота будет сопровождать танки на выделенных ей грузовиках. 

Зацитирую "Танковые десанты" 1944-ого года:

"ПП Томпсон он ставит как лучшую по сравнению с тем же ППШ"

КМК, томпсон, как и маслёнку в сравнении с отечественными ПП на обе лопатки укладывает следующий момент - масса боекомплекта. Масса патрона ТТ - до 11 г, .45 асыпы - почти 22,5 грамма. Один бЫкомпект к пистолету-пулемёту по нашим нормам (хоть к ППШ, хоть к ППС) - 300 патронов, 4 кг с укупоркой. К амерскому ПП вес БК составит в два раза больше, примерно.

И мы конечно можем заставить бойца носить лишние 4 кило (напоминаю, народ каску в килограмм носить не хотел - бо тяжёлая же), вопрос в том - а кто ему их привезёт? Возможности службы тыла, знаете ли, ограничены.

Гы-гы, как будто немцы смогли)

Ну, ночью в прицел этого пулемёта надо ещё кого-то увидеть. Там скорее нюансы тактики применения. Лёгкие ночные бомбардировщики (там не только У-2 были) работали по переднему краю и очень ближнему тылу в ночное, что логично, время. А так уж сложилось, что всяких там зенитных прожекторов и звукоулавливателей с РЛС для эффективной работы зенитной артиллерии в ночное время почти не водилось. Ночные истребители тоже летали в других местах, да и маловысотные цели тогдашние БРЛС не видели совсем (особенно из тряпочек с палочками). 

Собственно, использовали их там не потому-что У-2 какой-то замечательный самолёт для работы ночью, а просто потому-что в других условиях его применять было нельзя.

Ну, тут хорошо бы вспомнить, у кого вообще в те годы получилась снайперская самозарядка. Амеры сделали только к 44-ому, но производство разворачивали очень не спеша - больше чем за год выпустили меньше восьми тысяч. У нас плюс-минус за тоже время (40-41) успели сделать почти 49 тысяч снайперских СВТ. Кстати, её использовала та же Павличенко, результат заметен) Снайперы, так-то, тоже бывают разные, это на тему нравится/не нравится.

"Этого не может быть, потому-что этого не может быть!" (С)

Ну насчёт уравновешивающих механизмов - смотря где, на 34-ках были, но там и люки - внушающие уважение габаритами. Но из-за малого кол-ва информации я этой темы не касался, ибо не слишком ясно, где они таки были уравновешены, а где - нет.

Прошу прощения, опечатался.

В этой книге из немцев будут двойка, чешский 38-ой, плюс тройки с четвёрками ранние. Может докину про бронемашинки, если по немецким достаточно информации найду. Ленд-лизовские агрегаты будут рассмотрены в рамках обзора других заграничных машин. 

В принципе, я хочу пока сделать вторую часть про танчики амеров, бриттов, франков и джапов на 41-ый год, а дальше уже посмотреть на период ВОВ.

Ну да, повторение того же на новом техническом уровне.

18-ые, ЕМНИП, никогда массовыми не были, поэтому я их опустил. А так лафет у них весьма всратый - две отделяемые колёсные оси. 

Стрелять из походного положения нельзя, а стоит сильно дороже. Да и дефицит каучука никто не отменял.

"Помню ЗСУ 23-2 в кузовах Уралов и "шишиг", ну а ЗСУ 23-4 (Шайтан-Арба) вообще вне конкуренции."

Насколько я знаю, Шилки выпускали в "горном" варианте - без РЛС, зато с увеличенным боекомплектом. И дешевле, и полезнее, и проще в эксплуатации. 

Одна из основных проблем там, ЕМНИП, в том, что Скайлэб был одноблочным, в то время как мы на "Мире" успешно отработали сборку станции на орбите. Такого опыта и впрямь ни у кого кроме нас тогда не было. 

"Лично я в фанатичном служении Родине не вижу ничего постыдного. Правда, меня давно уже жёстко научили не отождествлять её с государством. Которое я искренне ненавижу. Впрочем, государству моя ненависть абсолютно похую. Оно ждёт не дождётся отдать мне лично и таким же как я последние почести не траурным салютом в воздух. А тремя длинными контрольными очередями в гроб. Чтобы уж наверняка быть уверенным в том, что расходов на давным-давно отработанный и списанный человеческий материал, имеющий корочки с громкой фразой "ветеран военной службы" больше не предвидится." (С)

Как я понимаю, там и в нулевые был... совсем не сахар.

"Говорят, что со следующего года отменят выделение квартир, а будут бумажки какие-то давать, да и то – только при увольнении."

Гхм... О "квартирном вопросе" в те годы, да и в принципе о периоде "расцвета развала" на Легал Алиене лежит следующий текст. 

https://legal-alien.ru/index.php/memuaristika/zapiski-ofitsera/ofigitel-nye-istorii/1709-za-shtatom-the-final-cut

Потом сделали автоматический М2, но по опыту Кореи амеры не поняли прикола и долго на это поделие плевались. 

ЧСХ, такая же проблема у достославного маузера (который пистоль) при увеличенных магазинах. 

Вообще, хотелось бы подробнее объяснить, откуда у амеров возникла такая проблема на Гаранде. Дело в том, что М1 - это ОЧЕНЬ автоматизированная винтовка. Мало того что она самозарядная, она автоматически выбрасывает обойму по окончании стрельбы (в мосинках и СВТ-40 это делается ручками в конце процесса заряжания), и имеет не просто затворную задержку, а автоматически отключаемую.

Т.е. из-за автоматического отключения затворной задержки при утопленной в магазин обойме затвор моментально летит вперёд и бьёт по пальцу. Если бы её не было - всё было бы прекрасно. Если бы амеры использовали обычные обоймы, которые находятся на пути затвора в ходе всего процесса заряжания, пока вы их вручную не удалите - всё было бы прекрасно. Каждое решение по отдельности действительно бы ускорило заряжание, но вместе - удар по пальцу.

При этом, сегодня можно найти кучу роликов о том, как правильно зарядить гаранд без третьей руки - нужно просто удерживать ребро ладони на пути затвора, а большим пальцем той же руки вдавить обойму вниз. Впрочем, на части роликов видно, что у авторов гаранды колхозные, с удалённой автоматикой затворной задержки) На остальной части видно, что это не слишком удобный процесс, и заметно, как у людей подрагивают руки под напором затвора.

Но косяк в том, что амерские филд мануалы рекомендовали не этот метод, а просто быстро вдавить большим пальцем обойму вниз и выдернуть его. 

В итоге, М1 просто не повезло и сошлись три фактора - руководство, написанное уебанами, и пара разумных по отдельности конструктивных решений, которые приводили к тому, что если следовать этому уебанскому руководству солдат получает по пальцу. 

Вот когда из миномёта сбили - тогда рандом, а из ПТР - система. ЕМНИП, таких сбитых бронебойщиками пепелацев сильно больше одного. Хотя там от общей статистики по сбитиям от огня с земли хрен выделишь - когда целая рота лупит не понятно, кто достал. 

А хорошо бы и статью... Если время есть, конечно, с желанием напополам.

Точно, надо расценки на поставки по обратному ленд-лизу заломить как немцам в 39-ом, когда им задорого ветошь с паклей продавали) Амеры конечно всё равно платить не будут, зато после войны можно цифры красивые рисовать.

Ну да, франки доставляют. Как в целом, по итогам боевых действий, так и если на заклёпки их посмотреть. Такая хтонь...

Вдогонку можно накинуть, что первым французким партизанским отрядом считается следующий случай:

"Первым французским партизаном считается Жорж Генгуэн, который в феврале 1941 года скрывался в лесу в Суден-Лавинадьер от службы безопасности режима Виши, вскоре организовав вооруженную группу." (С) Педивикия

"Может и так, а может - и нет."

Ну, чистая альтистория же, тут всё на этом построено)

"Флот без базы - такое себе."

Ну, наш флот и с базами доставляет, и без) За исключением СФ. Я больше про сухопутчиков дальневосточных, там всю войну приличный контингент оставался. Собственно, фотографии ребят на БТ с Маньчжурской наступательной - это те ребята, что там всю войну сидели.

"Да и влезание Турции на нефтяные районы Кавказа не факт что никак не сказалось бы."

С турками согласен, жопа была бы та ещё. Если в 42-ом они  не рыпались, ибо стало понятно, что этот движ надолго, то в 41-ом... Не катастрофа, но ОЧЕНЬ неприятно.

"В любом случае сказтели про то, что немцы не собирались брать Москву и уж тем более тогдашний разгром ни на что не повлиял - бесспорные пидорасы во всех смыслах."

Бесспорно) А то, вишь, на линию Архангельск-Астрахань немцы выйти хотели, а Москву брать - нет) Чудесное знание географии, тут как с Финляндией и "старыми границами".

Цифра Земскова охватывает период с конца гражданки по 54-ый год. 

Т.е. сюда залетели и чистки белогвардейцев, и смертные приговоры времён войны (которых было в количестве - ок. 135 тысяч по Кривошееву, и бОльшая часть из них отправилась вместо стенки в штрафные подразделения), плюс пострелянные после войны лесные братья с коллегами, и таки да - три волны репрессий, плюс ранние чистки Хрущёва (а там тоже не полтора землекопа расстреляли).

Т.е. около четверти от этой цифры - это приговоры времён войны, плюс ещё часть (думаю, тоже немаленькая) - наследие оной, и Гражданка с Хрущёвым. ЧСХ, в эту цифру даже Лаврентий Палыч лично включён, ибо его в 1953-ем осудили. КМК, тут на те самые "волны репрессий" хорошо если треть останется.

То, что цифирь приписали исключительно периоду 37-38 (а заодно и подраздувают то до 680 тысячи, то сразу до 700, а союз мема и орала насчитал каким-то хуем аж 1,1 миллион приговорённых), это проблема не Земскова, а пиздаболов. 

Так-то да, но с учётом колоссальных проблем джапов с топливом из-за эмбарго... В случае дранг нах Владивосток они бы получили только квадратные километры на карте, на фоне этого продолжение китайской эпопеи выглядит более осмысленным - там хотя бы можно еду для метрополии спиздить, да и война с амерами, наглами и голландцами за нефть тоже.

По сути, в случае нападения на нас японцы получили бы максимум "спасибо" от Алоизыча, а оно на хлеб так себе намазывается - особенно когда и хлеба нет (джапы жили ОЧЕНЬ голодно). Ну и параллельно выхватили бы неслабо от ДВФ (который даже после изъятия войск был вполне себе), от чего пришлось бы отложить некоторые более насущные операции. 

Да и, КМК, после двойного щелчка по носу джаповской армии не улыбалось опять лезть на РККА)

"А Битва за Москву имела то значение, что при падении Москвы в дело вступала бы Япония - - точно и очень вероятно и Турция. после чего силы оси удавили бы англо-саксов."

Турки - ещё может быть, но джапы в октябре-ноябре уже вовсю готовились воевать с амерами. И джапы тут руководствовались крайне простой идеей - если бы они не пошли воевать с амерами, то амеры бы пошли воевать с ними, и кончилось бы это куда неприятнее для джапов.

Показательно сравнить не с мосинкой, а с другими станками:

Станок Соколова - 875 рублей

Универсальный станок обр. 1931 г. - 4 000/4 200 рублей (первая цифра - цена на станок отдельно, вторая - цена пулемёта на станке за вычетом цены тела пулемёта)

Универсальный треножный станок ДС - 2 000 рублей 

Универсальный станок ДШК - 8 500 рублей

Морская тумбовая установка ДШК - 9 750 рублей

Спаренная ЗПУ МТУ-2 (без пулемётов) - 22 750 рублей

Цены на 1940-ой год, поэтому надо учитывать, что станки ДС и ДШК в производстве только недавно. 

Ну да, кто там все эти панфиловцы, Талгарский полк ивотэтовотвсё. Немецкие панцеркамфвагинисты на пару с гренадёрами просто в лесу заблудились. 

С другой стороны, цитируемый труд Лиддл-Гарта - это 48-ой год, тогда британские представления о Великой Отечественной черпались в основном от баек немецких пленных генералов, да и ХВ как раз обороты набирала)

Опять же, "Автор излагает мнение немецких стратегов о Красной армии и об армиях союзников" (С), так что это немцы решили, что они в лесу заблудились, а вышли только потому-что к стоп-приказу Алоизыча карты прилагались, где надо было останавливаться, по ним и сориентировались.

Опять же, ради вящего троллинга, можно цитировать из Лиддл-Гарта это: "Но начиная с 1943 года ситуация явно изменилась. Большую роль здесь сыграли поставки союзников, но основная заслуга, безусловно, принадлежит работавшим на полную мощь заводам и фабрикам на востоке. Почти все используемые в Красной армии танки были русскими." Думаю, подъебывать свидетелей СБЛЛ такой цитатой из западных источников - бесценно.

"Битва за Москву не имела особого значения, ибо все силы немцев были уже растрачены в ходе предыдущих боёв, а Гитлер вообще не ставил захват Москвы целью"
Вах! Какой накал пгавды! 

"Вряд ли падение столицы СССР привело бы к окончательному разгрому Союза, на этот случай у наших "генералов мясников-идиотов" имелись планы;"

ИМХО, но потерять Москву на сколько-то длительный срок не вышло бы, просто потому-что немцы, даже если бы дошли, потеряли бы ещё больше народу, а контрудар наших войск их бы точно также погнал обратно. Хотя те же неэвакуированные "остатки" ЗиС-а были бы утрачены совсем, тоже ничего хорошего.  

"Союз напротив, находился в низшей точке по всем параметрам — эвакуированные заводы ещё не развернули, враг зашёл слишком глубоко, вкус победы ещё питал."

Невозможно не согласиться. Положение на 1.01.42 было самым тяжёлым с точки зрения мат. части, по крайней мере в стрелковке и артиллерии. Исключение составляют лишь новые виды артиллерии, которых на начало войны было не так много (сюда включить можно всю малокалиберную зенитную артиллерию и 85-мм пушки), ну и Б-4 (которых в принципе теряли немного) с полковушками. 

"Но на Окинаве - ПЕЩЕРЫ!!!"

Японских школьниц-добровольцев?

Главным злодеем должен оказаться маскирующийся под Крупскую Керенский.

Так вот ты какой, флот Trench Crusade... 

"скинули ещё и политпросветимущество"

Замполиты вообще хоть за что-то отвечали?) 

"Зачастую, о роли командиров взводов, рот, вышестоящего командования, их обязанностях в деле организации медицинского, тылового обеспечения или забывают, или не знают."

Бывает, что они и сами не знают, за пределами "выбивания" чего-то на складах.

Дополнение из ВСС на тему сан. взвода батальона:

и ротного сан. отделения:

Вообще, внушает. Написано доходчиво, охватывает все виды тылового обеспечения, подробно описаны обязанности всех причастных, от подносчика до начштаба батальона. Такая себе "настольная книга" тыловика, навроде "Военно-санитарного справочника" для медиков. Заодно - кладезь знаний для непосвящённых, где есть всё и сразу) Это вам не тридцать три филд мануала, как у амеров.

Вот и я о том же.