stidvagn

Так вот чё у Тони Старка костюмчик собрать вышло ("сидя в яме! из металлолома!")... место проклятое благословлённое Аллахом!

Ну, тут ситуация как раз "русские выскочили из-за угла", т.е. воевали вблизи. Но тут другой момент ещё есть - это, блин, мемуары, да и кадр явно в тот момент был немношк так в стрессе. Так что неудивительно, что он спустя хрен знает сколько лет просто не мог вспомнить, что за броня на них ехала. Да и читатель на западе про Т-70 не слышал, а Т-34 - на слуху, могут не понять.

Не, он же пишет, что в первый раз они кончились в укладках со стороны заряжающего, и теперь надо их перетаскивать заряжающему, а это так-то небыстрый процесс, и требующий отвлечения других членов экипажа. Поэтому они и свалили (по сути, драпанув при первой же возможности). А во второй - когда уже совсем вышли.

Угу, особенно если критично отнести к охотничьим байкам на тему убийства пяти тридцатьчетвёрок в ближнем бою. 

Описание танкового боя напоминает былинное "Они меня сзади, а я его стулом!". 

Скрываете пГавду!

Про этРУСков будет?) Москва же - третий Рим, а в учебнике за пятый класс что-то было про этот самый Рим и этрусков, следовательно...

Понятно! Ничего! Кроме! Визга! С! Восклицательными! Знаками! От! Вас! Не! Дождаться!

"Внеплановая цель? Вся финская компания шла без планов!"
Очевидно, что хотя бы минимальных знаний от деда вам половым путём не передалось. Что, в общем, логично. Надеюсь, хоть истеричность не от него. 

"Самое удивительное для вас заключается в том что  оружия каждые два часа просто так стреляли!"

К скорости открытия огня по новой цели это не имеет никакого отношения, совершенно. Нет, так-то глядишь они через пару часов куда-нить и постреляют, только снайпера там уже не будет) 

"строго говоря, и нормальным обученным снайпером не был."

Собственно да. Отчасти поэтому его и раскручивали - мол, каждый так может.

Если б с земли - то спрыгнуть вниз можно было бы разве что в могилу)))

Такие же осколочные, у мелочи установки фугасное воздействие не водилось никогда.

Угу, и ещё по снайперам 254-мм дрыны с броненосцев береговой обороны лупили, и лучи смерти. Вы представляете, сколько времени занимает подготовка данных для стрельбы по внеплановой цели? Особенно когда те, кто пытаются объяснить вам, где конкретно эта цель об этом в душе не ебут) А ведь потом надо ещё боеприпасы подготовить, пристреляться...

Правда она и в листве бахнуть может, взрыватель-то осколочный у 82-мм. Тут как раз звёзды сложились - деревьев-то мало, и разрыв мины в кронах соседних маловероятен, поэтому достать там миномётом снайпера была несколько сложнее, чем просто пулемётом. 

Как раз криворожий кукушкой-то и не был, с деревьев не стрелял)

"Занимающие должности", вот именно. Так-то такой же балбес, что и остальные, но с веслом. 

Вот да! Большая часть людей, которая влажно мечтает о том, как в те годы внедрить противотанковый гранатомёт думает, что тогдашних гранатомёт - это та же семёрка, только с пробитием пониже. Авотхуй. И это мы пока ещё до амеров не дошли (хотя в блоге писал).

"Хотя лезть на дерево в паре сотен метров от противника, это однако тот еще прикол, похоже ее спасло то что противник такой наглости совсем не ожидал."

Так-то залезла она затемно, попробуй на 200 метров чего-то разгляди. А так, там прямо написано, что либо лежать посреди нихуя в степи, либо лезть на одно из пяти деревьев - вариантов особо не было.

Оно-то да, но так-то бывает звучит как для нас - чешский, с их каким-нить обидлом или тварью. Что-то знакомое, но чой-та не то означает)

"Если точнее, то скорее как немецкий с очень сильным французским акцентом."

Причём немецкий очень "старомодный". Из классического: в голландском стол зовётся Tafel, что любому знающему немецкий знакомо, но означает уже несколько другое - доску (школьную, для объявлений; деревянная доска - Platte), или плитку. Тем не менее, стол так тоже называли... но когда-то давно, что уже и не упомнит никто. 

Действительно) Никогда не задумывался об этой стороне вопроса. Была бы в те годы популярна ваха - орочьи бойзы бы были на загляденье.

Там ещё в чём дело. За отсутствием второго номера замена магазина у стрелка BAR'а занимала больше времени. Тому же пулемётчику с ДП не нужно расстёгивать подсумок, извлекать из него магазин, а потом вкладывать в него же пустой (а также запоминать, где у него остались полные, а где пустые) и застёгивать взад-назад. Лапку протянул - тебе в неё диск ткнули, потом ты протянул пустой блин второму номеру - готово.  

Особенно неудобно будет корячиться с подсумками на брюхе в положении лёжа, а это какбэ треть носимого БК.

"встретил среди викингов грибного эльфа"

А там кто-то кроме Маклауда ещё в поля ездит? Или это он и был?

Волк забирающийся сзади на овчарку с паническим выражением морды лица доставляет)))

Напомнило:

"Судя по голосу, орал комиссар батальона. Комбат аж подпрыгнул и выскочил из палатки. Батальонный комиссар яростно, но абсолютно безуспешно пытался содрать со стенки палатки заламинированный и намертво приклеенный «боевой листок». Комбат заинтересовался.

- О бля! А я так торопился, что и не заметил! Дай хоть посмотреть, что они там опять наваяли.

    А в этот раз мы расстарались. Всю душу вложили, чтобы порадовать наших бойцов воспитательного фронта. Картинка была выполнена на высокохудожественном уровне и несла в себе заряд идеологического содержания. Волк зелёного цвета с вахабитской повязкой на голове раскрыл пасть, из которой вывалился длинный язык. Глаза выпучены в диком ужасе. Короче, волчку очень страшно и больно. Сзади к волку в недвусмысленной позе пристроился медведь, раскрашенный в российский триколор, на голове медведя - морпеховский берет. Вот такая картинка из сексуальной жизни хищников."

Там так-то одной замены патрона хватило, чтобы снизить отдачу и соответственно увод ствола в 1,6 раза) И несмотря на это - всё ещё остался худшим...

Спасибо за информацию!

Амерские совместные испытания с М60 и МАГом МГ3, который был на голову лучше предка:

"The MG 3 had worse results in mean rounds between failure (where it was the third worst entrant), mean rounds between stoppage (where it was the fourth worst entrant), cookoff rate (where it was the worst entrant), and accuracy (where it was the worst entrant) than the M60 and FN MAG."

Худшие результаты по количеству выстрелов на задержку и отказ, чаще всех перезаряжается, точность - отвратительна. Лучший пулемёт, до сих пор служит, ага)

Простите, но хочу ограничить градус холивара)

Как вы абсолютно верно заметили, это для 34-ого. Для 42-ого, который и обсуждается - 3,5-4 тыс. выстрелов. Скорострельность рулит, угу.

P.S. Поправка - вышеприведённая цифра из интернетов, но я глянул в хандбух, там ресурс ствола при замене его каждые 150 выстрелов достигает пяти тысяч. Так что выйдет 15 тыс. выстрелов с трёх стволов. Впрочем, всяко не 20 с двух.

"ну что делать, всем хочется мобильную поливалку, что всегда с нами и плюется пулями."

Хотят-то все, но вот хотелки эти в реальность воплотить надо. А статья была как раз о том, что МГ поливает хреново - до 14 прицельных очередей в минуту против 26 у дегтяря, несмотря на темп стрельбы. 

Кстати, правду говорят, что немецкая лента снаряжается запарнее ПК-шной из-за тугости хода патрона?

"возможность палить. не высовывая башки."

 С учётом превышения прицельных приспособлений над высотой линии огня - даже поменьше ДП, пожалуй, хотя разница там малозаметная. Да и расчёт МГ должен лежать плечом к плечу, и представляет из себя гораздо лучшую мишень вне окопа.

"че было бы, будь у нас на вооружении мг 42?"

Был бы пиздец, на деле. Ибо 42-ой - это короткоресурсное уёбище, притом прям вот не под наше производство. У немцев промышленность кое-как выпускала по три ствола на пулемёт, а наша, когда оказалось что двух к ДП мало - не шмогла. Притом, что у ДП ресурс ствола - 10 тысяч, и два таких вполне расстреливали за 41-ый/42-ой, когда с патронами была ЖОПА, а у немцев ресурс трёх стволов суммарно - 12 тыщ. Т.е. к лету 42-ого у нас все пулемёты довоенного выпуска (а их было ой как немало!) просто кончились, и мы бы сидели с голой жопой против танка. При этом эффекту от отстрелянных патронов, коих тоже дефицит - был бы кратно меньше, в сравнении с ДП. 

"и да, до хрена пуль в ту степь на подавление гораздо лучше короткого тявканья."
Дохрена пуль в ту степь МГ с сошек делать не мог. Проблема в том, что у него и короткое тявканье в ту степь выходит. 

"блин, ну вот папаша. диск около 70. пулемет-вдвое меньше."

Ну да, диск на 47 - это ужасно и отвратительно (вдвое меньше 70, да?)), а лента на 50 в троммеле/свободно висящая - это зер гут, Вольдемар, зер гут! И ваапче, это другое, понимать надо)

"но! если нашим попадали в руки 34е и 42е. использовали с удовольствием."

А немцы юзали ППШ, у которого тоже косяков хватало, если уж на то пошло) Ибо у одних дефицит пулемётов, притом любых, а у других - ПП почему-то миллионами не выпускают. Да и даже если у вас ДП есть, лучше поиметь второй ручник, хоть какой. Был бы у немцев БАР - и его бы пользовали, с не меньшим удовольствием. Опять же, за сохранность мг вы, в отличие от дегтяря, не отвечаете... 

"потомкм 42х и посейчас на вооружении кое где стоят. а распространенены они по всему миру. в отличии от дп."
Потому-что кто-то смог сделать помянутый вами ПК, а кто-то нет. Насчёт потомков МГ, кстати, тоже немало слов сказано, но почему-то недобрых. И это притом, что МГ3 на фоне своего предка - заметно лучший аппарат. 

 "вот прям простой тестик. берем пк и дп."

И по итогу к сравнению с МГ это отношения иметь не будет никакого. Даже, вы не поверите, с т.з. удобства ленточного питания, ибо у ПК носимый с пилимётом короб имеет вдвое большую ёмкость, а наши ленты снаряжать проще, чем немецкие) И перекос оной ленты ПК переживает гораааздо легче... Про всё остальное - молчим.

С таким же успехом можно сравнивать максим и станковый бластер, и делать выводы о преимуществе МГ на станке)

Разве что "классической" орудийной маской, заодно выступающей подвижной бронировкой для пулемёта и телескопического прицела. У нас от неё потом отказались, ради повышения защищённости, а у амеров осталась. Немного другая, правда, но я даже не знаю, где ещё сходство. Форма башни тут вообще самобытная, на амерские башни слабо похожа.

"предательского нежелания союзников делать плоты"

Ну да, то-то о западной переправочной технике в интернетах информации подозрительно мало)

Тундра, всё она, проклятая... 

Ранняя 54-ка же. 

"Самое смешное и перед  второй мировой тоже были такие разговоры -какая нахрен рукопашка, когда  пулеметы и винтовки?..."

У нас как раз ходить в штыковые вполне себе учили (там больше вопросы к обученности личного состава в целом). И насчёт устава - подробные наставления на тему издавались в конце 30-ых. Тут и "Штыковой бой" за 37-ой год, и "Наставление по подготовке к рукопашному бою" за 38-ой - в последнем описывались приёмы для действия не только МПЛ, но и большими сапёрными лопатами, ну и чистая рукопашка тоже. Бой винтовкой без штыка тоже был, хотя вот это как раз по довоенным представлениям - извращение лютое.

Немцы тоже выпускали наставления по ближнему бою, но там в основном каратэ-шмаратэ (если быть точнее, то "приёмы американских гангстеров")) Бою с штыком учили крайне коротко, буквально полторы странички текста.

Точно! Индия была колонизирована гиперборейцами на мамонтах, и обмельчавшие и облысевшие мамонты (последствия биологического оружия рептилоидов!!!) этому доказательство!

Тут речь об РС-82, но суть та же:

"с дистанции 200 метров.
Сделано 5 выстрелов, при этом попадания снарядов в бронеплиту не было, вследствие того, что при существующем рассеивании реактивных снарядов, как по дистанции, так и по боковому направлению, вероятность попадания в бронеплиту чрезвычайно ничтожная (*). Ввиду невозможности попадания в бронеплиту с расстояния 200 метров, дистанция стрельбы была уменьшена до 100 метров."

Кучность будет отвратительной, не на настильную стрельбу наши РС-ы рассчитаны. Про массу и стоимость боеприпасов молчим.

Насчёт эффективности - тут смотря с чем сравнивать) Просто 82-мм мина подтягивалась уже ближе к 122-мм гаубицам по площади осколочного поражения - 1 017 м2 против 1200 м2. 

А так, там проблемой была малая дальность стрельбы и полное отсутствие чего-то, кроме того самого осколочного действия. Даже самое лёгкое перекрытие могло 50-мм мину остановить. 

Ну, М67 - известный обморок) Конечно, получше предшественника, в виде М20 (амерские "базуки" - вообще сон разума, о чём в книге дальше будет идти речь), но на фоне семёрки - хрень та ещё. 

"Не факт, что на том технологическом уровне советская промышленность потянула бы даже его."

Собственно, в приведённой выше цитате прямо сказано, что для производства АГ-2 нужна была какая-нить другая промышленность. Но и это ещё не всё.

Там ещё есть боеприпасный вопрос. 

50-мм мины делались из чугуна, а вот гранаты к АГ-2 должны были быть стальными. Притом особой мощщи им это не добавляло, во всяком случае при настильной стрельбе. Как мы знаем, миномёты за счёт навесной траектории имеют весьма внушительную площадь поражения осколками; те же слабосильные 50-мм 0,9-кг мины на деле превосходили по данному конкретному фактору 6,2-кг 76-мм снаряды - 520 м2 против 450 м2 площади поражения. Насколько бы они делали 590-граммовую (вместе с гильзой и пороховым зарядом) гранату к АГ-2 - можете догадаться) 

Во-вторых, нам нужна помянутая выше гильза. А это латунь, которой, в общем, не в избытке. 

В-третьих, т.к. нам надо в несколько раз больше выстрелов на поражение цели, ввиду слабосильности и траектории полёта гранаты, то для них нужно, соответственно, больше взрывателей. А это штука требующая высокой точности изготовления, и в принципе недешёвая.

В-четвёртых, по описанной выше причине, нам скорее всего и пороха потребуется заметно больше, чем к выстрелам 50-мм миномёта. К тому же, АГ-2 имел несколько большую дальность (при явно не большем коэф. формы боеприпаса), следовательно - и более высокую начальную скорость, а это ещё сильнее увеличит расход пороху. 

В-пятых, кроме самих гранат нам надо наладить производство магазинов к ним, а это штамповка довольно толстых листов и мощные пружины. Кстати, их тоже надо таскать)

Т.е. на поражение цели мы тратим кучу лишнего сырья и станко-часов, да и скорее всего - бОльший же вес боеприпасов, которые надо доставить на позиции сначала, да и потом таскать вслед за гранатомётом. Поголовного оснащения войск БТР-ами и грузовиками тогда как-то не наблюдалось, ага.

И это не говоря уже о том, что оснастить войска потребным количеством АГС-ов просто не представлялось возможным, в отличие от тех же миномётов. А уж с послезнанием (т.е. пониманием того, что вся эта красота летом 41-ого сгорит нафиг) рассказывать о вундервафельности этого поделия, как делают многие аффтары - это надо прям совсем кретином быть.

Для сухопутчиков вполне себе делался автоматический гранатомёт Таубина (из которого авиационную версию и делали), широко известный в альтернативных кругах. 

Насчёт того, что он стрелял гранатами от мортирки Дьяконова - это распространённый миф, связанный с тем, что Таубин выбрал тот же калибр боеприпаса - 40,8-мм. Так-то там унитарный выстрел с гильзой и граната с контактным взрывателем.

Проблема в том, что производить его тогда мы тупо не могли: "для надежной работы автоматики этого достаточно специфического оружия требовалось разработать новую смазку, не замерзающую при низких температурах, тормозную жидкость для противооткатных устройств, совершенствовать марки сталей и режим термообработки нагруженных деталей оружия."

По сути, он проиграл в качестве средства усиления взвода-роты 50-мм миномётам, которые во-первых были значительно дешевле и могли серийно производиться на наших заводах, во-вторых обладали заметно большей мощностью боеприпаса, работали как часы, ну и наконец - были легче. Ибо гранатомёт массой в 38-45 кг таскать два человека расчёта вам не будут, особенно с боеприпасами. И одной одноконной повозкой на три таких поделия хрен вы отделаетесь.

"а ведь для кумулятивных боеприпасов тротил не сильно ведь годится, нужен гексоген или что-то в этом роде?"

Смотря какую бронепробиваемость мы хотим получить. Если ту, что демонстрировали те же немецкие винтовочные гранаты - то да, будьте добры, бахните туда гексогену. 

А так - смотрим на РПГ-6/ПТАБ-ы, в которых гексогена не водилось, но бронепробиваемость - неплохая. В те годы основной проблемой было рассчитать воронку оптимальной формы, при крайне слабом понимании физики кумулятивной струи (вспоминаем про "бронепрожигающие" боеприпасы). При этом, промышленность в лице 12-летних подростков должна это ещё и массово производить)

Так что если впопуданец не гениальный физик, исследовавший эту конкретную тему, или не притащил в руках кумулятивный выстрел вместе с ноутбуком (притом тоже старый, в идеале - ту же РПГ-6, но пораньше), то увы - никакого толкового прогрессу не выйдет. 

"А то бывает автор так лихо внедряет кумулятивные боеприпасы, а когда начинаешь прикидывать по имеющимся историческим цифрам, то выходит все не так оптимистично."

Трудно говорить без конкретных примеров, но если брать нашу систему ПТО времён войны, то ей кумулятивы, за рамками кумулятивных ручных гранат и снарядов к полковушкам особо и не нужны. Куда их внедрять - мне лично неясно.

Ну, потопили - это да) Уничтожили - хренушки) Он в списках флота есть? Есть, притом ажно до 53-его. Стреляет? Стреляет. Ну и вот.

Ну мы ж вроде как уничтожение "Советской Украины" (пр. 23) немцам не записываем?) Вот и с цеппелином та же хрень - недостроен, в строй не вступал. 

А вот италовский линкор уже был введён в строй, но повреждён. Т.е. боевой корабль, вполне.

За найденный нож наказание менее суровое (33 удара +-), чем за нежелание отвечать "здравие желаю" (55 ударов). Охренеть порядочки! 

"Мы можем создать новые вещи и новую историю. А воскрешать людей мы не умеем."
Это если деньги есть) А если их нет - то приходится переходить к "Я солдат на маршалов не меняю.") 

А так - хз, отношение к людям в то время было без лишних розовых соплей ("Жалеть - значит не жалеть." (С). Но все понимали, что если сейчас хоть чего-то не сделать - то потом будет жопа (и были правы). А культурные ценности фашистские империалистические танки как-то плохо останавливают.

Огромное спасибо! Информация об американских и особенно британских приборах наблюдения огнём и дальномерах - настоящее золото!

"Да, Тигр не маневренен и уж точно не супер танк, но просто факт возможности присутствия его на поле боя вынуждал задействовать силы и средства обнаружения"

Ну да. Хотя это в общем и целом касается почти любых вражеских средств, на которые нужны свои средства противодействия. 

Вообще, мы заходим с разных сторон. Я описал то, для чего тигр подходит с точки зрения юзверя этих самых тигров. Т.е. то, для чего немцы могли бы его успешно использовать, и почему они их использовали так, как это делали в реале. Вы - то, с какими проблемами столкнутся противники, которым эту тигру надо ковырять.