stidvagn

"Что же означают эти 3°? Диапазон отклонения по прицельной сетке, или работы азп, или чего?"
То, что написано - угол отклонения прицела. АЗП же смещает перекрестье прицела относительно положение ствола, чтобы пока наводчик удерживал перекрестье на цели, ствол смотрел в точку упреждения. Эти 3 градуса - максимально возможное рассогласование прицела и ствола. 

"Но ведь 50 тысячных, это 3°, как получилось 18.5+3=38.7?"

50 тысячных дадут нам максимальное боковое упреждение на дистанции в 3 570 м в 178 м, 100 тысячных - в 357 м. Самолёт, который пролетает под углом в 18,5 град. к орудию с 3 600 м (дистанция нажатия на спуск) до 3 000 м (место встречи самолёта и снаряда), отклонится на те самые 178 м (50 тыс. с точки зрения наводчика). Под углом в 38,7 град. - 357 м. 

Т.е. узкий угол в тысячных у нас выходит просто потому, что им мы считаем отклонение на дистанции в 3 600 м, на которой мы прицеливаемся, а большой курсовой угол - потому-что мы считаем отклонение самолёта на дистанции в 570 м, которую он пролетит до точки встречи с снарядом.

"Не со зла, могу ошибаться, но, может быть, у вас и вправду неточности, которые следует исправить?"
Ясность выражений никогда не входила в список моих фамильных достоинств, я понимаю) 

Так-то неточности в наличии, ибо цифры я округлял, но не такие большие)

До ПУАЗО ещё добраться надо) По ним информации прям совсем нет.

"К сожалению, СРЕДНЯЯ выучка рядового бойца была ниже немецкой."

На начало войны это, безусловно, так. Но, как показала практика, куча среднеобученных бойцов рулит, и кому-то пришлось переходить от профессионалов к фольксштурму с их, ЕМНИП, 48-часовым курсом обучения.

"Групповой окоп с примкнутыми стрелковыми ячейками."

Немного дополнительных объяснений, зачем это всё добро нужно. Отдельные ячейки не просто повышают защищённость бойца (пускай и немного), они позволяют легко перейти от этапа самоокапывания (сначала каждый роет себе окоп для стрельбы лёжа, потом с колена, потом стоя) к тому самому окопу на отделение - из каждого окопа для стрельбы стоя боец, будучи уже в относительной безопасности начинает рыть ход сообщения к соседу. Это, собственно, основное преимущество. 

Притом, сам окоп с ячейками сохраняет все удобства перемещения как в широких окопах ПМВ, где к ходу сообщения примыкали не отдельные ячейки, а сплошная ступенька, но при этом при равном рассредоточении солдат по окопу требует меньше сил на отрыв (в ПМВ это не было проблемой, ибо, как было замечено в посте, плотность народа в окопах была велика) и безопаснее, ибо уже. Да и сделать такой окоп перекрытым (либо перекрытые ячейки, либо ход сообщения, либо и то, и другое) гораздо легче, ввиду, опять же, меньшей ширины. Схема ПМВ-шного окопа Веремеева по немецкому наставлению:

Британское исполнение на практике:

Т.е. это действительно "новое слово в науке и технике". При этом наши особо от таких окопов и не отказывались, вот пример из под Сталинграда:

Насчёт фотографий, где солдаты бодро сидят плечом к плечу тоже надо понимать, что позировать фотографу хотят все, а весь окоп на стрелковое отделение в кадр помещается плохо) Так что где-то народ соберётся вместе чисто ради фото.

Например, на этой фотографии из поста хорошо видно, что окоп длиннее, чем потребовался бы для одного отделения, и в бою бойцы, скорее всего, были бы куда сильнее рассредоточены, а не изображали бы групповую мишень. Опять же, район обороны взвода в теории - до 300 метров по фронту, а на практике полосы обороны нарезали в разы шире (народу не хватает, угу; любители литературы могут вспомнить "Волоколамское шоссе"). Тут если посадить отделение плечом к плечу у них просто появятся проблемы с секторами обстрела.

Тащемта, нужно вспомнить о "переходе из наступления к обороне". Это периодически происходит моментально. Вылезли вы на высоту (наступая, естественно), а с соседней по вам долбанул пулемёт, и вы аккуратненько ссыпались за гребень и начали копать (если командир с головой на плечах), потому-что до пулемёта добежать не сможете - и хуяк, вы уже обороняетесь, хотя буквально секунд тридцать назад героически наступали. Действия отделения - не операция "Багратион", там всё меняется моментально.

Поэтому Гербановский и пишет о том, что нужно при ЛЮБЫХ условиях пытаться укрепляться, а не только тогда, когда мы планируем тут месяц сидеть.

А таки где про "после боев"? Заняли - укрепляйтесь. Точка. 

Типа, умные краскомы поголовно не смогли брошюру на тему прочитать не жопой? Нет, долбоёбов-то на свете полно, верю охотно, но чтобы вот прям все-все...

"Укрепление местности", Гербановский (1941-ый, но довоенное издание - подписано в печать в начале июня), в ту же степь:

Заняли район - моментально начали копать, вне зависимости от условий. 

Так-то тема о том, что до войны никакой "ячеейной системы" не предполагалось известно хорошо всем, кто читал руководящие доки на тему. 

А мемории Константин Константиныча к реалу, суровому и беспощадному, отношение имеют весьма опосредованное. 

Сидения нормальные, ЕМНИП, полагались только командиру и наводчику. Заряжающим-нигролоадерам - фигушки, на ящичках посидите) 

Так, тащемта, и есть, но кто ж амерам доктор, если у них единственной ЗСУ до середины 60-ых, когда они родили М163 (тоже тот ещё обморок) был именно дастер? Другого нет. 

Это гениальная теория, по ней можно минимум кандидатскую написать.

Ну, не объяснять же, что условный комдив Ебаньчук - безграмотный мудак, которого, к сожалению, чистки не задели. Он же теперь, если выжил - герой войны, а если не выжил - то тоже, но посмертно. Ну или объяснять, что у нас грузовиков не хватало, потому-что их надо было из МТС и автопарков забрать в армию. Для этого сначала надо долго объяснять, что без грузовика в армии сильно хуже, чем без танка, самолёта и пушки.

Поэтому Главпур, вслед за Адольфом Алоизовичем повторял сказки о чудесном вундерваффе, с которым мы героически боролись. А потом началась эпоха Огонька, и всплыли наши недостатки, а немецких и не знал никто.

В другой раз)

Жести. Поправил.

У немцев вон тоже зольдат в инструкции с топором бегает) Просто у кого-то это рекомендованный метод борьбы с танками, а у кого-то - от безвыходности.

Хм, интересное решение - для облегчения связки использовать в качестве дополнительных гранат не другие колотушки, а лёгонькие "яйца" по 220 граммов. Знал, что зольдаты их не любили за слабое действие, а вот, пригодились. Опять же, осколков сильно меньше, как и шансов себя угробить.

Иноагент нашего времени, либераха мимикрирующий под комуниста.

И до него доберёмся, просто хочу показать картинку в целом, отчего к фаусту шли.

А с инструментом на танк бегали не только лишь немцы) И не одними поварами едиными, кто-то вон с деревьев с молотком прыгал.

На немецком агенте Рудом у понимающих дёрнулся глаз)

Да и шансов убить ею танк побольше, чем связкой. Осколков, опять же, поменее. Одни плюсы! Ну не РПГ-40 же делать, правильно?)

Это-то да. Но теперь просто понятно, с какого бодуна немцы решили, что им нужно именно такое поделие. Что так к танку лезть с фиговиной с запалом на 4 секунды (а может и на 8, как повезёт), что так.

"Определенно каких-то моделей в 1939 могло не быть и самих радиостанций было меньше, но ресурсы по связи, в том числе и радио, в стране были, не было понимания где и сколько их нужно в первую очередь."
Тащемта, подготовленных кадров тоже. 

"По данным Института военной истории укомплектованность радиосредствами составляла: в звене Генеральный штаб — фронт — до 35%, в звене армия — корпус — 11%, в дивизиях — 62%, в полках — 77%, в батальонах — 58%. К этому надо добавить отсутствие практики работы с радиосвязью и, соответственно, проблемы с доверием к ней командующих фронтами и армиями."
По Халкин-Голу есть следующая цитатка от тб 57-ой сд (ну да, пехотные танчики): "Раций мы не принимали, ибо у нас не было подготовлено радистов, которые возможно-бы сыграли немаловажную роль в управлении."

"У Я-12 ходовая от лёгкого танка Т-60, тот, в свою очередь, развитие Т-40. Режем от выпуска лёгких танков, вот вам и серия, причем не пересекаясь с СТЗ-5. Причем можно дважды подстраховаться, первый - реал, но в 30-тых дивизионные пушки, а с 1939-1940 82-120-мм минометы, второй - заменить колеса и подрессорить 122-мм гаубицу обр.1910/30, боевой вес будет в пределах 1700-1800 кг, увезет Зис-6."

Только вот мотор у Я-12 - не от Т-60, а в 110 лошадёв. Так что даже порезав выпуск лёгких танков, мы получим тягачи, даже более слабые, чем Я-13 с их ЗиС-овским движком. Так-то даже Я-13Ф не шибко круче, чем СТЗ-5 был, а уж обычный 13-ый, и тем более ослабленный вариант последнего... Нет, так-то не отрицаю полезности решения, лишний ГАЗ-61, или такой себе пере-комсомолец (пускай я и не люблю этот агрегат) смотрится лучше, чем шестёрка лошадок для трёхдюймовки, но всё же таскать им гаубицы выйдет так себе.
Насчёт 122-мм гаубиц - там надо серьёзно перепиливать лафет для подрессоривания (для модернизации старых гаубиц - масштабненько), а колёса меняли и так. Впрочем, никто не мешает, как было указано ниже, возить их в кузове. Было бы на чём)

"В танковых армиях не зря кучу минометов держали, как вы знаете миномёт не может стрелять под углом менее 45 градусов, однако 120-мм в танковом корпусе 42, а 82-ми 52."

Как я уже говорил - полупрямая наводка рулит, во всяком случае для БМ. Но так-то и позиции ПМ настоятельно советовали ставить поближе: "Как правило, батареи 107-мм и 120-мм минометов располагаются от передовых частей противника на удалении не более 2 км." Это уже не полупрямая наводка, зачастую, но всё-таки и потребность в протягивании линий связи минимальна. 

Понятно, что и гаубицу в 2 км от противника можно держать, но на кой, если есть 120-мм миномёт? У нас, во всяком случае)

"могут проводиться без танковых армий (Выборгско-Петрозаводская операция, наступление в Заполярье),"

А если танков, меньше чем ТА, то они уже и не танки вовсе, и за ними арту таскать не надо?)

Ишшо раз, давайте уточним о чём речь. О нужности быстроходного тягача для танкистов? Ну, я в общем-то согласен, что штука небесполезная, но во многих ситуациях он далеко не так быстроходен, как заявлено, и уравнивается с СТЗ. Вспомним те же немецкие 18-тонники, которые, казалось бы, скоростные, но на 15+ км/ч управляемости не было никакой, и быстрее никто не ездил. 

Вы говорили, что скоростных тягачей для арты у нас не было, но с учётом танковых ОШС 41-ого это проблемой не было - всё равно дивизия будет ограничена скоростью Т-26 и плавающих танков. Потом же более быстроходные тягачи вполне себе появились, и проблемой не самые высокие скорости по шоссе (где б их у нас ещё найти) СТЗ-5 не были.

Грамотного командования полка - никаких) А вот с точки зрения комбата или ротного - это всё не его, а просто средства усиления, чужие люди. Их даже накормить - проблема, ибо в батарее трёхдюймовок кухни конечно есть (кормится с них вся арта, если что), но они далеко, а в батальон лишних продуктов не выдают.

К тому же, в чистом поле расчёт ПТР торчит из окопа примерно настолько же, насколько и обычный боец, т.е. только то, что выше глаз (картинка ячейки лёжа, ибо другой у меня нет): 

А вот с гранатомётом приходилось извращаться (амерский FM-15, окоп для базуки):

Т.е. тут солдат торчит уже сильно выше плеч. Считай, грудная мишень. Но вот окоп для фауста должен быть ещё менее глубоким - в отличие от фазук/шреков, с которых стреляли с плеча, то вот трубу фауста зажимали подмышкой, т.е. реактивная струя вылетает ещё ниже.

Плюс ОЧЕНЬ много пыли при выстреле, в разы больше, чем при выстреле из противотанкового ружья. Т.е. даже если мы стреляем по технике противника в упор (а из наших ПТР можно и с 300 метров садануть по неэкранированной четвёрке), то расчёт ПТР во-первых менее заметен, во-вторых, даже если его обнаружат, то прикрывающей танк пехоте противника будет куда сложнее его поразить. 

А теперь представляем, что "мечта впопуданца" сбылась, и РККА получила на вооружение классический реактивный гранатомёт. На тех технологиях, конечно. Какая будет выживаемость бронебойщиков?

Тащемта, в городе что удочки, что обычные противотанковые гранаты заметно веселее фаустов с шреками. ПТР, кстати, в отличие от прочего ещё через стёкла стрелять можно, если они целы конечно)

Ну, Остап в этом хотя бы честно признавался) В отличие от)

С одной стороны - да, их было больше, чем положено по штату. С другой - ими пришлось затыкать дырку в виде тотальной нехватки лошадок. Плюс исправность. Так-то Т-20 было аж 6 672 штуки, но вот процент исправных тракторов и тягачей был - 71,2%, итого - 4 750 машинок на ходу. А этого не хватит даже на треть сорокапяток... Плюс люфты, плюс дефицит топлива. Батарея ещё никуда не приехала - а от неё уже нихрена не осталось.

"Я бы так не сказал, стратегическую инициативу утратили, зато в товарных количествах появились БТР, самоходки, 50-88-мм противотанковые орудия."

Угу, и получили нашу авиацию на своих коммуникациях, как мы в 41-ом. Тащемта, немецкие колонны ещё с Багратиона любили выносить. 

"Как раз там пехоты мало было"

Там и у танкистов подготовленных радистов не нашлось. Да и радиостанций, походу, тоже не хватало, как всегда. Поэтому - телефончики и кабели. А это - надолго.

"Не обязательно сильно сложнее, там камнем преткновения был двигатель, хотя бы от 110 л.с."

Угу, и ходовая, рассчитанная на высокую скорость. СТЗ-5 как раз из-за относительной тихоходности прост как валенок.

"Так ездили же, например 11 ТБр летом 1939 совершила марш Ундур Хан - Тамцак Булат на 650 км за 3 дня, 6-я ТБр 76-й разьезд - Халхин-Гол - 800 км, 8-й мехкорпус летом 1941 - 490 км, 5-я танковая армия своим ходом в район ожидания летом 1943 390 км, да и в наступлениях аналогично."

Ну, Халкин-Гол - ровная степь, там прокладывать ничего особо не нужно, согласен. Там даже наши БА-10 ездили, а это тот ещё подарочек в плане проходимости)

А вот тот же 8-ой МК лучше было б не поминать...

"В июне 1941 года 8-й механизированный корпус под командованием Д. И. Рябышева после такого марша из мест постоянной дислокации к району Дубно потерял в дороге почти половину своей техники вследствие поломок."
Мемории Драбкина - дело такое, конечно, но если мы посмотрим на список потерь на 1.08., то увидим там "отставших в пути и пропавших без вести" 259 коробочек, а убитых в бою - 281. Да и Дриг в своей книге пишет следующее: "Корпус до начала боев прошел в среднем 495 километров, оставив на дорогах за время марша до 50 % материальной части."

Что там с отставшими корпусными тылами - загадка. В общем, когда мы так быстро бегали, что проебли полкорпуса по дороге. Повторюсь, пока будут дожидаться оставшихся, организовывать НП и телефоны - то и тягачи подоспеют (в реальности подоспевать было некому, люфты выбили). Не будут - вам всё равно жопа, без половины матчасти.

"Воевать можно, зачем закладывать операции уровня фронтовых наступательных в неподходящее для этого время или местности?"

Потому-что противнику в это время и в этой местности тупо хуже) Как это было во время наших зимних операций.

"У нас такого подхода - не было. "Кувалда Сталина" Б-4 203мм- не разборная (например)."

Таки был. Помянутая Б-4, как и все артсистемы на её лафете разбирались, ствол возился на отдельной ствольной повозке. Связано это было с тем, что на момент её появления самым мощным тягачом у нас был "Коминтерн", который больше 12 тонн за собой не тащил. По мере появления у ТАОН "Ворошиловцев" переходили на нераздельную возку.

Точно также разбирались и ранние А-19, но от этого быстро отказались, ибо возможность таскать эту дуру лошадками была неактуальной.

"На одной лежит ствол (по моим подсчётам или 180 мм или 210 мм орудие), а другая- лафет без ствола (под ним прикреплён огромный металлический поворотный круг-пятка). Орудие редкое- спецом интересовался лет 20 назад- их выпущено было что-то всего до 200 единиц и вот- даже под Севастополь что-то попало."

Таки если ствол короткий - то Mrs.18, их выпустили больше 700. Если длинный - то 170-мм К18 на том же лафете, их выпустили сотни три. Проблема всё та же - в тягачах, ибо артиллеристам никто полугусы-девятки отдавать не спешил, их основная масса шла в панцерваффе, танчики таскать. Пользовались восьмёрками, а те таскали только 14 тонн, да и те - так себе, поэтому без раздельной возки было не обойтись. Тащемта, далеко не единственные немецкие артсистемы с ствольной повозкой, такая же хрень у них и с 150-мм гаубицами была - они ж их лошадками таскали, а весит эта бандура пять с половиной тонн в походном положении для мехтяги. 

Угу, об чём и речь.

"передовой отряд 10 танкового корпуса"

45-ый год - немножко не 41-ый и не 43-ий, и немцы немножко не те, особенно с точки зрения мобильности. Можно и подождать, пока от НП к гаубицам телефон протянут) Собственно, этим и на Халкин-Голе занимались - просто при таком подходе, как я говорил, на скорость тягача можно смело положить, лишь бы не лошадки, или совсем уж тихоходный трактор, на всё остальное при развёртывании батареи уходит ой как немало времени.

"Ну почему, там не сильно великая потребность. Если тягач везёт передок с орудием и полк в 36 122-мм гаубиц, то общая под полевую артиллерию на 32 дивизии (20 танковых, 9 моторизованных, 3 мотострелковые в Монголии)1440 машин, плюс 640 под 61-К по 4 батареи на дивизию, ещё 640. Понятное дело цифры примерные, но общий порядок дают."
Итого - 2 080 тягача. Всего СТЗ-5 перед войной выпустили 3 438 штук. Т.е. ради выпуска быстроходного тягача можно смело вырезать выпуск тех СТЗ-5, учитывая его сложность. Да и то, может и не хватить.

"Насчёт лёгких танков не знаю, обычно гусеничные танки следуют маршем по колонным путям вдоль дорог общего пользования."
Осталось найти добрых людей, которые проложат те самые колонные пути с скоростью в 100 км/сутки. По бурелому танчики на 20 км/ч с учётом "послеполётного" обслуживания не катаются. На практике старались ездить по ВАД:

Т.е. по обычным грунтовкам. А после сотен танков от этой дороги останется месиво из грязи. Ну и так, лето 41-ого, немцы прутся в обход Бреста:

"Путь следования, особенно в лесах севернее Тевли, был настолько занесен песком, что о нормальном марше не могло быть и речи. Запряженные лошадьми повозки и автомобили увязали в песке. Приходилось использовать пристяжных лошадей, а сзади толкать повозки вручную, чтобы вообще сдвинуть их с места и провести через песчаные заносы. В силу необходимости часть имущества сгружали с повозок, и солдаты перетаскивали его вручную, а часть повозок и транспортных средств приходилось, не разгружая и тоже вручную, выталкивать из песчаного месива."

С какой скоростью будет двигаться бригада/дивизия? Со скоростью застрявшего грузовика. Сильно поможет быстроходный тягач? Так что не осенью-весной едиными)

"Просто в этот период масштабных наступлений не будет, вот и все."
Ну правильно, зачем создавать армию, которая может воевать и в распутицу, если можно не воевать? Офигенное решение.

Увы, нет. 

Не без этого. Но так-то в влажных мечтах немцев PaK 40 должна была кататься ажно на 70 км/ч... Правда, тягачей под неё таких у неё не было, а основным вообще был RSO с его героическими 17 км/ч.

Они-то да, а вот резина - очень даже реагирует) В итоге ездишь как на сплошных колёсах, или танковых катках с обрезинкой.

"Насколько я помню он писал, что особо ничего и не исправили"

Специальная литература умалчивает) 

"Наверное не пары сотен, а пары тысяч?"

С чего вдруг? У СТЗ-5 как раз не было постепенного раскочегаривания выпуска. Существовало два уровня выпуска в довоенное - низкий, в 37-38-ом годах (173 и 136 машин), в т.ч. по причине серьёзного перетряхивания СТЗ в это время, и высокий в 39-ом и 40-ом (1 256 и 1274 машины). Очень вряд ли это изменится, если пустить его в серию в 36-ом. Особливо учитывая дефицит бюджета в том 36-ом, относительно последующих лет.

"А так главная проблема - потеря СТЗ, завода. Так он бы клепал тягачи всю войну." 

Согласен. 

Вообще-то он в серию и был пущен в 37-ом. В конце 35-ого тягачи только испытательно-демонстрационный пробег закончили, их после этого ещё год допиливали. Можно, конечно, пустить в серию без допила, но упираться ради пары сотен недоведённых тягачей?

Ну, на гусматике колеса были далеко не всегда - это связано с взаимозаменяемостью оных с колёсами ГАЗ-овских машин, поэтому нередко для ремонта орудий использовали запаски машин. Немцы на сороковинах так не могли.

А колёса у немцев не с пневматическими шинами, а просто с сплошной обрезинкой. Из плюсов - колесо не перегревается на высоких скоростях, в отличие от гусматика. Из минусов - хреновая амортизация, из-за чего немцам пришлось пихать в PaK 40 более дорогие торсионные амортизаторы для повышения плавности хода. Зимой, сами понимаете, амортизация совсем того. Впрочем, по снегам и говнам быстро пушку всё равно не повозишь. А то и вообще не повозишь, даже на полугусе)

Оно ещё и легкосплавное, как и остальные колёса PaK 40) У наших ЗиС-3 колёса весили по 70 кило, тащемта.

Известный мне план заказов НКО, к сожалению, охватывает только 40-ой год, да и лежал на помершем недавно rkka.ru. Так что только через вебархив можете посмотреть.

"Но, при всём этом, я считаю, что в 1939 году РККА пережила по сути второе рождение."

Бесспорно.

Да и меньше, к тому же, в т.ч. по диаметру. Это тоже плюс - ибо на немецкой конструкции надо было сначала довольно высоко задрать станины, чтобы установить колесо, у нас так сильнопариться не надо.

Ну, кстати, насчёт уникального говна. У немецких 105-мм пушек были разные по конструкции стволы (лейнированные и моноблок), в зависимости от фирмы-производителя. Они как бэ взаимозаменяемые, но всё равно доставляет)

И это притом, что НКО уже начали приличные бюджеты выделять, раз в десять больше, чем в начале 30-ых:

С другой стороны, всё ж считай втрое ниже бюджета НКО на 40-ой год.

И это ещё те славные времена, когда до "заложенного устаревания" не додумались)

Это-то да. "Взял бы с собой бутылку... две... Ящик..." Но обычно на эту тему никто ничего внятного выдать не может, максимум - достают из пизды из воздуха лишний завод) 

Он и проверил, по тексту. Но долбоебизму преграды незнакомы)

Впрочем, про командиров тоже есть доставляющее:

"...подполковника Кошкина мне очень-очень хотелось послать на хуй. Этот Кэп, то есть Подполковник Кошкин, своей личной персоной стоял перед строем нашей роты и произносил пургу из нечего не обозначающих слов.
Думаю, что не мне одному захотелось послать Кошкина нецензурной бранью. Я так думаю потому что почти вся рота заржала в слух, когда это чучело стало учить нас какие предметы нам следует брать с собой в горы.
После нескольких глупых предложений это чучело громогласно заявило: - «Пару полешек с собой возьмите, чтобы костерок развести ночью и согреться!»
Хотелось сказать – ты с какой планеты, дядя? Бля, щяс 97 мужиков возьмут по паре полешек. Лучше бы дубовых потому что у них теплотворная способность выше. А скажи, дядя, сколько это в кубометрах? Столько кубометров дров у тебя есть? Ну, давай, если богат. Только не понятно с какого хера мы буржуйки в своих ослятниках на ночь подтапливаем древесиной, которую смародёрничали в кишлаке. То есть, топить печки внизу нам нечем, а в горы мы из какого-то пальца высосем полприцепа дров. А носить кто будет эти полешки? Ты что ли?"

Насчёт нагрузки, как я знаю, у молодых хватало проблем и из-за нафиг ненужных вещей:

"В результате с Вовки был снят его вещмешок и всё содержимое вещмешка Рогачёв делил между солдатами Вовкиного взвода... И тут Рогачев вывернул из Вовкиного вещмешка большой тюбик зубной пасты и огромный кусок мыла. Снова начались поджопники, мат и потряхивание стволом автомата перед носом. Рогачёв читал краткий экскурс о том, что следует брать с собой на выход в горы, а чего брать не следует."

И сапёрные щупы вместо дротиков.

Из Бёрнера, он же Касьянов:

"В течении ближайших десяти минут замполит свернул тактические занятия, навсегда перечеркнув возможность повысить моральный и физический уровень вверенного ему подразделения. Выпадение Агаева в осадок наглядно демонстрировало, что рота укомплектована надлежащим образом – солдаты падают с копыт через 15 минут марша. Значит всё заебись. Заебись укомплектовали. А это значит, что рота готова к выполнению боевой задачи."(С)