stidvagn

"По войскам - разделить "реально мобильные части прямо сейчас" (для всяких мобильных ударов куда нужно). Чтобы у них по факту было нужное количество грузовиков, тягачей на день 0, если они в 50 километрах от границы, и на день 2, если они в 150 километрах от границы (уже с учетом мобилизации, но вообще это рискованно). И учениями проверить, что они реально мобильные."
Видите-ли, с обеспеченностью РККА автотранспортом в 27% (так-то 36%, но там из них исправных лишь 75,8%), автотракторной техникой в 32,3% и ещё большим дефицитом по отдельным типам спецмашин (бензоцистерн, к примеру - 18,5%) довольно трудно обеспечить действительно мобильные части. Можно получить только одну дивизию из трёх, оставив остальные вообще без машин. Да, часть машинок можно выгадать за счёт отказа от производства Т-27/37/38, но их будет не так много - где-то 2-3% от потребности. Ну и не все из них будут исправными, нда.

"И все остальные, с телегами и конной тягой, большая часть из которых должны заранее быть на тех позициях, где они и должны быть на начало оборонительной войны."

Тащемта, коняшек тоже не хватало (75% на Западном фронте, 56% на Юго-Западном, для примера). Хотя с ними и менее печально, но и их значение в логистике куда как меньше в сравнении с автотранспортом (если что, одна полуторка заменяет где-то шесть-девять пароконных повозок).

"Не от потребного, а от хотелок. Как показал адский провал обороны, имея огромное преимущество в танках, проблема была не в недостатке танков."

Насчёт хотелок - в принципе согласен. 

"То есть нужно было готовиться заранее, так как в последний момент, когда жареный петух за яйца клюнет, времени уже не хватит? Ну да, согласен. А что, на Западном фронте мог напасть кто-то ещё, кроме немцев?"

Поздравляю, 2+2 вы сложить так и не смогли) Перед каждым из вышеописанных конфликтов был подготовительный период, с осложнениями дип. отношений, ультиматумами и прочим, который был довольно ясно виден. И на него вполне закономерно рассчитывало руководство СССР. А в случае ВОВ этого периода тупо не было. Тем не менее, даже в таком случае готовиться мы всё же начали - но всё-таки не успели. 

 "Хз, я смотрю на карту, и вижу - войска расположены неправильно. Кто им мешал посмотреть на карту (кстати, гораздо более подробную)?"

С вашей колокольни и знаний о 22.06 - таки да. Будь войска расположены иначе - иначе бы действовали и немцы с союзниками. Во-вторых, наши знания о местоположении немецких войск были более чем отрывочными. Процитирую статью с топвара "Разведки о немецких войсках у нашей границы":

"1) Почему около 70 % немецких пп и пд с известными и перепроверенными номерами не существовали в вермахте на момент их обнаружения нашими разведками или находились далеко от мест их обнаружения?
2) Почему 100 % мп и мд с известными номерами не существовали в вооруженных силах Германии в рассматриваемое время?
3) Почему полки и дивизии с известными номерами длительное время отслеживались нашими разведками тогда, когда они или не существовали или находились достаточно далеко? Например, во Франции.
4) Почему наши разведки точно знали о нахождении в Румынии десяти мд и тд, если их там не было ни одной? Почему наши разведки были уверены в нахождении на территории Румынии 18 пд, хотя к началу войны их там было всего шесть?
5) Почему наши разведки точно знали о нахождении в Словакии и Прикарпатской Украине к 1.06.41 г. девяти немецких дивизий, а к 22 июню – 13–15, если там не было ни одной дивизии?
6) Почему все тп и тд, обнаруженные нашими разведками, находились вдали от мест ударов всех четырех ТГр?"

Как составить "правильную" карту, когда не просто не знаешь мест сосредоточения противника, а знаешь НЕПРАВИЛЬНЫЕ - загадка.

"Ну во-первых, очевидно, что наступать скорее всего будут из выступов - как сам генштаб запланировал. То есть начинать оборону с позиции, когда мехкорпуса в полуокружении - полный бред."
Я там выше скинул карту, там немножко не так получалось у генштаба. В любом случае, мехкорпуса были нужны чтобы бить "под основание" клина наступающих немецких войск, чтобы отрезать и окружить уже их - это как раз логично и правильно, нет?) Немцы в том же "Фредерикусе" (Харьковская битва, 1942) так поступили, и в итоге там победили. А если бы они поступили так, как хотел Бок - перебрасывая войска и строя "забор" перед наступающими частями РККА - чёрт его знает, чтобы там вышло. 

Собственно, когда мы встречали наступающих немцев в лоб (ну или почти в лоб, там немцы быстро пёрли) на линии Дубно-Луцк-Броды - что-то не получилось.

"В-четвертых, стрелковые дивизии отвести из полуокружения тоже."

Т.е. по сути отдать противнику весь Белостокский выступ без боя? А вы шутник. 

"И в целом часть войск распределить для обороны транспортных узлов обратно пропорционально их важности."

Тащемта, как вы видите, большая часть танковых частей стоит не абы где, а возле крупных населённых пунктов, типа того же Белостока, Минска, Бреста, Борисова, Гродно. Которые и являются теми самыми транспортными узлами.

"В-третьих, нанести на карту скорость продвижения немецких танков по шоссе, и соответственно резервы разместить так, чтобы они могли успеть помочь стационарной обороне наиболее критичных транспортных развязок. В т.ч. с учетом 2а."
А откуда вам известна скорость продвижения немецких танков? Так-то сами немцы хотели развить ещё более высокий темп, чем во Франции, да и скорость продвижения тех танков прямо зависит от оказываемого им сопротивления...

"Ну во-первых, очевидно, что наступать скорее всего будут из выступов"

Что самое забавное, всё может очень сильно поменяться. Напомню, немцы прекрасно знали расположение наших частей. И в случае чего - они действительно могут легко переиграть план. Чисто для примера, они могут ударить не прямо на Брест (сил в котором было не так чтобы мало, но их не хватило всё равно), а обойдя его с юга и выйдя к Пинску, таким образом, перерезав Ж/Д к тому самому Бресту и заодно - передвижения по Днепровского-Бугскому каналу. Чисто как вариант.

"А вот тут как раз и вспоминаем тот факт, что народ СССР как раз таки обеспечил матчастью генералов и РККА, танков понаделали существенно больше, чем было у Вермахта."

Главное про качество той матчасти пореже вспоминать. И про количество оной в приграничной полосе. 

"А что генералы хотели не то, что им действительно нужно (меньше танков и больше всего остального, что нужно для их "гениального" плана "обороны") - это уже вина генералов."

Понимаю, что в масштабах срача в комментах не получится вместить нужный объём. Но всё же хотелось бы увидеть не только "мы неправильно готовились к войне" (чем никого не удивить - таки реально неправильно), но и некоторые рац. предложения. Критикуешь - предлагай.

Так-то танков, если вы не знали, тоже не хватало от потребного. Я могу грубо прикинуть только, но в 30 МК, требовавшихся по МП-41 было нужно 30 930 ед. бронетехники (без БА), в 10 КД - 640, в 198 СД (в реале их было 177, но тут речь про МП-41 и моб. потребность расчётную) - 3 168 танков. Итого - 34 708 единиц только в линейных частях, а ещё есть 13 запасных танковых полков и техника в 10 танковых училищах. Не хватает эдак процентов 30. Так что с точки зрения того времени дело было далеко не только в нехватке бензозаправщиков.

Тащемта, с идеей сократить кол-во бронетехники я согласен. Даже двумя руками за. Что и где вы хотите сократить? 

"Так это и так очевидно, что полностью отмобилизованная армия будет нападать первой, а как именно - у нас теоретики были не хуже немецких, они там параллельно то же самое придумывали."
Вы определитесь уже - у нас тупые генералы херню напланировали и умные немцы поэтому подебили, или теоретики не хуже немцев?

Потому-что теоретики натеоретизировали подготовительный период с повышенной напряжённостью, когда и нужно начать мобилизацию. Естественно, что немцы сделают это быстрее (что понятно было ещё с царских времён), но если будет хотя бы месяц (у поляков, с времён объявления им претензий на Данцигский коридор прошло пять месяцев, если что)) - то вполне возможно серьёзно повысить боеготовность войск. Месяца мы не поимели.

Во-вторых, теоретики таки немножко провалились с направлением главных ударов, что довольно легко увидеть по карте того же "Плана прикрытия госграницы", где плотность построения наших СД напротив Бреста ниже, чем на юго-запад от Белостока:

Сравните с предыдущей картой, где отражено расположение и немецких войск. Кстати, заметно, что размещение войск по "Плану прикрытия госграницы" банально не выполнено.

"То, что генералы не смогли сложить 2+2 и рассчитывали, что немцы будут действовать не так, как придумали теоретики СССР - это уже проблема генералов. Вся информация была у них под рукой."
Это у вас она под рукой, а у командования того времени - нет. Простой пример. Между объявлением ультиматума Австрии и вводом войск - месяц, между открытым выдвижением Вермахта к границе Чехословакии, после которого чехи начали мобилизацию и оккупацией Судет - около шести. У поляков, как я говорил, было пять. У Франции от начала войны, до активных БД - восемь. Сложите 2+2? Или "это другое", потому-что вы точно знаете про 22.06? 

"Почему они не смогли продумать, как они будут защищаться от вермахта, который будет нападать, используя мобильные части так же, как хотели и они самми - это для меня за гранью добра и зла."

Они продумали. Но - ошиблись. Бывает, знаете ли, люди ошибаются, и далеко не потому-что законченные идиоты (хотя таковые, естественно, в РККА тоже присутствовали, они явление интернациональное). Всё же им хватило мозгов за пять месяцев немцев остановить и погнать обратно (развить успех, правда, не смогли). 

"Наверное, спутал с мотострелковыми дивизиями, но по факту они были не сказать чтобы быстрее пехоты были, на начало войны. ~220 танков в каждой"

Опять спутали) То о чём вы говорите - моторизованные дивизии, входящие в состав мехкорпусов, а вот мотострелковых на всю РККА было ажно две. См. МП-41. 

По сути же представляли из себя очередной вариант танковой дивизии, больше похожей именно на немецкий вариант - с одним танковым и двумя пехотными полками (правда, не объединенными в бригаду, но немецкие проблемы с "лишним" бригадным уровнем нам не нужны, честно говоря). Собственно, точно также пехота осталась и без грузовиков и в танковых дивизиях, так что разницы никакой. Да и комплектность тех дивизий оставляла желать лучшего, их же ажно 92 наформировали. Так что ИМХО, тут тезис будет ближе не к "разбазарили танки на моторизированные дивизии", а к "сформировали 92 дивизии под 30 мехкорпусов, и не смогли их обеспечить матчастью".

Насчёт их дислокации, честно говоря, хз. В целом, я согласен, что по ряду причин наши мехкорпуса себя не проявили вообще, но предлагаю разобрать на конкретном примере ЗапОВО. Куда вы предлагаете передвинуть наши мехкорпуса к 22.06, чтобы они оказали наибольший эффект? 

"В т.ч. потому, что существенную часть машин они должны были мобилизовать из народного хозяйства, но очевидно, что немцы мимо них успели бы проскочить до этого момента - что немцы и сделали."

Это для нас очевидно, когда мы знаем, что тупо опоздали с ответными действиями (их, так-то, начали до 22.06, если что)). А тогда - не совсем. 

Ох, не выкупаю я этих ваших сарказмов, не выкупаю...

"за три года боёв смогла захватить  аж цЕлую одну ВМБ"

Тащемта, Севастополь они таки захватили.

"они явно не победили"

Так не подебили, что по условиям мирного договора Россия почему-то оказалась в пролёте. Расскажите ещё, как мы в РЯВ победили, раз уж джапы до Москвы не добежали.

"армия у/к/в 1941г немного подросла))"

Я в курсе)

так что рэпресии имели исчезающе малое влияние на армию..."

Ну так и я о том же. Даже относительно численности 37-ого количество уволенных (включая пьяных, бездельников и прочих, которых ещё почти четыре тысячи) ни разу не внушает. 

Так у франков и бриттов сил и желания (они, тащемта, херово понимали, что они вообще делают - обе Балтийские кампании тому пример) не хватало это из возни в Крыму в Отечественную №2 перевести. 

"Этого банально быть не может."

А вопрос не в может/не может, а в том, что автор цитаты сам того не понимая, что указывает на то, что советы к немецким мирным жителям относились крайне гуманно (вопреки байкам про миллионы изнасилованных немок), и притом умели выбить немецкие войска к примеру артой, (почти) не тронув мирных. Быль/небыль - отдельная тема, но даже такая байка неожиданно легко трактуется в нашу пользу.

"Прочность спациальных повозок выше за счёт метизов."

И мы приходим к тому, что для производства нам надо заиметь новых смежников, которые будут выпускать металлические подкрепления. Потому-что старые, неожиданно, заняты своим производством, и больше изделий вам не дадут. И либо мы возвращаемся к максимуму дерева в конструкции, либо ждём, пока кто-то прекратит делать одни виды продукции, и начнёт выпускать подкрепления для повозок. Ну не получается так сделать, чтобы было и прочно, и легко, и много, тут как в максиме "Быстро, дёшево, качественно - выберите два." 

Ну не выйдет так, что на том же производстве сделают более сложную повозку с металлическими подкреплениями, укладками под то-сё, и притом в тех же количествах, что и обычные хоз. повозки. Почему-то у миномётчиков к их РМ-ам этих повозок оказался дефицит, кто бы мог подумать. Собственно, всяких специальных повозок, если покопаться, можно вполне себе найти (те же фильтровальные установки на гужевой тяге), но вот массовость плачет - не получалось их выпускать много.

Иметь дефицит повозок в армии, ещё более сильный чем в реале, взамен на обтекаемые "эксплуатационные качества" (которые, конечно, важны, но тонно-километры - важнее) - ну хз...

"И насчёт нашей гражданской и немецко спецповозки тяжелее нашей на 25%. Во-первых, немецкая номинально грузоподъёмнее на те же 25%,"

Почитал, там всё сильно зависило от варианта. Например, повозка для боеприпасов весила загруженной 1 160 кг, а пустой - 610 кг, а кузнечная повозка - 1 700 кг гружёная, и 710 кг пустая. У нас масса пустой - 375-400 кг, полной - 1 100 кг. Не понятно только, у немцев в пустой (используется не leer, а unbeladen - негружённая) учтена масса повозочного и принадлежностей, или нет? Но часть повозок таки да, имела нагрузку в 750 кг, как часть - в +- 500. Хотя пароконная повозка в 1,7 т конечно доставляет, это даже круче той самой Hf.7 в варианте с четвёркой лошадок будет.

"во-вторых расчитана изначально на нормальных лошадей, а не на собак-переростков, которые превалировали у нас в хозяйствах"

Только у нас немецкой лошади не будет, и кормить её, кстати, тоже придётся обильнее. На что фуража тоже нет, кстати.

"Другое дело, что немцы как всегда не оценили реальные сложности эксплуатации породистых лошадей в реальных фронтовых условиях и своё гужевое поголовье просто угробили у нас в 41-42 годах, ну так это они сами себе злобные буратины."

Ну так-то да, но если бы они решили их не гробить - пришлось бы урезать поставки жратвы для зольдат уже, и боеприпасов. Тащемта, у них для их "породистых" обозных лошадей пайки были даже пожиже наших на начало войны (не хватало килограмма овса по калорийности), так что немецкая лошадка быстро превращалась в дистрофика, а затем - и в махан.

"А про то, что машины надо было ещё и собрать, упоминают вскользь. А ведь это тоже время, ресурсы и совсем не равно готовым автомобилям."

Полностью согласен. Посему сравнение ленд-лиза и уровня производства нашего автопрома (с целью показать важность ленд-лиза) в войну некорректно - если бы не было амерских поставок, собирали бы больше отечественной техники на освободившихся мощностях, хотя, конечно же, и не так много. 

Ну то понятно что плотность у него меньше, потому в тендер его столько, сколько воды не накидаешь, зато поедете хотя бы) Я ж не сам придумал это, сие опробованный на практике метод.

"Сказки тёмного леса" же)

Я танчики привёл исключительно в качестве наглядного примера чего-то на 125 млн РМ, я ж написал)

Так-то понятно что нужно соединения формировать, а для них нужны не столько танки, сколько грузовички, реммастерские, арта, тягачи, бЫкомплекты и далее по списку. Кстати, обучение личного состава тоже требует денег, нда.

Ну и так, чисто для продолжения срача, немцам в 41-ом не хватало именно матчасти, ибо безлошадных танкистов у них всегда было больше нежели танков. Даже по штату в танковой роте у них были сменные экипажи, 17 человек на роту (ссыль: https://army.armor.photos/hist/rota-1175.php). А с потерями - и подавно. Так что дело даже не в том, что нужна новая дивизия, а в том, чтобы пополнить старую. Танки-то горят чаще чем танкисты.

"в  основном, гужевое!"

Нет, лошадок в Вермахте конечно было дофига, но, простите, не настолько чтобы большую часть грузов таскали именно они. Все-таки пароконная повозка перевозит ок. 500 кг груза, т.е. 12 лошадок - это всего лишь один 3-тонный грузовик. С железкой в первое время у немцев был напряг по причине тупости (у нас, кстати, те же бронепоезда были приспособлены под переход на европейскую колею, а немцы не сподобились)), но даже грузовички возили в разы больше нежели лошади. 

"лишние 2400 "двоек" на фоне неоднократного ввода в строй повреждённых, при глубоком въезжании в тему оказываются незначительной цифрой."

Как раз окажутся. Потому-что, во-первых, их тоже будут вводить в строй неоднократно, во-вторых вряд ли от того, что у немцев всю дорогу будет больше танков они начнут нести более высокие потери - скорее наоборот. В итоге, когда в реале к зиме у немцев в танковых полках оказывалось и по дюжине исправных танков (каюсь, без цитатки, да и массовость явления оценить я не могу) - тут у них будет техники на целую танковую группу сверх реала. А это - жопа, нечем контрить. 

В любом случае, тысячи танков - это условный пример, что могли бы сделать немцы за те 125 миллионов РМ. Кстати, ввалили они в нас куда как больше, все 426) Из них около четверти без торговли с СССР конечно уйдёт на "Лютцов", но даже так - 300 миллионнов РМ это весьма большая сумма, и если бы немцы её ввалили в войну (да хоть тех же грузовичков родили поболее, или арты, или снарядов к ней, что угодно), то наступила бы жопа и печаль всем окружающим. 

"Грубо - были бы эти двойки - в танковые дивизии не пихали бы "француженок"."

Да вполне бы запихали, раз у них есть бабло и ресурсы на формирование дополнительных ТД и их снабжение. А они у них появятся.

"Именно поэтому к солдатам пехотных соединений Японии у меня отношение скорее негативное."

Так-то к офицерам сухопутным (да и не только) отношение должно быть аналогичным - потому-что они либо всю эту херню инициировали, либо как минимум не прекращали. Скоты.

Да и японские флотские отличались, чего стоят экзекуции амерских пленных пожарными топорами, и далее по списку. 

"В Германии около четырех миллионов человек потеряли свои дома, и 400 миллионов кубометров мусора пришлось убрать."

При снесённой амерскими бомбардировками и городскими боями Германии дома потеряли всего четыре миллиона человек? Чего, простите? 

В одном Берлине треть зданий стала непригодна для проживания ТОЛЬКО из-за бомбардировок, а там жили 4,3 млн человек, т.е. уже почти полтора миллиона набирается. Кёльн с 700 тысячами населения снесли в ноль, один собор стоял, в Гамбурге после бомбардировок миллион человек вынужден был покинуть город, притом были уничтожены 74% городских строений (т.е. из 1 700 тыс. человек жилья осталось на четверть - опять больше миллиона набирается). В Эссене уничтожили 90% зданий в центре, и 60% на окраинах. Даже если взять 60% - у 400 тысяч человек примерно жилья не осталось. В Мюнхене уничтожили жильё 300 тыс. человек, в Кёнигсберге ещё до штурма была уничтожена половина жилого фонда - ещё почти 200 тыс. человек. По послевоенным оценкам около 50% жилых зданий в Дрездене было выведено из строя - ещё ок. 300 тыс. 

ЧСХ, учитываю только полностью уничтоженные или выведенные из строя целиком здания, так-то в "частично поврежденных" тоже людей поменьше обитает, что свой вклад вносит.

Можно продолжать ещё долго, но даже так я лишние полмиллиона-то насчитал.

Про список союзников написали до меня, повторяться не буду)

Ну как бэ пропагандистские листовки и отчётные документы - дохрена как разные вещи. Это как если о истинности статистики о работе советской промышленности судить по плакатам "Пятилетку в четыре года" и прочим "Дадим стране угля...".

О, у меня была информация только за 41-ый и 42-ой, плюс цифры по уже накопленным к началу ВОВ с "Памяти народа", ЕМНИП. Низкий поклон!

Да, что-то такое и хотелось бы о подкалиберах увидеть, недавно заинтересовался темой, прикидывая на пальцах пушку малокалиберную, типа сорокапятки и возможности развития её боекомплекта в войну.

"Сейчас конечно эти методы не используются..."

Сейчас - нет, а вот в 50-ые пользовались активно. Как там дальше - не знаю, не попадалось более поздних упоминаний. 

"Еще был сердолик."

Можете прояснить? Никогда не слышал о лечении им, интернет выдаёт типичную "ювелирную магию".

"Прослышали, что нечто помогает и его применили, раз другого нет."
Ну тут, видите, с научным подходом и опытами на людях пациентах.

"Судя по тону, артиллеристы фронта сами до конца не понимали, с чем же они столкнулись."

А какого года документ? А то странно, Белорусский фронт уже в конце 43-еего образовали, тогда кумулятивные боеприпасы и у нас широко использовались, а про немецкие и подавно было известно. 

Заметьте! Видео-то американское! Джи-ай разницу слышал, это бесспорно. А вот советский солдат - нет, ибо был постоянно оглушён ором своего истеричного командира. 

"Зато мехвод может в случае "а если" покинуть танк."

Да и обзор с открытым люком повеселее чем через триплекс, притом любой.

"С января 1943 и до окончания войны служил радистом в Батуми в звании красноармейца. И опять странность. Радисты все как один сержанты были."

Сержантами были только старшие радиотелеграфисты, а просто радиотелеграфисты как раз имели звание красноармейца. Напр. в взводе радиосвязи роты связи стрелкового полка "июльского" штата было пять красноармейцев, из них четыре - радиотелеграфиста и один повозочный.

Сразу скажу - альтернативы ВОВ я уважаю и всячески поддерживаю, но ИМХО, в годы войны оптимальным решением было бы создание шомпольной гранаты на основе РПГ-6, с дульной скоростью ок. 100 м/с - это даст эф. дальность в районе 80-100 м, по примеру британского ПИАТ-а. Это не потребовало бы какой-то новой "пусковой", и позволило бы как бороться с танками новых типов, так и продолжать расстреливать старую, или легкобронированную бронетехнику с больших дистанций.

То есть когда я буду делать пиксель-арт борейской канонёрки (таковые в Школе Пепла поминал Калакар), то вполне могу взять что-то не из эпохи ранних броненосных батарей, и всяких там броненосных фрегатов, а что-то из района 1890-ых (плюс-минус корабли Русско-Японской) и это будет смотреться органично? Или нужно будет ввести какие-то поправки (напр. колесный движитель вместо винтового, и т.д.)?

Уже давно хотел задать вопрос. С каким периодом флота в реальной истории можно соотнести развитие ВМФ в мире Малка?

У вас упоминаются пароходофрегаты, которые типичны в основном для середины XIX века, броненосные батареи Борея - распространённые именно в начале 1860-ых, но вместе с тем, есть и многобашенные (четырёхбашенные) броненосные крейсера - то ли что-то вроде "Адмирала Нахимова" или "О'Хиггинса", то ли ещё что-то более современное.

Понятно что фентези-мир не должен чётко следовать реально-историческому развитию флота, но всё же хотелось бы получить какую-то точку опоры.

ЗиС-2? А что в ней такого расчудесного? По сути - аналог амерско-британской 57-мм пушки (не в смысле "тупые совки украли", конечно, а в смысле массо-габариты и роль на поле боя те же) с спецификой под наше производство (ББС жиже - поэтому надо ствол подлиннее делать). Так что конкуренты у неё есть, и весьма серьёзные.

А вот что однозначно весчь - это наша полевая арта, если не брать ЗиС-3, то М-30 - аналоговнет дивизионных гаубиц в лучшем смысле, А-19, МЛ-20 и под конец краешком ещё и БС-3. 

"Т.к. так можно договориться что армия - это только полки "нового строя" и никак иначе"

Выше уже заметили, что те же княжеские дружины - вполне себе постоянные и профессиональные войска. А то, если продолжать абсурдные примеры, можно заявить, что как только первые славяне взяли топор в руки, чтобы проломить соседям из неславянского поселения черепа - то сразу же армия и появилась. А флот - как только те же славяне сделали плот, чтобы через реку переплыть. Гиперборея - родина слонов, ага. 

"армия РФ основана в 193Х ("3/4 всех дивизий стали кадровыми."), а то и в 194Х с изменением структуры дивизий/армий? Ну или вообще в 1991?"

Армия РФ - таки да, в 1991-ом появилась. Потому-что для того чтобы у РФ была армия, для начала должна появиться сама РФ. А то основанные в 30-ые ВС РФ - это курица до яйца прямо)

"но НАЧАЛОМ флота ,всёж будет являться именно появление КОРАБЛЕЙ,как таковых"

А как по мне, это не "начало флота", а предпосылки к появлению оного. Разные вещи. Когда появились корабли, а всё остальное ещё нет - то и флота ещё нет. 

Cогласен - с одной поправкой. Этот не "дух солдатский", а "дух командирский". А точнее - дебилизм арийских штабистов, которые видно думали что-то вроде этого: "Наши истинные арийцы, в отличие от всяких там жидомонголов не могут быть ранены - а значит медицина им и ни к чему, правильно?"

Там организация мед. службы - идиотская, откровенно. Берг может больше рассказать, наверное, он всё ж врач, а я чисто ОШС наших и немецких мед. подразделений сравнивал и статистику результативности смотрел.