Вячеслав Паутов

Да я тоже не знала, Руслан:) Будем вместе в банде "наивных и недалеких"

Присоединяюсь.

Стан её крутобокий...
Нежно к сердцу прижму.
Трепетно пальцами
Трону струну…
И она отзовётся,
Предвещая судьбы поворот.
То, что грезится –
сбудется,
А печали забудутся.
Всё, что было –
пройдёт.

Эх, душа семиструнная...
Пой песню, пой…
Прочь от  шума столичного
Уводи за собой...
В горе и в радости,
Зимами, вёснами
Мы неразлучны с тобой.

Талантливейшая, наимузыкальнейшая, нестареющая громада под именем Игорь Лученок... Можно забыть автора, но его песни сами напомнят о себе, так было и будет всегда.

Нет ничего необычного... Очень люблю Нойшванштайн - там своя кладезь легенд и событий. А иллюстрационный материал из Инета по поисковой строке. Спасибо за ваш интерес. Рад, что доставил вам удовольствие.  

У меня это профессиональное, всех звать на "вы". НО в данном контексте согласен: "Лёха, ты - прав".

"Нравится" в большинстве случаев в конкретном  обосновании не нуждается, а вот... "Не нравится" всегда требует конкретики обоснования такого вывода. Если этой конкретики будет достаточно, а выводы не будут ей противоречить, то почему бы такое "не нравится" и не вводить в комментарии.

Вы сами сейчас всё "преобразовали".

Предложение мало того что бредовое так еще и нереализуемо технически.

И я думаю так же.

Я всё понимаю и готов противостоять гендерной дискриминации, но когда нормального (во всех смыслах) автора банят за реальную попытку  этого самого противостояния, у меня появляются вопросы: надо ли это кому-нибудь кроме него, стоит ли дальше быть по мозгам "женоненавистникам", а с пеной у рта вершить полноправие... А эта проблема в последние годы уже "обкатана" в мировой политике: беженцы диктуют свои условия, мнения, прихоти... И стоит ли так остро реагировать на "феномен беженства" с известного всем сайта на позицию обиженных и ущемлённых, отнюдь не противоположным полом, а совершенно экстремистской позицией в отношении "женского" творчества. Да не может его быть ни мужского, ни женского - ОНО ЕСТЬ СРЕДНЕГО РОДА. И это значит , что всегда сам процесс и его результат будут стоять на первом месте, а пол творца - на втором.

Я всё понимаю и готов противостоять гендерной дискриминации, но когда нормального (во всех смыслах) автора банят за реальную попытку  этого самого противостояния, у меня появляются вопросы: надо ли это кому-нибудь кроме него, стоит ли дальше быть по мозгам "женоненавистникам", а с пеной у рта вершить полноправие... А эта проблема в последние годы уже "обкатана" в мировой политике: беженцы диктуют свои условия, мнения, прихоти... И стоит ли так остро реагировать на "феномен беженства" с известного всем сайта на позицию обиженных и ущемлённых, отнюдь не противоположным полом, а совершенно экстремистской позицией в отношении "женского" творчества. Да не может его быть ни мужского, ни женского - ОНО ЕСТЬ СРЕДНЕГО РОДА. И это значит , что всегда сам процесс и его результат будут стоять на первом месте, а пол творца - на втором.

Мы не умрём, пока существуют извечные человеческие истины и ценности, то к чему мы все стремимся в Литературе, да и в любом другом искусстве. Исполнители, мастера, мэтры - смертны, но путь Литературы вечен. И как на любом другом пути здесь есть и тьма, и звёзды...

разум бессилен
объять вселенной дали
обратись звездой...

Древние говорили: "пока мы дышим, мы - живы"... А истина эта для автора уже давно преобразилась в постулат:" пока мы пишем, мы - живы". Любой, всякий пишет для бессмертия, и только читатель делает это бессмертие реальным.

традиции лик
дух- мысль- воплощение
незыблем закон...

Идея-легенда пропавшего легиона всегда волновала и меня: прочитал все известные романы, повести и рассказы об этом явлении, историческую информацию не учитываю, её было ещё больше.

Даже на литературный поединок СТ Джованни Медичи избрал эту тему...

https://author.today/work/13638

А теперь вот думаю, может нужно было с ней и не расставаться - писать роман или полновесную повесть: римляне сделали выбор и, выбравших жить на условиях Сурены ,осталось более 3000 человек. Мой легион должен бы был состоять из них. Хотя в комментариях под рассказом некто сделал вывод, что такого быть не могло. Да и бог с ним, но вдохновение-то пропало.

На сайте  возникли искры гендерной нетерпимости. Если  случится разделение по полу и польются тучи дерьма на тему женщины вон с мужского сайта - а они уже пошли. Этот Аккаунт будет удален.  Возможно, пойдут и другие мерыиз серии "подается холодно". 

Вы это серьёзно? Никогда не думал, что именно вас это когда-либо касалось, потому что читают вас не только женщины. Неадекват - единичные выпады, а на них не стоит реагировать так бурно. Открытое же мнение шестерых мужчин (не самых последних!?) значит больше, чем шипение единиц в блогах... Их удел -  неприкрытая зависть и тупоголовое удивление тому, что женщины тоже могут писать и делают это нисколько не хуже мужчин, избравших определённые жанры "своими". И ещё, никогда не считал АТ "мужским" сайтом, потому как лишь на нём существуют женщины , достойные уважения и список их велик. Бросьте рефлексировать и сделайте это сей час же! Удалять аккаунт? Ещё чего? Ваши конкуренты этого и ждут. А у кого их нет? Так что же теперь бежать от каждого их чиха? Отрешитесь от ситуации: поднимите руки и резко-стряхивающе  опустите их со словами из известного всему свету фильма. Уварен, полегчает.

Ответный визит с Марафона рассказов...

Обложка отдаёт цветовой депрессией: черно-серый не способен поднять настроение, да и границ чётко не вижу - переход без контраста. Авторская строчка очень мелкая и на тёмном фоне едва различима.

Теги? Весьма скудная информация о самом рассказе, в том плане, что увидеть-то в нём можно намного больше "поисковых" или "болевых" точек воздействия.

Аннотация? Скорей зарисовка, на уровне меняющихся кадров диафильма. Но их всего несколько. Мало для того, чтобы влиять на широкую аудиторию. Название? Для меня тролль совершенно конкретный мифологический персонаж, а в блоговой подаче я его вообще не воспринимаю. Более понятен смысл будущего текста в посыле : "Кот уровня тролль".

Сам рассказ исполнен в духе подростковой прозы, потому сразу ясна его направленно и ЦА.

Лайк непременно.

Про конкурс подумаем, хотя в последнее время трудновато с рассказами.

А что до противостояния - чем раньше закончатся, тем лучше и для обеих сторон, и третьих лиц.

Весьма конструктивно - радует, что хоть кому-то надоели натуралистические холивары, в которых основной порыв отнюдь не для прогресса и объективизации холивариемого явления (иногда - просто слово или фраза извечных "изгоев-оппонентов", каковыми видят совершенно конкретных авторов). Так проникнемся же не "ощущением ловли озноба", которого только ленивый ещё не коснулся, а совершенно конкретными последствиями для , так называемых, "третьих лиц...

Не могу писать под определённый размер, потому что в первую очередь пишу под идею. У меня вечно либо больше, либо меньше. и из-за этого рассказы с конкурсов заворачивали, невзирая на качество))) так что увы, правда, вопрос, кому))) 

Кто хоть сколько-нибудь знаком с СТ, может сделать совершенно конкретный вывод: условия формируются под сам поединок, где размер стоит не на первом месте. Первое же место всегда было отведено самой теме, а в последнее время и тематическим концепциям литературного состязания. Развёрнутая тематическая концепция необходима для членов судейского жюри, тех, кто "не в теме", но облают известным объективизмом, так необходимым в судействе подобных мероприятий. Концепция расставляет все точки и акценты направления творчества будущих работ, по ней можно оценить соответствие представленных рассказов выдвинутым тематическим условиям. В большинстве случаем мало сказать "соответствует теме", потому что анализ этого соответствия - результат определённой работы рецензента.

За год Тир собрал довольно большую библиотеку рассказов, и хотелось увидеть лучшие хотя бы в электронном издании. На сайте есть корректоры, создатели обложек и, наверное, верстальщики. Есть и те, кто в состоянии написать предисловие. Поэтому, создание такого сборника в наших руках. При желании, можно отправить его в «печать по требованию», и желающие смогут получить свой экземпляр в бумаге. Но все это мы обговорим потом, а сейчас, давайте сделаем юбилейный конкурс идеальным. На лучшие рассказы я напишу рецензии, не отзывы, а нормальные рецензии с полным разбором.

Прекрасно, потому что авторское достояние СТ, когда-нибудь перешагнёт рамки "АТ тира" и станет достоянием в более широком смысле.

Ага... На что многие мои оппоненты бы указали - излишне пафосно!

Так по-моему так и надо, чтобы сомнений не оставалось

Ловить можно лишь то, что можно ловить. Я  - не Валерина, потому выражаюсь совершенно конкретно и литературно удобоворимо, пользуясь здравым смыслом, а не галлюцинациями, ведь их тоже кажется "ловят"

 вот по смыслу и по интонациям и по... хм... выпендриваться не буду, но Валерину я слышу и я ей верю, чо
а она язык чует - мама не горюй, её стихи - это стихи

Ах, вот почему весь этот абсурдный холивар... Если бы я ляпнул подобное, то сроду бы не отмылся, а может быть этого "парла" никто бы и не заметил. Больше я в этом обсуждении не участвую. Мне теперь всё ясно до степени "понятно," что всё последующее обсуждение бесполезно.

Хорошо! Зайдём с другой стороны... Как вы относитесь к подобной фразе: 

"Казалось, что даже в воздухе витало ощущение душевного озноба, исходящее от  Хальвдана: нет это был не страх, не горечь утраты - холод обиды и предательства заставил того содрогаться до самой глубины естества . И это чувство было настолько сильным, что окружающим его людям, оно передалось беспрепятственно и  сполна овладело ими".

Здесь обыграна вся моя позиция в отношении обсуждаемого вопроса.

И в какой-то момент вы вдруг понимаете, вдруг ощущаете что вас в жар кидает, или в холод, или озноб, или "мурашка побежала", и вы как бы не понимаете, а как это, а как это, вы продолжаете слушать, смотреть, но вы ловите эти незнакомые, странные ощущения и пытаетесь понять: а как это, оно делается? 

Вот так оно происходит и делается для меня лично, именно так, как указал выше.

вам никогда не приходилось слышать/читать фразеологизм, ставший давно уже и классикой и штампом: "я ловлю/поймал себя на мысли"

Анс? Разве в данном, конкретном случае можно сравнивать несравнимое? Да, вдумайтесь же вы: озноб  - ощущение, а - мысль? Нет, мысли я ещё пока не научился ощущать (даже свою), а "ловить " , тем более, она у меня или есть, или нет.

" Слушая его рассказ я несколько раз ловила ощущение озноба".

ну во-первых пунктуация. Или вам всё здесь кажется ОК? Да по-русски писать надо, без неуместного в данном случае выпендрёжа: "Слушая его рассказ, меня то и дело бросало в озноб". Меня!  - это я его чувствую, это меня (того , кто это пишет или читает, или слышит) колотит от страха, возмущения, несогласия. И что в этой моей фразе не по-русски или против канонов родного языка?

вы читать точно умеете?

Тот же вопрос я вынужден задать вам.

а "пояснения" Вячеслава Паутова... хм... про тавтологию мало того, что не убедительны, он ещё и не Дионисий,

А это зависит от желания или нежелания убеждаться. Я лишь  их сделал зримыми, а уж "поймали" вы суть или нет - проблема чисто ваша. Тогда не надо перекладывать её на других.

Й-ё-ё-ё...

я вот тоже ловил ощущение озноба

Ловить можно убегающее, прячущееся. Блин, но когда явно знобит-колотит и зубы клацкают, чего вы там ловили совершенно не понятно - тут же уже всё поймано. Ваш пример совершенно из другой "оперы". Можно ловить-улавливать  ощущения холода или жары у другого человека, но опять же весьма условно - и об этом я тоже говорил. Потому-то эта фраза и показалась мне или "недоделанной", или напрочь "убитой". Попробуйте поймать у себя ощущение озноба, которого нет сейчас, нет ни на уровне ощущений или любого восприятия. Чушь получается голимая. Странно, что этого многие не понимают: "не ловят чувство собственного неведения". Поганое ощущение "ловить" состояние другого в плане "поиграть словами". Главное, эти усилия, как показала действительность, - безнадёжны и бесполезны во всех смыслах.

И не только про неё, а ещё и о неправомочности подобного выражения, расходящегося с современным русским языком. Вроде всё проанализировал и представил воочию, однако..."Парадокс".

Возможно он там думал, так чувствовал... Второй отрывок мне более понятен, потому что менее сложен для восприятия. Нет там никакого подвала и "резания ремней из плоти", а есть желание уйти , спрятаться, остаться наедине со своей душевной болью, которую можно сравнить с физической, она растёт и просится наружу и наконец вырывается в виде жуткого крика утраты. И крик этот не слабость, а избавление от страданий.

А метафору, они для того и есть, чтобы читая их, сравнивать ощущения. Потому-то скандинавские и не терпят повторений. Для чего? Так автор играет сам с собой? Или старается подчеркнуть беспредельную многогранность  метафоризируемого понятия?

Простите, звучать и иметь смысл в данном случае - разные понятия. Я очень люблю эту песню, именно за её верх метафоричности: только тогда стекло может уподобиться шоколаду и только там режут пальцы за ненадобностью. Ведь совершенно чётко можно понять почему в одном случае оно - шоколад, а в другом - нож, суть этой метафоры в том, что речь идёт вовсе не о стекле. Но нельзя это сравнивать с обсуждаемой фразой, там такого смысла нет. Я десяток раз пытался переделать обсуждаемую фразу - ничего путного не получилось. А может, она просто не имеет возможности впечатлять, не вызывает доверия и сопереживания.

Продолжу нижесказанное для Рене. Корявость обсуждаемой фразы усугубляется ещё и отсутствием субъективно-личностного направления -отношения, что опять же - редкость в русском языке. Ощущения не берутся из пустоты и в неё не уходят, если попытаться исправить этот недочёт, то и будет видна эта самая корявость, о которой я и говорю. Самый грубый вариант: " Я ловил своё ощущение озноба" или "Я ловил ощущение своего озноба". " Я ловил ощущение озноба себя".  Совершенно жуткий смысл. Лучше звучит " Я ловил (имеется в виду улавливал-чувствовал - ощущал) её (его-их) ощущение озноба. " А на поверку получается ещё хуже: "Я ощущал её ощущение ощущения(й)". И столько негативных обсуждений из-за  одной "хромоногой" фразы? Нет, я не стремился к абсурду, лишь к осмыслению конкретного словосочетания.

"Я ловил ощущение озноба..."  

Вообще-то озноб сам по себе и есть ощущение, такое же как и жар, и ломота в теле. Да и  пишем мы на русском... А здесь же этим языком и не пахнет: " я ловил озноб" ?! Что это за ловец такой? Ощущения не ловят - их чувствуют или нет, потому, что это - древнейшее охранная реакция (закреплённая соответствующим рефлексом). Да, можно сказать " Я чувствую тревогу, озноб, инертность, динамику", но никак не " я чувствовал ощущение ощущения", ведь по-русски-то мы говорим проще и конкретней: "меня знобило", "меня колотило", ну или на худой конец - "меня обдало жаром"(но не ощущением жара ,т.к. сам "жар" - уже конкретное ощущение, потому, что с "холодом" его не сравнить). Если "ловил", с метафорической точки зрения, правомочно на уровне "улавливал - уловил", то "ощущение озноба" в метафоры не годится. Потому, что это словосочетание не только масло масляное, но имеет и тавтологическую окраску.

Мне совершенно не понятно из-за чего пошёл очередной сыр-бор. О моих поэтических поползновениях можно говорить что угодно, но столь корявой и противоестественной фразы да ещё с прицелом на метафору, я бы не использовал никогда

Жаль, и мне ни одна не подошла, но очень и очень была нужна. У-ф-ф-ф...

 Для того, кто хочет реализоваться  душой, а не задней лапой - ТС самое место. Но... всё и всегда будет зависеть от того, чьё мнение мне поможет стать истинно близким к званию художественного автора, улучшиться литературно и шагнуть за черту графоманства ( всегда возмущаюсь навешиванием этого ярлыка -  безапелляционного и безоснованного, но реального ,как часть или составляющая конкретной психопатологии), стать профессиональнее и ближе к идеалу ХудЛиты, конечно , по моему сугубо личному мнению и предпочтению. Идеальный вариант - "хочу услышать мнение тех, чьей оценкой дорожу и хочу слышать, потому   до сих пор нахожусь на позициях приверженности конкретным, определённым в каждом случае рецензентам"... "Не судите, да не судимы будете" - так это совсем не про нас: судите здраво и воздастся вам по делам вашим. Так будет честнее...

А что вы хотите - это самые сильные мотивационные эмоции. Но, что может зависть и злость против истинного таланта? Можно миллион раз пыжиться и плеваться, но таланту от этого не прибавиться, не появиться... Пресловутой известности - да, но истинности выстраданного таланта - нет? И тут я очень сомневаюсь в первом. Если начать с того, что СТ задумывался как и фильтр, и "фабрика литературных цветов", то сейчас мы имеем конкретный результат - цветы есть, но от сорняков не избавиться никак... Уже неполный год как я не возвращаюсь к своим "немытым детям" - неоконченным романам, не потому, что меня посетила литературная "импотенция", а потому что формат рассказа - малой формы ХудЛит, должен вызреть и дать тенденцию роста большим формам творчества. Пишу рассказы для поединков СТ и понимаю, что ращу в себе потенциал для больших-романных дел. Для меня СТ давно не "трамплин", а "подкормка" для чего-то большего и значимого. Там я учусь быть собой в литературе и собственных амбициях на творческую оригинальность... Пока апофиоза нет, но идёт время и я умнею и взрослею на ниве ХудЛиты. Планирую последний поединок - затем возврат к "детям" и сагам... Уверен , к ним я приду новым и более результативным.

С точки зрения профессии скажу, что "минусы" всегда - судороги противленчества, когда больше нет слов и реальных доводов - тыкают пальцем. Судороги и агония - были и будут частью отмирающего и заслуженно забытого "негативизма" - негативизма безгласных, негативизма побеждённых... Теперь там стоит +2 - и я рад, что у меня есть такое право, потому что я его заслужил, отнюдь не "минусами"...

ОК! Всё понятно. Удачи вам с вашим рассказом. А на минусы не смотрите: "король он и в рубище - король", только вот "свита"  подкачала... Учиться всегда,всему и везде? Эх, как это знакомо: даже находясь на вершине профессиональной практической градации, не гнушаюсь повышать свой профессиональный уровень - действительность заставляет следовать реальности. А мэтр, мастер... даже в преклонном возрасте не имеет права быть слепым и глухим к новинкам, оживляющей струе профессии: так было и так будет всегда... Учится значит не только расти, но и... обновляться. А значит  - молодеть!

Странное дело... К какому уже блогу Наиля Якупова я не вижу"распальцовки" (+ или  - палец). Во всех же остальных они , как на удивление, имеются. Неужели я в ЧС? Или есть другая причина?

Простите, но я там ничего не нашёл про золотую осень... Так куда же выкладывать тексты-цитаты.

Почему пишу? Тут все банально. С детства любил читать и, наверно, как очень многие, часто возвращался к мысли. А не написать ли что-нибудь свое? Написал. Сначала одно, потом после весьма долгого перерыва другое, затем еще. Продолжаю и сейчас. Планов море, времени мало, а стимул это вы, читатели. Ну, и коллеги по перу тоже.

Вам неуютно в новом коллективе? Прекрасно вас понимаю... Тогда надо знакомиться широко и с глубокой перспективой на будущее:

https://author.today/work/18234

Мне кажется, что ваше творчество будет более приближенным к читательской аудитории, после подобного интервью - просто подайте заявку. Хотите знать коллег, тех, с кем в будущем придётся общаться, - почитайте эту тему. Хорошее знакомство (личное мнение) начинается именно с неё.

Эге-й, Таль! Не хотите ли вы сравнить себя с данным собирателем лавров за иллюзию творчества? Уточню ещё раз, список произведений данного соискателя отзывов  - пуст. По ссылке, что дал, можете убедиться сами. А новички? Написавший лишь абзац, любому писателю - рознь... Или вы так же сюда пришли: " Я - Таль Хаузерман, зацените мой абзац". Или у вас так не говорят?

«Пусть не хвалится новобранец как ветеран»

Да и у нас хвалиться можно лишь тем, чем есть хвалиться. А что вы здесь узрели для похвальбы?

Не понятый гений это конечно хорошо, но когда сам не видишь своих ляпов это плохо, редактура застопорилась в самом начале. Чтобы там не кричал тестовый читатель о том что нужна редактура ну нет у меня вдохновения на редактуру, кризис творческий мать его. Зато есть вдохновение писать вторую книгу серии, а вот на редактуру нет.

О какой редактуре речь? И о каких "больших" поползновениях на оригинальность идёт предметный разговор? Шесть пунктуационных ляпов в одном, конкретно взятом, отрезке "авторского " текста... Эдак вы на редакторах разоритесь подчистую. Хочется писать - учите и уважайте язык, на котором пишете... Вот честно, от вас этого совсем не ожидал. 

 вообще, сюда не стоит сырое выкладывать. 

Таль , а откуда вы взяли, что оно "сырое"? Сюда гляньте https://author.today/u/gidmenivish/posts, "его" вообще никакого нет!

Проверенно на себе. Даже этот отрывок нужно вычитать.)) 

А вы готовы вычитывать и обращать внимание лишь на отрывки? Мне вот кажется, что целое всегда лучше и оригинальнее всяких кусков. Вычитать -  это в лучшем случае, когда есть задача "зачем". Но ни вы , ни я не знаем есть ли "основа" вообще и стоит ли сейчас настраиваться на её анализ и восприятие. Тем более, что от "автора" ни единого коммента и пояснений. Видимо, это дело - гиблое, потому  дальнейшую подкормку тролля прекращаю  и просто помолчу... Пусть кускодавец сам разгребает то, на что покусился.

Хуже! Пиар ещё не наказанного эгоизма, не ориентированной потуги на   очередную "звёздо-заявку".

"нужно быть кем-то, а не казаться чем--то, что  совершенно непонятно всем". Здесь же одни вопросы, на которые на АТ совсем не место для ответов. Высокая планка требований? Ну, тогда приравняйте подобные "зявки" с собой и со своей же реализацией на АТ... Готовы ли  вы к подобным экзерсизам?

Ту-ту-ту-ту-ту... А вы  объективно понимаете куда попали? Оглянитесь и придите в себя! Ну вот так "реально практически", кого может заинтересовать отрывок чего-то без названия и жанровой ориентации, без открытого и доступного авторства, без целостности и зрелищности повествования ... И где вы видели чтобы о людях (здесь они называются авторами) судили бы по осколкам информации? Никому не интересны "цитаты" неведомого творчества от совершенно неопределяемого производителя... Только что "бзикнул" холитвар о соответствии  представления "вновьприбывших".. . И куда же он канул для вас? Так как же ничего не вняв, из уже сказанного по этому поводу, не впитав здешних правил и канонов реализации творчества, вы рискнули засветиться с подобным "заявлением на звезду литературы"?  Ту, что воспринимают уже лишь абзацами творчества,  с большими допущениями ( мэтры это себе позволяют? они именно так поступают?). Бред и самовознесение над ещё зримо несуществующей, даже не на уровне самопиара, авторской концепцией, уже законно облачённой в  конкретный текст, под конкретной композицией и названием...

И последнее, условия градации ранга "автор" - одно законченное произведение. А у вас оно есть? Оно официально представлено в ваших "произведениях"? Так почему же вы ломитесь сюда по вопросам несуществующего творчества?

Печальный, но душераздирающий факт естества... Нет? Или да? Но мне хочется  верить в правду жизни и борьбы за неё, потому что живы противоречия восприятия чужого пути... И что он для многих -  веха или итог конкретной жизни, будто бы знакомого и близкого человека, казалось бы понятного всем, казалось бы любимого и признаваемого всеми, казалось бы совсем нетленного гения?  Вылезаю сейчас из возможности конкретных ответов на уже представленные панегирики, переходя к новым комментариям... Зачем? Почему и для чего? А вы просто и незамысловато перенесите эту ситуацию на литературу, ту стезю, на которую вы все подвизались ответствовать, на которую ступили и по зову привлекательности,   и по зову соответствия литературным претензиям. Способны ли вы быть Н.Караченцовым(и) от ХудЛит? Нет аналогий? Творец же любого искусства всегда поступает по одним и тем же законам и потребностям самовыражения. Моя мечта(возможно и совсем неисполнимая) - стать Н.Караченцовым от литературы. Но разве кто-нибудь или  когда-нибудь верил таким мечтам?

И последнее (тема неожиданно захирела, а накал обсуждения завял так и не заколосившись), мне импонирует авторский стиль Наиля Якупова свой всегдашней взрывчатостью: нет здесь и не будет ни отстранённых, у кого бы этот (и другие) рассказы не вызвали эмоциональной  или координированной ( зачастую - наоборот) личностной реакции: будут плеваться, будут негативировать, будут восхищаться или критиковать за изрядный натурализм, за издёвки или гипертрофированные акценты... Но... равнодушных не будет никогда. Ни в этом ли цель и приложение литературы? Ни в этом ли роль её как "возмутителя мещанского спокойствия", как инструмента эмоциональной чувствительности и воспитания истинного ощущения сопричастности... Потому что всегда есть и будет разница между АВТОРСКОЙ ВПЕЧАТЛЯЕМОСТЬЮ и извечной ЧИТАТЕЛЬСКОЙ ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНОСТЬЮ. Впечатляться не значит быть индивидуумом впечатлений, но умение впечатлять ( любым или даже конкретным способом) - это единственно уважаемое авторское умение. Пусть не обижается Дмитрий Леонов, но "лейтенантом..." можно бесконечное количество раз "гладить по холке читателей", тем самым взывая к избранной публике, а "Хамммурапи 80", что совсем "против шерсти" -  вот истинная "езда по нервам". А "ездить", всё же нужно уметь, не доводя изложение до полнейшего минималистического усреднения , которого в "лейтенанте"  - с лихвой. Нет, это совсем не упрек в адрес самого автора, но личное мнение тех, для кого Родина, Отчизна, русская история, сущность патетики и отечественного пафоса совсем не пустой звук. Да, я не поборник "литературного терроризма", но и не противник разумных акцентов конкретного авторского творчества. Теперь ставлю точку... Всё, что хотел - сказал, то , что "не донёс" в своём комменте к поединку - добавил сейчас.

Совсем не за что. Просто этот человек для меня  - носитель одной маленькой, но очень и очень важной в личном плане доминанты. Главное не наружность ( вглядитесь внимательно во внешние данные Николая): рост и сложение отнюдь не атлета, а аура  - не мачо или физического идеала, бородавка на верхней губе в обыденной жизни оттолкнула бы многих, а извечная проблема с зубами давно бы похоронила ущербный образ среднестатистического обывателя-мужчины. Но в искусстве воспринимают НЕ ВНЕШНОСТЬ, А ОБРАЗ! И Николай стал именно этой градацией человека, наделённого образом не природой, а ИСКУССТВОМ. Пример, когда искусство не только изменяет человека, но и всегда представляет его в ином, исключительно презентабельном и наиболее потребном виде. Николай  - феномен, именуемый Караченцовым, сделавшим себя не сам, а с помощью возможности воплощаться и перевоплощаться.

Поэтому я и посещу "тролля" в первую очередь

нет, просто всё, что касается троллей я читаю... Видимо на "прозе" и видел это название.