Вячеслав Паутов

Вот поэтому я не пишу рецензий, а отделываюсь стебными отзывами, слегка глумясь над собой и своими понятиями  "о главном" в каждом шыдевре.

!  Или просто отзывы, а когда "не моё" стараюсь обойти стороной. Но и "не моё" может стать занозой, в том случае, когда видишь "перлы", а так же полное отсутствие понимания простейших литературных канонов (композиции, логики и т.д.). В этих случаях, вот чисто по коллегиальному принципу, стараюсь указать на вопиющее. Результат? Да он  - разный. Иногда оказываюсь в ЧС.

Пиши как пишешь и забей большой болт на несторов, особенно тех, что не имеют отношения к писанной истории государства Российского))

! Надо исходить из того, что автор будет продолжать писать в любом случае, а "критиков" будет ещё много. Так что реально надеяться, что среди этого множества появятся и "реальные" рецензии.

женственность главного героя...

Весьма и весьма странное восприятие гендерной "окраски". И дело здесь не в конкретизирующих терминах, а в самой заявке на оригинальность подобного перла. Женственность  (фемининность) — совокупность качеств, традиционно приписываемых именно женщинам или ожидаемых от женщин, таких как чувствительность, нежность, мягкость, жертвенность, сострадательность и т.д. Определение существует и распространяется лишь в определённой гендерной среде, потому к противоположной  не может быть применёно -  становится абсурдом.

Очевидно, рецензент хотел использовать термин "женоподобный" (имеющий конкретные женские черты) и опять же данный термин требует конкретики со стороны рецензента, применяющего его. Если "женственность" - неотъемлемая часть образа здоровой женщины, то "женоподобность" - патерн серьёзно больного мужчины. И последнее: оба термина касаются лишь внешних признаков (ну, любит некий "мен" полировать ногти - помешан на гигиене, а другой - применяет крем для рук, потому что их сухость ведёт к кожным болезням и инфекциям, третий имеет склонность злоупотреблять дезодорантами - работает ассенизатором, четвёртый - использует тональный крем для маскировки прыщей), разница же состоит в глубоко внутренних причинах и последствиях. Отдельные черты не означают узконаправленного и конкретного содержания  человека любого пола. Образ же  ГГ ( именно образ, подлежащий оценке)- совокупность внешних и внутренних черт-признаков, которыми его наделяет сам автор, а не рецензент.

И мои ГГ (как и любые другие) - полны красотой, притягательностью-привлекательностью, влиянием на противоположный пол, но я никогда не назову их изящными, трепетными и т.д. Да, они любят хвастать драгоценностями, которыми стремятся себя украсить! Да, они большое значение придают фасонистости одежды! Да, они заплетают волосы в косички! И... никто не посмеет назвать их скандинавскими геями!

Любой рецензент, касаясь чужого творчества с целью обретения своей точки зрения, прежде всего самоутверждается... Но не таким же сомнительным образом.

Зайдите вот сюда: https://author.today/post/14594  Будет возможность оценить множество обложек и сравнить со своими да ещё и отзыв получить.

По следам марафона... С ответным визитом

Обложка - ответ на вопрос, кто такой Чёрный Капитан и откуда подобные берутся. Сочетается с жанром, названием и аннотацией.

Название - оригинально и исходит из всей дотекстовой информации. Выделяется конкретно, а теги подкрепляют эту конкретику.

Тэги - вот здесь бы и поспорил. Но... для конкретного мнения нужно прочтение. Зима? Чего - природы или духа? И что, кроме зимы, ничего весенне-осенне-летнего не будет ?

Аннотация. Был и ещё один "компас". Потому и возникает непредвзятое  "хождение по следу". Разницы не увидел. Аннотация не переубедила в отсутствии фанфик-инсталляции.

Для поиска логики и наличия композиции прочёл две первые главы: язык хорош, а бальзам на душу - описательский посыл и тенденция (сам так делаю)

Читать - да, но не мне... Пусть простит меня автор, но Стим это совершенно не моё. И я бы постеснял представлять на Марафон незаконченное произведение. По окончанию, уверен, роман найдет и своих фанатов, и свою аудиторию.

Спасибо!

Спасибо!

Когда у нытиков тоже выстрелят книги,  уверяю вас, они тут же перестанут ныть и преисполнятся снисходительности к неудачникам. ))

А здесь это случается чаще, чем где-либо.

А что именно? Какую книгу (здесь должна быть ссылка на произведение)? И по условиям марафона должны быть обложки - они оцениваются тоже и не в последнюю очередь.

ОК! Прекрасного отдыха!  

Я вас прекрасно понимаю - вы выстрадали свою обложку и при всех дальнейших замечаниях, она останется для вас близкой и понятной, на то вы и автор. Удачи! 

Удачи! 

Удачи с длинным хвостом, покладистую Музу и всегдашнего, такого как у вас уже есть, но бо-о-о-льшего, интереса к людям и Литературе. За год я узнал о вас многое, а ваш подход к общению с коллегами-авторами импонировал  мне (и не только!) всегда. С Юбилеем вас! 

Уже ознакомился с книгой  - жду у себя.

Часто обращают внимание на чёрный фон обложки, указывают, что это снижает её визуабельность в глазах участников Марафона. Поэтому и появилось желание пояснить такую цветовую гамму. За прототип взята конкретная сцена из "Харальда": ночь, костёр, шаманский бубен и полный контакт с божественным... Совсем не зря в эпиграфе к повести значатся такие строки:

Гулкое эхо поет в небесах,
Племя танцует под бубен в лесах.
Вторя ночным завываниям выпи,
Старый Шаман заклинаньями сыплет.

Зыбкой реальности порвана нить,
Только Луна продолжает светить...
Нет ничего, лишь слышатся звуки,
Пенье Шамана, да бубна постуки...

Я благодарен автору обложки за это следование и смыслу названия, и точности текста.

Спасибо!  

Спасибо! 

"Солнце над фьордами " https://author.today/work/3925

Глава первая.

Удручённая осознанием своего недалёкого конца северная осень беспрестанно хмурилась - серые тучи стояли низко, прямо над изгибающейся громадой Вингуль-фьорда, безрадостно вытянувшись и набухая от холодной морской влаги. Ветер надувал усталые щёки, силясь прогнать их подальше от берега, но от его стараний становилось только холоднее. Небо непрерывно и безутешно слезилось осенним промозглым дождём. 

Как-то незаметно и украдкой подобралась эта осень. Нельзя сказать, что ее здесь не ждали. Но она всегда приходит незваной, неожиданно и надолго. Птицы в дневное время стаями поднимались всё выше к небу, в поисках редких лучей солнца, так надёжно согревавшего их летом, и возвращались к земле в поисках ушедших теплых дней. Осенью уставшая природа Севера неудержимо клонится ко сну, чтобы под тёплым снежным одеялом спать и видеть сны о будущей весне, а к отдыху еще предстоит хорошо подготовиться. Уже не за горами  глубокие снега, пронизывающие ветра и долгое томительное время скандинавской зимы.

Такой должен быть формат?

В "Солнце над фьордами" описана осень в разных областях средневековой  Норвегии, потому и получилась она разной. Куда конкретно посылать отрывки?

По следам Марафона...

1. Название - Важно чтобы название было отражением жанра, темы, обложки и тегов. Потому, что сама его суть происходит из текста, а мы его не читаем. Если это просто "Инженер", то зачем указание всей остальной информации (уже сказал о какой идёт речь). Исли это не простой инженер, в понимании многих, то стоит добавить "какой" или "чего". Но это автору решать, я высказал лишь личное мнение-впечатление.
2. Обложка - не вижу связи с названием. Но меня она впечатлила: сам лик и сочетание цветов-тонов. И загадочность и самоуверенность, тайна и крайняя решительность натуры (подбородок, губы)
3. Аннотация - слишком конкретна в подаче автора, слишком мимолётна. Ведь для рассказа нет ограничений в аннотации

Бросаешь девушку? Отказываешься от любви в пользу карьеры? Может не остаться ни любви ни карьеры.

Мне, допустим, понятно, но где же отражение жанра-темы : Городское фэнтези, Любовная фантастика, Темное фэнтези

4. Теги, примечания - тегов не увидел. Примечание достойно самого рассказа, вызывает интерес к автору и его творчеству.
5. Итог - рассказ небольшой, загляну. +Лайк от меня.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

Жду ответного!  

По следам марафона...

1. Название. Не находит отражения в жанре и тегах, но отсылает к аннотации. Иногда для читателя это длинный путь, да и не все читают аннотации. Так что название будем считать специфическим, тем более, что оно устоявшееся , раскрученное: менять его поздно да и незачем.

2. Обложка. Простите, от названия романа до обложки получается длинный путь - только автор знает об этой связи, но не читатель (ведь он ещё не читал аннотации, а с текстом, тем более, не знаком). Предыдущая было более информативной.

3. Аннотация. Становится тем местом, где можно получить ответы на все возникшие ранее вопросы. Есть ведь масса читателей, для которых важна, именно, аннотация - она их путеводитель и аргумент выбора. Сам текст аннотации подан рационально, целостно и является компактным, что самое , пожалуй, главное.

4. Жанры, теги, примечания. По жанрам и тегам вопросов нет

5. Итог: Суммируя все свои впечатления по дотекстовому оформлению романа, хочу отметить появившееся желание его прочитать. +Лайк от меня.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

Спасибо за интерес и подробности. Кстати, обложку к "Слезам..." делали вы, так она до сих пор там красуется. Ещё раз, спасибо.

По следам марафона...

Моя повесть тоже о старом колдуне и Истории Норвегии IX в.  Знакомы мы давно (если помните)... А вот встретились лишь здесь.

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) -- всё конкретно и ясно. Оно отсылает к обложке и аннотации, а это уже какой-никакой интерес.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) --  и название и автор визуализируются хорошо. Но ... взгляд не фикисируется - слишком много изобразительных элементов. На что конкретно читателю обратить внимание? Справа внизу фото нужно убрать, а верх и низ поделить пополам, а может оставить лишь верх или низ - всё на усмотрение автора.

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) --  конкретная и рациональная, но... аннотация пишется по тексту, а читатель, по условию, его не знает, потому возможно нужно оставить только "изюминки", обработав их.

По старинной легенде, отважный джигит бросает своей возлюбленной лучик солнца на дно пещеры и спасает ее. Лида понимает, что нельзя больше ждать и терпеть, что встреча с Костей не случайна, только сейчас и здесь есть шанс противостоять колдовству. Ведь только любовь неподвластна никаким силам.

И далее:

Любое зло, посланное другому, обязательно вернется бумерангом. Кто-то, позавидовал счастью Лидии Трифоновой после замужества и «заказал ее смерть» у старого колдуна. Злой навет тянется за ней повсюду, а так хочется глотнуть свежего воздуха, хоть на время забыться. 

Суть же истории с Костей пусть будет тайной, оставленной для самого текста. Все карты открывать в аннотации сразу не стоит.

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя) -- всё на своих местах, а для читателя - всё на виду.

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет -- Всё, сказанное выше, формирует вашу ЦА, и вы для этого сделали всё на этапе дотекстового оформления и подачи книги. К сожалению, я не ваша ЦА. Но...+ Лайк от меня за труды.

Ко мне вот сюда

https://author.today/work/3906

По следам марафона...

Здесь всё на своих местах. Советовать совершенно нечего. Остаётся только читать. + лайк от меня.

Ко мне вот сюда

https://author.today/work/3906

Уважаемые коллеги-авторы! Если любое обоснованное замечание  (или несколько) вызывает у вас жгучий негатив (с ориентацией "негативатора" в ЧС), стоит ли вообще заявляться на "Марафон", стоит ли искать чьего-то мнения, если вы по самоопределению - непогрешимы? 

И я не идеален, и творчество моё не идеально, но сумбурную критику (если это так можно назвать), необоснованные выпады или извращённые рецензентом моменты моего творчества не могут остаться  безответными, так поступает любой из вас. Хочу добавить к вышесказанному: "Марафон" (первые впечатления о книге) лишь поверхностная оценка-мнение на представляемые произведения... 

А что будет, если некоторые в будущем пожелают рецензий?  Марафон даёт понять в каком состоянии находится представленное произведение, может ли оно двигаться дальше (чтение-анализ) - на литературный поединок, конкурс, литературное состязание - а там всё будет рассматриваться целиком и полностью. Но если уже сейчас возникают трагедийные ситуации, то что же будет долее, не говоря уже о финале - результате полного ознакомления с произведением? 

Лично мне "Марафон" помог  - я сменил обложку, изменил и сократил аннотацию, призадумался  над тэгами, ещё раз перечитал само произведение, по-новому разбил на абзацы для более комфортного чтения (были такие пожелания со стороны участников Марафона).

По следам марафона...

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.)

Вполне себе впечатляет, потому что соответствует жанру.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.)

Всё смотрится и читается. И опять же соответствует жанру.

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала)

Соответствует триаде "название-обложка-жанр". Всё органично и рационально  -  с расчётом на продолжение, некую эпичность.

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя)

Всё конкретно , но второе упоминание "фэнтези" я бы убрал и заменил на более расширенный, особенный факт, проистекающий из самого текста.

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет.

Я люблю саги, работаю в этом стиле-жанре, потому , надеюсь , мне всё будет понятно и приемлемо. Буду читать!

Ко мне вот сюда

https://author.today/work/3906

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) -- Может быть повторюсь - мне нравится метафорический подход к названиям, где метафора придаёт не только красоту, но и некую тайну. И от названия сразу тянет прочитать аннотацию для того, чтобы заинтересоваться самим текстом.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) -- всё прекрасно видно и читаемо, а чёрно-белые её тона возвращают читателя к названию.

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) -- Для сборника рассказов подходит прекрасно: не убавить и не прибавить. Ну, а если захочется конкретики - приступайте к прочтению.

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя) -- Тот вариант , когда при большом ко-ве тегов нет повторения - противопоставления избранному и обозначенному жанру.

5. Итог - (начну читать, добавлю в библиотеку или нет). Заинтересовало, добавил в библиотеку. + Лайк от меня

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

По следам марафона...

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) . Мне всегда нравился метафорический подход к названиям, не лукавый или ироничный, а,именно, метафорический. Данный вариант вполне вписывается в условия. Название интригует читателя, а значит вызывает интерес к самому роману.

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.)  С ней всё в полном порядке: вот они какие "три девицы" - генераторы истории, излагаемой автором.

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала).  Аннотация сформулирована скорее для ЛР, но в последних строках содержится "изюминка", оживляющая её текст. А если вынести её вперед? Сразу завладеть интересом читателя, того, который читает аннотации?

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя).  Вся рациональная информация представлена, дополнений не требуется.

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет.  Здесь меня привлекает не тема, а само творчество автора. Беру в библиотеку. + Лайк от меня.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

Так я это знаю и такое отношение приветствую... 

Спасибо за откровенность!  

Наконец-то вы добрались сюда. Ссылку же я оставил под первым своим постом.

Ну по крайней мере теперь ясно, что на картинке тот самый Харальд и то самое зеркало) 

На картинке совсем не Харальд, а Зеркало Грядущего - совсем не зеркало, а метафора (скандинавы обожают метафоры).

Примечания автора - нет ссылок на "Солнце над фьордами", "На крыльях Северного ветра" и художника обложки.

А зачем так необходима ссылка на "Солнце..."? В визуальной информации по "Харальду" есть пометка : "цикл" - нажимаем и всё доступно. Отдельных ссылок давать потому и не имеет смысла. Да и Татьяна Евгеньевна в ссылках не нуждается, она сама автор и творец и  на АТ человек самостоятельный.

хотя откуда в Норвегии IX шаманы? или это всё таки колдун или жрец как написано в аннотации? шаман, колдун и жрец это три разные роли и "профессии".

А почему в средневековом норвежском Финнмарке не могло быть шаманов? Вы представляете что это и где это было? И это то время, когда слова "шаман" и "колдун" были синонимами. Не надо мне приписывать несуществующего в аннотации жреца. Там его не было и нет.

Прекрасноволосый и Зеркало Грядущего лучше писать с маленькой буквы

 Не объясните почему? Ведь всё это имена собственные.

не большой,

Извините, но это прилагательное и пишется слитно.

По следам марафона...

Чего говорить и обсуждать - всё ведёт к одному выводу. Пора читать! Взял в библиотеку.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

Спасибо за откровенность

Тёзка! Ваше самообладание мне импонирует: такая реакция  - редкость на Марафоне, больше несогласных с критикой или замечаниями, интенсивно минусующих "нелестные" отзывы. Удачи и успехов в творчестве.

Очень жаль, что ваше негодование возникает из-за непонимания самого предмета разговора, сейчас вы критикуете, увы себя, а не меня.

1. Ничего не говорится о переломах? Тогда это в аннотации откуда?

сама она с диким набором переломов попадает в больницу

2. По тегам? Теперь смотрите сами:

 Фэнтези, Героическое фэнтези, Любовное фэнтези

и вновь: 

 фэнтези,

Зачем так домогаться читателя, которому с первого слова понятно, что читать он будет не Лит РПГ. С жанром нужно определяться конкретней и для себя , и для читателей.

Теги - вообще отсутствует логика в критике, при чём тут Лит РПГ? или историческое фэнтези или проза историческая? ибо к реальным историческим событиям роман ни как не относится

Подобная сентенция меня крайне умилила. Вернитесь к моему упоминанию об "авторском мире". Так указание на него лишнее, потому что ,только в конкретных исторических ситуациях, мир не авторский, а исторический реализм.

3. Да, я всегда читаю первые главы. Это впечатление важней, чем все предыдущие условия. Зачем? Так я ведь объяснил это в своём посте. Повторюсь: для присутствия логики и композиции. Никогда не видел, чтобы главы оформлялись подобным образом:

ГЛАВА 1- ПЕРЕХОД

Странное обозначение главы. А в последствии выясняется, что автор пишет не роман!, а главы. Непонятно из каких и для каких частей. Вот и вся композиция произведения. На основании чего я и сделал вывод, что произведение "бесхребетно", в остальных случаях хребет-скелет и есть композиция всего романа. Далее заниматься просветительством не стал - это не входит в условия Марафона. Но вот это, уверен, вам знакомо (значение композиции для всех участников процесса автор-читатель):

Литературная композиция является точкой отсчёта и путеводителем по повествованию не только для автора, но и для вдумчивого, творческого читателя. Автор пишет согласно созданной им композиции - читатель идёт по её следу, не теряя авторскую "нить Ариадны"

 1 обложка - серые или не серые тона это дело вкуса, а о вкусах как говорится не спорят)

Так в ней совершенно не проглядывается автор - одно англоязычное слово. Этого достаточно? Очень странной мне показалась и ваша реакция на советы стороннего автора - читателя. И если вы собираетесь и дальше продвигать свой труд- ждите рецензентов, здесь без них никуда. И тогда поймёте в чём был смысл моих обращений к вам.

PS. 

не обоснованной критики

Необоснованная  - пишется с -не слитно.

В прозе.

Во мне

По следам марафона...

Название: совершено нестандартное, надеюсь "зацепит" не только знатоков синдромов и симптомов. Обложка такая, какой и должна быть в данном случае и к данной теме. Аннотация: первая половина попахивает некой рецензией на прочитанное. Меня же удовлетворил и последний абзац:

Удастся ли команде «Зевса» выйти живыми из пекла и не потерять себя? Сколько стоит человеческая душа, когда цена тела – ноль? И как быть, если, на самом деле, ты – давно не человек?

Теги: всё на своих местах и в дополнении не нуждаются. Кто захочет найти "киберпанк" - пусть знакомится с текстом. К сожалению, я  - не ваша ЦА. Но первые главы прочёл для общего впечатления о романе.

Ко мне сюда: https://author.today/work/3906

Мой пост можете минусовать сколько угодно, но качество самого произведения от этого не изменится. Или я недостаточно обосновал свои несогласия и замечания?

В разумных пределах и при конкретных условиях с хорошо сформулированной темой. Я в некотором недоумении по поводу этого поста... А что официальную информацию по поединкам вы игнорируете? Или для создание собственного мнения вам надо ещё где-то "пошурудить"?

По следам марафона

1. Обложка - кроме Сна ничего не видно. Серость её тона скорее отталкивает, чем притягивает. Связи между названием и обложкой не прослеживается.

2. Название... И это ещё один риф , о который разбивается многое - для полного понимания названия и оценки его соответствия, нужно владеть текстом, и не только 1-й главой. По-моему, оно -  безликое.

3. Аннотация. Нарушение временной подачи -  автору нужно определиться со временем и лицом, излагающим суть. Может она и говорит о чём-то , но полностью отдалена от канонов её написания. Если вы пользуетесь медицинскими терминами и ситуациями, то обязаны их знать или понимать. Я "дикого набора переломов" не знаю и не видел.

4. Теги ... Опять тот же самый вопрос: зачем валить все поджанры в одну кучу? Ведь понятно, что Лит РПГ не будет ( да и в теме раздвоение наблюдается). Особенно умиляет "авторский мир" А каким же он будет, если конкретики  - историческая проза - историческое фэнтези не названо.

5. Итого: при всей моей любви и толерантности к жанру, наличии открытого интереса к нему. Я это читать не буду - хватило двух глав. Оказалось - это и не моё, и не так. Автор обратите внимание на композицию! Нумерация глав и их название не совмещаются и через "-" не пишутся. А сами главы - единицы частей повествования как для автора, так и для читателя. Частей не увидел вовсе.

Ко мне вот сюда: https://author.today/work/3906

Спасибо! Приятного чтения.

По следам марафона...

Название - даже не зная текста, можно заинтересоваться.

Обложка: жаль, совершенно не оформлена, но тон выбран правильный - гнетуще серый.

Аннотация: слишком подробна, излишне детализирова. Нет конкретики: где, когда, кто, что + "изюминка".

Теги: их слишком много. Ошибочное мнение, что чем их больше - тем больше читателей. В данном случае у читательской аудитории просто-напросто разбегутся глаза.

Уже прочитал начало - не моё, потому могу в своих оценках показаться предвзятым.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

По следам марафона...

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.). Нравится и соответствует теме. 5 из 5
2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.). Название нужно переместить - его не прочитать полностью. Сама обложка впечатлила и отражает жанр написанного. 4 из 5
3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) . Вполне рациональная и компактная. 5 из 5
4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя). Всего хватает и ничего лишнего. 5 из 5
5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет. Возьму в библиотеку.

Ко мне вот сюда:

https://author.today/work/3906

это не стрельба, это договорной матч.

Дуэль должна быть страстной, с врагом, которого недостаточно просто кинуть в игнор.

 Нестор, а разве мы с вами о чём-то договаривались, и если бы поединок состоялся, вы бы назвали его договорным? Или я всё же недостоин был с вами состязаться? Мне нужно было попасть к вам в ЧС, чтобы удостоиться этой чести?

Два автора, которые мне дороги по-настоящему. Это интервью из тех, что ждёшь и на которые надеешься в плане конкретной , нигде не выложенной, информации об этих писателях... Интересные люди, интересные авторы, многоплановые личности - вот такими они себя выказывают. И вопросы, далёкие от стандартных и порядком надоевших, помогают приблизиться к одинаковым  по духу литературным творцам, на столько, на сколько позволяют они сами и Ирина Степанец. Интервью получилось!

  и ещё -  

Вот теперь и обложка более конкретная, целостная.

Гурманы -  любители-ценители яблочного пирога есть и в Швеции...

Шарлотка шведская – рецепт приготовления блюда шведской кухни, в каждой стране шарлотку готовят по разному, самый легкий способ – шведская шарлотка. Ее можно приготовить ее очень просто, быстро и из вполне доступных продуктов. Это замечательный рецепт шарлотки, что называется, на скорую руку.

Ингредиенты шарлотки шведской:

Яблоки – 500 г

Мука – 1 ст.л.

Масло сливочное – 80 г

Сахар – 0,5 стакана

Яйца – 2 шт.

Миндаль – 100 г

Сок и цедра лимона – 0,5 шт.

Ванильный сахар – 1 ч.л.

Рецепт шарлотки шведской

Для приготовления рецепта блюда шведской кухни шарлотка шведская, яблоки очистить от кожуры и нарезать тонкими дольками. В кастрюле вскипятить пол стакана воды с 1 ст.л. сахара. Когда сахар растает, выложить порезанные яблоки, перемешать и проварить 5-10 минут. Оставшийся сахар растереть с размягченным сливочным маслом, дробленым миндалем, после добавить желтки, цедру и сок лимона и хорошо перемешать. Белки взбить в пышную устойчивую пену, аккуратно ввести в тесто, добавить муку, ванильный сахар и перемешать до однородной массы. Противень смазать маслом, выложить яблоки, сверху залить тестом для шарлотки и поставить в разогретую до 160 градусов духовку. Выпекать шведскую шарлотку в течение 40 минут, а после вынуть дать остыть, разрезать и подать к столу. Сверху шведскую шарлотку можно присыпать сахарной пудрой и подать с шариком мороженого.

Приятного аппетита!