Вячеслав Паутов

и...  

Так вроде бы доходчиво изложено!?

6. Во всех постах данного раздела, включая дуэльные произведения и комментарии, запрещены: оскорбления, переходы на личности, выпады в отношении определённых лиц или групп лиц, а также высказывания, которые касаются острых социальных, политических и религиозных вопросов, а также флуд и флейм, связанные со всем вышеперечисленным. Нарушители будут отстреливаться без предупреждения. 

Надеюсь на это, но очень уж тяжело движется сам процесс. А рецензий, их категорически не хватает - к концу и пыл и интерес спадает, а то и пропадает.

В любом случае эту статью придётся указывать в "Кодексе". Отказы будут и это - точно. Только вот как к этому относиться? А как в старой Руси, помните? "если я достатком и званием не вышел, то пусть за меня выступит достойный", об этом и в "Ярославовой правде" говорится. И были случаи, когда наоборот - смерд "впрягался" за хозяина. Отказался - выстави человека, который возьмётся тебя защитить ( точнее, поддержит литературную честь), но такой выверт должен быть официально оформлен (если причина отказа, действительно, недостойная).

Это и получилось с последним конкурсом... Иначе откуда бы такой вал интереса к дуэлянству.

Так и вышло с последним конкурсом, он заглох и дух его еле-еле теплится. Иначе откуда такой вал интереса к дуэлянству.

Гаденький вопрос, если я брошу варежкой перчаткой в оппонента, а он откажется дуэлиться, что будет?

Вот-вот... и я хотел поговорить о подобных ситуациях, но вы меня опередили.  В классической дуэли отказ - урон чести отказавшегося (иногда и приговор), но наши дуэли позиционируются как "игрушечные", потому и отказ должен восприниматься лояльно. Или есть другие мнения? Но вы правы и этот момент необходимо отметить в "Кодексе". Я представил свой выбор - будут другие мнения - будет обсуждение, потому как мимо этой ситуации не пройти.

Это пока конкретно не прописано, начато с секундантов, а об "оружии" нет зримых рамок выбора. Нет закреплённого представления каким оно может или должно быть.

И ещё, дайте право выбора темы и формы вызываемому, по его месту в дуэли и праву выбора оружия.

По ходу действа возникает вопрос: в проза-дуэлях должны быть использованы только принципиально новые произведения или могут быть использованы "заготовки" для будущих. По объёмам:  иную повесть можно буде ждать целый месяц, не говоря уже о романе. Так может быть имеет смысл ограничиться миниатюрами и рассказами определённого количества знаков?Настоящая, острая и стремительная дуэль не может длиться неделями-месяцами - зрители устанут от ожидания результата и разойдутся, а разошедшись, забудут о такой дуэли и самих дуэлянтах.

Я уже понял, но смотрелось одинаково. А теперь - всё на своих местах.

А жанр предлагать можно? Или это вызванный делает? \

Оружие выбирает "оскорблённый" ( тот, кому брошен вызов).

Эва! Гляньте в перечень блоговых тем - у вас повтор "Дуэли? Дуэли!", потому нужно пометить эту тему как "начало", "отправная точка". "застрельщики".

Готов быть секундантом любого из этих авторов.

Противники слишком неравнозначны, однако... это и становится интересным. Я бы не рискнул выйти на такую дуэль - когда распорядитель декларирует, что "удовлетвориться "надо , именно, в такой короткий срок, считая, что стихи (лирические?!), пишутся намного быстрее любой прозы. На Поэмбуке очень часты подобные дуэли, но они там явление вполне нормальное и удобоворимое.

Дуэлянтами избрано слишком сложное и экзотическое оружие. Мерятся клинками, изготовленными из стихо-слов, разного размера и заточенными по-разному... есть ли в этом смысл? Это тоже самое, что сравнивать два несравнимых жанра, пытаясь выявить лучший, хотя лучшим всегда был и останется "любимый".

Не понимаю, чего у некоторых полыхнуло на этот пост. По факту речь идёт не о рецензиях, а о развернутых отзывах.

!!!!!!!

А в написании развернутого отзыва, что на данном портале зовется рецензией, я не вижу ничего сложного. Лично я умею формулировать генеральную концепцию книги. Как у других – не знаю.

То, что я безуспешно пытаюсь донести до многих... А рецензентов (дипломированных?!, тех которых все ждут) их никогда не будет достаточно - назовите хоть один сайт где их завались (таких в природе нет,  не говоря уже о ресурсе). А конкурс нынешний, он просто громадный... был. Так чего ждать мнения профессионалов, которых (и это было ясно с самого начала) на всех не хватит. Потому и появляется самодеятельное творчество в разных вариантах и формах, в данном случае, не как самопиар, а желание помочь объять необъятное. И какова же реакция окружения? И за этим далеко ходить не надо - читайте блоги.

Мечты!? Ах, да, мечты...

Выживание - повод, если нет другого выхода

Скорее, выживание - выбор между жизнью в жесточайших условиях (или без всяких условий!?) и смертью. Выбор, а не повод - вот в чём разница.

С Днём Рождения, Джокер J.K.R! Добро пожаловать в Струну Мечты!

Здесь нет ни капли пафоса: есть, именно, вы - и ваше мнение. Или у вас это в раздельном состоянии? И вы никогда не оставлете ваше впечатление под чьими-нибудь работами?  Вот это и есть пафос, толку от которого нет совсем.

А теперь, вглядитесь в себя... Что мешает сделать это? Да банальный страх конфликта с автором, его дружеским окружением, другими авторами, что в теме и т.д. И необходимость (ох, какая тяжёлая и ответственная ?!) - отвечать за свои слова, отстаивать своё мнение, т.е. получить "ответку". Автор, ну, если уж и к этому ты не готов... тогда зачем писать вообще. 

Нетъ! Это категорически разные умения. 

Умение одно - выражать своё мнение письменно. Мнение-то в любом случае имеется, а писателю, автору (пишущего как ещё можно назвать?!) совсем не проблема оформить его на "бумаге", здесь ни рассказа, ни повести, ни романа НЕ ТРЕБУЕТСЯ. Нужно взять и словесно оформить своё впечатление... Да, существуют каноны рецензий, но... так ли они важны, когда речь идёт о твоём собственном впечатлении от прочтения написанного. А теперь, вглядитесь в себя... Что мешает сделать это? Да банальный страх конфликта с автором, его дружеским окружением, другими авторами, что в теме и т.д. И необходимость (ох, какая тяжёлая и ответственная ?!) - отвечать за свои слова, отстаивать своё мнение, т.е. получить "ответку". Автор, ну, если уж и к этому ты не готов... тогда зачем писать вообще. Ты не сможешь отстоять, защитить свой труд на любом уровне или этапе с таким мировоззрением и подходом. Или сможешь? Тогда в чем проблема с выражением своего мнения в виде короткой, пусть она будет называться рецензия, но развёрнутой демонстрации мнения одного автора о написанном другим?

Потому что в большинстве представленных ассоциаций вы услышите единственный ответ: " вы знаете, мне сам автор нравится, ну и, названия книг у него, вполне, тематические", на вопрос : "коллега, а почему вы его сюда включили?". В конечном итоге, лишь подход к отбору решает всё - он же и бьёт.

А подборка не столько чья-то, ну, или кого-то реклама, сколько позиция и имидж подборщика. Оказывается подбирать не так уж просто и безоблачно, патому я бы не хотел участвовать в некоторых подборах.

 А почему? Моё мнение - потому что авторы суют туда что ни попадя.

Не авторы (в настоящей литературно-тематической подборке, организованной по всем правилам целевого подбора, они всегда стоят на своих местах), а те, кто их в эту подборку определил. И подборочный жанр здесь определяет... увы! Не всё. Мало собирать теги, касаться аннотаций, зреть-греть обложки, необходима суть написанного. Прежде чем подобрать и задекларировать, читать нужно, а лишь затем сбивать в темы-подборки. 

И "сборка" должна начинаться не с позиции: "Автор, а вы не против, если я включу ваш(и)  труд(ы) в свою подборку, рада буду видеть Вас у Нас"... А с конкретики и аргументов: "Уважаемый автор, я полагаю, что ваши книги (перечисление) будут иметь достойное место в моей (нашей?!) подборке (название), потому что... я их читал-читала-читали, а прочитав оценил-оценила-оценили по всем тематически-литературным параметрам (перечисление). Могу (определение пола и большинства опускаю) хоть сейчас написать развёрнутую рецензию. Решение за вами!"

Если у истоков подборки стоит автор-коллега, чьи книг(а)и уже отмечен(а)ы "короной темы" и признанием большинства, то такая подборка не может быть "голым королём" или "котом в мешке", авторитет "сборщика" уже известен всем.

Потому  остаюсь признателен Миле Сович и её подборке "Всемирная История на АТ", потому что , именно, там нашёл своё место.

https://author.today/collection/21

ОК! 

Ирина, согласен - внутренняя логика автора является его основным стилем, но... романы вы пишете совершенно грамматически корректно (да, даже может быть и чересчур, по сравнею с основной массой), потому и возникла моя (согласитесь, соответствующая) реакция. И ведь прекрасно знаете, что я люблю и понимаю ваши стихи.

всякий (,) кто в силе себе ковчег - действие в плане ковчега? (в предложении нет сказуемого, а перед "кто" - запятая, уточнение "всякого)

прочим велели не волноваться

мир победившего потреблядства

что в тебе истинно человек? (обращение к человеку - , человек?, необходимо выделение адресата).

трижды отрёкся , но был прощён (,)

поцеловавший однажды проклят(.)

листья осины дрожат и мокнут (в конце данной фразы или "-" , или просто запятая -  ,)

дождь зарядил до конца времён

тёмное время чужие сны ( тёмное время (- )чужие сны, ну, или через ( ,)

в смайлах убитые алфавиты ( в смайлах  - (т.е содержатся) убитые алфавиты

речь возвращённая к неолиту (речь (,) возвращённая к неолиту

просит почтительной тишины

Я могу понять приверженность к "маленьким" буквам и отсутствию знаков препинания (сам так делаю, когда пишу хайку и хокку - там их просто нет), но, в данном случае, демонстрируется , именно, русская лирика, а ей должен соответствовать и "русский грамматический подход". Почуму встрял? Ответ простой - в вашем художественно-литературном творчестве подобных нарушений, увы, не отметил.

Ага, осадочек он ещё долго мутит и вызывает тошноту.

Дело в вере и мотивации. Если чего-то сильно хочешь, стремишься к этому всем сердцем, душой, мыслями ничто не устоит. Все сметешь и достигнешь цели.

Жаль, вы не прочли цитаты, приведённые мною... Или не поняли их, они же - конкретика в данном случае, ответ на вопросительную часть вашей ситуации. Так воспринимали данный контент древние скандинавы. А многое ли изменилось с тех пор? Стремление - осталось стремлением, воля к поступку - волей, а сам поступок - ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ВЫБОРОМ. Или вы считаете иначе? Тогда очень интересно услышать, именно, ваше мнение - говорите прямо и без ненужной вуали.

Эва, уважаемая! По канонам литературно-художественной демонстрации смысла написанного в виде обложки, требуется наибольшая конкретика подачи, и в ней нет места "вещам с двойным дном" - слишком сложно для восприятия рядовым читателем... Ибо "обложка в обложке" - вещь с двойным дном, но читатель (не всякий - достойный интеллектуал) желает простоты и максимальной доступности своему разуму, чем больше проблем для понимания этого - тем меньше потенциальных читателей, ориентированных на обложку.

Давайте представим, что все в мире мечтают покорить самую высокую вершину мира. С детства. 

 Так оно и есть, только вот результат может быть разным...

- Мудрый старче Ормульф! Скажи, смогу ли я, когда, наконец, стану могучим и отважным воином, взойти на Святую гору? В силах ли обычный смертный... ну, вот как я, содеять подобное?

- Ну... Это просто, отрок Хомрад! Если хочешь попасть туда, где никто не бывал - начни делать то, чего никогда не делал. И тогда боги сами позовут тебя, указав верный путь к вершине. Одной смелости и отваги здесь мало, нужно возыметь непоколебимую решимость идти на их зов и настолько презреть свою собственную жизнь, что демоны, увидев это в твоих глазах, поймут, даже отняв её - они не победят.

- Почтенный старче, а ты поднимался на Святую гору?

- Нет, отрок. Я до сих пор не слышал зова богов. А незваным туда идти не стоит, но я надеюсь, что ты или Сигфрёд когда-нибудь услышите этот зов и взойдёте на Святую гору. Ведь в жизни каждого смертного, рано или поздно, появляется своя Святая гора, на которую нужно взойти, преодолев все тяготы подъёма.

Скачивание упрощает чтение для читателей, которые НЕ пираты, поэтому у меня тупо стоит разрешенное скачивание для всех. Ибо ограничения усложняют жизнь НОРМАЛЬНЫМ людям. 

Если речь идёт о повальном рейтинге - здесь сам автор бессилен что-то изменить, точнее, отследить истинных и "озабоченных" - струя бьет и в глаза, и в уши... В такой ситуации сложно разобраться "фанат-пират". Ведь "пират" - такое же мнение о творчестве автора , как и  - "фанат", но сам "пират" идёт дальше демонстрируемого почитания, он " тупо и беспринципно популяризирует, всё то, что его привлекает", он и рецензент и контролёр рейтинга, пустышки и погремушки никто красть не будет.

Так как бы вы поступили на моём месте?

Сомневаюсь, что каждый ваш читатель - пират. И вот на тех, кто не пират, а друг-автор, коллега-автор и рассчитано любое скачивание (рецензии !?), ах да, ещё и на разные круги обычных читателей. Уйти же в глухую защиту, перейти на дозированную подачу вашего творчества - отпугнуть потенциальных сегодняшний и завтрашних читателей... А для кого вообще пишем-то???

Вот именно, и мне , и вам знать лучше откуда попёрли: на Прозе у меня  - один вариант (назовём его черновиком или первым написанием), на ЛитЭре - адаптированный, а на Ат - совершенно изменённый, так умыкнули, именно, последний. Теперь я в недоверии ко все моим "посетителям", нет это не паранойя, просто , доверие автора - вещь ну, уж слишком хрупкая...

А классики-лирики, они-то знали как писать правильно? В этом очень сомневаюсь... через одного имелись проблемы с языком (ну, тут уж издательские корректоры постарались или друзья-жёны). И самое главное... Никто и не ведал о писательских горках. Просто, классические понятия композиции ими были вызубрены наизусть, да и жанров представлялось ограниченное количество,тут ошибиться с ЦА было проблематично.

Да, вот так сложилось, что "горки" актуальны лишь теперь, но для кого... и это  - интересней первого посыла. Итого= для разного рода критиков, автор же себя считает самодостаточным в большей степени, и ему сложно определить "критиканские тенденции по типу": "дыра в сюжете", " незавершённая сюжетная линия" , " невнятная романтика"... для него всё зримо и завершено. И что выходит ? Очень тривиально... Чем умнее, подготовленнее и профессиональнее  критики, чем они неподкупней, логичней и самобытней,  тем больше горок могут выписать на авторский труд ( каждого и любого). Любое зеркало имеет две стороны, главное в нём - отражение.

Теме же - безусловный +, так я и отметился.

По факту - гнусно. Гаденько так. Пусть ослепнут и подавятся. А мне наука на будущее.

Татьяна, сочувствую... И мне на время я конкурсов ( их достаточно много и по количеству, и по времени, местам проведения) приходится "открываться-обнажаться" полностью. Но... я как и вы, оставляю доступ только для ДРУЗЕЙ и ПОДПИСЧИКОВ: надежда на новую ЦА, новую , освежённую отбором тегов, публику. И как, в конечном итоге, складывается ситуация? Да... хреново скажу вам, для меня, малоизвестного автора шокирующей была информация о "присвоении" моих "Ночь..." и "Харальд...", сперва сам крайне удивился - три значимых конкурса на разных сайтах (ЛитЭра включительно) - без отчётливого позитива, после - пиратские посылы на эти вещи. Две недели радовался (как же увидели, оценили), а затем, затем прозрел... Откуда же ветер дул??? Кто слил инфу??? И вышло не так горделиво, самоутверждающе, позитивно-эмоционально - все те же, ДРУЗЬЯ-ПОДПИСЧИКИ, ведь лишь им я доверил полное скачивание. Теперь, когда жму кнопку "друзья-подписчики" двадцать раз проверяю их реальность и конкретность литературного существования. Когда ВОРУЮТ неприятно всегда, и это не зависит от продукта или уровня воровства , главное в этом случае - САМО ЯВЛЕНИЕ ОДУРАЧИВАНИЯ, ПОДВОХА-ПРЕДАТЕЛЬСТВА, когда доверие (увы?!?) становится разменной монетой...

Согласен, текст "Йоль..." короткий - 1 глава (три вордовских листа). Мне же озвучка нужна для создания впечатления о качестве написанного, свою позицию в этом отношении я изложил многократно.

Не беда, согласен подождать - поставьте на очередь.

Успехов вам, Николай.

Выше я попросил (выразил просьбу) включить "Йоль" в очередь озвучки. Постарался и причины пояснить. Но, дело ваше - неволить не буду.

Хочу ещё раз поделиться впечатлениями... Озвучка помогла мне увидеть "распределение текстовой описательной нагрузки героев " совсем с другой стороны. Да, можно десять раз повторить, что описательность образа герцога затянута и слишком детальна по сравнению с герцогиней, Эммой, да и с Арно-бардом. Выяснилось, наконец, ... точнее выявилось несоответствие - что делали гости на пиру, когда Королева Льда пришла за Арно, почему они не помогли барду, не предотвратили его смерть... ледяное оцепенение охватило всех присутствующих и именно оно лишило их воли и способности действовать - я сам-то думал об этом и предполагал такую ситуацию, но, вот... отразить её в тексте, заострить, акцентировать... не соизволил, казалось, что вдумчивый читатель и так поймёт правильно, последовательно, логично.

Потому встану в очередь для озвучки (личная просьба к вам, Николай):
"Йоль. Чары языческого Рождества."  https://author.today/work/3956

Это - приквел "Солнце над фьордами".

Музыкальные вставки можно нарезать из этого:

https://www.youtube.com/watch?v=TpxRfsgK36A

PS. Сегодня на сайте прочитал эти стихи и для меня они оказались очень понятными, так же , как я бы сидел у камина (или вы?!), читал интересную книгу, читал и наслаждался... И здесь нет ничего банального. Здесь всё - небанально.

Так банально: камин и два пледа,

И вино не допито в бокале.

Пара книжек, и кресло согрето -

Мы с тобой друг для друга читали.

На полу на ковре две подушки,

Перебраться  к камину - идея.

Утро - вечер, завтрак и ужин,

Все слилось, будто склеилось время.

Треск поленьев и запахов веер,

За окном, может, дождь, может - вьюга.

Здесь тепло, здесь застывшее время,

Здесь любовью согрета лачуга.

(Талани Кросс)

Для вас это - любовь к чужим книгам, для меня же - "застывшее время".

СПС! Комментарий  - выше!

Озвученный вариант, особенно впечатлил... Никогда не знал, что "Ночь ..." может так звучать. Можно сто раз читать текст про себя, вариться в самовосприятии -  безголосо и беззвучно, но стоит лишь единожды прослушать написанное и... самому уйти в мир голоса диктора, в мир, который он воссоздаёт по чужому тексту: и тогда текст перестаёт быть скопищем слов и букв, отвлечённой информацией, а я ... остаюсь один на один с новым, голосовым прочтением собственных строк, с новой, теперь голосовой редакцией рассказа, с  новым миром "Ночи...", который воздействует на меня самого сильнее и глубже, чем печатное слово.

Спасибо звукорежиссёру, оживителю текстов за возможно услышать себя самого без рецензенства, критики и нападок. И эта "Ночь..." получилась грустной, терзающей душу, такой, какой и была задумана, и только озвучка придала ей этот АКЦЕНТ ОКРАСА. Видеть - одно, но... слушать... это - совсем другое, иное, неизведанное до первых слов, произнесённых звукорежиссёром.

PS. Николай, если не тайна и не случайность выбора, можете ответить на вопрос почему озвучили именно "Ночь...". Что в ней для вас оказалось особенным, толкающим на выбор, исключительно, этой работы из трёх предложенных?

Интригования конунгов Вингульмёрка - тоже хорошо. Шпион в стане Хальвдана, что пытался убить Неугомонного - Хальвданов бастард? Или он еще где-то проявится - а то как-то потерялся.

Ждёт своего времени (срока) - и там всё складывается совсем по другому - не так как ожидается. Одним из классических приёмов  русской литературы, образной подачи конфликта - является переориентация отрицательного героя, своеобразное прозрение-переосмысление, становление на путь истины, это и предстоит тайному врагу, исповедь которого так и будет значиться - "исповедь врага, ставшего явным".

А когда вдруг ниоткуда - ведь прежде об этом не было ни слова! - свалилась возлюбленная Уле, я сгибла совсем. К чему она здесь? 

Совсем нет! Жаль, как жаль... что не поняли. Я ведь целый пир закатил для их первой встречи. Зачем? Ответ совершенно прост - реанимация-реабилитация духа и личности Уле проходит не только через профессиональную отдушину, но... и через сердечный компонент, ибо эта внезапная ( ?!) любовь позволяет ему вернуться в мир живых без особых личностных потерь. Ведь ради Инги и с её помощью он окончательно вырвался из объятий Хеля!  Ведь как названа эта часть?! ЗДЕСЬ ВСЕ ОКУНАЮТСЯ В АД, НО ВОЗВРАЩАЮТСЯ К ЖИЗНИ!!! НОВОЙ ЖИЗНИ, со всеми её атрибутами.

А теперь посмотрите (ниже, там где описаны принципы саги в плане отношений мужчина-женщина), и вам станет ясна моя позиция, выстроенная именно таким образом.

мхо, долгие любовные объяснения тут столь же неуместны, как и природные красивости. Все, что не работает на основной сюжет, - лишнее, утяжеляет, затягивает, раздражает. 

Здесь и вовсе не согласен. Это - сага (скандинавская). Всё может быть коротко и конкретно, но только не ЛЮБОВЬ. И это состояние приходит, уходит,  но всегда зависит НЕ ОТ ЛЮДЕЙ , а от БОГОВ. Для демонстрации такой линии, такой связи, такого положения вещей и отношения сердец, даже одной главы мало... Я же всё вместил в одну. Вот так, по моему мнению, скандинавы могли признаваться в любви, вот чего они от ней ждали. Без телесных подробностей... ВООБЩЕ БЕЗ СЛОВ. И я никогда не уберу эту главу, никогда не переделаю в угоду современной "плотскости", потому что это пример сердечных отношений определённого мужчины и определённой женщины в эпоху викингов. Может быть это неважно? Может быть это не достойно внимания и понимания? Мне же так не кажется, потому и поступил соответственно.

Моя пятёрка выглядит так:

Первая книга 

https://author.today/work/8440

Вторая книга

https://author.today/work/7106

Третья книга

https://author.today/work/2309

Четвертая книга

https://author.today/work/6869

Пятая книга

https://author.today/work/6394

Моя пятёрка:

Первая книга 

https://author.today/work/8440

Вторая книга

https://author.today/work/7106

Третья книга

https://author.today/work/2309

Четвертая книга

https://author.today/work/6869

Пятая книга

https://author.today/work/6394

С вашими  знаниями в области скандинавской мифологии-истории   консультант – само то. Другое дело надыть вам енто:-))

теперь, уже нет... Ничего не хочу доказывать и пыжиться, выставляя себя. Авторы пишут в ЛС и я им отвечаю, пока никто не жаловался, мне же и этого достаточно. Спасибо за ваш отклик на эту проблему...

Спасибо за признание, ещё лучше, если бы возникли ситуации в ваших работах, когда такая помощь стала необходимой и вы бы её оценили. Просто, афиширование статусом не в моих правилах. Не заметили... ну и ладно (нашим легче). Только вот никто не спросил откуда у человека  (с двумя высшими образованиями?) все эти знания. 

По условиям результаты выслал админу на https://author.today/post/8580, после принятия и учёта, представлю здесь.

Чувствую, что меня начинают искренне раздражать такие заявления. Особенно вот эти: "много рецензий у тех авторов, у которых много друзей", "в топе те романы, которые были здесь еще до конкурса", "победят авторы, которых давно тут знают". Ну блин. Мой роман появился на этом сайте в конце июня, до этого он никогда нигде не публиковался, у меня нет аккаунтов ни на одном другом литпортале, ни одной изданной книги, у меня даже нет ни одного друга, который пришел бы со мной сюда и дружественно комментировал мои посты и книги.) Все, что у меня сейчас здесь есть, было построено с нуля, единственно уверенностью в том, что если моя книга чего-то стоит, ее будут читать и оценивать, надо лишь обратить на нее внимание. И мне пришлось потратить много сил и времени, чтобы это получилось. 

90% ответят так же, поддерживая вас -  у них литературная история сходна с вашей (как и с моей). И книгу вашу будут читать, даже не стоит сомневаться... На такие труды ЦА формируется, отнюдь, не мгновенно, но если уж собирается, то - навсегда.

Нет скандинавистов и историковедов... Впрочем, не навязываюсь.