Владимир Сканников

Я не спец, написал навскидку, без тонкостей))

Больше прочтений - не всегда больше плюсов.

Согласен, не всегда. Если рецензия блёклая, без индивидуальности, то количество просмотров вряд ли поможет. Об этом, собственно, я и писал в заметке. Но в случае с Мусанифом сошлись оба фактора — стиль и большое число читателей. Это усилило эффект, как мне кажется.

Ого, действительно +600 почти. И написано едко, с юмором. Благодарю за наводку.

Надо, правда, учесть, что Мусаниф — очень известный автор, у него огромная аудитория. Его рецензия априори наберёт больше прочтений. К тому же она давно выложена, больше полутора лет назад. А я тут рассматривал сравнительно недавние поступления, за последние месяцы.

Не совсем понимаю вас. Почему "рекламные"? Можно ведь просто прочесть чей-нибудь роман и отрецензировать по своей инициативе, написать своё мнение.

Конкретно автор — да, может выбрать определённого рецензента. Но рецензии пишутся зачастую без предварительного согласования с автором. И оценивает их не только он, но и достаточно широкая публика. В моей заметке речь скорее об этом.

Не за что, Марина))

На ваши рецензии я давно обратил внимание.

Вот! Некоторые рецензии читать интересно, даже если рецензируемый текст незнаком. Благодарю за комментарий.

Да, самые популярные рецензии здесь, на сайте, не обязательно соответствуют классическому стандарту. Впрочем, это не значит, что они априори плохи.

Весьма солидный результат, поздравляю (это я без иронии, если что).

Я не нарочно, извините))

Просто просматривал ленту рецензий Дьюка, а там оказались вы...

Не скромничайте, дело не только в Ингваре)) Хотя и в нём тоже, да. 

P.S. Подправил фразу в блоге для ясности. Теперь там нет утверждения, что у вас больше всех рецензий. Спасибо за подсказку)) 

Не надо))

Бывает и так, не спорю))

у Векши 145 рецензий. у Александра Зайцева - 386

Поэтому я и употребил слово "кажется"))

Не очень хорошо знаю здешнюю движуху. Прошу прощения у тех рекордсменов, которые остались за скобками))

Фарга упомянул. Мамонова, кажется, не читал...

Ну, я и не претендовал на всеобъемлющий полноценный обзор))

Векша продается

Мне кажется, "продаётся" и "пишет на заказ" — это всё-таки не синонимы. 

Схерали в этом топе нет серийного рецензента всего АТ Александра Зайцева.

Потому что это не топ в классическом смысле. Слово "топ" я вообще не употреблял. Прилагательное "топовый" употребил (возможно, не совсем корректно) в значении "очень популярный". А насчёт рецензентов — взял тех, кого читал и сразу вспомнил.

Согласен с вами, известность рецензента очень сильно влияет. Но меня в данном случае интересовали именно используемые приёмы. То есть я рассмотрел лишь одну сторону вопроса.

А список субъективен, конечно. Да я и не утверждал, собственно, что именно перечисленные пять рецензентов — лучшие. Это те, кого я сразу вспомнил. Хотя, к примеру, рецензии Векши и Марины мне действительно нравятся.

Ну, вот здесь я выбирал рецензии непредвзято. То есть не знал наперёд, какие возьму. Искал самые популярные у перечисленных рецензентов. И три из найденных оказались критическими, там как раз очень много про недостатки.

Вы правы, влияет целая комбинация факторов. Я рассмотрел лишь некоторые. Ни в коей мере не претендую на полноценный анализ. Но навыки и приёмы рецензента тоже, по-моему, играют роль.

Пожалуйста)) Я не претендовал на составление официального топа. И многих просто не знаю. Взял тех, о ком сразу вспомнил.

И да, от книги успех рецензии тоже зависит))

Да, конечно, влияют многие факторы. Известный рецензент-блогер, например, наберёт больше плюсов, чем неизвестный. Особенно если рецензирует известного автора)) Я лишь некоторые моменты здесь отразил.

Пожалуйста)) Там была ещё пара технических мелочей-придирок. Не стал их упоминать. Но, может, вам пригодятся? Брошу в личку сейчас.

Да, удобно, когда можно самому выбрать тему. Ну и важно ещё, как всё это организовано. В данном случае к организаторам особых вопросов не было, нормально прошло.

Ну, я вот тоже в первый раз там играл. Конкурс и правда неплохой, можете присмотреться.

Очень мастеровито (если вас не обидит это определение).

Даже чисто технически, с точки зрения формы, сложно такое сделать. Короткие строчки, необычный размер и ритм...

Ну и смысл, конечно. Вот это особенно мне понравилось:

Оптика мира исследует свет внутри. 

От меня — комплименты, в общем.

P.S. 

Кибер-восход: электрический хлев и скот.

И животноводство электроовцы!))

Спасибо, Степан)) В ближайшие дни, если руки дойдут, напишу ещё про один конкурс. Не про здешний, правда. Но, может, кого-нибудь заинтересует.

Мне приходилось делать и для себя, и для других. Можно в личку обращаться с вопросами. Ну и вот здесь у меня про работу с текстом вообще.

Ого, у Веллерсхофа аж семь экранизаций. И наград много. Надо посмотреть, что за книги. 

А Рансмайр да, крут. Я рад, что наводка пригодилась))

P.S. Да, и на всякий случай. Там, на Пролёте, вас критиковал не я)) На том форуме я вообще пока не оставлял отзывы.

Я-то как раз хотел подчеркнуть, что он не только критику заслужил)) И что положительные моменты присутствуют.

А вообще, критика на конкурсе — это дело житейское. Мне там тоже многое высказали, причём вполне справедливо.

Здравствуйте, Елена.

Так получилось, что ваш рассказ я прочёл ещё в середине осени. Просто открывал наугад конкурсные тексты, среди которых оказался и ваш.

Я не принадлежу к вашей ЦА и не увлекаюсь историями про магические академии. Тем не менее рассказ я всё-таки дочитал, и это уже, наверно, в плюс автору.

Мне нравятся миры с дирижаблями)) И прорицательница в качестве ГГ — это тоже, по-моему, интересный ход. Ещё мне понравилась женская интонация в тексте. Было бы хуже, если бы вы решили писать сурово и по-мужски))

Ну а главный недостаток понятен — огромный объём, растянутость. Много лишнего. Вас, вероятно, уже за это критиковали, так что повторяться не буду.

Нужно ли теперь переписывать, редактировать? Вам виднее, конечно. Но, может, просто учесть допущенные ошибки, когда начнёте сочинять что-то новое?

Большое спасибо за добрые слова! И за рекламу тоже))

Тем более когда жюри уже выбрало шорт лист мне ничего не мешает продолжить любоваться другими работами

Логично))

Правильно, мелочиться не надо))

Но вы, по-моему, брали картинки не только из шорт-листа. Или ошибаюсь? Нет, я не говорю, что так нельзя было)) Просто я рассматривал именно шорт-лист.

Кстати, заметьте, есть совпадение — на второе место мы с вами поставили одну и ту же картинку.

Спасибо за потрясающую рецензию!

Пожалуйста))

Я вижу провисающие стороны текста и каждый раз удивляюсь (и очень  радусь) зоркости читателя, фантастически чётко вычленившего основную  мысль. 

Да, громоздкость в романе есть. Но, судя по количеству комментариев, он находит-таки читателей.

Но эксперименты и поиск Пасифика продолжаются :)

Что ж, это звучит оптимистично))

Понял))

Убубубу)) По моему автор ничего не старается продолжить, но написал  сильное и самобытное произведение...

Вероятно, вы правы. Я имел в виду "продолжение традиций" в хорошем смысле. Когда классика — ориентир, а не предмет копирования.

...где каждый, при пределённой доле ума и  начитанности, может найти своё, что здорово_)).

Согласен.

Да, повесть достойная. Если она получит новых читателей, то это, по-моему, хорошо.

Рад, что отзыв понравился)) Тут чувствовалась, что повесть написана на серьёзном уровне. Ну и, соответственно, появились некоторые мысли, которые я постарался выразить.

"Дряхлые лебеди!) Точнее и не скажешь

Спасибо))

Благодарю. И да, автор повести владеет словом.

Зачем же так мрачно?))

Благодарю))

Спасибо большое за взвешенный разбор!

Пожалуйста))

Вы заметили главное: даже в нашем реальном мире многие люди живут словно  в параллельных... В интернете это особенно заметно - лишь он один явно  общий на всех ;) 

Да, в интернете это принимает иногда прямо-таки карикатурные формы))

Ну а насчет Советского Союза... Скажем так - он не идеален, но образ  города-советского и города-привычного взяты с вполне конкретного  примера. И город нынешний, увы, проигрывает тому себе, что был в  советское время.

Мне как раз и интересен был авторский взгляд. Тема "до и после распада СССР" — очень противоречивая, но до сих пор, по-моему, актуальная.  

Кстати, тему этого набора миров я собираюсь развивать. И не скажу, что в "Советской" реальности все так уж радужно...

Тем более что у вас там не одна советская ветка, а как минимум три (если не ошибаюсь). То есть и между ними будут отличия. Очень перспективная сюжетная заготовка.

Вам тоже спасибо))

Здравствуйте, вот рецензия от меня.

Печать или нет, на моем восприятии не сказывается.

У меня, в общем-то, тоже. Но я имел в виду, что в "бумажную" эпоху просто книг было меньше (фантастики и приключений, во всяком случае). А значит, можно было потратить больше времени на знакомство с каждой конкретной.

Тоже касается стиля и манеры подачи, меньше всего акцентирую на подобном внимание. 

А вот я акцентирую-таки))

Да, серьёзная заявка на читательское внимание.

А мне вот почему-то не фантастика вспомнилась, а другое:

Всё, что могло сбыться, у него уже сбылось, а чему не бывать — тому и не бывать, аминь; но непрошеное равновесие судьбы оказалось невыносимо, и Герман нарушил его, сдвинув на карабине флажок предохранителя.

 Алексей Иванов, "Ненастье".

Рискну предположить, что "Графа" вы читали ещё в бумажном издании)) Книги тогда воспринимались несколько по-другому. Хотя бы потому, что выбор был несравнимо меньше, не то что сейчас.

Ну и, кроме того, первые абзацы дают представление не столько о сюжете, сколько о стиле и манере подачи. В этом смысле нескольких фраз бывает достаточно))

...обычно даю книге 1-2 страницы, а потом решаю, читать ли дальше.

Бывает и так. Но иногда бросаю буквально после первых же фраз, потому что и так уже всё понятно.

Как автор, стараюсь кинуть крючок в первом абзаце.

Вот-вот))

Приведенные примеры очень даже вкусные. Хотя, на мой взгляд, 5е место можно и повыше поднять))

Вполне возможно. Тут всё очень субъективно))

Из прочитанного в свое время некисло прибила первая фраза из "Грязного  мамбо". Звучит она так:  "Впервые взяв в руки поджелудочную железу, я  испытал эрекцию".

Да, это сильно)) Спасибо за пример.

Правда, чтобы понять, что история хорошая нужно, что-нибудь из этого:

- Знать и доверять таланту автора 

- Рекомендации

- Комментарии и отзывы

Вы правы. Но если автора мы не знаем, то придётся заглянуть в текст. Да и отзывы могут иногда ввести в заблуждение.

- Либо, о чем часто забывают, - хорошая аннотация. Она должна цеплять и  рассказывать о чем книга (а не набор загадочных фраз в стиле "Любите ли  вы когда ...", как сейчас стало модно).

Совершенно согласен. Сам писал об этом вот здесь.

Быстрое начало - как сладкая газировка, вкус сильный, а послевкусие так  себе. Меня уже, честно говоря, начало книги с какого-нибудь боя, погони  или еще чего-нибудь в этом роде начинает утомлять.

Ну, экшн — это тоже не самоцель. Можно и плавно начать, спокойно. Главное, без шаблонов. Вот что я имел в виду.