watcher125

А я думаю, что не очень. Он вообще-то разный был, Джек Лондон. Писал всякое в разных стилях и жанрах. Это, кстати, одно из свойств по-настощему творческого человека, все время пробовать новое, стараться вылезать из обжитой ниши. Так что, думаю, задача ставилась именно как "написать классический женский роман про романтические страдашки". Ну и написал. А то, что результат получился на голову выше, чем типичный образец, так мастерство не пропьешь  

Забавно. Вообще-то у Джека нашего Лондона без всяких мистификаций есть полноценный "женский" роман, "Маленькая хозяйка большого дома" .

Узнал  

"Тем, кто любит Петербург,
Врядли дорог разум..."(c)  

Граф Монте-Кристо тоже передает привет.

Предъявите пожалуйста хоть одного такого в реальном мире. +- достоверные исторические источники принимаются тоже.

Никаких ошибок у Сталина нет. А кто какие-то ошибки "нашел" - тот или дурачок, или врун. Сталин всё сделал настолько идеально, насколько это вообще было возможно

Извините, но я в этом высказывании слышу отчетливые нотки религиозноного поклонения. При всем моем уважении к без дураков гению и огромным достижениям "Отца Народов"(tm), дальнейший разговор не имеет смысла.

Разве умнее? Мне показалось, он там довольно уважительно высказывается по поводу. Другое дело, невозможность ужиться.

Или Вас триггерит сама идея сделать лучше, чем Сталин? Тут с одной стороны смешно, да. А с другой, глупо же отрицать сделанные ошибки. Почему не поставить мысленный эксперимент?

Ваша позиция ясна.

А какое отношение поздний СССР имеет к попаданцам в средневековье ?

Угу. И тех, кто научился различать "ложь и зло" на основании "когда рядом рухнет израненный друг". Очень удобно: просто, понятно, думать не надо совсем. По любую сторону любого фронта, ЧСХ.

Млекопитающие вернулись обратно в воду потому что за миллионы лет сухопутной эволюции давно забыли, как им было хреново в море. Да и море с тех пор сильно переменилась. Да и на суше тоже появлись веские причины от них куда-нибудь свалить.

Это как эмигранты, которые свалили из тоталитарного СССР в благословенную демократическую Америку, а через 30 лет вернулись из прогнившего гомосеками Пиндостана в скрепно-духовную Расеюшку  (реально знаю одного такого)  

Вот, укажите мне, не жертва ЕГЭ, хоть одно произведение с +- правдоподобной небесной механикой. Хотя бы на уровне добросовестно освоенного 8го класса средней советской школы. И я обязуюсь честно его купить. 

Жаловаться и ныть все умеют...

Фрунзе.

Откройте скачивание, пожалуйста.

Ланцов это уже проворачивал. "Все украдено до нас"  

В кого угодно попадать стрёмно. Чудовищная ответственность в сочетании с совершенно нечеловеческими требованиями к кандидату. Это в книжке приятно читать про долгую и продуктивную жизнь попаданца в Николая I. IRL великие реформаторы горят как свечки.

А потом все, все равно, летит в задницу, и скажи спасибо, если тебя просто отравили, и ты не подыхаешь от бессильной ярости, сидя в инвалидном кресле и наблюдая, как все плоды твоих трудов растащили по норам и испоганили до полной своей противоположности твои "верные соратники"

UPD. Многознающий Антрекот предполагает, что история про запекание - древняя историческая страшилка. 

Как минимум, Олимпиада (если) не сама это придумала.

"А, все-таки, брат, трудна у нас дорога!
Эх, бедолага! Ну, спи, Серега..."(c)

Я нифига не литератор, но за полвека пришел к забавному выводу: если кто-то старательно загоняет тебя в дихотомию, остановись и подумай, зачем ему это нужно.

Но вот само государство криминальным (т.е. беззаконным) может быть лишь в точках перелома. Долго это не получается.

Вы только что сами себе доказали, что это тавтология, нет ?

Государство (беззастенчиво присваивая себе имя и полномочия текущего Зевса-Вседелжителя) само себе прописывает такие законы, чтобы его текущие бенефициары перестали быть бандитами, а стали респектабельными отцами общества. Их собственная глубинная сущность от того, что они меняют малиновый пиджак на костюм от Версаче, не меняется ни на йоту. Просто теперь грязную работу за них делают специально нанятые, обученные и одетые в красивую форму специалисты, и не за долю в хабаре, а за зарплату, что при правильной организации процесса гораздо дешевле.

Отличный пример того, как должна работать школа. Очень жаль, что меня в свое время учили по-другому. Ну и результаты исследования тоже радуют. Даже обнадеживают где-то ;-)

Какие-такие действующие механизмы ? 

Вот, приплывают по Днепру в Киев Аскольд и Дир с братвой и обявляют местным лохам, что они теперь тут всем крыша. Хоба! Образовалось государство. Нехилое, кстати, государство образовалось: всего через пару лет Констанитинополь осадили. Емнип, праздник Покрова Богородицы именно этому знаменательному событию и посвящен.

Потом по тому же Днепру приплывает со своей братвой Олег и говорит: "Вы, пацаны, не по понятиям тут пальцы загнули. Пора ответить..."

Официальная, кстати, "История Государства Российского" г-на Карамзина, спонсированная, одобренная и насаждаемая к изучению правящим домом неких Романовых  

И если как следует копнуть, легко найти в основании любого государства похожую историю. Причесанную, облагороженную, освященную волей неких высших сил или модными ныне "общечеловеческими ценностями"(tm), но в основе всегда будут резкие пацанчики, которые навязали окружающим лохам свою крышу, а потом долго и кроваво разбирались между собой с привлечением все тех же лохов в качестве пушечного мяса.

В ГП интересно оценивать степень деградации чуваков, топящих за колдунов, сами были "магглами", а тут попаданцы в колдунов и понеслось... Алтари залиты кровищей...

На эту тему я, помнится, на специализированном сайте отдельный пост написал в свое время. Был закидан ссаными тряпками и тухлыми яйцами, аж удивился по молодости лет отсутствию опыта  

Идея проста: невооруженным глазом видна аналогия между фанатским аристодрочевом и распеванием лохами блатных песен. Лохам кажется, что распевание блатных песен делает их неким боком причастными к "илитке" и страхует от нагибания. 

Хотя справедливости ради надо отметить, что бывают очень интересные деконструкции этого и других штампов. Но редко.

Спокойствие горного потока,

прохлада полуденного солнца,

благодарность государей,

совесть политика 

Ок. Если речь о личной позиции, возражений не имею.

 Это не из слов автора. Это из определения выходит.

Любое государство - это прежде всего аппарат насилия господствующих классов над эксплуатируемыми.

Почему после-то ? Канонизации по политическим мотивам придуманы  далеко не вчера и даже не в РПЦ. Об этом, помнится ещё Боккаччо писал. Тот ещё исторический источник, понятно, но сам факт появления подобного рода сатиры говорит об актуальности проблемы, как минимум, "в народном сознании". 

Ну и, справедливости ради, канонизируют, всё-таки, не за политические взгляды и даже не за исторические заслуги.

Последний довод опять свелся к личности Ивана. Оная личность, со всеми своими тараканами несомненно важна и сыграла значительную роль, но необходимость пресечь боярскую вольницу была вполне объективна. И я, пожалуй, рискну со своего дивана утверждать, что подобные преобразования мирным путем не проводились нигде и никогда. 

Жители СССР.

"Вот это поворот!"(c)  

Это не моя, это Ваша точка зрения. Не надо мне ее приписывать.

Впрочем, да. Я лично совсем недавно с удивлением наблюдал "культурных, интеллигентных, творческих людей", одобрявших именно это. 

Некоторые "культурные, интеллигентные, творческие люди" это даже практиковали не так давно по историческим меркам.

Распил? Красивый отчет? И то и другое?

А некоторые тут еще помнят мэрство в Нерезиновой "прораба перестройки" Гаврюши Попова. Без всяких забастовок. 

А с какого, простите, перпуга я Вам должен что-то приводить. Кто дал Вам право произвольно отменять презумцию невиновности ? 

Так-то я уверен, что любому политику регулярно приходится убивать невинных людей, но тут уже вопрос принципа  

Вопрос "а судьи кто" относИм не только к осуждающим, но и к реаблитирующим.

Не бывает абстрактно плохих и хороших даже вещей. А уж людей и, тем более, правителей - и подавно. Каждая вещь хороша или плоха для чего-то и для кого-то.

Для чего нам важен Иоанн IV?

А не надо судить. Тогда и оправдывать не придется. 

Была такая-то ситуация в стране и мире. Был такой-то правитель. Он в тех условиях, располагая теми средствами и теми знаниями, которые у него были, принял такие-то решения. Все ли эти решения были правильными ? Безусловно, нет. Смог бы, например, я (даже со всем сегодняшним послезнанием) на его месте сделать лучше ? Абсолютно точно нет. Смог бы хоть кто-нибудь другой ? Читая многочисленных попаданцев, все больше прихожу к убеждению, что очень врядли.

Имеют ли право постадавшие проклинать и ненавидеть ? Ну, имеют. Любой человек имеет право на собственное отношение к чему угодно. Вот, какого права у них и у Вас точно нет, так это навязывать свою частную и, прямо скажем, сомнительно обоснованную точку зрения окружающим. Спорить, аргументировать - это пожалуйста. Отказывать в "культурные, интеллигентные, творческие люди" только на основании несогласия в оценке того или иного исторического деятеля ... ну, можете, конечно, но этим автоматически выключаете себя из множества достойных внимания собеседников.

1. "Мы хорошие, а они плохие".

Все, кто эту установку не разделял предсказуемо плохо кончили.
Последний яркий пример случился буквально на наших глазах.

2. "Насилие - лучший инструмент для любых задач".

Насилие - паршивый инструмент, но периодически по разным, как объективным, так и субъективным причинам оказывается лучше всех остальных (доступных, это важно). 

3. "Весь этот "гуманизм" для слабаков".

Гуманизм - это всегда для врагов. В смысле, что враги должны быть честными и гуманными, чтобы их было удобнее убивать. "Общечеловеческие ценности"(tm) - вообще, товар исключительно экспортного употребления.

И расказали Вам об этом неполживые польские и французские очевидцы, ага. Кристалльной честности персонажи, которым следует верить без малейших сомнений в их, например, политической ангажированности.

Не знаю. Могу предполагать, что по идиотской привычке секретить вообще все. Или опять чей-то факап под ковер замели. Или что-то еще более неприглядное. Или была "установка не нагнетать". Что угодно могло быть.

Но по итогу в целом имеем картину перестроечных "разоблачений" вражеской пропаганды, обильно проросшей на подготовленной почве.  

Да и их мир полудня, если честно, вызывает вопросы. Вот вы хотели бы...

Достаточно того, что они сами хотели бы жить в этом мире. ИЧСХ, это было призано в том самом интервью тому самому неполживому журналисту.

чтобы вас растили не папа с мамой,  а в интернате? 

А вот тут мы вступаем на шаткую почву неправомерных обобщений там, где, как всегда, все решают незметные и неважные детальки. Бывают такие папа с мамой, что любой  интернат по сравнению с ними - благо. К счастью, таких мало. И бывают такие педагоги, что любым папе с мамой 100 очков форы дадут. Таких, к сожалению, еще меньше.

И очень удобно, обсуждая вопрос интернатского воспитания, опустить вопрос возраста. Сразу выпукло так, наглядно получается. "Зверства кровавой гэбни"(tm) так и просятся в заголовок. И кому какое дело до того, что отдавать подростка на воспитание уважаемому родственнику - еще античная традиция?  И кому какое дело до повсеместно распространенных в Европе систем кадетских корпусов и иже? И кому какое дело до подростковой психологии вообще и второй сепарации в частности ?

Потом писали как они ловко намекивали и высмеивали, а сами ненавидели.

Вы удивитесь, я в курсе, кто и что писал говорил в интервью неполживому перестроечному журналисту. И мне это малоинтересно. Мне интересны книги. Они всяко полнее, объемнее и часто содержат такое, о чем в момент написания сам автор и не догадывался даже. Талант - штука загадочная.

  Но все рассчитано на сильно зашоренного советского человека, не в смысле, что от него чтото скрывали, хотя кое что и скрывали, а в смысле, что советские люди про капитализм ничего практически не знали...

Угу, я вот давеча "Хищные Вещи" перечитывал. Сильно подозреваю, что в 65м году про проблемы, которые там ставятся, и незашоренные вашингтонские аналитики не очень знали.

Так что сейчас у меня Стругацкие не вызывают никаких чувств.  Обычный ширпотреб для бабла

Имеете право, конечно. А я имею право с Вами не согласиться  

Нет, это Вы путаете контроль (более общее понятие) и цензуру (частное), как я у же сказал. Секретность - цензура доведенная до предела. 

Контроль, в частности ответственность за ложь, обязательно нужен. И даже секретность на своем месте нужна. Но нужен контроль и за секретностью тоже. Обе тенденции, доведенные до абсурда, одинаково пагубны.

Вы прямо Суслов. Правда  Коммунизм у вас получился несколько хрущевский, как мне кажется. Выглядит, на мой взгляд, извините, так себе.

Сдается мне, это было сделано намеренно. Такой, нарочито картонный серенький фон, на котором конфликт вспыхнет особенно ярко. "Все было неестественно мирно, как в кино, когда ждет западня"(c).

А для хороших, сочных описаний можно и Стругацких перечитать. Совершенно незачем еще раз переделывать то, что классики уже сделали достаточно хорошо.

Вот Вам еще очень хороший и показательный пример бессмысленной и вредной цензуры. Сразу после войны, может быть, и стоило притушить страсти. Но в 60е, когда люди уже стали забывать светлый лик "европейских цивилизаторов" и цену "общечеловеческим ценностям", точно стоило обнародовать. 

И много такого еще по архивам лежало и наверняка до сих пор еще лежит. А неполживые журнашлюшки и политики "со светлыми лицами"  рады по случаю "платить и каяться".

Вот тут, как раз, интересная дискуссия о том, зачем нужна свобода слова...

Понятия контроль и понятия цензура. И да, обзывать любые возражения мантрами - довольно типичный (и уже надоевший) демагогический прием тоже.

Увы, не соглашусь. Стремление унижать и мучать ближнего своего - такая же часть человеческой природы, как желание есть и размножаться. Его можно подавлять, его можно корректировать воспитанием или даже направлять в относительно полезное русло, но избавиться от него совсем не получится. И как-то так все время получается, что любые ресурсы в человеческом обществе используются прежде к реализации этого стремления, чем к чему либо еще.

Свобода информации подразумевает "плюрализм мнений" и отсутствие контроля.

А вот здесь мы наблюдаем классический пример подмены понятий. Отсутствие предварительной цензуры совершенно не отменяет ответственности за публикацию заведомой лжи. То что соответствующие механизмы (очевидно намеренно) не развиваются, или извращаются в сторону политических репрессий, совершенно не означает, что нужно от них отказываться совсем и радостно всем миром бежать в сторону граблей, на которые уже наступил СССР и много кто еще.