watcher125

Не соглашусь, пожалуй. То, что на немецкие деньги немецкое кладбище обустроено, не позор.

Позор, что для наших кладбищ ни денег, ни (что важнее) памяти и воли не нашлось. 

А у входа на немецкие кладбища надо просто ставить свой мемориал, где со всем уважением проводить разъяснительную работу: кто такие здесь лежат, и почему (и как) они тут оказались. Благо, современные технологии вполне позволяют специального человека под это дело не держать.

UPD

Можно даже поименно "славный путь" проследить, наверное.

 Фрицы - народ педантичный и "подвиги" свои частенько документировали. 

Нет плохих инструментов, есть неумелые руки и глупые головы.

То, что мало кто умеет хорошо написать рейтинговую сцену, и ещё меньше тех, кто понимает, где она уместна, а где не очень, не повод объявлять рейтинговые сцены  безусловным злом.

Хотя да, действительно удачных примеров так мало, что многие скажут, что и нет их совсем, и пытаться не стоит.

Хм...

"Кукушка хвалит петуха

За то, что хвалит он кукушку"

Что-то изменилось в мире и людях с тех пор, как эта басня была написана? Кстати, не удивлюсь, если она была написана по похожему поводу и имела в виду примерно тех же людей, с поправкой на век, понятно.

Ну-во-первых, у большинства совсем уж не отмороженных пацанов не было такого жесткого разделения. Вот я слушаю металл и все стальное гуано. Металлисты и реперы спокойно внимали и другим интересным жанрам. Тем более что 80-е были необычайно богаты на них. Это любители старого хардрока на виниле задирали носы

Щазз!

Не знаю, где как, а в моей деревне (Бибирёво, если кому-то что-то говорит это слово ;-) была совершенно непримиримая вражда между металлюгами и брейкерами. До драк не доходило исключительно по причине подавляющего превосходства первых, как численного, так и качественного (готовности доказывать свою правоту кулаками и арматурой).

А любители старого хард и прочего рока не так уж и не правы, по большому счету. При всей моей нынешней всеядности и ностальгической нежности к Скорпам, Мановарам и прочим Ариям, в плане именно музыки все они действительно здорово шагнули назад от вершин, достигнутых в конце 60х. 

Права на хождение по улицам, да, неплохо бы. Классе в третьем средней школы простенький экзамен на знание ПДД в объеме, достаточном для пешехода. Благо сейчас с бумагой можно не заморачиваться, и любой мент, по крайней мере в крупном городе, где это всерьез важно, может по базе пробить. Вышел на улицу, не подтвердив собственную дееспособность - заплати штраф. Глядишь, не придется потом за лечение платить.

Честно сказать, я вообще не понимаю, из-за чего сыр бор: едешь быстрее, чем бежишь - добро пожаловать на проезжую часть. Это тупо удобнее, да и безопаснее, на самом деле. Просто, потому что автомобилист привык вертеть головой и не имеет привычки останавливаться и поворачивать ВНЕЗАПНО. 

Вот, серьезно, лично мне и на велосипеде, и на и на обычном самокате на проезжей части комфортнее. 

И да, прежде чем выезжать, выучи ПДД. В идеале, сдай соответствующий экзамен. Собственно, его и пешеходам неплохо бы сдавать. Классе в третьем средней школы, например. 

UPD

Свобода подразумевает ответственность. А какая ответственность без информированности?

.

Очень мне эти современные дискуссии напоминают аналогичные дискуссии про отмену крепостного права. Сидят такие высоко культурные дворяне, восхищаются "просвещенной Европой"(tm) и вздыхают: "рано ещё мужика освобождать: тёмен мужик, необразован, не пойдет ему свобода в прок..."

То есть, они, типа, выиграли Японскую и решили, что схватили удачу за хвост, и сам черт им теперь не брат. Ну-ну.

"История учит, что никто никогда не учит уроков истории"(c)

Прелесть какая!

А 1917 они отменят, ага  ;-/

А в каком контексте он это сказал, а то я не слежу за новостями?

"Куда солдата ни целуй, у него всюду жопа"(c)

Копали, охотились, [s]грабили пейзан[/s] реквизировали продовольствие, смотрели за лошадьми, итд, итп. 

А мне, вот, кажется, что подробное и желательно сравнительное изучение мифологии в школе будет многим полезнее, чем изучение классической русской литературы XIX века. Просто потому, что для понимания классической литературы нужен определенный личный опыт, которого у школоты нет. А мифология, некоторым образом, для школоты предназначена. "Сказка - ложь, да в ней намек..." и вот это все.

Фигня. Пионером тут была Церковь. А до нее - языческие культы.

Ну, если автор пишет, например, модных ныне попаданцев-прогрессоров, или (не дай Бог) попаданцев-нагибаторов, то трудно найти в этом сеттинге причину вводить в повествование ребенка. В ромфанте с этим чуть легче, но там я и в аннотациях видел многочисленных "мачех для дракона", "нянек для эльфийского прынца" итп. Говорить о правдоподобии чего-либо в подобных сеттингах целесообразным не представляется. 

Кстати, если задуматься, то попаданцы-дети периодически взаимодействуют со сверстниками, но, по понятным причинам, такое взаимодействие стремятся минимизировать.

У Ланцова, целая арка есть, где ГГ упустил воспитание старшего сына и достаточно жестоко за это поплатился. Не то, чтобы Ланцов вообще пытался в психологическое правдоподобие...

UPD. 

А вот, например, Панфилов. Нормальный такой роман взросления, насколько это определение вообще применимо к подобным сеттингам. Там у ГГ и друзья и враги сответствующих возрастов, и некоторые вместе с ним постепенно взрослеют.

И кстати, девочка там у Вас вполне одетая. Так что морально озабоченные идут по известному адресу.  

Честно сказать, даже в голову не пришло ничего такого, когда читал. Но тут, блин, соломки не настелишься. Напишет кто-нибудь донос, и иди потом доказывай, что не верблюд  

С другой стороны, в этих местах соломку стелят даже больше книготорговцы, чем издатели. Ну и те авторы, которые с расчитывают на коммерческую публикацию...

BTW, недавно видел письмо возмущенной общественности о том, что "у учительницы есть ноги и каждый может догадаться, что между ними есть известно что" с требованием немедлено прекратить безобразие. Понятно, что стеб и сатира, но памятуя о вполне реальных вывертах той же викторианской морали...

Мир несовершенен. А человек в нем несовершен вдвойне, так как его собственные несовершенства усугубляются влиянием порочной среды.  

Ну, тут можно порассуждать о причинах этого явления, но исходный-то вопрос был об отношении читателей. Мое читательское отношение, как и к большинству явлений в литератоуре: "нет плохих инструментов, есть неправильное или/и неумелое применение". Если автор умеет в детскую психологию, то это прекрасно. А если автору очень хочется, пардон, потрахаться с героями Поттерианы, и он для этого пишет фанфик, то я такое обычно дропаю.

Кстати, есть еще такое отдельное явление как Крапивин. При всем моем уважении и даже местами любви к мэтру, дико бесит эта идея, что подростки обязательно должны приносить свою подростковую жизнь в жертву некоему долгу перед детьми, которых они, вроде как, приручили. Мне кажется, эта проблема должна как-то изящнее решаться.

А почему к ним надо как-то специально относиться? 

Ну, если не делать с ними всякого, что не одобряет госкомправда, конечно. Так, я и сам этого не одобряю. Оно, конечно, сразу возникают вопросы к честности автора, поскольку читатель-то знает, что неодобрямое случается, и довольно часто. Но если у Вас мир более гуманный, чем тот, что "дан нам в довольно паршивых ощущениях", то и госкомправда сыта, и автор цел, и читатель (в моем лице) вполне доволен.

Как же приятно иногда прочитать нормальную "твердую нф" в лучших традициях советской школы. Где люди  - это люди, и проблемы у них человеческие.

...Где не делят власть, не идут по головам, не разменивают жизни "быдла" тысячами на очередные доли процентов прибыли.

Хотя и не верится даже в такой мир уже :-(

Спасибо.

Подписался.

Буду ждать продолжения.

Ок. Профессионалам поверю, хоть и с трудом ;-)

Я, просто, читал о моделировании образования планетных систем и удивлялся, насколько такая система, оказалась хрупкой штукой.

Эх! А я, ведь, это даже читал в детстве. Нифига не понял, понятно. Помню только общее ощущение дикого сюра ;-)))

Что и не удивительно: пытаться читать китайскую фентези человеку, который и с европейской-то не знаком...

И сама сюжетообразующая коллизия вызывает даже не вопросы, а кошмары.

Что называется, очень хотелось бы ошибиться, но по моим понятиям, пролет даже карликовой звезды через систему вообще все орбиты раком поставит.

Кто-нибудь моделировал такие события, интересно ?

К стыду своему почти ничего не понял в дискуссии про космический лифт. Ну, кроме того, что его адепты обычно забывают про законы схранения ;-)

Есть более подробное изложение ?

UPD

Кстати, подозреваю, что негативные эффекты можно компенсировать движением противовеса в противофазе.

UPD2

Главная проблема такого лифта, на самом деле, в том, что для юля любого не геосинхронного спутника можно точно расчитать моент, когда его орбита с этим лифтом пересечется.

Спасибо за возможность скачивания. Помню, что просил, но почему-то не отследил факта.

...И немедленно припал ;-)

Именно. Но, к сожалению, нормальный уровень средневекового зверства - это счастливый вчерашний день Арканара маразм - это нормальное состояние нашей реальности.

"Дорогая! Мне кажется, ты не совсем права..."(c) ;-)))

Одно слово: байдарка :-)

UPD

Ответ в картинках же. Но я не смотрел, честно. Я сначала ответил, а потом уже по ссылке сходил :-)

https://www.google.com/search?channel=fs&client=ubuntu&q=%D0%9C%D0%B5%D0%B4%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8C%2C+%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D1%83%D0%B6%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B0

"С кем вы предпочтете встретиться в лесу" 

Уже пару дней тут обсуждают. Я периодически замечаю краем глаза бурление в правом фрейме.

Подавляющее большинство (якобы) за медведя.

Мужчинам предлагается решить ту же дилемму для своей (потенциальной) дочери. С тем же результатом, ЧСХ.

Вспомнил, кого мне напоминают желающие пообщаться с медведем:

— Ну какие тут могут быть волки! — говорил в это время Ниф-Ниф, который волков видел только на картинках.

— Вот мы его схватим за нос, будет знать! — добавил Нуф-Нуф, который тоже никогда не видел живого волка.

— Повалим, да ещё свяжем, да ещё ногой вот так, вот так! —- расхвастался Ниф-Ниф и показал, как они будут расправляться с волком.

Идиотов городских обывателей, которые повелись на примитивную разводку можно пожалеть, а вот уродам, которые придумывают такие опросы, стоит организовать решение предлагаемой задачки IRL. Заодно и статистику соберем ;-/

...особенно с учетом того, что сама элита в аскетизм как-то не хочет...

Поэтому западные страны были вынуждены уступить Гитлеру. Для них на тот момент красная чума была страшнее коричневой

Ну, то есть, что и требовалось доказать: все разговоры о том, как они отважно боролись, когда Сталин, якобы, "в десны целовался" - заведомая и наглая ложь.

Объясню. СССР все ещё бредил в 36 году мировой революцией. Хоть Троцкого и вытурили но 37 года с чистками ещё небыло. И дать Сталину законный повод вторгнуться в Европу - это ПОЛНЫЙ ПИСЕЦ. 

Вот, спасибо за "объяснение", что с ТЗ светлоликих цивилизаторов, злой-плохой Сталин с "первым в мире государством рабочих и крестьян" много хуже своего, родного и понятного Гитлера с корпорациями, колониализмом и геноцидом унтерменшей. Можно подумать, кто-то этого и так не знал. ;-/

Собственно, об этом и речь, если Вы внимательно перечитайте дискуссию. :-)

А если ещё немножечко углубится в вопрос, то Сталин предлагал созвать конференцию всех заинтересованных стран и выработать единую позицию. Но Чемберлен и Даладье были на столько "с самого начала против Гитлера", что предпочли его "умиротворять" за счёт третьих стран, лишь бы только не садиться за стол с "крровавым тираном"(c)

Мюнхенский сговор - термин советской пропаганды. Вой от упущенной возможности.

Это, разумеется, все меняет в обсуждаемом вопросе, ага  ;-)

Ну, разумеется! Про совершенно конкретный, документально зафиксированный Мюнхенский Сговор интересно только душнилам. А вот, многократно разобранные и опровергнутые историками пропагандистские фантазии Резуна - это да, это железный аргумент.

Знаете, я начинаю сомневаться в Вашей реальности уже. Вы слишком похожи на плохо прописанного оппонента, которого нерадивый автор ввел в повествование для "доказательства" своей позиции.

Про "передернутые "факты"" хотелось бы подробностей, кстати. Что такого передернутого в действительно общеизвестном факте: Чемберлен и Даладье скормили Гитлеру Чехословакию, а Даладье при этом ещё и союзнические обязательства нарушил?

Заметьте, Вы начали разговор с того, какой Вы молодец, спорите с доводами и фактами, а тупые совки отвечают Вам, такому распрекрасному, голословными утверждениями. Пока что мы наблюдаем ровно обратное: Ваши оппоненты приходят доводы и факты, а Вы транслируете эмоции и срываетесь на оскорбления. 

Под качеством я понимаю в том числе  состав незаметных средневековому металлургу примесей. Если мне не изменяет память, то на востоке с этим делом было принципиально лучше, чем в Европе. Технологическое превосходство там тоже было. Просто за счет большей плотности населения и более долгой эволюции ремесла, но ключевой компонент волшебной дамасской стали - именно состав руды.

В прочем, я ни разу не специалист в вопросе и не претендую на истину в последней инстанции. Очень может быть, что слышал исключительно звон.

Суть не в том, кто сколько потерял и сколько супостатов покрошил в бессмысленном противостоянии собственным косяком. А в том, что "наглы" изначально были против фашистов, призывая к тому же остальных.

Это когда Чехословакию Гитлеру скармливали, они были против ?

Мне как-то казалось, что против был именно Советский Союз, который  тогда предлагал всем миром вписаться, а  наглы с лягушатниками стрательно "умиротворяли". Меня обманули ?

Если в качестве стали ключевую роль играет качество руды, то пытать (средневековых) кузнецов можно до бесконечности. Они ничего не скажут, потому что не знают сами.

Это не те гвардейцы, которых вы ищете другие гвардейцы были  ;-)

А я и не говорю про обоснованность и, тем более, соответствие реальности. Я говорю именно о склонности учиться.

И тут все от самого человека зависит. Некоторые так и остаются всю жизнь "вечно молодыми" с раз и навсегда вбитыми в голову чужими установками. А некоторые по мере накопления оного опыта переосмысливают, и да, меняют свои позиции. В том числе, диаметрально. 

"Кто не был радикалом в двадцать, у того нет сердца. Кто не стал консерватором к сорока, у того нет мозгов" Не я придумал.

К таким годам можно было уже понять, что менять свою позицию люди после 20 уже не склонны,

Стесняюсь спросить, а Вам-то самому сколько лет ?

Потому что с моей (допускаю, что ни разу не репрезентативной) колокольни, в 20 лет - это еще не своя позиция, а исключительно результат воздействия авторитетов. Даже не осмысление, причем, а голимый компилят.

Своя позиция появляется с личным опытом годам примерно к 30 и потом еще не раз меняется, по мере дальнейшего развития и взросления.

В этом высказывании прекрасно все. Я даже затрудняюсь выбрать наиболее выпуклую цитату. Оно достойно занесения в анналы целиком: "Вот так, товарищи, выглядит "резунист обыкновенный, патентованный".

Склоняюсь к тому, что возможны все варианты: те, что Вы перечислили, те, что накидали в комментариях и те, что пока никому в голову не пришли. Какой именно сработает, будет зависеть от сюжетных причин :-)

Я угадал. Кадеты с октябристами попали :-) А потом еще и эсеры, чем не престают меня удивлять, если честно.

Но спорить с аполлогетами Белого Движения сейчас - какое-то странное развлечение. Их бы в Красную Книгу занести, как вымирающий вид, но сильно мешают Краснов, Шкуро и прочие "герои" Второй Мировой.

Не помню, кто-то из ваххабитских идеологов, кажется, делил всех неверных на врагов, подлежащих немедленному уничтожению и полезных идиотов. Так вот, прекраснодушных борцов "за все хорошее, против всего плохого" я считаю идиотами, полезными для вражеских разведок. В любом веке и при любом строе.

Я отвечаю не на произведения, а на конкретный комментарий. Точнее, на пост и один из комментариев. Если я их неправильно истолковал, то рад буду ошибиться.