Олег Волков

Вы предпочитаете законченные одиночные романы, дилогии или длинные серии?

Я обожаю читать длинные серии, а так же писать длинные серии. Так что могу к вашей статье кое-что добавить.

Прежде всего существует два подхода к написанию книг: от главного героя, и Большая история. В первом случае в центре повествования главный герой, сюжет и внешний мир в целом вертятся вокруг него. Во втором случае в центре Большая история, некое событие. В этом случае главный герой и прочие персонажи не являются главными, а всего лишь работают на Большую истори. То есть автор именно через ГГ и персонажей  рассказываает Большую историю.

Так вот, ваши советы - это первый случай, то есть от главного героя. Для создания серий, тем более длинных, этот способ подходит плохо. Например:

Каждый том должен иметь:
— собственную цель;
— завершённый основной конфликт;
— изменение героя;
— последствия, которые открывают следующий этап.

С первыми двумя пунктами соглашусь.

Как быть с третьим пунктом? Как сильно герой может меняться в каждой книге? В единственной - очень сильно и радикально. А если книг три и более? Это уже проблема, у которой нет решения.

Четвертый пункт, о последствиях. Вторая книга - еще ладно, все ошибаются и обезьяна с дерева падает. А какие последствия будут разобраны в третьей книге? А четвертой? На какой по счету книге читатель решит, что ГГ - недалекого ума человек, раз так любит наступать на грабли?

Большие истории, второй способ, идеально подходят для создания длинных, но при этом весьма логичных и качественных серий.

Короче, попутали инсту с литературным порталом.

Да ничего они не попутали. На Инсте таких красивых много, даже слишком. А вот на АТ гораздо меньше.

Специально и заранее напомнию - это мое личное мнение.

готовы ли вы простить автору плохой финал, если вся книга была шедевром?

Прежде всего требуется небольшое уточнение. Хороший финал - это апофеоз хорошего сюжета. А если сюжет оказался не очень хорошим, то шедевром может быть только текст. По крайней мере именно так я понял ваш вопроса. И так...

Для меня хороший сюжет гораздо важнее хорошего теста. Так что какой-бы изысканной и гениальной не была бы стилистика и текст в целом, компенсировать плохой финал она все равно не сможет.

И наоборот — спасет ли банальный хэппи-энд скучный сюжет?

Опять же, концовка является логическим завершением сюжета. Если сюжет скучный, то, как бы там все хорошо не закончилось, это все равно не спасет сюжет в целом.

Что для вас важнее в хорошей истории — непредсказуемый финал, в котором автор всех перехитрил, или стекло и драма в процессе, даже если концовка очевидна?

Непредсказуемый финал для меня важнее. В процессе - нет. А если еще и концовка очевидна, то это вообще провал.

Вы из тех, кто до последнего верит в хэппи-энд, или любите, когда автор безжалостно расправляется с любимчиками?

Ни то и ни другое. Для меня хэппи-энд не является обязательным условием хорошей книги. Точно так же как у меня не возникают любимчики среди персонажей по мере чтения. Для важнее качество и логичность сюжета в целом. И если при этом конец будет ужасным и все погибнут - ничего страшного.

какой самый неожиданный сюжетный поворот вы встречали на АТ

Это было не на АТ, но запомнилось очень и очень надолго.

Книга была заявлена как детектив. Однако по мере чтения у мен складывалось впечатление, что это вовсе не дектив, а фантастика, потом мистика, потом опять детектив, нет, все же фантастика. Вот уж точно катартис, когда в конце вдруг стало понятно, что книга действительно детектив, только очень хитро закрученный.

Насколько вам важно, чтобы в цикле каждый следующий том был или того же объёма, или больше?

Вот именно, что того же объема или больше. Бесит, когда следующей книгой после пухлого романа оказывается маленькая повесть. А если даже не повесть, а рассказ, то такие циклы даже не беру.

Как вы отнеслись бы, если бы завершающая книга оказалась заметно худее предыдущих?

Для меня это провал. Если завершающая книга цикла оказалась заметрно хуже предыдущих, значит эта книги была последней данного автора, которую я прочитал. Но обычно все точки над "Ё" появляются еще на второй, максимум на третьей книге.

Я люблю циклы, которые являются единой заранее продуманной историей. Если же автор сперва написал одну книгу, а потом решил написать еще и еще, то это обычно сразу видно. Такие циклы мне не нравятся.

А вы смотрите новые фантастические сериалы по книгам?

Очень редко. Ибо очень часто книги гораздо интересней.

— каким вы представляли себе этот мир, когда впервые читали книгу?
— совпали ли ваши представления с экранной версией?
— как вы видели главных героев?

Мои представления никогда не совпадали с представлениями режисера.

— раздражают ли вас существенные отступления от книги?
— или, наоборот, хорошая экранизация может позволить себе достаточно вольную интерпретацию?

Сперва раздражали, пока я не узнал, что это - "неизбежное зло". Фильм от книги отличается принципиально. А сериал от книги отличается еще больше.

Откровенно говоря, это моя "личная проблема". Создатели сериалов очень любят делать упор на лав-стори, на личные отношения между ГГ и прочими персонажами. Именно это стремление часто уводит сериал от оригинальной книги. А мне лично все эти лав-стори и личные терки ГГ и прочих персонажей не интересны.

Я попросила ии проанализировать моего личного любимчика - Светодара Светлова 

Заодно вы слили ИИ-ке свой роман. Так что не удивляйтесь, если после какой-нибудь детектор покажет, что ваш роман "на самом деле" написала нейросеть.

А что для вас значит "режим вдохновения"? Вы упомянули.

По сути вы сами и ответили на свой же вопрос:

Потому что я это понимаю как некую ритуалистику, что просто в определенное время садишься за текст, делаешь несколько действий для настройки и ты уже на "волне". 

Уточню только.

Вдохновение - это навык, который вполне можно развить и прокачать. Идеи, образы, слова, сюжеты и прочее, что обычно выдает вдохновение, начинаю приходить не вдруг и неожиданно, а по плану. А все потому, что сознание профессионального писателя умеет работать с подсознанием. То есть получать результат когда надо, а не ловить случайные выбросы.

Вот, к слову, пример интересный.

Не так давно сын-студент сгенерировал мне арты для обложек моих книг. Но прежде нужно дать ИИ задание, написать промт. Вот тут и выяснилось, что у меня получается гораздо лучше и быстрей формулировать собственные мысли, переводить образы, пожелания и намеренья в конкретные слова и фразы.

Еще раньше помогал дочери писать школьные сочинения. Круто получилолсь, учительница аж перед классом зачитывала.

В обих случаях это был элементарный навык писателя складывать слова.

Знакомая проблема. Первое, что у меня начало реально получаться, так это диалоги. А вот с описанием всего и вся долго мучился. Держите: https://author.today/reader/33287/253511 Это мой личный опыт, вдруг поможет.

Вести блог в инст?

Блоги, на каком бы ресурсе они не были, все равно не способствуют продвижению книг. Любители книг и любители блогов - это две разные социальные группы, которые очень плохо пересекаются.

Так что не тратьте время и нервы. Лучше сперва напишите еще как минимум две книги. Не повторяйте ошибку новчиков, одну книгу вы все равно не сможете провинуть далеко и прибыльно.

Так вот, а чем вы вдохновляетесь? И что было самым странным источником вдохновения для ваших произведений?

Вдохновение - это для начписов. Профессиональный писатель тем и отличается от начписа, что умеет работать в режиме вдохновения.

Описанные  вами случае не есть вдохновение, а свой и весьма оригинальный метод литературного творчества. Ту же Агату Кристи можно понять. Мытье посуды - рутина, процесс, который за годы можно отработать до автоматизма. Проще говоря, становится скучно. Вот Агата Кристи и присобилась придумывать сюжеты для своих книг во время мытья посуды.

По-моему, это прямое нарушение моих авторских прав. Но, наверное, я не единственная, с кем они поступают таким образом.

Уже не первый год сотрудничаю с "ЛитРес". За это время убедился, что "ЛитРес" буквально трясется над авторскими правами. Так что не верю, будто "ЛитРес" вот так взял, да озвучил с помощью своего "Авточтеца" ваши книги. Десять к одному было иначе.

Вы решили выложить две свои книги, но толком не просмотрели все эти "галочки" в процессе выкладки. В свою очередь "ЛитРес" пихает своего "Авточтеца" во все дыры. Вот и ваше книги озвучил.

В свое время "ЛитРес" "озвучил" и мою книгу. Когда я увидел свою "Крысиными тропами" в озвучке "роботом", то тоже удивился. Какого хрена? Пришлось покопаться, прежде чем нашел всего одну фразу: "либо иными способами".

Правды ради нужно отметить, что с тех пор "ЛитРес" стал гораздо более явно пропихивать своего "Авточтеца". Но возможность ненароком попасть под его раздачу все равно осталась. Так что:

Люди, будьте бдительны.

Тут я с вами полностью согласен.

Вот такие пироги, коллеги.

Это не пироги, это называется опыт. Тот самый опыт, которы появляется и копится, копится, копится в не зависимости от собственого желания.

Не потому, что не пишется. Просто... Не хочется отпускать. Не хочется ставить финальную точку. Не хочется расставаться с героями.

Эх! Мне бы ваши проблемы.

Смотри на свои технические файлы. Столько идей, столько задумой, столько циклов... Где же взять еще пяток жизней, чтобы это все реализовать?

Я закрыла, чтобы мои нежные друзья не расстраивались, что я их не читаю.

Интересные у вас друзья, раз никому и в голову не пришло вас спросить, почему вы их не читаете.

А как вы относитесь, стоит ли найти букве «ё» удобное место на клавиатуре или вообще вычеркнуть её из нашей жизни?

Двоякое отношение.

Когда печатаю на клавиатуре, то "Ё" не использую. А вот когда делаю финальную вычитку очередной книги, то в обязательном порядке проставляю все точки над "Ё".

Не лучшее решение. Ибо в голову тут же лезет гадкий вопросик: "А что же вы такое читаете, раз вам стыдно показать свою библиотеку?" Ведь понятно же, что на АТ далеко не все книги высокохудожественные и высокоморальные.

Почему вот удобство читателя — важно, а на удобство писателя — можно плевать с высокой колокольни?

А при чем тут удобство читателя и/или писателя? И где вы нашли "удобство" в моем комментарии?

ты просто лишаешь себя ещё одних потенциальных читателей из-за своей жадности.

Господи! Если бы меня интересовали деньги, только деньги и ничего, кроме денег, то первое, что я бы сделал, так это удалил бы все свои аккаунты с литературных сайтов, удалил бы к чертям собачьим все свои материалы по литературному творчеству со всех своих компьютеров и спалил бы единственную изаданную на бумаге книгу под под ритуальные танцы с бубном.

Любоое другое занятие принесет мне гораздо больше денег, чем литературное творчество. Да хотя бы сбор пустых бутылок и банок на улицах города. Так что обвинять меня в жадности - просто смешно.

Речь не о жадности, речь о практичности. Так, к примеру, я удалил все свои аккаунты с литературных сайтах, где продажи либо копеечные, либо их нет совсем. Только время зря терять.

Довод про интернет вообще не понял, сначала ты говоришь, что отрывая скачивание лишаешь себя часов, но при этом когда есть проблемы с интернетом (особенно сейчас, когда повсюду белые списки) уже пишешь что книгу можно скачать на смартфон. А в чём собственно логика?

Читайте внимательно и пользуйтесь по чаще функцией цицата.

Логика есть, ибо речь шла о:

Книгу можно скачать на смартфон, в само приложение,

Если вы не в курсе, поясню.

Изначально речь в статье шла о возможности скачать файл книги. То есть именно файл, который после можно будет открыть и прочитать книгу в любой читалке. Приложения работают немного иначе.

Книгу можно скачать в само приложение, а после читать без подключения к Интернету. При этом файл с книгой оседает где-то в глубинах приложения, просто так его не найти, не скопировать, не перебросить в другую папку, компьютер, Интернет. Прочитать можно только в самом приложении. Что важно, приложение от АТ подсчитывает количество часов чтения и после передает на сайт.

Первый раз о таком слышу.

Значит вы очень счастливый человек, раз никогда с таким не сталкивались. Даже завидно, по-черному.

Получается, что вы ваш приоритет личная выгода, а не удобство и радость читателя.

Не забывайте, что благодарность легко перерастает в паразитизм. Так что забывать о личной выгоде все же не стоит. Иначе вам сядут на шею и свесят ножки.

Хороший маркер, чтобы исключить такого писателя из списка "может стоит почитать".

Это ваше право и ваше мнение.

Для меня лично "коммерческий автор" - это плюс. У коммерческих авторов более качественные книги, нежели у тех, кто пишет для души и для всего человечества сразу и бесплатно.

Если "издательство" просит денег - это не издательство.

Авторам, что хотят узреть свои книги в бумаге, но повесить это изречение на рабочем месте перед глазами. Чтобы не забыть.

Но я от многих слышала, что они либо скачивают книгу, либо вообще не читают.

И какой вам лично прок от таких читателей? Если с них ни деньгами, ни пиаром не получить. Ориентироваться на таких читателей просто глупо.

Многим, например, здешняя читалка не нравится.

Старая басня, за которой очень часто скрывается элементарное нежелание немного покопаться в настройках и настроить читалку под себя.

А еще часто проблемы с интернетом бывают.

А это уже чистой воды отговорка. Книгу можно скачать на смартфон, в само приложение, и читать без Интернета.

Вот и получается как в байке про Хаджу Насредина, который не дал соседу осла только потому, что осел рыжей масти.

Ну, когда я скачиваю книги, например, то возвращаюсь с отзывами после прочтения. И чего, я одна такая что ли?

Только, кроме отзывов, существует еще один очень важный параметр - время чтения. Если читатель скачал книгу и прочитал ее на сторонней читалке, то тем самым он не прибавил книге часов чтения.

В том числе и вы лишите себя этих самых часов чтения. А это минус в продвижение ваших книг на АТ.

О Громыко не читал, так что сказать не могу.

ГГ попал в компьютерную ингу инопланетян с полным погружением. В качестве персонажа выбрал крысу. И теперь, образе крысы, ему нужно пересечь половину планеты. Жанр ЛитРПГ больше для заманухи, никаких окчков опыта, навыков, прокачки и прочего. По факту научная фантастика.

Первый том готов полностью. Осталось написать аннотацию и доделать обложку.

Из какого-то фильма: "Самый верный способ найти много золота - выгрести его из карманов старателей".

Поделитесь, слушаете ли вы аудиокниги, когда, насколько это востребовано, понимаете ли вы смысл, или просто это в одно ухо влетело, тут светофор загорелся, машина поехала, в другое ухо вылетело...

Давно уже слушаю аудиокниги. Музыка как раз довольно быстро надоедает. Это во-первых.

Во-вторых, слушаю книги только во время исполнения рутинных дел. Типичный случай - тренировка в спротзале. Тренажер "элипс", полтора часа. Вид за окном давно изучен в мельчайших подробностях. Злейший враг скука. И вот тогда аудиокниги заходят на "ура". Наоборот - помогают отвлечься от физической нагрузки. Все я понимаю, все запоминаю. Уж точно не хуже,  чем при полноценном чтении.

И отдельный вопрос к коммерческим авторам, если кто согласиться без излишних подробностей пояснить, насколько выгодно продавать аудиокниги, по сравнению с текстами. То есть резон то есть или можно не заморачиваться?

Я не топер и до ТОПа мне далеко. Так что с коммерческой точки зрения платить за качественную озвучку книг мне не имеет никакого смысла. Какждая книга лет двадцать отбиваться будет.

Всякими ИИ-ками свои книги не поганю. Хорошо, что хоть есть "ЛитРес Чтец" - единственная возможность озвучить свою книгу живым чтецом. Только, увы, эти аудиокниги только на "ЛитРес", на АТ их не выложить.

А как у вас? Читаете сразу несколько произведений или придерживаетесь строгого порядка?

У меня ситуация несколько иная.

В первую очередь, я давно перешел на "цифру". Все, что я читаю, находится в моем смартфоне. Так что книга одна. И у меня нет необходимости держать "для дома", "для работы", "для поездки". И там, и там, и там со мной всегда мой смартфон.

Другое дело, что я еще активно слушаю книги. Рутина, когда заняты глаза и руки, а уши и мозги свободны. Именно во время исполнения рутинных дел я слушаю аудиокниги.

Так и сложилось, что одновременно я читаю одну книгу и слушаю одну книгу. Стараюсь только, чтобы были разные авторы и разные жанры. А то и в самом деле может "каша" возникнуть.

А вот теперь я скормила ей художественный текст с намеренно допущенным грубейшим логическим ляпом, и попросила подсказать, что с этим текстом не так. Так вот, она не нашла этот ляп, который человеку  очевиден с первого взгляда. Не нашла!

У меня была несколько иная ситуация.

Попросил ИИ написать рецензию на мой роман "Крысиными тропами". В ответ получил "простыну". И все бы ничего, но ИИ напрочь не заметила, что ГГ пережил все свои приключения в теле крысы (жанр ЛитРПГ).

И если вдруг есть какие-то мысли по поводу того как набирается аудитория - молю, поделитесь со мной этим знанием!

Если бы я знал секрет, как набрать аудиторию, то мои книги давно были бы в ТОПе АТ. Зато я могу поделиться типичными ошибками новичков.

Мой первый пост здесь.
Пусть это будет первая заметка в условном личном дневнике.

Это очень простая математика:

+1 статья в блог = -1 глава в книгу. Блоги продвижению книг не способствуют вообще и никак. Так что лучше сразу определиться с собственной ролью - либо блогер, либо писатель.

1. Реклама

На данный момент у вас один роман "в процессе" объемом меньше 5 а л. Рекламировать вам просто нечего. Успешной рекламы быть не может по определению. Напишите, как минимум, три полноценных романа, лучше цикл. Вот тогда появится основа для рекламы.

2. Участие в конкурсах

Пустая трата времени. Конкурсы превратились в междусобойчики. Тем более на редкий конкурс принимают крупную форму. А рассказы пользуются малым интересом со стороны читателей. Если кто будет агитировать вас за рассказы, то, в 9 случаях из 10, это будут писатели рассказов.

3. Заказ рецензий? Что тоже вроде как реклама

Не вроде как, а реклама и есть. Толку от нее чуть, особенно от того, кто пишет рецензии за деньги. А про ИИ-ные рецензии говорить вообще неприлично.

Еще могу отметить, что у вас аватарка вместо фотографии, ник вместо имени и в разделе "О себе" почти ничего нет. Зачем вы шифруетесь? Страна должна знать своих героев.

Подписчиков у вас нет совсем, зато друзей 49 штук. Вы вступили в клуб "Петухов и кукушек". На первых порах это принесет вам дополнительные баллы в рейтинг, но после выйдем вам боком. 

Понимаю: критиковать может любой дурак. Но и предложить могу только то, что уже давно является банальщиной. Всего две вещи:

1. Учиться, учиться и еще раз учиться. Материалов по литературному творчеству полно.

2. Писать, писать и еще раз писать. С килотоннами страниц растен мастерство и появляются новые книги. 

Понимаю, это очень сложные советы, но они единственные реально работают в долгосрочной перспективе.

А вам текстовый редактор вносит интересные правочки?

Предпочитаю пользоваться старым "Вордом". В нем можно вести личные словари для слов, которые "Ворд" не знает. Так что отсебятину "Ворд" не несет.

Вы рассмотрели всего один вариант. Вполне возможно, что так оно и будет. Только, на мой взгляд, ГОРАЗДО вероятней вариант другой - не отдельный робот, а сеть.

То есть робот, что ездит/ходит по квартире, всего лишь платформа с динамиком и руками. А разум находится, даже рассредоточен, в дата-центре.

Вот решил поинтересоваться, вдруг кто-то пользуется ИИ без бубнов и танцев.

Я пользуюсь без бубнов и танцев.

Вон, позавчера как раз сгенерировал арт для обложки новой книги. Было очень просто: скинул кусок текста, на основе которого нужно было сгенерировать арт, что непонятно, объяснил словами. И все. А потом сын сам все сделал и скинул мне на флешку с десяток возможных вариантов.

Очень просто и удобно.

но не все так любят.

Любит - не любит? Это вопросы героев любовного романа. А для писателя очень желательно сразу определиться, для кого он пишет? Для себя? Или для читателей?

Как показывает практика, книги, написанные по предварительному плану, более высокого качества. Хотя да, для многих писателей писать по предварительному плану не так весело.

Заодно можете заглянуть сюда: https://author.today/work/33287

Было время, когда я писал статьи по литературному творчеству.

Поделюсь собственным опытом и собственными мыслями. А вы уж сами решайте, насколько и что вам подходит. И так...

Я - ярко выраженный писатель-сюжетник. То есть для меня смоделировать сюжет хоть на книгу, хоть на цикл - всего лишь вопрос времени и не больше. В самом начале творческого пути у меня были просто дикие проблемы с художественым текстом. Вроде все продумал, а на "бумагу" ложится какая-то дичь. С тех пор прошло почти тридцать лет.

Первое, что я понял - нужно писать, писать, писать, писать, писать, писать, писать и еще раз писать. То есть любые упражения, правила, приемы и прочее сразу все равно не помогут. Все равно приходится "набивать руку". Как следствие, некоторые свои книги мне со временем пришлось переписать. Вот и сейчас начал переписывать целый цикл.

То ли к счасть, то ли к сожалению у меня не оказалось природной способности выдавать в больших количествах яркий, цветной и насыщенный художественный текс. Пришлось учиться, разбираться с теорией. Первое, что пришлось сделать, так это разделить проблему написания художественого теста на две части: сюжет и текст.

Текст, стилистика. То есть сами правила оформления художественного текста. Все уже давно продумано, исследовано и разобрано по полочкам. То есть мне пришлось более чем основательно залезть в теорию построения художественого текста. Например, не плодить словесных мастодонтов, не шипеть и прочее. Материалов на эту тему полно. Если захотите, то найдете без проблем.

Сюжет. Тут сперва важно пояснить. Прошло много лет, появился опыт, но я все равно не могу выдавать такой качественный текст, что закачаешься. То есть сюжет, возможности построения интриги и прочего, все равно остался для меня на первом месте.

С сюжетом тоже давно уже все разобранно, исследовано и точно установлено. То есть все эти сюжетные дуги, правила построения интриги и прочее, прочее, прочее. Все это тоже можно найти, если поискать. Простеший пример как поддержать интригу, так сказать, низкого уровня - не показывать сразу, а больше интриговать. Можно написать: "Возле двери сидел кот". А можно иначе: "Возле двери остановилось чудо с большими голодными глазами и острыми клыками. Просто тай не пройти, нужно заплатить как минимум кусок колбасы. Наконец соседский кот отошел от двери".

Подводя итог. Все уже придумано за нас. Всего и нужно найти, прочитать, понять и адаптировать под себя.

Вы чаще переписываете начало после финала или стараетесь сохранить первую версию?

Я пишу по предварительному плану. То есть еще до эпохального "Часть 1. Глава 1" я точно знаю, какой именно будет моя книга, о чем, как начнется, продолжится и чем закончится. Так что у меня просто нет надобности подгонять содержимое первой главы под содержимое книги в целом.

как относитесь к плейлистам по книгам? Составляете/слушаете в процессе чтения или сторонитесь?

Отрицательно. Для меня чтение есть чтение. И прерывать его на прослушивание смысла не вижу.

Еще я не только читатель, но слушатель аудиокниг. Так вот, мне очень не нравится, когда в аудиокниге появлятся всякие фоновые шумы, фоновая музыка и прочее. Только озвученный текст и ничего более. Максимум небольшие музыкальные вставки между главами.

К слову. Почему-то упорно не воспринимаю женские голоса в качестве чтецов. И это при том, что в плане профессионализма женщины ни чуть не уступают мужчинам. И все равно не слушаю книги, если их озвучили женщины.

Вот сидите вы, пишете-пишете, пишете-пишете, и вас не отпускает.

Ничего страшного, это пройдет, со временем.

По началу из меня тоже перло! Перло все, что копилось годами. Но тогда же я взял хорошую привычку ничего не хранить в голове, а все, буквально все, записывать. Вот так со временем опустошил кладовые собственной памяти и перенес содержимое на "бумагу". Потом взял в привычку записывать новые мысли. А если возможности записать нет, то в смартфоне есть диктофон.

Без подробного плана автору намного интересней.

Это если автор упорно не может понять простейшую вещь - в собственном произведении он господь бог, а так же истина в последней инстанции. А когда автор это понимает, когда осознает, что может изменить в своей книге буквально все по велению собственной левой пятки, в этом случае не остается места для неожиданного. Все становится абсолютно предсказуемым.

Вот уж точно бог не играет в кости.

Ловлю себя на мысли, что почти всегда хочу спать. И не то чтобы прям спать-спать, с ног не падаю, но вот поваляться бы, подремать очень хотелось бы. Врач прописала железо, она вообще посмотрела на меня, на мои показатели и спросила, почему я еще хожу… В общем пью я железо, но все равно спать хочется.

Вот уж точно все познается в сравнении.

Я работаю по сменам. Вот где треш по части сна. Бодроствую каждую четвертую ночь. После ночной сменый сплю днем четыре часа. Перед утренней сменой получается всего шесть часов. Зато в выходной... Могу проспать все 12 часов.

Есть те, кто привык читать исключительно  блоги, однако способен осилить небольшой рассказ.

Есть целая когорта читателей "из дзена", любящих комментировать небольшие житейские истории, высказывая собственные "ценные замечания".
Ну, и так далее.)

Конечно есть, тут я с вами полностью согласен.

Только гляньте ТОП АТ. Там отлично видно, что именно читают на АТ. И это не рассказы.

Часто с рассказиками и книжками на один зуб как раз легче найти читателя, особенно на литмобах и в формате "кукушки и петуха", чем с длинными толстыми текстами, которые надо читаааааать

Все так, только нужно думать, на какую перспективу работать.

Все эти литмобы, "петухи и кукушки" и прочие взаимные фрэнды на самых ранних этапах и в самом деле сильно помогают набрать и репутацию, и рейнинг. Но проблема в том, что после неизбежно застрянеш в этом болоте.

Да, без всего этого найти читателей на самом раннем этапе действительно трудно. Но если все же получится найти, то это будут действительно читатели, которые станут реальной базой, которые привлекут других читателей. Как говорят космонавты, самое трудное оторваться от земли. С набором высоты будет легче.

Однако имеются на просторах сети и любители рассказов, и их не мало!

Проблема только в том, что 9 из 10 таких любителей сами пишут рассказы.

Если проды нет, то читатели вообще не найдутся.

Во-первых, у вас нечего читать. Сборник поэзии вообще не в счет. А так всего один рассказ, и тот не дописан. Сперва напишите книги три, лучше цикл, объемом не меньше 10 а л каждая. Вот тогда появится смысл читать.

Во-вторых, заполните свой профиль. У вас не то, что фотографии, аватарки, даже самой тупой, нет. Личной информации тоже нет. Зато есть номер телефона для сбора пожертвования.

Не удивительно, что вам минусов накидали.

Тоже, в свое время, чуть не угодил в эту ловушку. Д кризиса дело не дошло, вовремя сообразил, что это не выход. Пришлось приянять, что художственный текст первичен, и что в самую первую очередь нужно учить его писать.

А, лично для меня, книги, их написание, в первую очередь, хобби. И я не хочу, чтобы это занятие превращалось в работу. Что по этому поводу думаете?

Передо мной однажды тоже встала дилема: как относится к творчеству? Как к хобби или как к работе? Выбрал второй вариант. Сразу стало легче. Теперь у меня есть определенное вермя для творчества, которое и стараюсь тратить на творчество.

Вы считаете блог обязательной частью современной писательской жизни или он должен оставаться только дополнительным инструментом?

Были у меня блоги и на ЖЖ и ВК. Были, пока однажды не снес их к чертвой матери за полную бесполезность.

Это миф, будто блог способствует продвижению книга втора, что, заодно, ведет и блог. На самом деле это разные аудитории, любители книг и любители блогов. Причем эти аудитории пересекаются плохо, мало и редко.

На самом деле успех автора способствует продвижению его блога. Почему, собственно, миф и возник.

Сколько времени вы сегодня тратите непосредственно на книгу, а сколько - на всё, что существует вокруг неё?

Недостаточно много, к сожалению. Кроме блогов существуют другие способы продвижения. Вон, хотя бы на том же "ЛайвЛибе" давно нужно навести порядок. Да все лень.

Проще еще раз причесать все руками

В "Ворде" существувет прекрасная функция "Атозамена". Так что далеко не обязательно руками.