Олег Волков

Ладно. Пусть будет по вашему.

С уважением.

Просмотрел ваш профиль, особенно библиотеку. Как я понял, фантастику вы тоже читаете. Могу предложить свою книгу: https://author.today/work/3059

С уважением.

Если своими словами, то синопсис – краткое содержание книги. Синопсисы обычно пишут либо для издателя, чтобы он мог оценить содержание не читаю книгу целиком. Гораздо реже авторы пишут синопсисы еще не написанной книги.

Но вы так и не ответили на вопрос: зачем, с какой целью, вы выложили синопсис на вашу книгу «Служба по Восстановлению Памяти».

С уважением.

Какой именно?

Ваш единственный комментарий в этой ленте, этот самый, на месте.

С уважением.

Не поверил, решил проверить - так оно и есть, к моему удивлению. Но это ладно. Самое смешно, что среди тех, кто до сих пор не написал ни одной рецензии по конкурсу я узнал пару "активных критиков".

С уважением.

Это вряд ли.

Это еще одна особенность моего творчества. Я рассказываю не историю жизни главного героя, а большую историю. В силу особенностей сюжета в «Цене власти» заметить эту особенность весьма проблематично. В продолжениях, особенно в «Яде власти», она выступает заметно сильнее.

Вот, специально выложил стать «Главный герой VS внешний мир» (https://author.today/post/2239), если кого интересуют подробности.

С уважением.

Небольшое уточнение. Даже два.

"Всякую дрянь" я читаю пока идет конкурс "Бесконечная история". Ну а после вернуть к своей обычной пропорции: один сетевой автор, один изданный на бумаге, одна научно-популярная книга.

Ну а во вторых, классиков, тем паче современных, очень и очень много. Ну а если этот классик пишет фэнтези, или около того, то я, почти со 100 процентной вероятностью, предпочту другого классика, который пишет фантастику или в других жанрах.

С уважением.

Благодарю. Скачал, буду читать.

С уважением.

Добрый день.

Небольшая просьба: как сделаете свободное скачивание – дайте знать.

С уважением.

Естественно, я исправляю все замеченные ошибки, только дополнительная редакция специально для чистки от ошибок потребуется все равно. Когда я последний раз редактирую текст, то увеличиваю масштаб страницы и читают текст медленно и обязательно вслух. Такой метод позволяет выцепить множество ошибок, но не позволяет делать художественную правку.

С уважением.

С орфографией вообще прикол!

Как раз сегодня ночью занимался редактированием. Ошибки и в самом деле есть. Вот теперь не знаю, как быть? То ли грустить, что они есть и в немалом количестве, то ли радоваться, что я их стал больше замечать. Одно только "черзе чур" чего стоит.

С уважением.

Но это историческая серия романов, весьма интересная, кстати.  

Вполне возможно, клеветать не буду. Книг хороших много, очень много. Хотя, с вашей рекомендации, нужно будет глянуть.

Как я уже успел убедиться, по хорошим книгам крайне редко снимают хорошие фильмы и тем более сериалы.

С уважением.

Роман, специально для вас поясняю еще раз: "Игру престолов" ни читал, ни смотрел.

Совпадение может быть, подражание - нет.

С уважением.

Автор не слишком оригинален, явно подражает "Игре престолов" Дж. Мартина, 

Я не могу подражать "Игре престолов" Дж. Мартина по той простой причине, что никогда не читал ее. Если по нему же сняли сериал, то все равно не могу подражать по той же причине: меня не хватило ни на одну серию. Не люблю такое смотреть.

Совпадение может быть, подражание - нет.

С уважением.

Мила, огромное спасибо за рецензию. Прочитал с большим удовольствием.

Насчет содержание, философии и прогрессорства спорить не буду. Тут, как говориться, у каждого своя ветка на дереве. А вот с грамотностью, увы, согласен на все сто.

Единственное на счет финала. Не уверен, что он настолько очевиден, как вам кажется. Не очевиден хотя бы по той причине, что я и сам не знаю, когда дойду до него. Я даже не знаю, сколько именно книг будет в саге. На данный момент у меня уже написано шесть. В планах... Ну планы хрен с ними, там вообще подсчитать невозможно. Одних только синопсисов около десятка.

Так что сцена на вокзале это не спойлер, а напоминание, что конец у серии все же есть.

С уважением.

 Кстати, о рецензии моего бывшего друга Олега Волкова. Изначально он выпросил у меня текст "Иррегулярного интеллекта" для рецензирования (я охотно выслал) и проставил оценку "Медная орхидея", это я хорошо помню.  

Важное уточнение: со временем я изменил статус "Иррегулярного интеллекта" до еще более низкой ржавой орхидеи.

Вопрос: а если бы мы с ним или с его друзьями действительно были друзьями, а не "С уважением" обменивались, насколько хвалебную рецензию можно бы было заполучить?  

За других друзей говорить не буду, а вот за себя скажу: я бы написал еще более разгромную рецензию в еще более резких словах и выражениях. Ибо только настоящий друг скажет правду, какой бы горькой она не была.

С уважением.

Наталья, я попытался написать рассказ. Из этого получилась "Ошибка молодости" объемом в 2,5 а л. Этот рассказ ни в какие даже самые либеральные размеры не лезет. Увы! Короче не получается.

С уважением.

 Поэтому грамотные авторы и подняли вашу работу "на вилы". 

"На вилах" действительно грамотных авторов не зазорно и поболтаться. Увы! Гораздо чаще меня просто поливают эмоциональными помоями.

С уважением.

Рене, я говорю вслух то, что остальные скромно молчат про себя. Если вам не хватает смелости честно сказать о собственных желаниях, так завидуйте молча. Ирония - это, ведь, защитная реакция, она выдает вас.

С уважением.

 Вот когда он уже будет старенький, весь обложенный десятками опубликованных книг, из которых треть - мировые бестселлеры, тогда и настанет время учить графоманов ремеслу. 

И вот тогда "сергеи чехины" будут читать мои нынешние статьи с глубочайших вниманием и находить в них глубокий смысл. Ну а то, что за эти годы сами статьи как были такими и останутся, "сереев чехинов" это волновать не будет. Ведь главное на плечах Олега Волкова заблестят "генеральские погон".

Ну а пока на плечах Олега Волкова пустота, то, по мнениею "сергеев чехинов", его статьи ничего не стоит.

Иначе говоря, поменяют не статьи. Поменяется отношение к ним со стороны "сергеев чехиных".

С уважением.

Еще раз: человек, заработавший 10 000, пишет книгу "Как заработать миллион". Если для вас это норм - то о чем спор вообще?  

Сергей, вот ваш типичный образец вашего мышления: вы приписали мне собственные слова и уже на основе собственного домысла начинаете меня критиковать.

Если бы вы и в самом деле взяли бы на себя труд ознакомится с моими статями, то среди них вы не нашли бы ни одной, где я учу как заработать миллион. Не найдет ни одной, как написать бестселлер. Выражаясь вашим языком, я "пишу книгу" "Как не написать типичную графоманскую книгу".

С уважением.

Расшифруйте, пожалуйста, фразу. 

Ответ на ваш вопрос находится рядом с предложением, которые вы процитировали:

Лично я считаю, что браться за точку зрения от третьего лица не имеет смысла. Грубо говоря, она является упрощённой версией фокального персонажа. Если на то пошло, то лучше сразу браться за фокал. 

И как это фокальный персонаж может быть точкой зрения? Может, вы хотели сказать: "Точка зрения фокального персонажа"? 

Совершенно верно.

С уважением.

Спасибо на добром слове.

С уважением.

Откуда вывод?)  

Сергей, поймите простую вещь - черного пиара не бывает. Вы привлекли ко мне внимание. Вы пропагандируете меня.

Самый эффективный метод борьбы с кем бы то ни было в Интернете, это игнорировать. Несколько хуже действует восхваление. И вообще не работает критика. Людей в первую очередь привлекает чернуха. Если бы вы написали про меня елейный отзыв, то не собрали бы и пятой части плюсов, просмотров и комментариев.

С уважением.

Понятно... Все так лучшая.

Ладно. Пока конкурс читаю конкурсные книги. Конкурс закончится, займусь запасами в библиотеке. Не боитесь, если и другие ваши книги окажутся "сломанными"?

С уважением.

Вопрос не в тему, но пока опять не забыл.

Скажите, по каким причинам вы выставили свою книгу "Вернуть лучшее" на конкурс? Это ваша лучшая книга? Или просто других еще не было?

С уважением.

 Сергей, первоначально я проигнорировал вашу стать, о чем теперь жалею. Это, это, это было великолепно!!! Я так поржал! Браво!!!

Вы так ловко умолчали о некоторых ключевых обстоятельства. Вы так ловко выдернули из контекста цитаты и повернули их смысл нужным вам образом. Да и сама подборка цитат подобрана с умом. И все было бы великолепно, если бы не:

Я привел в своем посте, но все они косвенные. Так что изобличить вас не удастся при всем желании, останется лишь небезосновательно подозревать. 

Я объясню, почему вам так и не удалось конкретно поймать меня за руку.

Видите ли, Сергей, любая ложь работает только здесь и сейчас. Со временем любая ложь всплывает, либо разрушается сама собой. Но даже не это самое печальное.

Чтобы разоблачить меня вам хватило бы всего одной прямой улики. Доверие, оно ведь как воздушный шарик: ткни разок иголкой, и он лопнет с громким треском. Так и одна, всего одна прямая улика моментально разрушила бы доверие ко всем моим рецензиями. Ко всем до одной. Мои слова тут же бы обесценились, а кто мне тут же прицепилась бы репутация лгуна. Но этого не произошло по одной простой причине - я искренен.

Все ваши "косвенные улики" завязаны на вашем личном предвзятом отношение ко мне. А основа недоверия лишь в том, что я целенаправленно не раскрывают сюжеты прочитанных книг. Стараюсь не обломать удовольствие от чтения тех, кто после меня возьмет эти книги в руки.

Ну а пока, осознанно или нет, вы работаете мои бесплатным рекламным агентом. В конечном итоге ваша статья оказалась на пользу моей репутации.

С уважением.

Какая разница, что у других? Речь-то о вас. 

Вы что-нибудь слышали о двойных стандартах?

Есть все основания полагать, что в два раза больше. Минимум.  

Приведите хотя бы парочку.

С уважением.

В таком случае организаторы конкурса просто не засчитают те шесть рецензий на книги, которые я не прочитал до конца. Только этого не будет. Не будет, ибо я не один такой.

Вот, пожалуйста:

"Собственник" Аиева Марина. Написано три рецензии. Только, вот, книга до сих пор в статусе "в процессе". Значит три рецензента написали три рецензии и при этом не дочитали книгу Аиевой Марины до конца. Далее.

"Волчье сердце", Инна Ровная. Одна рецензия , книга "в процессе".

"Ласточкин хвост", Станислава Грай. Три рецензии, книга "в процессе".

"Человек, который построил Эдем: Чистилище", Артур Темиржанов. Одна рецензия, книга "в процессе".

"Квест по кольцу Мёбиуса", Лидия Дударева. Две рецензии, книга "в процессе".

"На далеких берегах", Катерина Риш. Две рецензии, книга "в процессе".

В общем, там еще хватает "в процессе", однако уже с рецензиями. И это при том, что изначально "в процессе", но уже с рецензиями было больше. Просто авторы дописывают/выкладывают книги полностью и меняют на "завершено". Так "мухлевых" рецензий еще больше, гораздо больше.

А, ну да - я единственный, кому хватило глупости честно признаться, что шесть книг я таки не дочитал до конца.

С уважением.

P.S.

Во, нашел еще интересней:

"Если муж-оборотень", Ксения Эшли. Написано две рецензии. То, что книга "в процессе", еще ладно. На данный момент ее объем 1,41 а л. Что, между прочим, в четыре раза меньше нормы в 6 а л. Однако это обстоятельство не помешало Марине Шульман и Элен Клен написать рецензии.

С уважением.

В условиях конкурса ясно написано:

Лучшие рецензенты определяются по максимальному суммарному количеству баллов за все написанные ими рецензии. 

То есть чем больше рецензий, тем больше этих самых суммарных баллов.

С уважением.

Обязательства участника конкурса "Бесконечная история" я перевыполнил в четыре раза уже. До конца конкурса перевыполню еще раза два, может даже больше.

Сетевым авторам очень, очень, очень не хватает "кнута". Может быть хотя бы мои рецензии, мой троллинг, заставит хотя бы одного автора открыть пособие по литературному творчеству и хотя бы попытаться написать качественную книгу.

Похвала успокаивает, расслабляет. Тогда как только "кнут", троллинг могу заставить действовать. Вот и меня заставили. Сейчас я дописывают пошаговый план детектива, а потом займусь еще одной, седьмой по счету, редакцией "Цены власти". И будет еще восьмая.

С уважением.

Количество минусов (4 штуки) говорит об обратном.

С уважением.

Вот это совсем другой разговор!

С уважением.

Да, вы правы - мой косяк.

Уже исправил. Поставил в самом конце статьи подпись (электронную) чтобы больше ни у кого не осталось ни сомнений, ни надежд, будто эта статья результат коллективного труда.

С уважением.

Глянул что получается - одни рассказы. Самый крупны тянет едва на 0,55 а л. Как я понимаю, на более крупные сил не хватает.

С уважением.

Кто не умеет ни делать, ни учить - критикует. 

Вот вот.

Родион, вашу книгу я уже скачал, она уже в очереди на чтение. Ну не выпало ей пока еще.

С уважением.

Во, во! Согласен. Так оно и есть, так оно и надо.

С уважением.

Кто умеет - делает. Кто не умеет - учит. Кто не умеет ни делать, ни учить - критикует.

Можно ваш список считать прогнозом?

Считать то можно, только вряд ли он станет прогнозом. Я почему-то твердо уверен, что в "Бесконечной истории" победит какой-нибудь роман фэнтези. Уверен, хотя бы по той простой причине, что их подавляющее большинство, массой задавят.

И как вы выбираете жертвы? Лично я не возьмусь прочесть 150 романов даже до конца жизни. 

Во-первых, не жертвы, а книги. "Как вы яхту назовете" и так далее.

Во-вторых, не читаю фэнтези и любовные романы, так что две трети книг из заявленных на конкурс слетело автоматом. Остальные скачал и выбирают методом научного тыка.

С уважением.

Благодарю вас. Скачал, буду читать.

Честно говоря, не будь у вас историческая проза, то не стал бы связываться со сборником рассказов. А так, а так исторических книг очень мало, а они мне нравятся.

С уважением.

Я этим занимаюсь и уже давно. Аналог этой статьи до сих пор лежит в ЖЖ. Сюда перенес, чтобы читателям не нужно было уходить на другой ресурс. А так каждая моя рецензия имеет ссылку на нее.

Откровенно говоря, я рассчитывают только на свои силы.

С уважением.

Как к какой? Естественно к платиновой! Это настолько редкая категория, что в ней только ми книги! Вот!

Ну а если серьезно, то я гожусь своими книгами. Всеми до единой. Другое дело, что мое мнение может не совпадать с мнением других читателей. Этот прескорбный факт я воспринимаю спокойно.

С уважением.

Конечно не честно. Вы разве не получили прейскурант?

 Так вот, "золото" - 1 тысяча доларов; "серебро" - 1 тысяча евриков, "медь" - 1 тысяча рублей, "ржавчина" - 1 тысяча тугриков, "лом" - 1 тысяча гривен.

Все по чесноку.

Смешно, право слово. Три минуса, значит как минимум три писателя не нашли свои книги в золотом или хотя бы серебряном разделе. Обиделись!!!

Ну да, обидеться гораздо легче. Написать хорошую книгу гораздо сложнее.

С уважением.

Может это ваша карма. 

Это больше смахивает на проклятье.

С уважением.

Так вас никто и не заставляет пользоваться черным списком. Какие проблемы?

А мне, например, черный список пригодился бы.

С уважением.

Доступ к купленному, если вы об этом, это святое. Другое дело запрет на комментарии в статьи и книги, а так же "невидимость".

С уважением.

Недавно вот вывод один сделал, не знаю даже где с ним поделиться, поделюсь с вами, если можно конечно. 

Господи! Если это не массонская тайна, то почему бы и нет?

С уважением.

Вот это и есть плохо. Увы!

С уважением.