Олег Волков

У меня лично сложилось другое впечатление.

Модераторы «Ридеро» в текс особо не вникают. В лучшем случае прочитают содержание и просмотрят по диагонали пару страниц.

Что там графоман напишет – бог его знает. Вдруг придется отвечать! А так нарисовали «18+» и никаких проблем. А все потому, что «Ридеро» в самую первую очередь стремиться навязать автору свои услуги. На процент с продаж они особо и не рассчитывают. Получится – хорошо, не получится – ничего страшного.

С уважением.

Точно, не без добрых.

С несколькими писателями я знаком лично. У одного из них с десяток или даже больше изданных книг. Так его все равно регулярно обзывают графоманом.

С уважением.

У меня будет только два замечания.

«Она проста: во-первых, графоманы так же плодовиты, как и самые успешные писатели»

Плодовитость – не более, чем признак графомана. Хватает тех, кто всю жизнь пишут одну единственную книгу, ну или несколько. Хотя, нужно признать, в наше время плодовитость – очень необходимое качество даже для самых талантливых авторов.

Это в 19 веке можно было стать классиком с одной единственной книгой. Сейчас же повторить успех Грибоедова не получится.

«Однако, что любопытно, великие обычно начинают с множества рассказов, постепенно доводя их качество до определённого уровня, в то время как графоманы начинают с толстых романов - и пишут их бесконечно.»

Роман, гляньте на ленту новинок «Самиздата». Современный графоман в первую очередь пишет рассказы. Много рассказов. Очень много рассказов. А графоманов (в отрицательном значении этого слова), которые пишут много и очень много толстых романов, на самом деле очень и очень мало. Причина в следующем.

Как я люблю повторять:

Написать хорошее стихотворение гораздо сложнее, чем хороший рассказ. Написать хороший рассказ гораздо сложнее, чем хороший роман. Это верно. Беда в том, что написать плохой рассказ гораздо легче, чем плохой роман. А написать плохое стихотворение гораздо легче, чем плохой рассказ.

Вот, последние данные. Сайт «Проза.ру»: 255968 авторов и 6258242 произведения. Сайт «Стихи ру»: 715943 автора и 35402178 произведений.

Так что если графоман пишет только толстые романы, то, как минимум, то с его творчеством можно познакомится. Если же ни разу не изданный автор пишет рассказы, только рассказы, много рассказов, то я лично таких авторов не читаю вовсе.

С уважением.

«Уж очень вы категоричны насчёт комплексов. Может те авторы не себя услаждали, а просто для публики работали? Для тех, кому хочется ощутить себя бесстрашным покорителем галактики с бластером в одной руке и грудастой блондинкой в другой?»

Сергей, я давно пришел к интересному выводу: люди очень напоминают яблоки. Вроде как один сорт, один вкус, могут даже с одного дерева. Но… Если приглядеться, то все яблоки совершенно разные. Парочка индивидуальных черт найдется у каждого плода.

Это я к тому, что на самом деле у людей очень, очень, очень много общего. Ничего удивительного нет, если не только автор, но и куча читателей мечтают «ощутить себя бесстрашным покорителем галактики с бластером в одной руке и грудастой блондинкой в другой». То есть, у кучи народу один и тот же комплекс.

«В конце-концов, множество книг маститых писателей следуют этому же шаблону, что в "крутых" детективах, что в классической боевой фантастике вроде "Стальной крысы" или "Неукротимой планеты"».

Согласен, следуют. Только маститые писатели тем и отличаются от новичком и ни разу не изданных, что их личные комплексы не какают с каждой страницы.

С уважением.

Галина, грамотность – это столь давняя моя проблема, что я уже давно написал статью «О грамотности или… Задолбало!».

С уважением.

«Ридеро» еще те сукины дети.

У меня с ними сотрудичество так и не сложилось. А все из-за того, что они упорно, до драки, рисовали моим книгам метку «18+». Так, по мнению модераторов «Ридеро» моя книга «С орбиты невмешательства» сексуальная пошлятина.

Особенно обидно то, что они пытались нарисовать мне «18+» тихой сапой. Я получил торжественное уведомление о том, что моя книга прошла модерацию. Ладно, хватило ума посмотреть самому.

Если вас не пугает метка «18+», то можете сотрудничать с «Ридеро». Я так и не стал.

С уважением.

На ваше более чем справедливое замечание отвечу широко известным афоризмом: все приятное в этом мире либо незаконно, либо аморально, либо ведет к ожирению.

Вот так и с книгами ни разу не изданных (сиречь графоманов). На кучах мусора то и дело попадаются прекрасные дики орхидеи. Фишка в том, что ни в одной даже самой лицензированной и профессиональной теплице подобные экземпляры не найти. Стоит подсесть и слезть невозможно.

С уважением.

На данный момент пятая книга "Синей канарейки" (три тома) законена редакция. Осталась финальная вычитка двух крайних томов. Так-то могу закончить меньше чем через месяц, а то и за две недели, но выкладывать книгу начну только во второй половине сентября.

Пиар - наша все. Сейчас лето, дохлый сезон. Водка тухнует, шашлыки стынут и вообще скоро сенокос.

Екатерина, я во взаимные фрэнды не играю. Я подписываюсь только на тех авторов, чьи книги мне реально интересны.

а как же случаи, когда публикуешь повесть по главам и в процессе выясняется, что вышло больше, и теперь она роман? Или наоборот: писал роман, а вышла повесть.

Вообще-то роман отличается от повести вовсе не объемом. Если вы не в курсе, поясню.

В повести - только одна сюжетная линия, тогда как в романе сюжетных линий две и больше. Просто традиционно романы более "пухлые" чем повести.

И вообще весьма полезно еще на самом первом этапе определиться, что пишешь - роман или повесть.

Обычный вопрос новичка)

Тогда вам и совет как новичку.

Не повторяйте типичную ошибку новичка, даже не пытайтесь продвигать всего одну книгу, тем более недописанную.  Это никогда не срабатывает. Напишите не меньше трех книг, объемом не меньше 10 а л каждая. Еще лучше, если это будет. Тогда и только тогда у вас появится смысл продвигать свои книги и себя.

И еще один совет конкретно новичку на АТ. Вы уж определитесь, кто вы - впроцессник или нет. То есть если вы решились выкладывать книгу по мере написания, тогда и делайте это регулярнь и до самого заверешиян книги. Либо сперва напишите книгу, а уже потом выкладывайте ее на АТ.

На данный момент вы застрялив в раскорячку ни там, ни там. С перерывом в пять дней выложили два фрагмента и все. С тех пор прошло две недели и все, книга зависла. Любители впроцесников уже потеряли к вам интерес, а любители полносью написанных книг интрес так и не проявили.

На Литрес опубликовал 1 главу приквела «Груза Памяти».

Интересный у вас садомазохизм получается. Здесь, на АТ, у вас и читателей было бы больше, и отзывово, и заработать смогли бы больше. Но нет, вы упорно лезете на "Литре", где и зарабатываете копейки, и отзывов крайне мало.

Вы написали в раздел "Личное", а по факту это "Самопиар". Так что не удивительно, что вам накидали дизлайков.

Яркие картинки - это для детских книжек. Для взрослых, на мой взгляд, лучше без картинок. Каждый читатель все равно представляет по своему, так что велик риск не угадать.

Вы целенаправленно выбрали "Экслюзив" на АТ. Не удивительно, что ваши книги ищут у пиратов. Побочный эффект. А что вы хотели?

Вот теперь я вас понял. Логика так себе, но железная. Чужие ошибки и в самом деле останутся чужими. А вот собственные ошибки навсегда отпечатаются на лбу уродливыми шрамами.

Вы так обиделись, что даже баном на АТ стали угрожать?

Этот грязный прием называется домысел. Вы приписали мне собственные мысли, и на это основании принялись громить. Подобные действия вас не красят и только снижают к вам доверие.

Обижаться на кого-то в Интернете? Смеетесь? Это глупость несустветная.

Неужели вас так обидела невинная статья о проблемах начинающего автора?

А вы до сих пор так и не поняли, в чем дело?

Руслан, вы доблестно повторяете мои ошибки. Однажды вы и сами поймете, что лучший способ продвинуться - писать хорошие художественные книги. А писать "невинные статьи о проблемах начинающих авторов" только зря тратить время, силы и нервы.

О чём еще мне нельзя писать?

Если вы и в самом деле не знаете, о чем вам еще нельзя писать, то перечитайте на досуге уголовный и административный кодексы РФ. Там четко написано за что вам могут впаять срок, или за что вас могут забанить на АТ.

У кого еще спросить о чём мне писать?

Прежде, чем спрашивать, сами посмотрите, о чем уже написано два вагона и три маленькие тележки. Это все касательно литературного ремесла.

А так пишите лучше книги, художественные книги. Если хотите продвинуться на АТ, пишите сразу серии. Еще не помешает, если вы напишете о себе в профиле, и фотографию нормальную выложите, а не затылок.

А то глупо получается. На данны момент у всего одна недописанная художественная книга. А вы уже замахнулись учить других писателей литтературному творчеству. Сперва докажите, что имеет смысл у вас учиться.

Следующий пост о геморрое. О нём как много статей?

Я страдаю этой херней, то есть литературным творчеством, вот уже третий десяток лет. И вот уже третий десяток лет стараюсь прочитывать если не все, то многие статьи и книги по литературному творчеству. Потому и знаю, что о "чистом листе" и без того написано дохрена.

А вот геморрой пока обходит меня стороной. То есть эта тема меня не интересует. Поинтересуйтесь у тех, кто страдает. Они вам точно скажут, много ли статей написано о геморрое.

Лучше напишите статью "Как бросить писать и не начать вновь". А то о чистом листе и так написано два вагона и три тележки.

Вот уж точно для кого-то стакан на половину пустой, а для кого-то наполовину полон. Вы выбрали "наполовину пустой".

В свое время я покупал и владел бумажными книгами. И что? Было две-три сотни, осталось меньше десятка. Бумажные книги тупо занимали место на полках в моей квартире, они лежали мертвым грузом и собирали пыль. Вот почему я сам от них избавился.

А теперь о передачи по наследству. У тещи все еще лежат бумажные книги около двух сотен. Она много раз предлагала мне забрать их. Если оставить "мертвый груз и пыль", то среди них не нашлось ни одной, которая была бы мне интересна. Почему собственно и получается, что на помойку бумажные книги относят не те, кто их собрал, а наследники.

Вместо итога.

Ни одно явлеине само по себе не является ни добром, ни злом. И очень желательно рассматривать их в комплексе. Вы же увидели только "наполовину пустой стакан".

Я человек эмоций и пишу интуитивно. Не использую никакие учебники по литературному мастерству — просто иду за историей и чувствами.

Поэтому вы обречены вечно изобретать велосипед. То есть заново, на личном опыте, печальном с болью и шишками, открываете то, что уже открыто давным давно. Можно, конечно, и так, только времени тратите слишком много и зря. Иначе говоря, принципиально нового вы все равно придумать не сможете.

Поделитесь, как у вас с этим?

Отрицательно. Для автора слишком велико соблаз скатиться в порнографию, а то и в откровенную порографию. Поэтому для меня метка "18+" -  признак слабости писателя, почему обхожу такие книги стороной и сразу.

Книг и без того много, чтобы тратить и время и деньги на "18+".

Надеюсь, вам понравится не только название.

На всякий случай предупрежу еще раз - две следующие книги со временем перепишу. А потом допишу еще три.

И это говно, если вы не в курсе, зарабатывает миллионы.

ГНУС где? Серьёзный ляп.

Или слишком торопливый вывод. Если вы не в курсе, то средства от кровопийц, в том числе и гнуса, изобрели уже давно.

Да без проблем.

Составьте свое собственное мнение, проведите небольшое исследование. Просто проверьте в какой угодно выборке, сколько авторов используют сноски в своих книгах, а сколько не используют. Еще хороший показатель, если проанализировать авторов еще и на предмет успеха. Да хоть здесь же на АТ.

Да, да, это тот самый коллективный разум, который обычно не ошибается.

Сноски есть зло. Сноски сбивают ритм чтения. Для художественных книг сноски есть большое зло, в идеале их быть не должно вовсе.

Артем, я уже сталкивался с мнением читателей типа вас. Не то, что вы ошибаетесь или, упаси бог, наводите напраслину. Нет. Скорей всего в собственном мнении вы более чем искренне. Дело в другом.

Вы - активный читатель. На данный момент в вашем активе прочитанных книг на АТ 1333 книги. Это очень много. У вас напрочь сформировался стереотип восприятия. Вы оцениваете мою трилогию "Большой внешний мир" так, будто она заявлена как крутой боевик, где куча драйва, погонь, драк, а мир так вообще на краю пропасти и вот-вот в эту самую пропасть сиганет. И вот с этой точки зрения ваш комментарий о трилогии верен даже не на 100, а на все 150 процентов.

Вот, только, трилогия "Большой внешний мир" не боевик, не драйв, драк и погонь в ней нет. Это научная и социальная фантастика. Причем с упором именно в социальную составляющую. А вот ее оценки я что-то не вижу.

и столько воды

А вот это для меня уже комплимент.

Образно говоря, сюжета у меня столько, что, если впихнуть все задумки, то получилась бы не трилогия, а на пяток томов как минимум. Много чего пришлось оставить, но и это не помогло. Сюжет все равно получился плотный. Чего, чего, а "воды" как раз традиционно не хватает.

Антон, если вы не в курсе, то поясню. Я - сюжетник. То есть, в первую очередь у меня получается сюжет, а вот текст и стилистика традиционно хромают. Ваше замечание вполне по делу. Если вы проявите хоть немного старания, то найдете еще множество стилистических огрех. Только толку? Дальнейшие затраты на шлифовку стилистики уже никак и ни коем образом не окупается. А вот что меня реально заденет, так это огрехи в сюжете. А все эти "только" и "еда" - не вы первый, не вы последний.

https://author.today/work/10836

О-о-о... Это вообще убойная вещь. Единственная в своем роде. Спойлеров не будет, но у меня в башке рвануло, когда прочитал полностью.

https://author.today/work/series/19222

А это уже моя трилогия. Научная и социальная фантастика. Предупреждаю специально и особо - никакой не ЛитРПГ.

Анастасия, вы уже показали себя как толковый вдумчивый читатель. Признаю: читать ваши замечания мне не всегда приятно, но то, что они не лишены логики и здравого смысла, признаю во всех случаях. А потому прошу, даже умоляю, пожалуйста, не в падайте в крайне распространенную ошибку въедливых читателей, не проецируете нашу реальность и нашу современность на реальность смоделированную. Сиречь реальность выдуманную.

Если бы речь в книге шла о нашей реальности, о нашей современности, о реально существующей армии, то ваше замечание было бы верно на все сто процентов. Но в книге речь о военно-политическом блоке Лига свободных наций вымышленной планеты Ксинэи.

В свою очередь я признаю другой не самый приятный для меня факт. Да, в вымышленном мире косяк автора становится законом. Но в данном случае, с "Армейским рационом №1", речь идет, грубо говоря, о куске хлеба с вареньем. Крыса таким рационом обожрется. Человек, тем более здоровенный мужик с полной выкладкой на войне, нет.

У меня дома как раз валяется в качестве подпорки для двери коробка из-под российского суточного армейского рациона. Это в натуре на сутки для здорового мужика. Но и коробочка сама по себе немаленькая. В вещмешок запихнуть можно от силы три штуки. Вот почему "кусок хлеба с вареньем" имеет свои плюсы. Его можно растягивать, его можно делить. А главное его достоинство - условия хранения. Вот почему в мире Ксинэи появился "Армейский рацион №1". Пожалуйста, не сравнивайте его с реальными армейским рационами.

Тем не менее растянуть переживание крысы на 2 тома , вызывает уважение, хотя бы по затраченному труду.

Прикол в том, что повествование не растянуто на два тома, а сжато всего до двух томов. Изначально эпизодов было больше, вот и пришлось выбросить часть из них. Вполне мог бы быть и третий том, а то и четвертый.

Для сравнения, книгу "Апокалипсис, вид снизу" пришлось сжать до четырех томов. А могло быть шесть томов, а том и семь.

Верите, нет, но я не умею "лить воду". Если вы попробуете составить синопсис "Крысы", то он не уместиться на одной страничке. А если вы все же сумеете уместить его на одной страничке, за "потеряете" массу деталей и прочих подробностей, которые вполне могут всплыть в последующих книгах.

Ведь я в натуре пишу не отдельные книги, а сразу серию.

Познакомился с его серией Благодатный мир, вот это бомба, скажу вам.

Спасибо на добром слове.

Откровенно говоря, серию "Большой внешний мир" написал для души, не особо рассчитывая на коммерческий успех.

Наверное так и нужно поступить.

Так и поступайте. Поверьте  моему опыту - разом снимется куча проблем. А когда книга написана, вовсе не обязательно сразу вываливать ее на сайт одним файлом. Можно точно так же выкладывать отдельными главами, эпизодами и даже абзацами.

Так, к делу, а то я многое могу сказать, что думаю о себе. Собственно, я хотел попросить, а точнее посоветовать, если я буду выкладывать роман, лучше подождите какое-то время и не читайте. Может так получится, что опять мне взбредёт гениальная идея, а окажется говно и увижу я это, только спустя время.

Не признание, не просьба, а какой-то бред.

Кто? Ну кто вам запрещает сперва полностью и до конца написать книгу, а уже потом выкладывать ее на АТ? Нормальные авторы именно так и делают.

А теперь можете закидать меня минусами, переживу. Выкладывать книгу по мере написания - есть графомания чистейшей воды.

Вам никто не мешает настроить фильтр и посмотреть топов любимого жанра самостоятельно.

Все эти фильтры включаются, когда заходишь на сайт. А если читатель этого еще не сделал? И такой читатель зашел на главную страничку хоть того же "Литмаркета" сейчас? Что он увидит? Что он решит?
Именно главная страница сайта без всякой регистрации определяет специфику сайта и, это неизбежно, на предпочтения читателей в дальнейшем.
А еще есть такая крайне неприятная вещь, когда сперва заходишь на главную страничку сайта и видишь, какой он. А потом входишь под своим ником. Да, тут же сработают все эти настройки и предпочтения. Но осадочек-то останется. Что тоже не есть хорошо и не способствует психическому здоровью.
Все эти программные предпочтения сути сайта не меняют, а лишь на время оттягивают вполне естественное расслоение по интересам.

Старинная интернет-истина: какой вопрос, такой ответ.

я ни бельмеса не поняла)

Ничего страшного. Есть другие источники, другие авторы. Если приложить терпение и усидчивость, то все можно понять.

И?

Я честно попытался вам объяснить, что это не правила, а заблуждения. Вы, конечно, имеете право считать по другому.

Как мои личные предпочтения могут быть заблуждениями?

Я не отрицаю, что есть авторы, которые пишут великолепные рассказы, великолепные стихи, великолепные фэнтези и любовные романы. Но я просто не люблю ни рассказы, ни стихи, ни фэнтези, ни любовные романы. И каким же образом в этом случае я заблуждаюсь.

Ну вот со мной у вас точно правило не прокатит.  

Я умею писать в нескольких жанрах и разными стилями. И если вы прочтете мою книгу под другим ником, вы ее не опознаете.

Не примите на личный счет. Вам рассказать старый анекдот о неуловимом Джеке? Или так поймете?

Ну уж это ерунда полная.

Полная ерунда в том, что вы упорно тянете либо к "черному", либо к "белому". И очень не хотите замечать, что между ними еще 256 оттенков "серого".

Здесь много авторов, которые бесплатно пишут хорошие вещи.

Конечно есть, я даже их читал, и читал с большим восторгом.

К сожалению у бесплатных качественных авторов можно выделить три недостатка, которые  вполне могут быть даже фатальными.

Во-первых, такие авторы не отличаются плодовитостью. Не знаю как вам, а мне обидно, когда все, что есть у такого автора, так это две-три книги.

Во-вторых, таким авторам часто не хватает мастерства. Бывает крайне обидно, когда в целом книга просто великолепно, но некий недостаток все портит. Это как лишняя шепотка соли в супе.

Третье самое печальное - мало таких авторов, крайне мало. Приходится долго искать и закапываться в глубины АТ.

Почему, в конечном итоге, и получается, что искать хороший качественных авторов среди коммерческих гораздо приятней, проще и гораздо быстрее.

Кстати, да. Чем моя работа мне нравится, так это тем, что в мастерской дежурю один. Ну а так как в смене на котельной всего четверо человек, три из них женщины, то и в душевой гораздо чаще переодеваюсь в одиночестве.

Рассказы отличный способ быстро оценить мастерство автора. И в них обычно гораздо меньше воды, чем в бесконечных циклах из 100500 однотипных книг.

Что самое смешное, в этом я с вами полностью соглашусь. Действительно, написать хороший рассказ гораздо сложнее, чем хороший роман. Проблема в том, что написать плохой рассказ гораздо проще, чем плохой роман.

Вот и получается, что если искать хорошего автора по рассказам, то придется перебрать, мягко говоря, огромную гору шлака. В свое время мне это надоело и я перешел на другой гораздо более эффективный способ - отсеивать авторов, у которых либо одни рассказы, либо рассказы преобладают.

Да, согласен, способ не идеален. Однако его достоинство в том, что, пропустив одного действительно хорошего автора, я разом прошу несколько десятков посредственных авторов, опять же мягко говоря.

А так вы правы.

Так зачем делегацию индусов за деньги в РФ сплавили (за арендованные мощности надо платить же), когда дешевле было пристрелить на месте?

Да, действительно, зачем? Прямо из нищего пригорода Дели, Бомбея или иного крупного индийского мегаполиса отправлять "лишних" в лагерь смерти. Главное, трубы крематория повыше сделать, чтобы издалека видно было, как они дымят.

Но есть еще одна причина. Спойлеров не будет. И это уже другая серия с рабочим названием "Виртуал" (продолжение серии "Синяя канарейка").

Это общие слова. А если конкретней?

Или что-то другое?

Изложу собственное мнение, оно же виденье.

Авторы, даже сетевые, тоже люди, тоже все разные. У кого что лучше получается описывать. Так, например, мне попадались авторы, где изумительно описаны боевые сцены, погони, драки и прочее. У других авторов получается заворачивать ТАКИЕ интриги, что от зависти стою в стороне и тихо плачу. У третьих интересно и хорошо прорисован внешний мир. Надеюсь, вы уловили суть.

"Заклепочники" - это одна из разновидностей авторов, у которых лучше всего получается придумывать, моделировать, описывать самую разную технику (чаще всего так или иначе связанная с войной). И по-своему для меня "заклепочники" весьма и весьма интересны. Конечно, если "заклепки" описаны интересно и хорошо.

"Большой внешний мир". Где-то во второй половине ноября начну выкладку. Ка раз сейчас редактирую. 

Ну вот и вопрос то основной в чем: мы пишем для себя или для читателя?

Все не так просто, как кажется. 

"Пишу для себя" - не более чем топорная попытка оправдать корявый слог и тухлый сюжет. Если кто действительно пишет для себя, то не выкладывает свои шедевры в Сеть. 

Так что если книга па АТ, то она длячитателей, чтобы там криворукий автор не говорил. 

Если для читателя, то он по большей части доволен, получив очередную лощеную концовку. А я сижу с постным лицом, ибо послал к черту свое мнение, что делать крайне не хочется. 

Для читателя, то это еще не значит, что нужно опускаться до медовой патоки. Иначе получится лажа, которую те же читатели отвергнут. 

И идея концовки мне ужасно понравилась, вот только есть загвоздка. Я понимаю что она нравится мне, но вряд ли понравится большей части читателей.

Да, хэппи энд почти стандарт, но не закон. На мой взгляд, уж лучше логичная и естестаенная концовка, нежели высосанный из пальца хэппи энд. Вполне хватает отличных и качественных книг с трагической развязкой.