Ключи Мастера

Добрый день! С марафона.

1. Название лично у меня упрямо воскрешает в памяти "Три кольца премудрым эльфам - для добра их гордого". А так вроде бы ничего, лишь слегка замудрённое.

2. Обложка нравится, грамотная и информативная. Сразу видно, что тут будет и любовь, и драконы))

3. Аннотация годная. Одно но: чёрный археолог и расхититель гробниц - это разве не одно и то же?

4. Теги обязательно должны быть! Многие читатели ищут книги по тегам. Например, "магия", "артефакты", "предательство", да те же "драконы". Ещё будет не лишним указать поджанр - у фэнтези много разновидностей.

5. Общее впечатление позитивное, но читать не буду - библиотека и свободное время и так уже несоразмерны, а сюжет (по крайней мере, глядя на аннотацию) не зацепил.

Доброго дня! Ответ по марафону))
Название интересное, хотя "кольца" почти как рефлекс у собаки Павлова, вызывает ведения Средиземья, но окончание про "небесную сферу" интригует. Обложка, как понимаю, издательская, хорошая. Аннотация интересная: мне нравятся околоархеологические приключения)) Непонятно только, главный герой попаданец или это альтернативный фэнтези мир с рус. именами. Тегов нет, но это легко исправить  Так же можете добавить дополнительные поджанры, это и читателю понятнее и в поиске будете выдаваться по указанным категориям. Итог: вполне симпатичное первое знакомство, держите сердечко  

Ответный визит с марафона!)) Здравствуйте!))

1. Название - лично мне нравится, навевает тему Томб Райдер, мне это близко

2. Обложка - к ней претензий быть не может, профи

3. Аннотация - тоже все в ней есть для вызывания интереса в читателе 

4. Тегов - дайте мне лупу, не вижу их

5. Моя тема, так что скорее всего буду читать))

Привет с марафона) 

1. Заглавие. По-моему, отлично - нетипичное, интригует, намекает на фантастику. ОК. 

2. Обложка. Самый бестолковый из пунктов оценки книг, во всяком случае, для меня)  Но ладно - обложка есть, ОК. Юноша, Девушка и Магический Артефакт - полный набор, всё как полагается)  

3. Аннотация. Этот пункт самый "вкусный" - и вообще, и здесь, в частности. Хорошая аннотация. Коротко, информативно, завлекательно. Сам я аннотации писать не умею, так что - респект) 

4. Тэги и прочее. Поскольку их нет, то и ёж с ними) По жанру и аннотации и так всё ясно. 

5. Лайкнул, скачал, буду читать. Фантастика и фэнтези - наше всё) 

Добрый вечер, я с ответным визитом с марафона. :)

Название.

Понравилось. Оригинальное, запоминающееся, и сразу настраивает на фантастическую тему. 

Обложка.

Чистая имха, но я не люблю издательские обложки всех этих серий. Они для меня как-то на одно лицо - наверное, потому что в едином стиле для всех авторов делаются. Картинка вроде симпатичная, но для сайта мелковата, и, в итоге, я ее вот точно среди кучи других подобных не признаю.

Аннотация.

Довольно подробно раскрывает и мир, и интригу книжки. Но у меня почему-то вылезла стойкая ассоциация, что вот щас будет очередной Сталкер. И абсолютно диссонирует поэтому с тегом "фэнтези")))

Тэги.

Вот тут хотелось бы подробнее понять суть книги. Слишком обобщенно получилось, и мне лично ни о чем не сказало.

Итог.

Не знаю, верное ли впечатление осталось от аннотации, но я в Сталкера только играть люблю.) Впрочем, допускаю, что оно может быть ложным, и в библиотеку все же кину. Правда, учитывая, сколько у меня там книг накопилось, суну я в нее нос явно не скоро...

Приветствую. Ответный визит с марафона)

1. Название. Мне нравится)
2. Обложка стандартная. Если не ошибаюсь от Армады или по аналогии. На мой взгляд совершенно не подходит электронному формату публикации. Мелко, рисунок сливается во «что-то фэнтезийное» + в равной степени может восприниматься читателем как «О! Издающийся автор, загляну!» и как «О! Опять кто-то под Армаду косит». Во всяком случае, если листать ленту, я такую обложку не замечу вообще.
3. Аннотация

Есть навязчивое чувство, что написана по шаблону. Не скажу, что плохая. Скажу что мне не очень интересна. Но я не выбираю книгу по аннотации, так что в моем случае не имеет значения))
4. Категории, тэги, авторские пометки

Тут вроде все понятно, кроме любимого многими "авторского мира".
5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет.

Не знаю. Наверное, заберу в библиотеку, однажды познакомлюсь.

Доброго дня!

Название хорошее, цепляющее. Хотя меня чисто как эзотерика цапануло немного, как это - три КОЛЬЦА сферы? Если брать полную сферу по цветам.. То почему не проекция, а кольцо.. Заадумался. Наверное, зря, вряд ли тут какой-то дополнительный смыс....

Картинка на обложке слишком "мелкая" для сайта. Понятно только, что там две фигурки - мужская и женская, и что обложка как бы намекает, что книга издана. 

В аннотации настораживает сочетание охотник (чего?) Паутины. По форме предлога определить что такое "Паутина"  невозможно, а хотелось бы. Слово "паутина" опять же для эзотерики очень говорящее. Заадумался.

Теги хорошие, всё понятно по жанру и прочему.

Буду ли читать? тут в сумме невозможно сказать, надо открывать, листать.Обложка и аннотация, скорее, запутали и насторожили. 

В любом случае удачи! Обязательно полистаю, а там - посмотрим) 

Добрый день! Я к вам с марафона.

1. Название. А я вот вообще не поняла, какие там кольца могут быть у сферы :))) С геометрической точки зрения это как?

2. Обложка. Всего много, все мелькает. Ниже уже писали, что то, что хорошо для печатной книги, плохо для электронной. 

3. Аннотация. Действительно, фэнтези и приключения, если не обманывает:) Завязка понятна. Один вопрос: разведчики бывают бывшими? :))) 

4. Теги. Поддерживают аннотацию и заявленные жанры.

5. Читать не буду, поскольку истории а ля Лара Крофт :) с поправкой на пол не в моем вкусе.

Удачи!

Добрый день! С ответным визитом к вам.

1) Название. Если честно, название довольно стандартное для фэнтези. Для меня это пока самый слабый пункт из всего. С другой стороны, оно не вычурное и отвечает своей задаче.

2) Обложка. Как обложка печатной книги - замечательная! Из того, что я вижу, сделана на хорошем уровне, потому что у Армады бывают полные фэйлы по композиции и прочему. Интригует и заставляет заглянуть внутрь. Я не большой спец по части электронных обложек и не знаю, что тут сказать. Но для меня она интересна)

3) Аннотация. Да! Чувствуется сразу дух приключений и авантюры! И это очень здорово)

4) Теги. Все на своем месте, и четко отвечает нам на вопрос "что ждет в книге?"

5) Заберу в библиотеку. Надеюсь найти время на чтение. Мне нравятся такие истории. И лайк от меня)

Отдаю марафонические долги, пока пасту готовят)))

Название, я любитель простых названий, когда нет ничего лишнего. название вашей книги, не моя история, но обложка на высоте! Наконец-таки люди не просто стоят заштопанные фотошопом в картинку, а что-то делают в ней! ! Красивый синий фон тоже удачный!

Аннотация хорошая и информативная. Мне кажется не наспойлерили, и выдержали все в темпе! Очень хорошо! Но есть очепятка:

 Артура Корнеева.Взявшись добыть для загадочного

Теги я не сужу, мне кажется это глупо и не надо!)))

1. Название (нравится/не нравится, что с ним не так и пр.) -- норм

2. Обложка (привлекает внимание/отталкивает и пр.) -- издательская, тут нечего больше сказать

3. Аннотация (заинтересовала/не заинтересовала) -- Марти, ты ли это?) Какой-то уж совсем распрекрасный персонаж. И как-то похожестью веет. Убираем имя и получаем любое приключалово.

4. Категории, тэги, авторские пометки (что оттолкнёт читателя) -- вроде всё норм.

5. Итог - начну читать, добавлю в библиотеку или нет. -- ноуп, уж слишком "хорош" герой)

Хм, прочла...

Динамика вначале - это хорошо, но немного не такая. Было бы не плохо, если бы вы начали с действий, с какого-то напряженного момента. Например, герой падает с огромной высоты и читателю интересно - спасется ли? Это заставляет читать дальше. Текст грамотно изложен, стилистических ошибок почти нет, слог легкий. Чувствуется, что впереди будет очень много приключений. Хорошо проработана Паутина. Герой яркий. В библиотеку. Будем читать дальше. 

Заглянул в текст ради спортивного интереса... Качественный продукт узнаешь сразу - читается на ура. Если марафон не заглохнет, приду к вам на ознакомление.

Артур, Моргана, Мерлин, меч... Странно, что Альбион никуда не вставили. Читаю потихоньку.

Теперь понимаю, какой героики вам не хватило  у меня. Пафос просто зашкаливает ))

Добрый день, мой отзыв на Вашу книгу:

https://author.today/post/24156

в аннотации слипка -  пропал пробел после точки:

Артура Корнеева.Взявшись добыть для загадочного коллекционер

1гл 

...с детсва не люблю подземелий!

почему родит падеж, когда вроде бы надо винительный: не люблю кого? Что? Подземелья - ?

причем, далее фраза повторяется уже правильно: всё-равно не люблю подземелья))

ГЛ 1 некоторый логический казус:

гы. каждый пришедший работать в отдел, получил гипнотич блок и по сей день ничего не может рассказать, что ничуть не мешает ГГ нам всё рассказывать))

плюс там несколько сбитые адресации в моменте, где кофе принесли и кабатчик остался стоять, слушая дисткутэ -  путается кабатчик с начальником ГГ))

но копипаста йок. поэтому конкретно - шиш.