О рецензиях
Автор: Владимир ТитовГордое слово "рецензия" переживает девальвацию.
Это не плохо и не хорошо - это закономерный результат развития ресурсов свободной публикации и нашего любимого AT в частности.
На днях в здешней блогосфере развязалась дискуссия о рецензиях, и многие задались вопросом - а велика ли ценность этого публицистического жанра?
Если рассматривать рецензию не как вещь в себе, а как инструмент продвижения книги и донесения её до читателей, в сложившихся условиях её ценность незначительна.
Разумеется, если рецензию пишет популярный автор, имеющий (n+1)K подписчиков, её публикация сопоставима с отзывом в авторитетном СМИ в доинтернетную (точнее, до-АТшную) эпоху.
Рецензия, написанная на роман популярного автора, тоже привлечёт внимание.
Отзыв одного мэтра о другом - тем более. Особенно, если властители дум примутся сводить счёты, и в ссору панов включатся их пахолики.
Но начинающий автор имеет незначительные шансы получить рецензию от мэтра. А мнение малоизвестных авторов закономерно остаётся малоизвестным.
Вот вы увидели в ленте блогов отзыв писателя X о романе "Y" автора Z. Вы впервые встречаете упоминание этих авторов. Какова вероятность, что вы перейдёте по ссылке и прочитаете рецензию? А прочитав рецензию, откроете роман (даже если он БЕСПЛАТНЫЙ!!!).
Вот именно...
С другой стороны, у каждого из нас есть свой личный рейтинг. Мнение друзей (не френдов, а именно друзей и единомышленников) для нас ценнее, чем речения авторитетов.
То есть, если некий Великий и Ужасный Лидер Мнений восхваляет какую-то книгу, я это возьму на заметку. А если о книге, как о стоящей, пишет мой друг и единомышленник, я с большей долей вероятности прочитаю её.
Это и называется "сарафанное радио", по аналогии с ушедшими в прошлое посиделками пожилых дам на скамеечках. Вот только эффект "сарафанного радио" никак нельзя переоценивать: если информация доходит до друзей, то друзья друзей - уже вне "зоны покрытия".
В целом же, рецензии - это один из способов донести информацию о книге до потенциальных читателей. Любая - даже отрицательная, даже написанная ноунэймом и поперёк правил грамматики. Но устойчивый эффект возникает лишь в том случае, если рецензии и отзывы появляются регулярно. А для нераскрученных авторов это недостижимая мечта.
Разве стоит рассматривать рецензию как инструмент продвижения?
Она изначально призвана быть неким обзором для читателя. Чтобы он понимал: стоит ли ему читать данный продукт.
А также она служит обратной связью для автора. Совокупность рецензий дает сформированное мнение. "Что стоит добавить, а что убрать. Как поработать над стилем, в какую сторону развиваться и т.д. и т.п.".
Поэтому я считаю, что рецензия - это очень полезна вещь.
Стоит! Об этом писал ещё Власий Дорошевич)
Да! Еще сто тыщ раз - да! Банальная психология: эта книга чего-то стоит...хм. Наверное... а гляну-ка! Не все это сделают, но кто-то - непременно)
А косяки надо не после рецензии исправлять и лучше - самому))
Наверное я "не как все", но никогда не читала рецензии. Я просто беру в руки книгу. Прочитав аннотацию и первые три-четыре листа я уже вижу стоящая это книга или нет. Но никогда не читаю ни комментарии, ни отзывы, ни рецензии. По большей части это всего лишь человеческий фактор, личные пристрастия и конкуренция. Т.е. реклама. А я верю книге, а не ее спонсорской команде.
Единственное что могу прочитать с удовольствием это рассказ писателя о своей книге.
Боже мой!! Вы редкий человек!
Наконец-то я увидела того, кто не ограничивается аннотацией, ура)))
Если книга в жанрах которые мне нравятся, у нее интересное название, привлекательная обложка и рецензент постарался на славу прописать все достоинства и недостатки сюжета максимально объективно, то почему бы и не перейти на книгу, полистать, добавить в библиотеку на потом. Известный автор или нет не имеет значения, как и звездность рецензента. Талантливо написанная рецензия - замечательно и это главное, а не титулы и регалии
Если у человека нет собственного мнения, то это печально. У каждого своя точка зрения, вкус насчет той или иной книги, даже близкому человеку сюжет может не понравится, а вот мне зайдет на Ура! Предпочитаю делать выводы о прочитанном самостоятельно, а не потому что Пафнутий Имбицилов написал, что книга гавно, аФтор тупорылая овца или же наоборот брызжет розовыми соплями восторга
(ИМХО).
Упоительный, перманентный срач в каментах - вот что идет на смену рецензии. Вот что будет полезно для провежения книги. Когда две несогласные друг с другом группы сойдутся в равном бою потрясая вашим в твердом переплете - лучше ничего и представить нельзя.
Практически все попытки ориентироваться на эту характеристику при поиске «своей» книги у меня результатов не дали. Рецензии, в том числе от «ноунеймов» — работают, подробности — выше.
Согласен. Рецензия - одностороннее общение автора с аудиторией, не подразумевающее активного отклика.
1. Есть биологическое ограничение на круг знакомств в 150 особей)
ТО есть это то количество источников инфы, которое средний человек способен заметить. Всё выще этого - автоматически воспринимается как белый шум
+ скажем тусовщики блоголенты АТ - это грубо и есть эти самые 150 блогопользователей. Поэтому любой блог /рецензия/инфа/хайпик = буре в стакене воды из 150 блогопользователей.
Теоетически, если каждый из блогопользователей донесет инфу лично своим (уникальным) 150 друзьям ВНЕ АТ, то мы имеем (чисто теоретически) волну сарафанного радио в 22500 человек. Что в рамках даже малого провинциального городка - пшик и не стоит утруждения)
2. Рецензия как любое чье-то мнение, это всегда самоописание рецензента - то есть. что как и почему разглядел в произведении данный рецензент на основе своего опыта, мировоззрения и нормы реакции. Поэтому я рецензии читаю именно как самохарактеристики пользователей АТ в чисто корыстных интересах - кто был бы интересен мне для общения и/или как читатель.
Исключение - гуры, на которых подписаны тысячи реальных пользователей. Разумеется, большинство подписчиков просто читает и внимает, реально гуру общается с несколькими десятками из них.
Я читаю рецензии, мне это интересно. Но иногда, бывает, у произведения куча рецензий, все хвалебные и восторженные, я начинаю читать произведение и понимаю, что все эти восторги совершенно не соответствуют действительности. Книга написана качественно, красиво, но абсолютно скучно. И тогда появляется повод усомниться в искренности рецензентов.
Воооот! Именно это я и имел в виду.
Или наоборот рецензии сплошь ругательные, но книжка-то интересная)
Гы, а не надо обвинять других из-за того, что их действительность (вкусы, взгляды и интересы) не соответсвует вашим. Ваше вкусы тоже не идентичны с любым и каждым)
Или хобби)) я вон прикидываю, что у меня в сборнике отзывов скоро появится сотая рецензия. При этом в сборник попадают не все отзывы, а только сливки лучшего))
С рецензиями та беда, что рецензенты часто путают рецензию с аннотацией. Аннотации тоже нужны и полезны. Но не каждый читатель может, кроме пересказа сюжета, сделать хоть какой анализ. Жанр попал в беду...
Моя дочь в детстве мечтала стать читателем. Так и отвечала, когда её спрашивали, кем она хочет стать - читателем. Но, наверное, чтобы написать хорошую рецензию, недостаточно быть читателем, надо быть ещё и неплохим писателем. Поэтому жанр и попал в беду. И, да, чаще всего рецензия - портрет самого рецензента. А её задача совершенно в другом. То есть - продвинуть автора или утопить. И тут, действительно, дело вкуса. Кому, как говорится, свиной хрящик, а кому и попадья. Автор посредине.
Хм, у меня практически вся библиотека собралась с помощью рецензий в ленте. Если автор мне не знаком, и мне попалась рецензия на его книгу - я именно на рецензию опираюсь. Даже не на отзывы. В рецензии, как правило, подробнее представлено о чем книга, очерчена тема, антураж, поднимаемые в книге вопросы. Если заинтересовало - я посмотрю другие рецензии к этой книге и почитаю отзывы. А потом и саму книгу.
На АТ (и на других литпорталах тоже) полно малоизвестных авторов, которые отлично пишут про то, что мне интересно. Их нахожу именно с помощью рецензий.
Иногда это надо самому автору - чтобы иметь возможность взглянуть на свой текст со стороны.
Но, естественно, в этом случае валидны только рецензии от рецензентов, суждениям которых автор доверяет.
Все-таки это не только инструмент для читателей, чтоб искать удобно было, это еще и вдумчивый фидбек для авторов.
Многие не хотят взглянуть на свой текст со стороны. Лучше ходить в розовых очках, чем взглянуть правде в лицо.
Любая рецензия - взгляд со стороны.
Проблема в том, что далеко не всякий рецензент - мастер своего дела. Не каждому дано писать объективно (произведение тебе не нравится, но, если автор мишет грамотно и имеет представление о композиции - не надо называть его "графоманом").
В отличие от Ярославы Амарги у меня не вся библиотека собрана по рецензиям. Половина. Но это та половина, где у меня не бывает серьёзных разочарований в прочитанном. Из того, кто (и речь не о статусе мэтра), как (далеко не последниц момент) и за что хвалит или ругает книгу понятно — стоит ли её читать. Подписываюсь на рецензентов, которые демонстрируют какое-либо совпадение вкусов с моим (эдакая коллаборативная фильтрация вручную), регулярно нажимаю на пункт меню «обсуждения» и если вдруг вижу хорошо написанную рецензию, проявляю некоторый интерес и к рецензенту, и к автору обсуждаемой книги.
Ну я прочитал рецензию писателя которого сам читаю так что рецензия работает примеры.
Владислав Бобков рецензия.
Рецензия понравилась книгу прочитал я доволен хорошие книги.
Рецензия на роман «Жизнь крота»
Рецензия на роман «Ведьмак 23го века. Том первый "Новый мир".»
Да и сам иногда пишу рецензии конечно просмотров маловато на мой взгляд, но если хотя бы один читатель прочитает книгу из-за моей рецензии буду рад.
Первая рецензия просмотров 118.
Вторая рецензия просмотров 106.
Третья рецензия просмотров 164.
Четвертая рецензия просмотров 112.
Пятая рецензия просмотров 92.
Шестая рецензия просмотров 157.
Седьмая рецензия просмотров 267.
Хорошая статья, искренняя. Но - сколько людей, столько и мнений. Все зависит от того, зачем человек сюда пришел. Кому-то вообще неинтересно читать чужие опусы (Я не читатель, я - писатель!), кто-то (кстати, я получил адрес этого ресурса от такого человека) только читает и находит в этом удовлетворение. Кто-то, сознательно, или не очень, хочет продвинуться по социальной лестнице, кто-то пишет, как мелом на заборе - для всех, и получает от этого удовольствие, кто-то надеется заработать какую-никакую копейку... "Карьеристам" скажу: достигнешь верхней точки, а дальше - пустота... К сожалению, у меня самого есть такой печальный опыт. Правда, в области фотографии. На сайте lifeisphoto.ru я получил статус "гуру" (ник Vladimir_l). И что?.. Лично я смотрю на теги и бегло листаю произведение. Как говорил, то ли Орсон Скотт Кард, то ли Бернард Шоу: "Мне вовсе необязательно доесть яйцо до конца, чтобы заметить, что оно тухлое". :) Спасибо!
Ничего, мы не боимся)
Достигнем, а там видно будет.
А что это за слово - "пахолики"? Никогда не слышала.
Pachołek (польское)– sługa, pomocnik.
В новое время - служащий, наёмный работник, который трудится (а иногда и живёт) на территории работодателя.
В феодальные времена - вассал пана. Rzędzian в "Огнём и мечом" Сенкевича был пахоликом Яна Скшетуского. Сам постоянно говорил - "я шляхтич, только бедный".
Пахоликов можно сравнить с боевыми холопами в Московии, но, в отличие от последних, они принадлежали к свободному и благородному сословию, тогда как боевые холопы были несвободными слугами.
Рецензия нынче - самая глупая попытка себя пропиарить. ЭТо я по опыту участия в марафонах говорю. Веры таким рецензиям ни в грош. Тоже самое по договоренности в соцсетях - я, так подозреваю, они существуют. Другое дело, когда прилетела рецензия по порыву души. На самом деле - это развернутый отзыв, но он прекрасен, т.к. искренен. Профессиональную рецензию получила лишь однажды. Джокер написал. Это было счастье, хотя рецензия была довольно сдержанной и содержала много замечаний - ценных для меня
"В целом же, рецензии - это один из способов донести информацию о книге до потенциальных читателей" (с)
Владимир, не только до читателя. Иногда это один из способов донести мнение читателя до автора. Комменты читателей тонут в череде последующих комментов, а рецензий всё-таки, в разы меньше. И внимание Автора они привлекают. Другое дело, что писать рецензии неблагодарное дело (я не имею в виду проплаченные, это отдельная тема), лайков и дизлайков порой хватает и на рецензии. И не каждому охота смотреть на минусы под своей рецензией, гадая, за что они получены. Но что делать, если произведение в целом нравится, но некоторые моменты в нём отвращают от чтения? Да написать рецензию! Пусть она будет «кривой», не будет соответствовать установленным канонам, пусть даже будет с ошибками. Но если автор ответил на вашу рецензию, а тем более согласился с вашими выводами или пожеланиями, то оно того стоит.))
Рецензия на роман «Lit-RPG. Конец игры 1»
Рецензия на роман «Цель : Убить Бога»
Именно - это как комментарий, только более обстоятельный, ведь указан минимум знаков.