Ну как вы можити!

Вот смотрю я на блоги и понимаю, что ничего не меняется, и вряд ли мы когда-нибудь поймем другого. Вот взять блог про измены Виктора Фламмера к примеру. И все четко задано, и вроде как нюансы учтены, но... "попой читают люди".

Я сама некоторое время назад приносила любопытную информацию в блог.  Мы все разные. У нас, у отдельных личностей,  в отличии от общеусредненной пирамиды Маслоу у каждого будут основными свои потребности. Можно воспитывать человека в каком-то ключе, и все равно воспитание не пристанет - потому что оно не учитывает его базовые потребности, то что является опорными камнем в фундаменте той или иной личности. Можно до посиенения прививать эгоизм альтруисту - и не преуспеть. Можно сдохнуть тыкая в мозг человеку с ведущим исследовательским инстинктом о ценности деторождения и не дождаться понимания.
Дело в том, что хоть основных инстинктов не так и много но комбинаторика, их распределение, важность - не важность для той или иной личности будут свои. (Кстати в писательстве сама этим пользуюсь, прорабатывая героев и накладывая на базу "маску" определенного опыта, чтобы получить индивидуальные, не атрибутированные, внешние, а основополагающие различия, идущие от мировоззрения).
Союз двоих может строиться не на желании иметь детей и ценности физического контакта.  Что мешает  понять, что если двоих людей  объединяет к примеру одна исследовательская тема, они уважают интеллект друг друга, это - для них самое важное - считай опорный фактор и личности и союза между личностями, то вот разное хобби и разный сексуальный темперамент для них - вторичны. А проявляться измена будет в другом факторе - к примеру, бросить тему исследований или отстранить второго от участия в проекте или... 

Один не поймет и не простит, если писечка пошла налево, а другой к примеру не поймет и не сможет ужиться с тем, кто начнет его склонять к ненависти к людям.
Все индивидуально. Об этом стоит иногда вспоминать.