Все читатели - козлы!
Автор: tchrhttps://author.today/post/115745?page=1&sorting=reverse#comments
В очередной раз у очередного молодого и талантливого автора не выдержало ретивое.
Господин Красников внёс меня в ЧС
Сижу, гадаю - отчего?
--- АПДЕЙТ ---
Не обратил внимание на коммент, но для Гааги внесу его в текст:
Андрей Красников ответил на ваш комментарий к посту Все авторы - козлы!
Чет вы токсичный слишком.
Почитал ваши комментарии, пообщался - и не нашел ни одной причины для того, чтобы оставлять вас в своем информационном пространстве.
Ничего личного, просто бизнес.
Не, ну всё понятно.
DayneenНовый
Было бы логично отключить у этого блога комментарии, т. к. нет смысла встречаться с серыми подозрительными тенями не то что читателей, а и вовсе мимикрокодилов.
Ну разве что за ради сомнительного маркетинга...
Порекомендуем писателю Красникову вообще отключить функции комментирования и рецензирования его произведений и записей в блоге.
--- КОНЕЦ АПДЕЙТА ---
Я писателя Красникова не учил писать. Честно говоря, даже не читал его произведения.
Увидел полемический текст в блоге, пришёл подискутировать. И привел автору его же цитаты, которые он в своём тексте ( по ссылке выше) приводил.
Что ещё раз доказывает довольно очевидную вещь -- авторы не любят, когда у нас, читателей, невосторженный образ мыслей, когда возникает довольно острая дискуссия, когда их же цитаты используются для этой дискуссии
Поэтому все плачи Ярославны -- какие у нас тут токсичные читатели и вежливые и корректные авторы (на самом деле нет на оба пункта) можно считать ничтожными. Вежливых и корректных авторов знаю нескольких -- Олди, Фёдорова, Далин, Плотников. Но не Красников. Который всех считает уродами и мудаками, стоит лишь задеть его чувства прекрасного и допустимого.
--- Ниже причина ЧС ---
О базовых принципах правил социального взаимодействия
1. Как намекал автор, реверанс - Бобриха красива, значит и книги автора которых пока не читал - полны гармонии и совершенства и очень убедительны, учитывая хвост бобрихи и тп. Бобриха, так бобриха, не белка, не лиса. Ну, чтобы не начинать с критики.
2. Лично мне все равно автор - м***к или нет. Я это не смогу определить. Важна его книга - стоит ли начинать ее читать и покупать или нет. Много сейчас авторов, жалко времени. Чайковского мы любим не только за это )
3. Определить хороша ли книга или точно не моя - можно прочитав комментарии. По комментарию можно определить уровень его написавшего, его логику. Аналогично при покупках на Али - тот же подход - смотрим комментарии ранее купивших. Здесь тоже вопрос идет о покупке.
4.Обычно свои редкие комментарии направляю не автору (см. п.2), а потенциальному читателю. Автор тоже может получить обратную связь, если захочет. Или не получать - исключительно его дело и читать только хвалебное. У комментатора есть право выразить свое мнение, в тч свои предположения про автора и книгу. Автор книги может применять декларируемые в своем посте правила и к авторам комментариев - не читать их или забанить. Сейчас автор основного поста написал основной посыл - нехвалебные читатели и комментаторы - му**ки, а их комменты и рецензии - г**но (за редким исключением). С моей тз это не так, поэтому и пишу.
5. Истина где-то посередине и лучше быть взаимно вежливым.
+3
Андрей Красниковавтор
Эхъ. Все упираются в критику, какие-то там права, кто кому что написал...
А пост был о том, почему одни не понимают других.
0
Многоуважаемый Андрей, вы столько всего в своём посте нафантазировали, что вас мудрено понять
Вот эта цитата
Читатель начинает общение с позиции "я офигенный, сейчас я научу его писать книги"
Писатель, видя очередной наезд, записывает офигенного, умного и прекрасного читателя в идиоты.
Читатель в шоке. Он же офигенный!!!
она же вами самостоятельно придумана?
Или вот этот диалог
Читатель пишет комментарий: "Автор, ты м*дак и твоя книга - г*вно!!!"
Автор пишет ответ: "Аноним, вертел я твое убогое мнение на земной оси."
Читатель возмущается "Автор охренел, не ценит критику, не уважает читателей, козел, сволочь, гад!!!"
Вы же его тоже сами по мотивам сочинили?