Большой Каменный мост и его Карлов брат

В числе выдающихся памятников архитектуры, утраченных задолго до Революции, на первом месте стоит Большой Каменный мост, или Всесвятский, как он звался официально. Не буду повторять информацию из википедии, уточню только, что проект моста был предоставлен царю Михаилу Федоровичу Романову ещё в 1643 году  «палатным мастером» из Страсбурга Кристлером. К стройке тогда не приступили. Вероятно не хватило денег. Спустя 40 лет, во времена царевны Софьи, деньги нашли, мост начали строить и достроили уже при Петре. 

Я не даром вынес в заголовок упоминание о Карловом мосту в Праге. Они очень похожи и вероятно строились практически одинаковыми методами. А по по поводу постройки Карлова моста чехи сделали замечательную реконструкцию. Предлагаю ее посмотреть и представить что все это происходило в Москве:

Несмотря на то, что Карлов мост значительно длиннее (520 метров против 170) и уже (9.5 метров против 22), технологически это совершенно одинаковые мосты и проблемы у них, в связи с этим были одинаковыми. Но об этом позже. 

Со стороны Белого города мост примыкал к двухворотной Всесвятской башне. Она уцелела при разборе стены Белого города в 60-е годы 18 века. Точной даты ее сноса я не нашел, но упоминается повсеместно, что произошло это несколько позже чем 1792 год, когда была снесена Шестивратная башня расположенная на противоположном конце моста.

Мост был действительно вышел настолько широким (шире тогдашних улочек Москвы), что по его краям устроили магазинчики и трактир. Это часто случалось со средневековыми мостами. Представьте какое было бы сейчас это козырное место для торговли сувенирами... Впрочем лавки снесли с моста одновременно с Шестивратной башней.

Ибо не так уж безопасно оказалось иметь недвижимость на мосту. 

В весенний паводок 1783 года происходит катастрофа. Вот как писал по этому поводу Екатерине граф Чернышев : 

«Обвалились три арки моста… и бывшие на них 11 лавок каменных с разными мебелями купца Епанишникова, суммой на 1100 руб. Упал один стоявший в это время на мосту и убит, а развалинами задавлены бывший под мостом рыбак и две бабы, у берега для мытья платья находившиеся»

В августе 1786 г. мост вновь пострадал от наводнения и решено было капитально его реконструировать. В ходе реконструкции, продолжавшейся до 1792 года и стоившей 213.000 руб., мост был укреплен, лавки снесены, Шестивратная башня разобрана, по бокам устроены перила. 

И стоял бы этот мост до наших дней, напоминая нам о труде предков, об их заботе о нашем удобстве, но увы. В 1857—1858 гг.  Большой Каменный мост был разобран якобы из-за ветхости. Эта причина кочует из статьи в статью и практически тут же пишут, что: "Снос был выполнен с большим трудом, ввиду прочности кладки, которую пришлось взрывать" и приводят цитату очевидца:

«Сколько стоило усилий и иждивений, чтобы сломать этот двухвековой памятник! Самою трудностью сломки доказывалась прочность его кладки и доброта материала, из коего только одной части достаточно было на постройку огромного дома. Московские жители с любопытством и сожалением собирались смотреть на разрушение этого моста, который долго почитаем был одною из диковинок не только древней столицы нашей, но вообще и всей России».

Обратите внимание. В царствование Николая I ради строительства Большого Кремлевского дворца в 1838-1849 годах сносятся подлинные палаты 16-го 17-го века и втыкается мега сарай в псевдорусском стиле. На территории Кремля сносятся все постройки кроме самого Теремного дворца и Грановитой палаты. Но варвары и изверги это конечно большевики! (Впрочем за уродливый "Дворец съездов" посреди Кремля и Хрушеву и его архитекторам уготована отдельная сковорода в аду)

Но вернемся к Большому Каменному мосту. Был ли он прочным или ветхим? Как понять? Объяснение можно найти в истории Карлова моста. 

В 1890 году во время аномального паводка, Влтава нанесла к мосту огромное количество бревен. 

Образовался затор, который привел к обрушению трех пролетов моста и двух быков. 

А причинами был ПОДМЫВ основания опоры моста. Ведь вода, по законам гидродинамики в местах сужения русла увеличивает скорость течения. Запруда оказалась таким сужением, а пространство между опорами - каналом для ускоренного протекания. Само собой стремительный поток воды начал вымывать грунт под мостом. А конструктивная особенность этого моста, роднящая его с Московским собратом это то, что подошва опоры не достает до скального основания. В случае с Карловым мостом это 7 метров всякого рода осадочных пород.

В итоге произошло обрушение:

Чехи свой мост восстановили и укрепили. Набили свай в скальный грунт по периметру опор и залили бетоном подводную часть. И стоит этот древний мост как украшение столицы наряду с группой других мостов, которые и несут основную нагрузку.

Молодцы чехи!

А у нас...

Обидно...

Слов нет.

P.S. Но само собой в моей альтернативной истории мост будет сохранен как и его башни. Нагрузку примут многочисленные железные и бетонные дублеры.