ТОПы, хайп и Дьюк, ну куда же без него-то

Все пишут про ТОПов, кто ругает, кто ругателей опровергает. А я че, рыжий? Я уже и не седой давно :(  покатаюсь я и на этом трамвае. Поздновато вскочил на подножку, но возраст... Не в мои годы за трамваями бегать.

Так вот, чего меня в этом всем удивляет. Вот есть на АТ так называемые ТОПы. По какому критерию - по рейтингу.  Допустим, что рейтинг у нас объективный и честный.

И что следует из высокого рейтинга?

Что автор угодил наибольшему количеству человек.

Мы все разные. Разного хотим, по-разному живем. Но в чем-то мы сходимся. Найти общее у двух человек намного проще, чем у двухста тысяч. Чем универсальнее книга (фильм, песня, неважно, что) - тем она проще. Потому что у двух человек может найтись много общего, а вот у двухста тысяч общего очень мало.

Отсюда вывод: на большое количество человек срабатывают лишь очень простые вещи. Они могут быть хороши, могут быть плохи - неважно. Они просты, всем понятны, очевидны. В них это главное. ДАртатьян и Айвенго не терзались моральными дилеммами. Вот свои, вот враги, вот моя шпага, она должна торчать либо в ножнах, либо в теле противника. 

Совсем не бином Ньютона.

Так вот, ТОП - это, по китайской классификации "из средних средний". Это именно попадание в центр шкалы, в серединку, в яблочко.

Мы все на это обижаемся. Мы пыхтим, сопим: ой, как же так! Средних читают, а нас, таких замечательных, нет.

А ведь успех среднего - закон системный. Троечник часто пробивается по жизни лучше отличника. Дикая мелкая тощая свинья приспосабливается лучше холеной и откормленной домашней. Танк Т-34 не имеет пушки, как у хваленого Тигра, не имеет цейсовской оптики, ходовая часть не идеал, обзорность фиговая, в лобовом листе люк водителя - толку что наклонный лист, с такой-то дырой посреди. А зато на каждый Тигр десяток "тридцатьчетверок". Команда середнячков побьет любого уникума, это хоть у волейболистов, хоть у хоккеистов, у кого хочешь спроси.

Я тоже писал рецензию на одного из ТОПов, на Серебрякова. Только я не знал, что это, оказывается, ТОП. https://author.today/work/21405/reviews Поскольку рецензия написана в рамках обмена отзывами, почтительно напоминаю Андрею, просившему меня об этом, что хотел бы ответную.

В пятнадцать лет меня от Серебрякова бы протащило. Возраст такой: застолбить побольше, пометить все окрестности, выгрызть у мира что возможно, завоевать место в стае. А обустройством и тонкостями можно и потом заниматься. Когда войны-захваты завершатся.

Но в данном случае речь не о ТОПах - я рецензию привел только чтобы показать, что я немного знаком с предметом разговора. Речь о нашем к ним отношении. Я понимаю, Давыдов идет у ТОПов учиться. Получается, правда, не фонтан, но уж чем богаты. Так Дьюк явно идет со святыми супротив. 

А зачем?

Если в самом деле Дьюку так не нравятся ТОПы, то зачем их рекламировать? Давайте обсуждать в самом деле хороший, сжатый, брутальный, пронзительный триллер Скуратова: https://author.today/work/21020. Давайте поговорим о психологическом романе Малинник : "https://author.today/work/9588". Давайте обложим куями достоевщину в "Шаманах цитруса", сходим поежимся от мрачного, в самом деле мрачного средневековья Гольярда "https://author.today/work/20692", или воспарим над Литвой Ники Ракитиной : "https://author.today/work/7939". Да хоть поржем над ее же легкой пиратчиной: https://author.today/work/9903.

Но нет. Хорошие книги нас не интересуют, мы их даже упоминать не станем. А вот если кто-то из ТОПов, языком Дьюка, обосрамшись - вот тут надо бегать и пальцем тыкать. Смотрите мол, еще теплое. Да точно говно, я полбочки сожрал, отвечаю!

Дьюк, а тебе не кажется, что вы с прочими опровергателями как те ковбои в онекдоте?

В смысле - даром говна наелись?