Второстепенные герои: как сделать не "картон" и зачем это нужно
Автор: Павел КорневВозвращаясь к монументальному труду "Как написать бестселлер (на самом деле нет)". Поговорим о второстепенных героях.
Что о них можно сказать? Они нужны и они важны. Но нужна ли их тщательная проработка?
Нет, если герой всех побивает и все им восхищаются и ловят каждое его слово, то нет - не особо. В конце концов, это театр одного актёра. А вот в остальных случаях - да, проработка второстепенных героев лишней отнюдь не будет. И я сейчас не об антагонисте, который занимает особое почётное место в сюжете, а именно о второстепенных героях, которые во многом создают атмосферу и помогают развиваться в нужном направлении сюжету.
Казалось бы - создать нужного персонажа достаточно просто, как минимум достаточно придумать ему предысторию, но на деле есть весьма серьёзные подводные камни.
Во-первых, когда автор в лоб рассказывает историю жизни каждого мало-мальски значимого героя - это не сколько утомительно. Во-вторых, это лишь некая декларация и персонажу нужно пространство, чтобы раскрыться. А это может самым серьёзным образом сказаться на динамике, предельно замедлив развитие сюжета. Да, зачастую второстепенные персонажи получаются харизматичней протагониста, но если это идёт в ущерб истории - хорошего мало.
Опять же досконально прописанного персонажа не так-то просто вписать в уже готовый сюжет. Бывает, что второстепенному персонажу если и не плевать на героя и его нужды, то в огонь и воду он за ним точно идти не готов. И либо будет фальшь и натяжка, либо этот нехороший человек сделает протагонисту ручкой и заставит автора, вносить изменения в сюжет.
Но даже так лучше, чем "картонные персонажи".
Это выражение встречается в рецензиях и отзывах постоянно. И сам не раз думал об этом при чтении. Иногда автор просто не заморачивается созданием достоверных персонажей, иногда осознано жертвует их проработкой в угоду динамике сюжета. И получаются сонмища безликих силуэтов, отличающихся лишь именами.
Частенько используется вроде бы беспроигрышный приём, когда такому силуэту лепится ярлык: "задира", "подлец", "шутник", "душа-компании", "балагур", "лицемер". С одной стороны, создаётся впечатление придания образу индивидуальности, с другой - получаются персонажи-функции. И хорошо, если они действуют в соответствии со своим ярлыком, но зачастую только им дело и ограничивается.
Чтобы далеко не ходить, приведу пример из собственного творчества. Со "Льдом" и "Скользким" я как-то проскочил, там со второстепенными героями полный порядок, а вот в третьем своём произведении "Повязанный кровью" задействовал человека по прозвищу Шутник. И по тексту несколько раз упомянул, что тот постоянно травит какие-то байки. Только вот в действительности он не произнёс толком ни одной шутки, дурканул разок и только. И мне по этому поводу попеняли. Было обидно, но я урок усвоил и, когда в "Небесном эфире" придумался маэстро Салазар - бретёр, пьяница и плохой рифмоплёт, одним только декларированием его недостатков не ограничился. По тексту маэстро ввязывается в дуэли, пьёт и декламирует стихи собственного сочинения.
Итак, для усвоения:
Обозначить характер героя одним предложением и в дальнейшем никак этот характер не проявлять - неправильно, так делать не надо.
Более оправданы два других варианта.
Первое, герой просто действует в соответствии с вашими установками.
Второе, усиленный способ наверняка. Вы декларируете некую особенность его характера и дальше по тексту он совершает некие поступки в соответствии с ним.
И главное: совершение поступков в соответствии с прилепленным ярлыком - это хорошо и правильно, но не самоцель. Ко всему прочему эти поступки должны укладывались в канву сюжета и усиливали атмосферу, а так же создавать новые возможности. Например, взглянуть на ситуацию под иным углом зрения. Или осветить момент, на который протагонист попросту не может в силу своего бэкграунда обратить внимания. Второстепенные герои должны не замедлять действие, а служить для его развития, пусть иной раз и совершенно непредсказуемым образом. Не стоит списывать все неожиданные повороты исключительно на банальные случайности.
Для примера небольшая цитата из 06'92
— Да ладно, Дюша! Чего ты? Ненастоящие и ладно! — Тихон вскинул пухлые ладони и отступил, но сразу спросил: — А какой сейчас штраф?
Я почесал затылок и вопросительно посмотрел на Андрея.
— Да не повышали его давненько, — пожал тот плечами. — Скоро стоимость проезда со штрафом сравняется.
— О! — протянул Тихон Морозов. — Получается, многим проще штраф оплатить, чем каждый раз билеты пробивать, вот эти и собирают деньги…
— Иди отсюда, — послал его Рома, и Толстый послушно отошёл, беззвучно шевеля губами. Но не ругался — вовсе нет, наверняка просчитывал финансовую выгоду от подобного рода деятельности. Он вечно придумывал сулящие баснословный доход проекты, но все расчёты не выдерживали столкновения с реальностью и отправлялись в мусорное ведро при обсуждении с куда более прагматичным Лёней. Впрочем, на петушках из плавленого сахара и самодельных петардах из спичек и пистонов этой неразлучной парочке что-то заработать всё же удалось. Да и домашняя студия по записи на аудиокассеты музыки приносила какой-никакой доход, но там идея принадлежала уже Гуревичу. (с) 06'92
Тихон Морозов - казалось бы совершено проходной персонаж, которого и вводить в действие особо не за чем. Ну только для фиксации того факта, что не все в оные годы пребывали в хорошей физической форме. Ибо Тиша ещё и Толстый.
Но вешается ярлык энтузиаст-предприниматель и Тихон Морозов начинает по тексту генерировать идеи и акцентировать внимание на тех вещах, которые являются определяющими для описываемого времени, но до которых герою нет никакого дела. Ну и в целом поведение персонажа становится более сложным, а книга приобретает ещё один план.
За. Плоские и картонные главные герои - идут во вред книге. Объёмные и выпуклые - заставляют читателя поверить в происходящее, цепляют его и заставляют возвращаться к тексту.
Против. Есть риск перегрузить текст, что пойдёт во вред динамике. Чем сложнее и многогранней второстепенный персонаж, тем сложнее его вписать в уже сложившийся сюжет.
Вердикт. Нужен баланс, но "за" заметно перевешивают "против"
Мне кажется, что объемными герои получаются, когда имеют какую-то реалистичную фишку. Неважно, какую.
Бывает достаточно, чтобы вторгерой время от времени поминал разные словечки или присказки своей бабушки, взятые из реала бабушек, конечно.
Спасибо, Павел!)
В фантастике самый яркий второстепенный персонаж, который мне встречался это Напалм. Не припомню никого, кто бы также в память врезался.
Тоже люблю, когда второстепенные персонажи прописаны людьми, а не функциями.
Что далеко ходить: в старых-добрых браузерных онлайновках, в которых одни и те же лица (души?) торчали годами, и то не каждый, далеко не каждый, казался не картонным, а живым. Люди сами себя-то порой отыграть не могут. Или выбранную собой же для себя же роль.
Конечно, второстепенные персонажи должны быть живыми. Конечно, это не входит в категорический императив автора. Но это очень сильно отличает хорошую книгу от плохой. Я не знаю точно, на 100%, как это делается. Что-то личное должно от героя исходить. Нюансы, черточки, слова, капризы, выверты - с личным окрасом.
Ювелирное умение автора оживить всех, но не перегрузить повествование, не превратить в полудохлую анаконду тянущуюся по пыльной дороге или вязкую патоку. Это дорогого стоит.
У меня один второстепенные персонажи время от времени пробиваются на первый план...
Главное правило тут очень простое. Ни один персонаж не знает, что он второстепенный. Каждый из них - герой своей собственной истории, пересекающейся с историей героя. И, к примеру, то, что для нашего героя может быть боевиком, для рандомного головореза, выпущенного против него, может быть драмой о судьбе, растоптанной войной.
Мы все за все хорошее против всего плохого, да
Я не замечала у себя второстепенных героев. Если захочу, каждый станет главным. У всех своя жизнь, кроме людей
Когда станет главным, тогда перестанет быть второстепенным
Спасибо, Павел! Очень люблю такие статьи, где авторы делятся своим опытом. Я вот недавно прочитала интересную (ну может только для меня))) вещь, очень захотелось поделиться:
как научиться создать не картонных персонажей по Тургеньеву:
возьмите фото или картину и продумайте по образу:
- внешность
- манеры
- привычки
- положение в обществе и профессия
- душевные качества и роковые события в жизни личности
Проработать так нужно ВСЕ персонажи произведения и главных, и второстепенных. Может быть не обо всех чертах вы расскажите в книге, но созданный в вашем воображении образ оживёт, потеряет шаблон.
У меня как-то эпизодический второстепенный персонаж перерос в самостоятельную историю и обзавелся собственным циклом )
Маэстро Салазар был по-настоящему живым персонажем. Очень запал в душу он сам и финал его истории:)
Вот тут, кстати, очень любопытно было сравнить мнение литератора с весьма приличными персонажами второго плана с рекомендациями по сборке именных NPC из руководств мастера разных настольных ролевок. Как ни странно, во многом советы друг друга дополняют - только литератор может ВНЕЗАПНО выдернуть персонажа второго плана на первый (и наоборот, но этого мне пока не попадалось в рамках единой книги), а мастер в общем случае так не может.
В остальном - рекомендации друг друга дополняют - строить персонажа либо вокруг функции, либо вокруг зацепки, не перебарщивать с деталями, но и не делать его просто именем, не тормозить ради него общую динамику, и далее по списку.
Согласен, многие недооченивают важность раскрытия второстепенных персонажей. Правда и грань когда он переигрывает глав-героя бывает очень тонка.
И не факт, что в опыте ты найдешь этот баланс. Иногда появляется понимание, когда герой один большую часть книги: дерется или путешествует. Так проще...
Было бы вполне достаточно, чтобы Салазар выдавал один отвратительный стишок на том. Незачем пытать читателей безжалостней, чем реклама ТЕЛЕ2. Был бы более картонным, но менее тупым.
Ваше мнение крайне ценно для нас (с)
маэстро Салазар был прекрасен! Но незабвенный напалм получился куда круче!
Именно Напалм вкупе со Льдом сделали мир Приграничья таким... прекрасным. Напалм - он живой. и он развивался. Шикарный второстепенный персонаж. многим бы таких вот.
Ну Напалму целый рассказ посвящён где он главный герой , так что он не совсем второстепенный персонаж .