немного об "Играх" и игре с читателем

Ох , хочу немного поговорить об "Играх".
Собственно, это и для меня самой работа трудноватая. Легко писать вещи, главного героя которых ты любишь.  Но тут тот случай, когда герой понятен, интересен, но вот любить его сложно - слишком он "тараканистый". Автор-то в отличии от  читателя  уже знает - характер, загоны, ошибки. И цену ошибкам. И то, что стоит на кону. Читатель эту историю только потихонечку разворачивает и ничего этого до поры, до времени не знает. Более того, читателю придется сначала  суметь некоторые "антуражные"  упоминания рассмотреть чуть внимательнее, чтобы хотя бы понять - и имя и прошлое и мотивацию главного героя. Да вообще найти его.
Хотя надо отметить, имя главного героя впервые упоминается еще в прологе. Но вот определить носителя этого имени в герои - нет, нет, и еще раз нет. Что это? да так - антураж.  Антуражем и остается до финала первого тома. Впрочем, если господа читатели умеют задавать правильные вопросы, если из текста задачи могут вычленить  данные и  то, что необходимо найти - найдут. А дальше опять будут игры с восприятием.  Именно игры с нашим человеческим восприятием - силы, слабости, привлекательных и отталкивающих черт, многие, вон, в антигерои запишут (и не без оснований).
История это падения и предательства? История отрицания ценности себя, своего я, своих заслуг, радит возможности стать щитом для того, что ты любишь?
В этом тексте много задано так, что должно пройти по кромке...
Люблю я этот текст или ненавижу?  Черт его знает.  Бросать пробовала - не вариант. Время от времени происходят ситуации, которые диктуют - надо дописывать, надо. Легко мне дается эта "сказочка?  Черта с два - врагу не пожелаю.
И да, там где фантастика, делая оборот, смыкается с мифом вылезает очень много подводных камней между которыми необходимо пройти весьма аккуратно.  Впрочем, пройдем. Куда кошке с подводной лодки?